«Социальные институты и их роль в развитии общества»

Институт (от лат. institutum – установление) – понятие, используемое в большинстве социологических теорий для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов.[1] Понятием «социальный институт» пользуются в том случае, если рассматривают крупные группировки формальных ролей. Так, понятие «институт материального производства» подразумевает не конкретную социальную организацию одного из предприятий, а комплекс норм, реализующихся во множестве социальных организаций, предприятий, выпускающих материальную продукцию. 

Среди социологов широко распространена точка зрения, что «институт» – одна из базисных дефиниций, выражающих самую сущность упорядоченной социальной жизни. Традиция такого подхода идет еще от Г. Спенсера, считавшего, что изучение институтов есть изучение строения и развития общества, анализ возникновения, роста, изменений, сломов, а следовательно, оно и составляет сущность социологии как науки. Институционалисты (в частности, Т. Веблен) выдвинули исследование институтов в качестве главной задачи всех общественных наук. Разрабатывая понятие института, представители этого направления трактовали его как группу людей, объединенных какими-либо идеями для выполнения каких-либо функций, а в формализованном, категориальном виде – как систему социальных ролей, организующую систему поведения и социальных отношений. Как и многие другие базовые научные понятия, «институт» трактуется в литературе широко и неопределенно. Тем не менее, в качестве определяющей черты институционального взаимодействия можно отметить организованность, а важнейшими элементами институциональной структуры считать социальные нормы, роли, ожидания. 

Все социальные институты, существующие в обществе, удобно подразделять на главные (их именуют также фундаментальными, основными) и неглавные (неосновные, частные). Вторые скрываются внутри первых как более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные их можно классифицировать и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего возникновения и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием бюрократической системы управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, подразумевая главные институты: 1) экономический – институты, организующие хозяйственную деятельность; 2) политический институты власти; 3) семейный – институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей; 4) военный – институты, организующие законное наследие; 5) религиозный – институты, организующие коллективное почитание богов.

Вслед за ним большинство социологов сходятся в том, что главных (основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять. Их предназначение – удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого – индивидуальная комбинация потребностей. Если можно так выразиться, индивидуальный стиль. Но фундаментальных, важных для всех, не так уж и много. Их всего пять:

–      потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

–      потребности в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);

–      потребности в добывании средств существования (экономические институты, производство);

–      потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т.е. включая науку и культуру);

–      потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).[2]

Существенное значение в понимании института и его функционирования имеет категория «социальный обмен». Институционализацию можно рассматривать как обмен между различными индивидами, группами, организациями и сферами внутри общества. Здесь возникают три вопроса: кто обменивается с кем, что на что обменивается и каковы образцы, механизмы и условия этого обмена (обменов). Институциональное взаимодействие и обмен происходят между людьми, которые вовсе не рассыпаны в обществе в случайном порядке. Напротив, обмен происходит между людьми, находящимися в различных структурных позициях (т.е. культурных, политических, экономических, семейных), которые сами по себе могут быть последствиями прежних процессов институционального обмена.

Истинные стремления и цели этих людей в значительной степени зависят от их структурных позиций и соответствующих приоритетных установок. Подобным же образом ресурсы, которыми они располагают (власть, деньги, знания, престиж и т.д.) зависят от их институциональных позиций и варьируют в соответствии со спецификой различных институциональных сфер. Эти ресурсы служат средством осуществления различных индивидуальных целей и сами по себе могут быть целями или объектами для индивидов.

Институциализированный обмен имеет особый характер. Он отличен от индивидуального обмена между людьми, поскольку «очищен» от личностного момента. Анализ механизма социального обмена показывает, что индивид выступает в социальном институте в специфической и ограниченной роли функционера. Например, у учителя или врача институциализированным «товаром» является их профессиональное мастерство, а их личное отношение к тому или иному контрагенту («покупателю») здесь не имеет значения. Необходимым условием деятельности института и является выполнение индивидами своих социальных ролей, основанное на осуществлении ожидаемых действий и соблюдении образцов (норм) поведения. Нормы – это одновременно и условия выбора ролевого поведения, и средство его «измерения». Они упорядочивают, регулируют, формализуют деятельность и взаимодействие индивидов в рамках института. Каждый институт характеризуется определенным набором норм, которые объективируются чаще всего в знаковых формах (регламентирующих документах).

Функцией социального института называют ту пользу, которую он приносит обществу. Иначе говоря, совокупность решаемых задач, достигаемых целей, оказываемых услуг.[3]

Первой и важнейшей миссией социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т.е. того, без чего общество не может существовать как таковое. Оно не может существовать, если не будет постоянно пополняться новыми поколениями людей, добывать средства пропитания, жить в мире и порядке, добывать новые знания и передавать их следующим поколениям, заниматься решением духовным вопросов. Не менее важной является функция социализации людей, осуществляемая практически всеми социальными институтами (усвоение культурных норм и освоение социальных ролей). Ее можно назвать универсальной. Список универсальных, т.е. общих всем функций можно продолжить, включив сюда функцию закрепления и воспроизводства общественных отношений, регулятивную, интегративную, транслирующую и коммуникативную функции.

Наряду с универсальными существуют еще специфические функции. К ним следует отнести такие функции, которые присущи одним и не свойственны другим институтам, например: воспроизводство людей, рождение новых поколений (институт семьи), добывание средств существования (производство), наведение порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование), отправление духовных ритуалов (религия).

Если институт помимо пользы приносит обществу вред, то такое действие называют дисфункцией. К примеру, функция (задача) института образования – готовить всесторонне развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, то ни развитых индивидов, ни классных специалистов общество не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь рутинеров, дилетантов, полузнаек. Функция превратится в дисфункцию, плюс – в минус.

Деятельность социального института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интеграции общества. Она может расцениваться как дисфункциональная, если работает не на его сохранение, а на разрушение. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может вести к социальной дезорганизации общества.

По мере развития (и усложнения) общества умножается, дифференцируется система социальных институтов. Мы живем ныне в высокоинституциализированном обществе. Институты семьи, образования, охраны здоровья, материального и духовного производства, досуга и отдыха, обеспечения безопасности членов общества и многие другие образуют систему, обусловливающую функционирование социального организма.[4]

В социальном институте весьма сложным образом переплетаются экономические, политические, правовые, нравственные и иные отношения. Благодаря социальному институту обеспечивается преемственность в использовании культурных ценностей, передаче навыков и норм социального поведения, осуществляется социализация индивидов.

Зрелый, «ставший» институт организационно оформлен; он упорядочивается, организуется системой управленческих отношений. Внешний аспект его предстает в соответствующих системах учреждений. Становящиеся же социальные институты не обязательно организационно оформлены.

В периоды «нормального» развития общества институты остаются достаточно стабильными и устойчивыми. Неэффективность их, рассогласованность действий, неспособность организовать общественные интересы, наладить функционирование социальных связей, минимизировать конфликты и упредить катастрофы – признак кризиса институциональной системы, т.е. базовой системы любого общества.

Развитие социальной системы, можно считать, сводимо к эволюции институтов. Источники такой эволюции – люди как деятели и воздействие со стороны культуры. Последнее связано с накоплением людьми новых знаний, а также с изменениями в ценностных ориентациях.

Пожалуй, определяющим условием появления института служит соответствующая социальная потребность. В самом широком смысле потребность можно характеризовать как нужду субъекта в чем-либо, для удовлетворения которой необходимы та или иная форма активности, тот или иной предмет. Эта нужда отражает связи субъекта со средой его существования. Можно сказать, что потребность есть нужда в поддержании равновесного состояния системы «субъект – среда». Критериями выделения потребностей (необходимое поддержание равновесного отношения между субъектом и средой его существования) являются основные цели деятельности субъекта, выполнение им функций в системах более высокого ранга, в которые субъект включен как элемент или подсистема.

Сущностные потребности социальных групп (общностей) могут быть объяснены лишь в связи с их позициями в социально-экономической структуре общества и тенденциями развития последней. Для выполнения функций в этих позициях люди должны определенным образом воспроизводить себя, потребляя продукты питания, одежду, знания и т.д. Разные трудовые функции требуют разных объемов затрат на подготовку работников, на их воспроизводство, т.е. разной продолжительности обучения, разных объемов и состава благ и услуг. А отсюда следует, что социально-экономическая неоднородность труда приводит и к неоднородности потребностей.

Размер этих потребностей ограничен масштабами общественного производства, характером производственных отношений, уровнем культуры страны, историческими традициями. Потребности людей, социальной группы (общности) есть объективная необходимость воспроизводства данной общности людей в ее специфически конкретной общественной позиции. Потребности социальных групп характеризуются: массовостью проявления, устойчивостью во времени и пространстве, инвариантностью в специфических условиях жизнедеятельности представителей социальной группы. Важное свойство потребностей – их взаимосопряженность. Сопряженность потребностей состоит в том, что возникновение и удовлетворение одной потребности влечет за собой целый комплекс других потребностей. Сопряженные потребности образуют длиннейшие цепи, переходящие одна в другую.

Целесообразно учитывать следующие важнейшие роды потребностей, удовлетворение которых обеспечивает нормальные условия воспроизводства социальных групп (общностей):

1) в производстве и распределении товаров, услуг и информации, требуемых для выживания членов общества;

2) в нормальном (соответствующем существующим социальным нормам) психофизиологическом жизнеобеспечении;

3) в познании и саморазвитии;

4) в коммуникации между членами общества;

5) в простом (или расширенном) демографическом воспроизводстве;

6) в воспитании и обучении детей;

7) в контроле за поведением членов общества;

8) в обеспечении их безопасности во всех аспектах.

Социальные потребности удовлетворяются не автоматически, а только организованными усилиями членов общества, представляющие собой социальные институты.

Так выглядит институциональный срез социальной структуры, взаимодействующий с ее социально-групповым срезом.

Институты служат не только организации совместной деятельности людей ради удовлетворения их социальных потребностей. Они также регулируют использование ресурсов, которыми располагает общество. Рассмотрим, например, экономические институты, связанные с производственной деятельностью коммерческих фирм, производственных предприятий, семейных ферм и других организаций. Экономисты считают, что для производства товаров и услуг все они должны иметь в своем распоряжении четыре вида ресурсов:

1) землю, или всю совокупность природных ресурсов и технических знаний;

2) труд, или мотивацию и навыки людей;

3) капитал, или богатство, вкладываемое в средства производства;

4) организацию, или способ сочетания и координации первых трех видов ресурсов.

Для деятельности других институтов также необходимы ресурсы. Семья, к примеру, не может существовать при отсутствии некоторых необходимых условий: зарплаты, обеспечивающей удовлетворение материальных потребностей, любви и чувства долга между родителями и детьми, а также разумного использования власти (одного или обоих родителей) для преодоления внутрисемейных конфликтов. Учебным институтам требуются оборудование для занятий физкультурой, преподаватели, обладающие соответствующим уровнем знаний и эрудицией, и хотя бы минимальное желание учащихся получать знания и социализироваться.

Следовательно, институты представляют собой социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в формах интеракции ради удовлетворения той или иной социальной потребности. Одной из важных функций институтов является стабилизация деятельности людей путем сведения ее к более или менее предсказуемым образцам социальных ролей.