«Социальная структура и социальная политика»

Политика в экономической сфере, направленная на по­вышение производительности общественного труда и, в це­лом, на интенсификацию экономики, при всей своей безус­ловной важности не является самоцелью. Здесь преследу­ется цель более высокого порядка, а именно – создание материальных условий для обеспечения свободной жизне­деятельности человека, общества. Центром всей политики и целью общественного производства должен быть чело­век со всем многообразием его потребностей. Следователь­но, критерий экономического роста обусловлен запросами социальной среды.

    Выделение социальных процессов наряду с экономичес­кими, политическими и духовными не означает их абсо­лютного отделения. При имеющейся специфике каждой сферы в практической деятельности людей происходит тес­ное переплетение и взаимодействие сфер. Социальная же сфера жизни общества выступает как совокупность соци­альных отношений и условий, которые влияют на характер и содержание деятельности, поведение людей и охватыва­ет интересы классов и социальных групп, этносов, отноше­ния общества и личности, условия труда и быта, здоровья и досуга. Следовательно, социальная сфера связана с многообразными интересами, повседневной жизнью трудовых коллективов, бытом и материальным благополучием каждой семьи.

    Если в целом характеризовать социальную сферу общественной жизни, то можно выделить две группы связей и отношений. Первая группа – это отношения между обществом и личностью. Гармоничное сочетание общественных и личных интересов предполагает учет всех факторов, существенных для нормальной жизнедеятельности членов общества. Сюда относятся обеспеченность работой, пита­нием, жильем, товарами широкого потребления, медицин­ской помощью, возможность пользования благами культу­ры, и т.д.

    Вторая – это отношения между существующими в об­ществе социальными группами, классами, этносами и дру­гими общностями людей. Каждый субъект социальной сферы имеет свои специфические особенности, которые, отражают его роль и место в обществе. Субъекты занимают в обществе разное положение. Отношения же в социальной сфере – есть отношения по поводу сохранения или изменения роли и места субъекта.

    В социальной сфере взаимодействуют интересы классов и социальных групп, территориальных и этнических общностей, трудовых коллективов, отдельных личностей.

    Чтобы в политике учитывать и реализовывать социальные интересы, необходимо иметь четкое представление о социальной структуре общества.

    Социальная структура – это совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих социальных образований, а также система социальных институтов.

    Социальную структуру рассматривают по различным критериям:

– социальные общности, основанные на различии от­ношений их членов к средствам производства (классовая дифференциация);

– социальные общности, обусловленные общественным разделением труда (социально-профессиональная диффе­ренциация);

– общности, возникшие на базе культурно-историчес­кой самобытности (этносы);

– территориальные социальные общности (город, село, регион и т.д.)

– социально-демографические общности (половозрас­тной, семейный критерий);

– институциональная дифференциация выделяет со­циально-политические институты (собственность, семья, государство, воспитание, образование, наука, право и т.д.);

– религиозные общности (христиане, мусульмане и др.).1

    Социальная структура современного индустриального общества очень сложна, что является показателем динамич­ности его развития. Прогрессивное развитие ведет к обра­зованию новых социальных групп, к усложнению взаимо­связей.

    В социологии существует два подхода к изучению со­циальной структуры: классовый и стратификационный. Рассмотрим их.

    Классовый подход осуществляется в основном в мар­ксистском обществоведении. С позиции классового подхо­да центральное место в социальной структуре занимают общественные классы, обусловленные разделением труда и производственными отношениями. Согласно марксизму, классы – это большие группы людей, которые отличают­ся друг от друга по их месту в исторически определенной системе общественного производства; до отношению к сред­ствам производства (т. е. по формам собственности); по роли в общественной организации труда (т. е. по характеру и содержанию труда); по способу получения и размерам до­хода и по возможности одной группы людей присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в общес­твенном хозяйстве.

    Названные экономические различия обусловливают со­циальные, культурные, политические различия между клас­сами.

    Марксистский классовый подход выделяет наряду с классами и «классовоподобные» социальные группы. К ним относятся интеллигенция (люди, профессионально занятые высококвалифицированным умственным трудом; специа­листы-управленцы, которые наряду с особым характером труда выделяются также по критерию власти и возможнос­ти использовать привилегии, существующие в обществе («номенклатура», бюрократия).

    Марксистская теория подчеркивает, что классовые раз­личия, основанные на экономических факторах, на про­тяжении всей досоциалистической истории человечества неизбежно приводят к противостоянию и борьбе классов. Господствующие классы стремятся сохранить за собой привилегированное положение, а «низшие» классы стре­мятся радикально изменить и улучшить свое положение, чему «высшие» классы, как правило, препятствуют. Лишь в социалистическом обществе, согласно марксизму, ос­таются три дружественные социальные силы: рабочий класс, кооперированное крестьянство, интеллигенция.

    Социально-политические события в мировой систе­ме социализма и кризисные явления в коммунистичес­ком движении вызвали сомнения в верности выводов марксизма – о ведущей роли рабочего класса и возмож­ности достижения социального равенства. Но следует отметить, что и марксисты выделяли внутри крупных социальных слоев социальные группы, различающиеся между собой по образованию, по размерам доходов, культурно-бытовым условиям. Таким образом отечес­твенные обществоведы подошли к методу, который дав­но известен на Западе как стратификационный подход. В чем его сущность?

    Слово «страта» в переводе с латинского означает «слой», т.е. группу людей, объединенных каким-либо общим социальным признаком (имущественным, про­фессиональным, уровнем образования и т.д.). Понятие «страта» противопоставляется марксистскому понятию общественных классов. По мнению одних западных со­циологов, классы вообще не существуют, другие рассмат­ривают классы как один из многих видов страты. Стратификационный подход в отличие от классового не счи­тает экономические, производственные отношения глав­ной и единственной предпосылкой социальной диффе­ренциации. В стратификационном подходе к анализу об­щества важнейшим элементом выступают статусные группы.

    Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. Первую группу образуют характеристики, ко­торыми люди обладают от рождения (этническая принад­лежность, половозрастные особенности, родственные свя­зи, физические и индивидуальные особенности). Вторая группа включает ролевые признаки. Сюда относятся раз­личные виды профессионально-трудовой деятельности. Третью группу образуют элементы «обладания» – соб­ственность, материальные и духовные ценности, приви­легии.

    П. Сорокин выделяет более конкретизированные фак­торы социальной стратификации. Это права и привиле­гии, обязанности и ответственность, социальное богатст­во и нужда, власть и влияние. М. Вебер, помимо назван­ных, к числу факторов причисляет специфический стиль жизни, определенный тип образования и занятий, соблю­дение обычаев и правил поведения, приверженность оп­ределенным ценностям и верованиям.

    Согласно теории социальной стратификации, статус­ные группы в обществе расположены на «иерархической лестнице», то есть имеют более высокое и более низкое социальное положение. П. Сорокин дал этому такое опре­деление: «Социальная стратификация – это дифферен­циация... населения... в иерархическом ранге. Она нахо­дит выражение в существовании высших и низших сло­ев. Ее основа и сущность – в неравномерном распреде­лении нрав и привилегий, ответственности и обязаннос­ти, наличии или отсутствии социальных ценностей, влас­ти и влияния».1

    Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Западное общество (соглас­но теории стратификации) проделало эволюцию от пира­мидального типа структуры общества к ромбовидному, где средний слой населения («средний класс») является самым многочисленным. Основой идентификации, от­несения себя к высшему, среднему или низшему классу является материально-экономический достаток (диффе­ренциация доходов).

    К высшему классу относят людей, доход которых достаточен, чтобы ни в чем себе не отказывать. К сред­нему классу относят людей, доход которых достаточен для приобретения необходимых продуктов, товаров и услуг. К низшему классу относят людей, доход кото­рых таков, что едва хватает только на покупку продук­тов питания. Денег постоянно не хватает, и приходится их брать в долг.

    Представители каждого из трех названных «классов по доходу» могут находиться в каждой общественной группе (рабочие, крестьяне, интеллигенция и служащие, предприниматели). Согласно этой теории, большинство населения современной России относится к нижним сло­ям пирамиды, к низшему классу. Создание и наличие мощного среднего слоя позволит преодолеть противо­стояние богатства и бедности, но полностью исключить бедность, равно как и сделать всех богатыми – не может. Тем более невозможно преодолеть социально-политичес­кую и культурно-духовную противоположность и проти­востояние. Согласно теории стратификации, общество без расслоения, с реальным равенством людей – это миф, так и не ставший реальностью за всю историю челове­чества. В нашей стране было объявлено о политическом и идейном единстве общества, о совпадении коренных интересов всех классов. Вывод был преждевременным, не подкрепленным практикой. Молниеносный распад СССР, межнациональные конфликты и другие полити­ческие процессы показали, насколько сильны были про­тиворечия в политической и социальной сфере.

    Развитие социальной структуры в любой стране означает курс, ведущий не к слиянию, а к определенному сбли­жению всех субъектов социальной сферы. Например, сбли­жение по характеру труда, т.е. подведение под все виды труда развитой материальной основы – комплексно-ме­ханизированного и автоматизированного производства. Повсеместное внедрение научной организации труда, до­стижений науки делают возможным определенное сбли­жение социальных трупп и по культурно-бытовым усло­виям жизни. Однако преодоление различий по доходам, по социальным возможностям – практически неосущес­твимо.

    В цивилизованном, демократическом обществе достиг­нуто правовое равенство. Однако любое общество иерархично и сторонники стратификационного подхода, в от­личие от марксистов, считают, что социальное неравенст­во есть объективное явление, следствие неравенства пози­ций (должностей, рабочих мест). Различия в материаль­ном вознаграждении побуждают людей стремиться к бо­лее высоким позициям (перемещения по вертикали). Со­циальное неравенство,, согласно теории стратификации, олицетворяет организованность и порядок в обществе. Установление же равновесия интересов, потребностей, притязаний, устремлений для всех социальных групп – гибельно для общества.

    Любой подход к рассмотрению социальной структуры предполагает необходимость разработки социальной поли­тики, в большей или меньшей степени удовлетворяющей потребности общества.

    Социальная политика – это деятельность по развитию социальной сферы, по удовлетворению и гармонизации социальных потребностей личности и социальных групп. Эта политика реализуется через систему социальных ин­ститутов. Она опирается на различные программы, учиты­вающие интересы разных социальных групп.

    Целью социальной политики выступает социальный прогресс, выраженный степенью удовлетворения матери­альных и духовных потребностей человека. Социальная политика стремится к эффективному использованию эко­номических достижений. В то же время она способствует приумножению материального богатства. Это происходит постольку, поскольку высокий уровень жизни влияет на рост производительности труда и деловую активность на­селения.

    Рассмотрим основные функции социальной политики.

    Защитная функция выступает прежде всего как обеспе­чение прожиточного минимума человека. Он обусловлен определенным уровнем развития общества и связан с су­ществующими в обществе представлениями о надлежащих условиях жизни.

    В рамках социальной политики необходимы действия, гарантирующие нижний порог материального обеспечения (минимум заработной платы, минимальная пенсия), или предусматривающие дополнительную помощь материаль­но менее обеспеченным лицам, или обеспечивающие ока­зание элементарных услуг вне зависимости от доходов (на­пример, в области медицинской помощи).

    В рыночных условиях существенное значение имеет обеспечение таких доходов, которые дают потребителям возможность приобретать блага. Следовательно, субъекту социальной политики необходимо воздействовать на уро­вень и структуру цен. В итоге такого воздействия сохраня­ются реальные денежные доходы, будь то заработная пла­та, доход от предпринимательской деятельности или посо­бие, заменяющее утраченный заработок.

    Защитная функция выступает в виде мер по обеспечению членов общества работой и тем самым доходом, а так­же по облегчению или полной ликвидации связанных с ра­ботой тягот. Стабилизирующая функция обеспечивает со­здание и поддержание социальной и политической устой­чивости общества. Социальная политика выполняет и вос­питательную функцию. Чтобы добиться ускорения соци­ального развития, необходимо выявить потребности, находящиеся в скрытом состоянии. Необходимо пробуждать и формировать потребности, которые способствуют общему подъему социально-культурного уровня личности и общес­тва.

    Рассмотрим принципы социальной политики. Ком­плексность и целостность необходимы для зрелой соци­альной политики. Она не выполнила бы своей роли, если бы занималась потребностями, уже полностью осознан­ными. Чтобы добиться ускорения социального развития, необходимо заботиться о потребностях, находящихся еще в скрытом состоянии, прилагая усилия к их постепенному выявлению.

    Объем потребностей устанавливается, как правило, по отношению к определенному периоду времени, однако такой статистический подход является некоторым упро­щением. Все дело в том, что человеческие потребности формируются динамически и обнаруживают тенденцию к постоянному росту. Экономическое развитие общества со­здает возможности удовлетворения потребности в возрас­тающих размерах и на все более высоком уровне.

    Под влиянием этих возможностей создаются новые представления о социально обоснованном уровне жизни населения и о необходимом прожиточном минимуме. Од­новременно теряют свое значение и вытекающие эталоны из сравнительных оценок, поскольку и другие страны до­стигают дальнейших успехов. В связи с этим постоянно происходит превращение скрытых потребностей в реаль­ные, которые, по мере развития, ощущаются все интен­сивнее.

    Таким образом, при разработке очередных мер соци­альной политики необходимо исходить не столько из ста­тического состояния потребностей в данный начальный момент, сколько из предполагаемого их объема и жела­тельной степени их удовлетворения в конце предполагае­мого срока. Подобные прогнозы являются необходимым элементом правильного определения целей, к которым стремится социальная политика на определенных отрез­ках времени.

    Эффективная социальная политика возможна, если она стремится к социальной справедливости и осуществляет ее.

    К понятию справедливости люди всегда обращались, чтобы выразить и оправдать свои требования и интересы. Удовлетворение этих требований наталкивалось на соци­альную оппозицию и поэтому связывалось с борьбой и пре­одолением несправедливости. Основными гарантами спра­ведливости выступали закон, верховная власть, религия и нравственность как социальные институты.

    Вокруг вопроса о несправедливости велись и ведутся споры как в прошлом, так и в настоящем. Несовпадаю­щие групповые, классовые, национальные интересы по­рождали и порождают неодинаковые и неоднозначные трактовки и оценки социальной справедливости. В исто­рии общественно-политической мысли идеи «о вечной справедливости», «естественной справедливости», якобы стоящей над миром, соседствуют с попытками предста­вить социальное неравенство как воплощение справедли­вости. Другими словами, с развитием человеческого об­щества обогащалось и содержание понятия «социальная справедливость». Сейчас мы можем сказать, что в поня­тии «социальная справедливость» отражается весь спектр человеческого бытия, все стороны взаимоотношений лич­ности и общества. Социальная справедливость есть реаль­ное народовластие и равенство всех граждан перед зако­ном, фактическое равноправие этносов, уважение личнос­ти. Это также широкие социальные гарантии: обеспечен­ность работой, доступность образования, культурных благ, медицинского обслуживания и жилья, забота о ветеранах, материнстве и детстве и многом другом.

    Если благосостояние одного выше, чем у других, и оно результат плодотворного труда, то это справедливо. Значит, принцип «от каждого по способностям, каждо­му – по труду» приобретает основополагающее значение, когда мы говорим о социальной справедливости. Общес­тво должно поддерживать тех, кто вносит наиболее весо­мый вклад в общественное развитие. Честный и добро­совестный труд должен правильно, по справедливости вознаграждаться. Распределение по труду обусловливает имущественное неравенство; придерживаясь этого прин­ципа на деле, можно уйти от уравнительности в распре­делении, нанесшей так много вреда нашему обществу. Новые экономические отношения, рыночная экономика положат конец уравнительности. Но в целом избежать злоупотреблений в области распределения нельзя. Сей­час и в будущем еще долго общество будет распределять и по «должности», и сообразно родственным и иным близ­ким связям между людьми. Действует и еще долго бу­дет действовать механизм распределения по принципу: «как не порадеть родному человечку», или как пересту­пить через служебную иерархию. От этого трудно абстра­гироваться. В обществе есть и будут люди, вроде изо­браженного М. Булгаковым Шарикова, у которых есть стремление поделить все вновь, чтобы у всех было по­ровну. Вот это социально несправедливо. Дело состоит в том, что гармоничность отношений в социальной сфере (а социальная политика должна проводить эту линию), обязана исходить из пропорциональности социальных благ заслугам того или иного индивида. Согласно фор­муле пропорциональности, права на социальные блага не могут быть равны у простого маляра и талантливого ху­дожника, у рядового работника науки и гения и т.д. В каждом обществе объем и прав, и преимуществ индиви­да, группы должен быть пропорционален их заслугам. Принцип социальной справедливости, раскрываемый по­ложением: «от каждого по способностям, каждому по труду», – это квинтэссенция зрелого гражданского об­щества.

    Итак, социальная политика, проводимая на гуманисти­ческих началах, является мощным средством активизации трудовой деятельности, развития личности и стабилизации социально-политической и духовной жизни общества.