«Конспект по дисциплине «Социология»»

Тема 8. Развитие социологии. Макс Вебер (1864-1920)

Предметом «понимающей социологии» Вебера является социальное действие. Он определяет его как 1) направленное на действие другого в соответствии с субъективным смыслом действующего; 2) определенное в своем характере благодаря этой соотнесенности; 3) действие, которое можно объяснить этим субъективным смыслом. Выражение «субъективный смысл» сделало Вебера популярным в американской социологии, где его считали предшественником или даже основателем интерпретативной социологии. Эта ошибочная интерпретация основана, с одной стороны, на предпринятом Альфредом Шюцем соединении социологии Вебера с феноменологией Гуссерля, а с другой стороны, на возрождении социальной психологии Мида в рамках символического интеракционизма, которое усилило склонность к субъективистскому толкованию. Однако взгляд Вебера на «понимание» и понимающую социологию совершенно иной. Он скорее обращается к традиции «понимания», восходящей к Дройзену и Дильтею. Согласно их мнению, социальное действие понятно нам на основании нашего собственного опыта, а не только как наблюдаемое и объясняемое извне. Однако целерациональному действию принадлежит особая роль в истолковании именно эмпирически данного социального действия. Оно по сравнению с идеальным типом целерационального поведения определяется как традиционное, аффективное, рациональное или же целерациональное. Традиционное по своему субъективному смыслу действие всегда продолжает уже привычное и потому надежное поведение; аффективное действие основывается на душевных побуждениях, вызванных чувствами, а рационально действует человек, сознательно ориентирующий свое поведение на определенные ценности (например, религиозные), в то время как действующий целерационально рассчитывает цели и средства. Целерациональность лежит и в основе научного истолкования, но это больше уже не субъективное соотношение цели и средств, а объективированная эмпирическими исследованиями и рациональным анализом «рациональность подлинности». 

Познание всегда нацелено на культурное значение действия, а не на понимание индивидуального субъективного смысла или фактического действия как такового. Фактическое действие и обусловливающие его ожидания Вебер также не пытается объяснить исходя из субъективистской ориентации. «Субъективные ожидания» означают у него фактические обстоятельства, которые, как предполагается, обычно складываются на практике. «Объективные возможности» – это возможности определенного действия, которые может предполагать исследователь, учитывая все известное ему и характер мышления действующих лиц. Причины социального действия, ожидания, мотивы, представления, цели и т.п. нельзя представлять слишком общо, они, со своей стороны, нуждаются в конкретизации. 

           Маркс рассматривал развитие общества как естественно исторический процесс смены общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация – это общество в единстве всех его сторон и отношений на определенном этапе своего развития. Критерием, отличающим одну общественно-экономическую формацию от другой, по Марксу, выступает способ производства общественной жизни (как единство производительных сил общества и производственных отношений). В соответствии с этим К. Марксом выделяются: первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое и коммунистическое общество. Мечта об уничтожении эксплуатации и неравенства, о социальной справедливости жила в человечестве много веков, вдохновляя на поиски такого устройства общества, где на всех людей распространялось бы благоденствие и счастье. Таким обществом, основанном на уничтожении частной собственности на средства производства, ряд философов древности и современности считали социализм. В середине 19 в. научное обоснование социализма и путей к нему предложили К. Маркс и Ф. Энгельс. Они указали на историческую роль пролетариата, последнего, по их мнению, угнетаемого класса, призванного революционным путем освободить человечество от мерзости классовой эксплуатации. По их мнению, в основе образования классов лежало присвоение прибавочного продукта. Однако методы присвоения прибавочного продукта определялись отношением к средствам производства и были различными.  Например, в большинстве стран Востока по различным причинам сохранились общины, послужившие основой самой грубой государственной формы – восточного деспотизма. Слой людей, возвысившийся над общинами с целью регулирования прежде всего межобщинных интересов, и стал классом эксплуататоров. Этот слой, используя свою причастность к аппарату власти в условиях коллективных форм собственности на средства производства (прежде всего на землю) эксплуатировал народ с помощью внеэкономических методов принуждения вплоть до прямого насилия. Самое трагичное в этом случае – поголовное рабство, полная зависимость народа от деспотической власти, растворение общества в государстве, заглушение экономических регуляторов насилием. Другой путь классообразования начинался с разложения общин под влиянием проникновения в них товарных отношений, частной собственности. Возник капитализм, который по Марксу имеет два порока. Первый – необходимость производства продуктов в форме товаров, которая приводит к стихийности, конкуренции, безработице и т.д. Второй – прибавочная стоимость, полученная на основе купли-продажи рабочей силы и являющаяся источником эксплуатации. Что же предлагали Маркс и Энгельс? Самое главное – это замена капитализма коммунизмом, т.е. создание бестоварного, самоуправляющегося общества, где главным лозунгом будет «от каждого по способности, каждому по потребности». Но Маркс и Энгельс не дали ответ на очень важный вопрос – как связать общество в единое целое, что будет стимулом к труду, если не будет экономического принуждения, что из себя будет представлять самоуправление. Поэтому неудивительно, что теория Маркса и Энгельса оказалась утопией. А попытка российских коммунистов во главе с Лениным реализовать ее на практике окончилась страшной трагедией, стоившей миллионов человеческих жизней. Сторонники культурной концепции, ярким представителем которой являлся М. Вебер, считают, что остов общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации ими материального производства, в выборе форм политической организации. Автор данной работы считает, что общество может нормально функционировать при определенном выполнении подсистемой своего функционального предназначения. Умаление или возвышение любой из них чревато негативными последствиями. Так, гипертрофированное разбухание политики в условиях тоталитаризма пагубно сказалось на судьбе всего общества. Недооценка роли материального производства ведет к снижению уровня потребления и нарастанию кризисных явлений; размывание норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов, – к социальной энтропии и т.д. Все эти факторы переплетены в жизнедеятельности конкретного человека, поступки которого не всегда поддаются рациональному измерению.

           Особым видом труда выступает управление, поэтому формальную организацию называют бюрократической организацией. Бюрократия выполняет не только положительную функцию (высокая хозяйственная экономическая эффективность: точность, быстрота, знания, постоянство управленческого процесса, служебная тайна, единоначалие, субординация, сведение к минимуму конфликтов и экономичность), но и отрицательную (игнорирование специфики конфликтных ситуаций, действия по шаблону, отсутствие необходимой гибкости, злоупотребление властью). Усиление бюрократии показатель неэффективности организации.

Тема 9. Развитие социологии. П.А. Сорокин (1884-1968)

Возьмем как пример революционные события в России в 1917 г. «Все за все виноваты», – произнес незадолго до своей кончины великий Ф.М. Достоевский, как бы предвосхищая своим гением то, что свершится в скором будущем и от чего мы еще долго будем отходить, постоянно вновь к нему приближаясь. Наметившаяся после революции 1905–1907 гг. тенденция стабилизации общественной жизни не смогла в полной мере реализоваться не только из-за непоследовательности столыпинских преобразований, не только из-за постоянного запаздывания властей в решении социальных проблем, но и из-за начавшейся в 1914 г. мировой войны. В первые месяцы войны казалось, что в России установился социальный мир, но единение разных слоев общества было недолгим. Изнурительная и кровопролитная позиционная война скоро развеяла надежды на быструю победу; неудачи на фронтах и экономические трудности (инфляционные процессы, распад торговых связей, нехватка продуктов питания во многих крупных городах, нарушение функционирования транспортной сети, уменьшение численности рабочих рук) заставили вспомнить о давних противоречиях. Уже к концу первого года боевых действий усилилось противостояние исполнительной власти и ведущих политических партий либерального и либерально-консервативного толка. Подобное противостояние усугублялось позицией верховной власти: самодержавие в лице Николая Второго не желало идти на какие-либо уступки обществу. Действия «святого старца» (Григория Распутина)  вызывали острое недовольство даже близких к царю кругов. Политический кризис дополнялся кризисом идейным. Патриотического энтузиазма было явно недостаточно для создания в обществе (или хотя бы в элитарных политических кругах) атмосферы взаимопонимания и доверия. Обоюдные обвинения думских деятелей и министров, придворные и бюрократические интриги, подозрительность, побуждавшая многих политиков искать замену и злой умысел там, где речь могла идти только о непрофессионализме и некомпетентности, частая смена министров и высшего военного командования (особенно «министерская чехарда» 1916 г.) – все это отнюдь не благоприятствовало спокойному преодолению трудностей. Возможности мирного разрешения политических конфликтов быстро уменьшались. В 1916 г. страна вплотную приблизилась к политической революции, призванной устранить бюрократическую монархию. Экономические показатели последних предвоенных лет, динамика экономического роста однозначно говорят в пользу огромного экономического потенциала коим обладала Россия в этот период. Однако, монархическое правление, которое исчерпало свои возможности в конкретно-исторических условиях России начала 20 в., то политическое рабство в котором пребывала Россия долгие столетия во многом предопределили на фоне мировой войны дальнейшее развитие событий. В этот период для России несомненно требовалась сильная рука правителя, способного навести порядок в разрушающейся стране. Но личность... ?! Где взять умного, сильного, обладающего авторитетом,  порядочного правителя? Проблема личностей – российская беда и трагедия. Множество прекрасных идей и концепций – но нехватка тех кто должен их воплотить в жизнь. Таким образом, дальнейшее большевистская история была предопределена не только желаниями самих коммунистических лидеров, но, как это ни странно звучит, и потребностями и возможностями страны.

Революция – это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социально-экономических преобразований. Революция – весьма широко распространенный в истории вид политического процесса, в ходе которого применяются меры принудительного характера, вызывающие сопротивление со стороны противостоящих социальных сил, что делает практически неизбежным значительную роль насилия в революционном процессе.    Революция всегда возникает из затяжного, глубокого социально-экономического и политического кризиса, на его пике, когда наступает хаос. Сторонники такого вида социальных преобразований рассматривают ее как необходимый выход из катастрофы, угрожающей обществу. Как показывает исторический опыт, к революции приводят глубокие непреодолимые социальные антагонизмы, эгоистическая и недальновидная политика правящих элит, оттягивающих проведение назревших преобразований и т.д. Поэтому революция – самый жестокий, самый кровавый, но зачастую и самый закономерный, а порой единственно возможный способ борьбы с социальной несправедливостью, с угнетением и подавлением человека.

Тема 10. Функциональная социология

Функционалистская социология обладает рядом привлекательных черт и положений. В частности, Р. Мертон, как один из основателей этого направления, внушает своим последователям некий свод методологических правил и теоретических установлений, которые помогают найти точку отсчета и точку опоры в период господства хаоса и безвременья. Простота и ясность функционалистской мысли Р. Мертона, ее ориентация на научность, доказательность, простоту интерпретаций и, вместе с тем, многогранность рассмотрения фактов составляют особенность функционализма. Социологическое видение Р. Мертона изначально гуманистично своей почти «медицинской» определенностью в диагнозе того или иного социального явления.

Локализация «теории среднего уровня», разработанная Р. Мертоном, обладает целым рядом привлекательных свойств, среди которых можно отметить: 1) возможность сохранить теоретическую «научность», избегая при этом неизбежного метафизического и мировоззренческого груза общего социально-философского учения; 2) тесная связь с «человеческой реальностью», которая ни при каких обстоятельствах не уходит из поля зрения теории социального управления (ТСУ), оставаясь «живой», несконструированной, отражающей практические проблемы людей; 3) смысловая и понятийная наглядность ТСУ, демонстрирующих свою инструментальность, убедительность, интерпретативность в глазах менеджеров и социальных исследователей не социологического профиля. Разумеется, не следует абсолютизировать всеобщей значимости функционального анализа, превращая его в теорию «на все времена» (каждому очевидно, что этого нельзя делать ни с одной теорией). Это, однако, не меняет существа дела. Смысл многочисленных понятий функционализма состоит в их стабилизационном значении для развития социологического мышления. В известных социальных условиях дестабилизации именно эта нравственно-психологическая роль функционализма оказывается жизненно важной для выживания социологии как социальной науки и сохранения самоуважения социологов как ученых.

Российское общество с позиций состояния четырех его основных функций (по Т. Парсонсу).

1) Проблема рациональной организации и распределения материальных ресурсов. Чтобы выжить система должна приспосабливаться как к внутренним ситуациям, так и к изменениям внешней среды, что собственно и происходит сегодня в России, когда возникают новые формы собственности, новый экономический менталитет, новые отношения между работником и предпринимателем, предпринимателем и потребителем и т.д. Однако в противоречие этому продолжает сохраняться советский экономический стереотип поведения, в основе которого лежит иждивенческое поведение.  

2)  Проблема определения основных целей и поддержания процесса их достижения. Данной функции соответствует подсистема – политика и политические организации – партии, движения и т.п. В настоящее время в России несколько десятков партий и общественных организаций. Они вырабатывают целевые установки и занимаются политическими видами деятельности, через функционеров побуждая членов общества работать на эти цели. Однако в обществе сохраняется глубокая политическая апатия, неприятие подавляющего большинства политических партий, нежелание участвовать даже в избирательных кампаниях.

3)  Проблема интеграции – сохранение устойчивости, внутреннего единства, солидарности. Эта функция осуществляется с помощью государственного аппарата и институциональных средств. Однако в настоящее время система государственных органов находится в глубоком кризисе, вызванном фактическим параличом власти, неспособностью выполнить главные обязанности по отношению к обществу.

4) Проблема поддержания образца. Социальная система должна для сохранения существующего порядка выработать процесс и механизм социализации людей, позволяющие им приобретать индивидуальность и одновременно интернализовывать нормы-роли данного общества.

Тема 11. Конфликтологические теории

Каждый человек представляет собой достаточно конфликтную личность. Масса противоречий, которые гнездятся в нем заставляют отдельного индивидуума стремиться достичь определенных целей. Разрешение этих внутренних конфликтов составляет сущность человека. Поэтому не удивительно, что без конфликтов не возможно представить себе и общество. Поэтому обществу необходимо достичь такого состояния, где будет обеспечена не стабильность существования (а это приведет только к застою в жизни данного общества), а созданию способов, инструментария для управления конфликтами как необходимым условием существования общества. Тем более нужно учитывать, что в каждом конфликте существуют как дезинтегративные, разрушительные, так и интегративные, созидательные моменты, определяющие его последствия. Говоря об интегративных, позитивных сторонах конфликта, следует отметить, что ограниченным, частным последствием конфликта может явиться усиление группового взаимодействия. В конце 30-х – начале 40-х годов советское общество было расколото на различные группы, в результате проводимой сталинским руководством политики. Однако нападение фашистской Германии на Советский Союз сплотило различные слои населения, заставило адекватно реагировать на этот межгосударственный конфликт. Поскольку интересы и точки зрения внутри группы время от времени изменяются, необходимы новые лидеры, новая политика, новые внутригрупповые нормы. В результате конфликта возможно скорейшее внедрение нового лидерства, новой политики и новых норм. Конфликт может оказаться единственным выходом из напряженной ситуации. Если в группе проявляется несправедливость, ущемляются права личности, нарушаются общепринятые нормы, то часто только конфликт приводит к достижению равновесия и снятию напряжения в группе. Так, сегодня российское общество вступает в конфликтные ситуации с преступными группами или индивидами с отклоняющимся поведением, и это всеми признается справедливым.

Функционализм и теория конфликта различны по своей сущности. Функционалисты обычно рассматривают общество как совершенно устойчивое и единое целое, а сторонники теории конфликта считают, что в нем постоянно происходят изменения и возникают конфликты. Функционалисты придают важнейшее значение согласию всех членов общества в отношении общих ценностей, а последователи теории конфликта уделяют основное внимание проявление подавления одних членов общества другими. Каждая из этих теорий имеет свои недостатки. Функционализм недооценивает тот факт, что в большинстве обществ никогда не достигается полное согласие относительно ценностей; теория конфликта не объясняет, каким образом общества сохраняются и действуют несмотря на постоянные изменения. Спор между двумя теоретическими течениями по-видимому не прекратится в ближайшее время. Однако в этом нет необходимости, поскольку оба подхода не обязательно противоречат друг другу. Безусловно, общество не могло бы существовать без некоторых общепринятых ценностей и должно достигать какой-то меры интегрированности, иначе его нельзя было бы назвать обществом. С другой стороны, вполне понятно, что многие группы внутри общества находятся в состоянии конфликта, что постоянно происходят перемены. Более верный теоретический подход заключался бы в стремлении объединить два подхода.

          Динамика социальных процессов в современном российском обществе обусловлена коренными противоречиями, порожденными в перестроечное время, которые носят еще более острый характер. Это противоречие между декларированным обновлением и дальнейшим разрушением общественного организма, между стремлением войти в цивилизованный научно-технический прогресс и катастрофически углубляющимся кризисом экономики, науки, культуры, образования, между обещанной свободой, демократией и усиливающимся отчуждением народа от собственности, от управления страной.  Социальные конфликты все более становятся нормой социальных отношений. В России идет процесс формирования некоего промежуточного вида экономики, где буржуазный тип отношений, основанных на частной собственности, сочетается с отношениями государственной собственности и государственной монополией на определенные средства производства. Создается общество с новым соотношением классов и социальных групп, где будут возрастать различия в доходах, статусе, культуре и т.д. Поэтому конфликты в нашей жизни неизбежны. Нужно научиться управлять ими, стремиться к тому, чтобы разрешать их с наименьшими издержками для общества. Можно согласиться с мнением о том, что в современной России конфликт стал повседневной реальностью. Страна стала полем действия социальных конфликтов, начиная с межэтнических и кончая социально-массовыми, проявляющимися во многих забастовках. Это подтверждают мощные забастовки шахтеров, работников наземного, воздушного, железнодорожного и морского транспорта, рыболовецких хозяйств, учителей. С 1991 г. многие конфликты стали возникать в регионах России. Они были обусловлены не противостоянием рядовых работников и администрации, а противостоянием населения и трудовых коллективов центральным органам власти и руководству. Основная направленность забастовочного движения 90-х гг. – это борьба за повышение уровня жизни. Преобладают требования о повышении заработной платы, ликвидации задолженности по зарплате и выплате пенсий. Вместе с тем все громче раздаются требования, связанные с отстаиванием трудящимися своего права собственности на имущество предприятий.   Почти всегда наряду с экономическими требованиями выдвигаются и политические требования. Нельзя не учитывать, что в рабочем движении взаимодействуют разные силы, придерживающиеся разных политических ориентаций. Все это политизирует действия трудовых коллективов. Трудовые конфликты часто являются реакцией на перекосы в экономической и социальной политике правительства, на его неумение осознать последствия принимаемых решений. Основное содержание конфликтов в социально-экономической сфере связано с перераспределением собственности и становлением рыночных отношений, которые неизбежно приводят к поляризации социальных групп. Большое число конфликтов в экономической сфере связано еще и с тем, что в стране до сих пор отсутствует четкая законодательная база разрешения трудовых споров. Были сделаны попытки принять закон о разрешении трудовых конфликтов, определить механизм этого разрешения. В основу его положен принцип примирительных процедур через соответствующие комиссии и трудовые арбитражи. Предусматривался срок рассмотрения споров, обязательность исполнения принятых решений. Но этот закон так и не был принят. Примирительные комиссии, их арбитражи не выполняют свои функции, а административные органы в ряде случаев не выполняют достигнутые соглашения. Это не способствует разрешению трудовых конфликтов и ставит задачу создать более продуманную законодательную систему для их урегулирования.

Тема 12. Общество как социальная система

Существуют разнообразные подходы к определению понятия общества. Однако, понятие общества может рассматриваться только применительно, как писал Г. Зиммель, к простой сумме людей. Исходя из определения К. Маркса, приводимого в статье «общество выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». В узком понимании слово «общество» употребляется для обозначения любых типов, видов социальных общностей, множественность и особенности которых определяются практически безграничным разнообразием жизнедеятельности людей. В античный период понятие общества было тождественно понятию «космос», т.е. порядок. О музыкально-математической гармонии космоса и как следствие – разумной и упорядоченной жизни человеческого общества писал Пифагор. Средневековье продолжило античную традицию по отношению к понятию «общества». Продолжительное время в социальной мысли общество отождествлялось с государством. По Платону, общество – это своего рода «громадный человек», т.к. совпадала характеристика устройства общества и индивидуальной души человека. Аристотель вычленил и чисто социальные связи людей, рассматривая этические отношения, дружественность свободных и равных друг другу индивидов. Социальная мысль Нового времени в трактовке общества исходит из концепции «естественного состояния» и общественного договора. В современных условиях переосмысление понятия «общество» связано с информационной революцией, с новым видением мира.

Автор склоняется к точке зрения российских социологов. На основе различных концептуальных определений в социологии сложилась еще одна (аналитическая) дефиниция – общество как относительно самостоятельное или самообеспечивающееся население, характеризуемое «внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством» (Personality and Society/Ed. N. Smclser, D. Smelser. N.Y., 1964. P. 577). В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятия «самообеспечение», «организация», «культура» и др. и какое место отводится этим понятиям в той или иной теории, эта дефиниция приобретает различный характер. Социологические категории (более низкого порядка, чем категория «общество»), которые включаются представителями различных социологических школ как в аналитическую, так и концептуальную дефиниции общества, имеют существенное значение для понимания его природы и характера. Но общий недостаток всех названных выше определений понятия «общество» состоит, на наш взгляд, в том, что они отождествляют понятие «общество» с понятием «гражданское общество», опуская вопрос о той материальной основе, на которой возникает и развивается «гражданское общество». Наконец, согласно принятому нами теоретическому подходу, общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Общественное производство представляет собой постоянный процесс взаимодействия людей с природой при помощи средств труда, приводимых в движение их коллективными усилиями на основе разделения и кооперации общественного труда, процесс, осуществляемый в исторически определенных формах экономических отношений, конечным результатом которого является создание материальных и духовных ценностей общества. Это – необходимое условие и материальная форма жизнедеятельности общества. Ни одна нация не просуществовала бы и несколько недель, если бы она прекратила свою общественно-производственную деятельность. Общественное производство возможно только при определенных естественных и исторических условиях. Естественными условиями общественного производства являются природные условия (экология) и население; историческими, т.е. созданными человеком, – средства труда (техника), употребление и совершенствование которых составляет специфическую характерную черту человеческой деятельности. При этом условия общественного производства могут выступать как всеобщее средство труда. Так, суровая природа Восточно-европейской равнины с ее монотонным ландшафтом и небольшим населением, разбросанным по огромной территории, явилась мощным фактором, повлиявшим на становление характера и культуры русского народа. В глубине евразийского континента, в отличие от его западной части, природа не давала человеку надежды на то, что ее когда-то удастся «приручить» и «одомашнить». Природа Великороссии, писал В.О. Ключевский, часто смеялась над самыми осторожными расчетами русского человека, своенравие климата и почвы обманывали самые скромные его ожидания, и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любил подчас очертя голову выбрать самое что ни есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Ключевым психологическим понятием культурного архетипа русского человека стало «авось» – наклонность дразнить счастье, играть в удачу. Природа приучила русского человека к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, работать скоро, лихорадочно, споро. Ни один народа Европе не способен был к такому напряжению труда на короткое время, какое мог развить великоросс, но и нигде в Европе, кажется, не найти было такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду, как в той же Великороссии. Борьба с природой требовала от русских людей совместных, коллективных усилий. Поэтому устойчивыми понятиями и установками их жизнедеятельности явились: «навалиться всем миром» и «аврал». Страх, порождаемый капризностью и непредсказуемостью природы, и опыт суровой жизни выработали преклонение перед правом силы, но в то же время – уважение к природным стихиям, переходящее в удивление и восхищение красотой и гармонией природы.

Социальная структура отражает определенный способ связи и взаимодействия индивидов. Что из себя представляют основания выделения структурных частей общества? Во-первых, это на основе естественных, природных факторов, разделивших людей по полу, возрасту, по расовым признакам можно выделить социально-территориальные общности, социально-демографические, социально-этнические. Во-вторых, общество структурировано, например по отношению к средствам производства, к собственности (по К. Марксу). В-третьих, можно выделить такие факторы как труд, общение и познание, которые выделили основные сферы жизнедеятельности и общественных отношений: экономические, социально-политические, духовно-культурные. Эти сферы определяют и основные функции общества: материально-экономическое обеспечение, воспроизводство человеческого общества (рост материального достатка, благосостояния); социально-политические, этические гарантии выживания человечества, совершенствование политических, правовых, нравственных отношений; духовно-интеллектуальное, научно-эстетическое развитие людей.

В России 10% самых богатых и 10% самых бедных различаются в 20 раз, а некоторые их представители – 2000 раз. Богатых в стране от 3 до 10%. У бедных прожиточный минимум на 90% тратится на еду и на 10% на прочие расходы. За чертой бедности оказалось более 70% населения. Число бродяг в странах СНГ в 1993 г. доходило до 3 млн. Главное в структуре минимального потребительского бюджета – расходы на питание. В 1989 г. среднестатистический рабочий (обеспеченный слой) тратил на питание 30,6% своего дохода, а пенсионер (малообеспеченный слой) – 52,1%. В 90-е годы в связи с инфляцией у бедных слоев, доля которых увеличилась до 70% и более, расходы на питание поднялись сначала до 2/3, а затем до 3/4 дохода. У черты нищеты оказались более 25% населения. Обнищание населения ведет к социальному недовольству, а как следствие к социальным конфликтам и потрясениям. 

Элита (от лат. – лучшее, отборное, избранное) – наиболее видные представители какой-либо части общества, термин, с  XIX века применяемый к высшим социальным группам в системе социальной иерархии; получил распространение в социологии и политологии в ХХ веке. Критерии, по которым можно отнести человека к элите это – близость к власти, наличие большого количества денег, образовательный и культурный уровень. Так в США существует высший класс (в городах он был равен 1,44%), который и составляет элиту. «Пропуском» в этот слой служат унаследованное богатство и социальная известность семьи; как правило, это старые поселенцы, состояние которых увеличивалось на протяжении нескольких поколений. Они очень богаты, но не выставляют богатство напоказ. Социальная позиция представителей этого элитарного слоя настолько безопасна, что они могут отступать от принятых норм, не опасаясь лишиться при этом своего статуса.

Механизм совершения социального действия. Социальные действия, о которых идет речь, в отличие от рефлексивных, импульсивных действий никогда не совершаются мгновенно. До их совершения в сознании любого действующего индивида должно возникнуть достаточно устойчивое побуждение к активности. Такое побуждение к совершению действии называется мотивацией. Мотивация – это совокупность факторов, механизмов и процессов, обеспечивающих возникновение побуждения к достижению необходимых для индивида целей. Другими словами, мотивация – это сила, толкающая индивида к совершению определенных действий. Механизм социального действия содержит, таким образом, потребность, мотивацию и само действие. Любое социальное действие начинается с возникновения потребности у индивида, которая придает ему определенное направление: это могут быть, например, потребности физические (в еде, питье, сне, сексе и т.д.), потребности в безопасности, общении, достижении определенного положения, самоутверждении и т.д. Потребность соотносится индивидом с объектами внешней среды, актуализируя строго определенные мотивы. Мотивы, различные у каждого индивида, придают социальному действию неповторимую индивидуальную окраску. Социальный объект в соединении с актуализируемым мотивом вызывает интерес. До возникновения интереса механизм социального действия осуществляется в рамках пространственных контактов и контактов интересов. Однако затем постепенное развитие интереса ведет к появлению у индивида цели в отношении конкретных социальных объектов. Момент появления цели означает осознание индивидом ситуации и возможность дальнейшего развития субъективной активности, которая далее приводит к формированию мотивационной установки, означающей потенциальную готовность к совершению социального действия. 

Тема 13. Культура общества

Под культурой понимается содержание социальной жизни людей. Говоря о содержании социальной жизни, следует выделить заполненность определенными действиями и взаимодействиями таких основных ее модальностей, как жизнеобеспечение, социализация, коммуникация и рекреация. Предметное содержание активности составляют материальные объекты, технологии, разделяемые символические объекты, критерии оценок и ценностные шкалы, которые люди создают, используют, меняют и разрушают в ситуациях, соответствующих названным модальностям. Коммуникативное содержание образует культурная информация (знание, образы, представления, эмоции), которой люди обмениваются в такого рода ситуациях. К содержанию социокультурной среды или контекста относятся события и процессы, порождаемые активностью людей в ходе их совместной жизни. Это подчеркивали крупнейшие американские культурные антропологи Л. Уайт, К. Клакхон, А. Кребер, говоря об обществе как о структурном аспекте рассмотрения совместной жизни и деятельности людей, а о культуре – как о содержательном наполнении этой структуры. 

Многие культурологи, отмечая, что культура материализуется в разнообразных объективированных формах прошлого и настоящего, подчеркивали, что ее реальное существование проявляется только во взаимодействии, информационном, содержательном обмене между людьми. Это означает также, что каковым бы ни было происхождение культурных объектов, речь идет о социальном, а не об индивидуально-специфическом явлении. 

Культурные явления искусственны. Они созданы людьми. Противопоставление культурных явлений природным, естественным можно считать классическим. Д. Вико, Ш. Монтескье, А. Гелен рассматривали культуру как природу, преобразованную в процессе человеческой деятельности. Английский антрополог Б. Малиновский связывал представление о культуре с искусственными средствами удовлетворения и регулирования природных человеческих потребностей. М. Вебер полагал, что культура предполагает разумный и имеющий значение разрыв «бессмысленной бесконечности происходящих в мире событий». Культура рассматривается как биологически ненаследуемая информация, ее содержание, способы организации и хранения. Как заученное поведение ее определяли американцы Т. Кун, Д. Бидни, Р. Лингон. Наряду с широким существует более узкое (гуманитарное) толкование искусственности культурных объектов, в котором ее (культуры) искусственное содержание ограничивается знаковым, символическим уровнем. 

Культура включает в себя вещи. Предметный мир культуры всегда был основным материалом для ее изучения. В археологии даже сложился специальный термин «материальная культура», обозначающий разного рода строения, средства передвижения, орудия труда, предметы быта и т.д.

Культура включает в себя образцы человеческих отношений. При определении культуры специалисты обычно выделяют два рода явлений: социально стандартизированное поведение в сообществах и материальные продукты групповой активности. Из единиц такого рода складываются определенные образцы, конфигурации, стереотипные формы («паттерны»), которые определяются как относительно устойчивые и повторяющиеся способы восприятия, чувствования, мышления, деятельности, поведения. Они могут быть универсальными для данной культуры (например, структуры государственной власти), а могут быть специфическими для региона (скажем, способ обработки земли) или социальной группы (к примеру, профессиональный жаргон). Культурные образцы могут иметь характер реальных вещей, действий и отношений или воображаемых представлений; к числу последних относятся идеалы, т.е. желаемые, но недостижимые положения дел.

Культурная жизнь людей, с одной стороны, детерминируется природными и искусственными условиями их существования, а с другой – она сама оказывает влияние на их изменение. Так, людям приходится приспосабливаться к климату, почве, составу воды, характеру флоры и фауны на территории проживания. Однако они могут со временем изменить состав почвы внесением удобрений, создать технологию дезинфекции воды, усилить полезные и ослабить вредные для себя компоненты флоры и фауны. То же относится и к искусственной среде. Например, такие жизненные неудобства, порожденные развитием урбанизации, как шум, загрязнение воздуха, могут быть преодолены техническими средствами – звукоизолирующими материалами, фильтрацией выбросов газов в атмосферу и др.

В конкретно-историческом смысле содержание понятия «культура» меняется по сравнению с общетеоретическим. Теперь оно относится к динамическим процессам воплощения в реальность накопленного людьми культурного потенциала (описанного понятием «культура» в общетеоретическом смысле), а также порождения новых культурных феноменов в рассматриваемых условиях. При конкретно-исторической интерпретации категории «культура» центр анализа перемещается с явлений всеобщего характера на специфичные для изучаемых культурных единиц (историко-культурный регион, страна, этнос, субкультура). Границы охватываемых явлений определяются специфичной культурной парадигмой, выражаемой в понятии «цивилизация», или «исторический тип культуры». Это понятие устанавливает конкретную структурную и содержательную определенность культуры через набор ее устойчивых формообразующих характеристик. В этом случае закономерности динамики культуры прослеживаются через наблюдаемые и фиксируемые соотношения специализированных областей культуры с точки зрения активности реализации в их границах событий и процессов социокультурной жизни. Доминирование областей культуры, ориентированных на поддержание или на изменение парадигматических оснований культуры, определяет зоны концентрации усилий людей и направленность их активности.

Для конкретно-исторического уровня анализа характерен акцент на том, что культура существует только в процессах непосредственных действий и взаимодействий людей. Социальным основаниям связей людей с внешним окружением принадлежит определяющая роль в формировании и динамике культуры. Каждый исторический период существования культуры определяется свойственным ему типом культурной парадигмы.

Тема 14. Личность в обществе

При анализе личности и ее места в обществе часто используется понятие «социальное положение». Если это понятие соотносить с социальной ролью, то последнюю можно рассматривать как функцию социального положения. Понятие «социальное положение» является атрибутивным, выражающим только лишь принадлежность личности к той или иной общности и через нее к обществу. Но оно не раскрывает ее функции и поэтому малопригодно для социологического анализа личности, особенно если берется без связи с другими понятиями. Социальную роль личности в единстве с ее социальным положением наиболее полно и объемно выражает понятие «социальный статус личности». Оно удачно объединяет в себе и функциональную и оценочную стороны, показывает, что личность может делать, что она делает, каковы результаты ее действий и как они оцениваются другими людьми, обществом. Обычно статус личности связывается с ее правами и даже с привилегиями. В юридической литературе используются понятия правового и конституционного статуса личности. Но к правовой стороне социальный статус не сводится. Социальный статус – это соотносительное положение (позиция) индивида или группы в социальной системе. В зависимости от того, занимает человек данную позицию благодаря наследуемым признакам (раса, социальное происхождение) или благодаря собственным усилиям (образование, заслуги), различаются соответственно «предписанный» и «достигаемый» статусы. Понятие социального статуса характеризует место личности в системе общественных отношений, ее деятельность в основных сферах жизни и, наконец, оценку деятельности личности со стороны общества, выражающуюся в определенных количественных и качественных показателях (зарплата, премии, награды, звания, привилегии), а также самооценку, которая может совпадать или не совпадать с оценкой общества или социальной группы.

Проблема социального статуса имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В жизни нередко встречаются примеры ложно понятого или присвоенного статуса. В той или иной мере потребительская психология связана с внешними материально-вещественным и формами утверждения статуса личности. Социальный статус в значении нормы и общественного идеала обладает большими потенциальными возможностями при решении задач социализации личности, поскольку ориентация на достижение более высокого социального статуса стимулирует социальную активность. Серьезную проблему составляет правильное сознание личностью своего социального статуса. Если социальный статус понимается неверно, то человек ориентируется на чуждые его социальному окружению образцы поведения. В этой связи можно рассмотреть две крайности в оценке личностью своего социального статуса. Низкая статусная самооценка обычно связана со слабой сопротивляемостью внешнему влиянию, с комформизмом. Такие люди обычно не уверены в себе, чаще подвержены пессимистическим настроениям. Высокая самооценка, наоборот, чаще связана с активностью, предприимчивостью, уверенностью в своих силах, жизненным оптимизмом. Исходя из этого есть смысл ввести понятие статусной самооценки как сущностной черты целостной личности, несводимой к отдельным функциям и действиям человека.

Ролевые конфликты. В самом общем виде можно выделить два типа ролевых конфликтов: между ролями и в пределах одной роли. Часто две или более ролей (либо независимые, либо части системы ролей) заключают в себе несовместимые, конфликтующие обязанности личности. Например, работающая жена находит, что требования ее основной работы могут прийти в конфликт с выполнением ею домашних обязанностей, или женатый студент должен примирять требования, предъявляемые к нему как мужу, с требованиями, предъявляемыми к нему как студенту, или работник милиции иногда должен выбирать между выполнением им своего должностного долга и арестом близкого друга. Подобного рода конфликты относятся к ролевым конфликтам между ролями. Примером конфликта, происходящего в пределах одной роли, может служить положение руководителя или общественного деятеля, публично провозглашающего одну точку зрения, а в узком кругу объявляющего себя сторонником противоположной, или индивида, который под давлением обстоятельств исполняет роль, не отвечающую ни его интересам, ни его внутренним установкам. Во многих исполняемых индивидами ролях – от сантехника до преподавателя высшего учебного заведения – существуют так называемые конфликты интересов, в которых обязанности быть честным по отношению к традициям или людям входят в конфликт с желанием «делать деньги». Опыт показывает, что очень немногие роли свободны от внутренних напряжений и конфликтов. Если конфликт обостряется, он может привести к отказу от выполнения ролевых обязательств, отходу от данной роли, к внутреннему стрессу. Существует несколько видов действий, с помощью которых ролевая напряженность может быть снижена и человеческое Я защищено от многих неприятных переживаний. Сюда относят обычно рационализацию, разделение и регулирование ролей. Первые два вида действий считаются неосознанными защитными механизмами, которыми личность пользуется чисто инстинктивно. Однако если эти процессы осознаются и используются преднамеренно, их эффективность значительно повышается. Что касается третьего способа действий, то он используется в основном осознанно и рационально. Рационализация ролей – один из способов защиты против болезненного восприятия личностью какой-либо ситуации с помощью понятий, которые для нее социально и персонально желательны. Классической иллюстрацией этого считается случай с девушкой, которая не может найти жениха и убеждает себя в том, что она будет счастлива, если не выйдет замуж, потому что все мужчины обманщики.

          Социализация – развитие человека на протяжении всей его жизни во взаимодействии с окружающей средой в процессе усвоения и воспроизводства социальных норм и культурных ценностей, а также саморазвития и самореализации в том обществе, к которому он принадлежит. В этом процессе человек получает статусную позицию и ролевой набор. Культура в ее главных чертах не наследуется генетически, а передается из поколения в поколение через социализацию. Социализация заключается в усвоении индивидом определенной системы знаний, норм, ценностей, позволяющей ему становиться личностью, способной функционировать в данном обществе. Социализация включает как целенаправленное воздействие (воспитание), так и спонтанные влияния – это длительный, активный процесс, продолжающийся от рождения человека до его смерти. Адаптационная функция социализация позволяет людям реализовывать свои потребности, возможности, способности, вступать во взаимоотношения с другими членами общества, социальными группами, институтами, организациями и обществом в целом. С другой стороны, социализация определяет стабильность самого общества, обеспечивая необходимую преемственность в его развитии. Социализация личности осуществляется в основном на базе группового опыта. Характер и тип ее определяются культурой общества. В демократическом обществе социализация и по форме, и по содержанию носит гуманистический характер. Для тоталитарных режимов характерно игнорирование прав и свобод личности, ее индивидуальности, культ власти, беспрекословное подчинение ей.

          В обществе создаются условия для социализации человека, специфические не только в зависимости от уровня его экономического развития, но и в связи с особенностями его со социально-профессиональной структуры. Чем более дифференцирована эта структура, тем более дифференцированы условия социализации на различных возрастных этапах. Благоприятность и позитивная эффективность влияния этих условий связаны во многом с тем, насколько развита  в том или ином обществе так называемая вертикальная социальная мобильность. Вертикальная социальная мобильность определяется теми возможностями, которые имеют члены общества для перехода из одного социально-профессионального слоя в другие, более высокие по социальному статусу. Переход становится реальным благодаря повышению своего образовательного и профессионального уровня, а также проявлению инициативы и реализации каждым личностных ресурсов. Личность – это соучастник исторического процесса, один из пяти миллиардов человек, живущих на планете Земля, обладатель самосознания. Сущность каждого конкретного индивида, как личности, составляет совокупность конкретных социальных качеств, которыми он обладает, и социальных отношений, в которые оп включен. Эти связи существуют в ней не зависимо от человека, потому они объективны. Вместе с тем, они реализуются людьми, личностями. Особенностью личности является высоко развитое самосознание; личность контролирует себя и свои поступки.