«Конспект по дисциплине «Социология»»

Тема 1. Предмет социологии как науки

В каждом из этих определений есть рациональное зерно. Так определение Фролова поддерживается многими учеными. Однако здесь можно возразить. Структуры общества, их элементы изучаются не только социологией, но и рядом других наук – теорией права, политической экономией, историей, психологией, философией и др.

Предмет социологии является результатом исследовательских действий. Предметом внимания и изучения социологии являются фундаментальные основы развития общества, диалектика материального и духовного в историческом процессе, факторы социального процесса, проблемы гражданского общества, гуманизация и социальная справедливость. Социология, в противоположность специальным наукам, изучает не те или иные социальные явления, отдельные специальные стороны или ряды общественных явлений, а изучает наиболее общие родовые их свойства, которые не изучаются ни одной из них. Вот эти-то наиболее общие свойства и закономерности, свойственные всем социальным явлениям и не изучаемые ни одной социальной наукой, и есть ближайший объект социологии. Следовательно, – социология – это наука о родовых свойствах и основных закономерностях общественных явлений. Социология не просто выбирает эмпирический опыт, т.е. чувственное восприятие единственным средством достоверного познания, общественных изменений, но и теоретически обобщает его. С появлением социологии открылись и новые возможности проникновения во внутренний мир личности, понимания ее жизненных целей, интересов, потребностей. Однако социология изучает не человека вообще, а его конкретный мир – социальную среду, общности, в которые он включен, образ жизни, социальные связи, социальные действия. Не уменьшая значения многочисленных отраслей обществознания, все же социология уникальна способностью видеть мир как целостную систему. Современная социология пытается изучить причины кризиса и найти пути выхода из кризиса общества. Основные проблемы современной социологии – выживание человечества и обновление цивилизации, поднятие ее на более высшую ступень развития. Решение проблем социология ищет не только на глобальном уровне, но и на уровне социальных общностей, конкретных социальных институтов и объединений, социального поведения отдельной личности. Таким образом, наиболее подходящим определением социологии является определение П. Сорокина как науки о поведении людей, живущих в среде подобных.

С точки зрения автора работы социология – отрасль науки о человеческом поведении, ставящая своей целью раскрытие причинно-следственных связей, образующихся в процессе социальных отношений между людьми, в процессе взаимодействий и взаимосвязей между индивидами и группами. Она включает в себя изучение традиций, структур и институтов, возникающих в ходе взаимодействия сил, которые их объединяют и ослабляют, и тех воздействий, которые участие в группах и организациях оказывает на поведение и характер людей. Социология также исследует базисные характеристики человеческого общества в локальном и мировом масштабе и различные процессы, которые сохраняют статус-кво, и вызывают изменения. Это социальная жизнь, которая имеет свои особенности в регулировании поведения людей; человек не обладает инстинктами, подобными тем, которые направляют поведение более низших животных. Поэтому он сильнее зависит от социальной организации, чем любой другой вид живых существ. Этим обусловлена выработка институциализированных социальных форм поведения, оказывающих определяющее влияние на человеческие действия. Задача социологии состоит в том, чтобы выявить эти формы, исследовать, как они работают, а также как они возникают, развиваются. 

Тема 2. Становление социологии. Огюст Конт (1798-1857)

Как и многие другие философы своего времени, О. Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук. Конт считал, что социология должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага. Как полагал Конт, этот организм действует в соответствии с жесткими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В связи с этим всю социологию он разделял на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов. Историческая и научная роль О. Конта состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамки отдельной науки, которую назвал социологией. К сожалению, О. Конт не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучить закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии, медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначальное изучение общества показало, что закономерности социальной жизни в значительной степени отличаются от тех, с которыми имеют дело естественные науки. Социологическая концепция М. Вебера является более предпочтительной, именно она в настоящее время оказывает решающее воздействие на все научные социологические теории и на деятельность социологов во всех странах мира. Одним из центральных пунктов теории М. Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе – социального действия, которое является причиной и следствием сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество, согласно учению Вебера, представляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе этой кооперации образуются ассоциации (группы или общества). Несмотря на свои эгоистичные стремления, люди действуют сообща, так как их поступки осмысленны, рациональны и они понимают, что индивидуальные цели лучше всего достигаются с помощью совместных действий. Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе общественной практики всегда отбрасываются ненужные образцы поведения и остаются только те, которые можно предвидеть, рассчитать и которые приносят пользу с наименьшим риском. Таким образом, осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как социальное существо, в ассоциациях с другими, обеспечивая таким путем значительный прогресс во взаимодействии с окружающей средой.

Проблемы, которые решались в социологии О. Конта, весьма актуальны в настоящее время. Не утратили своего значения и методы решения им этих проблем с точки зрения его представлений об обществе как о целостном социальном организме, о закономерном и прогрессивном развитии общества, о роли в этом развитии общественного разделения труда, политической деятельности людей, науки и духовной культуры. Весьма актуальны сегодня взгляды Конта на факторы гармонии в обществе и его стабильность, а также на роль политиков в согласовании интересов различных социальных групп и личностей. Эти и многие другие положения социологии Конта помогают глубже осмысливать современные проблемы развития нашего общества. Все это делает учение О. Конта важным достоянием современной социологии. 

Тема 3. Становление социологии. Герберт Спенсер (1820-1903)

Несомненно, что идеи родоначальника «органицистской школы» в социологии Г. Спенсера не потеряли определенной актуальности и сегодня. Однако отрицательное отношение к нему во многом связано с методами его работы. Объясняя происхождение своих всеобъемлющих теорий, Спенсер утверждал, что все они появились на свет с помощью интуиции и озарения, посещавших его. Научные гипотезы и идеи, по словам самого Спенсера, приходили к нему сами собой, без целенаправленного усилия воли со стороны ученого. Для Спенсера подобный интуитивный метод казался более эффективны, чем серия спланированных научных усилий, «способных вызывать искажение мысли». Весьма характерно, что необычайная продуктивность Спенсера уживалась в нем с нежеланием читать произведения других теоретиков, что отчасти и способствовало тому, что взгляды Спенсера отчасти отрицаются некоторыми современными социологами и сегодня. Как один из основоположников органической школы, Спенсер вслед за О. Контом ввел в социологию идею изменчивости и «плавного» эволюционизма в социологию. Понятия эволюционистской социологии Спенсера – «возрастающая связанность», «переход от гомогенности к геторогенности», «определенность», описывающие морфологическую структуру общества, позволяли английскому социологу-позитивисту постоянно проводить аналогию между биологической и социальной эволюцией, между живыми организмами и обществом. В свою очередь, это раскрывало возможность применения в социологии естественнонаучных методов, что и составляет одну из целей позитивистского подхода к обществознанию. Двумя полюсами эволюции общества Спенсер признавал военный и промышленный тип устройства общества. Причем эволюция идет по направлению от первого ко второму. В той мере, в какой закон выживания наиболее приспособленного реализует себя в общественной динамике, общество приближается к промышленному типу, характеризующемуся прежде всего дифференциацией, основанной на личной свободе. При этом социальные революции рассматривались Спенсером как болезнь общества, а социалистическое переустройство – как противное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных.

В своем основном сочинении – «Системе синтетической философии» – Г. Спенсер глубоко и подробно изложил свои взгляды на эволюцию природных и социальных явлений. Эти взгляды он обосновал также в труде «Основные начала». Г. Спенсер является основателем органической школы в социологии. Свою органическую теорию общества и понимание социальной эволюции он подробно изложил в сочинении, названном «Научные, политические и философские опыты». Суть органической теории общества заключается в том, что оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Согласно этой теории, все стороны общественной жизни органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляются подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта. Спенсер рассматривал общество как организм, развивающийся по естественным, главным образом биологическим, законам. Он уподобил общество живому биологическому организму, обосновывая такой подход с помощью следующих доказательств: 1) как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе; 2) те и другие усложняются; 3) их части приходят во все большую зависимость друг от друга; 4) те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы (скажем, люди в обществе и клетки в живом организме) постоянно появляются и исчезают. Легко заметить, что система приводимых доказательств сходства общества с живым организмом целиком опирается на естественные обстоятельства и не принимает во внимание специфические социальные качества общества. В подтверждение разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в государстве уподобляется им мозгу человека: подобно тому, как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, правительство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой сословий и других социальных групп, а также политических партий. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением в живом организме, а кровяные тельца с деньгами. Телеграфные провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма. Проводя сравнение до мелочей, – писал Спенсер, – мы находим, что эти крупные аналогии влекут за собой множество мелких, гораздо более тесных, нежели можно ожидать. Представляет интерес теория эволюции Г. Спенсера, в том числе социальной. В эволюции он выделил следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка). Что такое социальная эволюция? – ставит вопрос Спенсер. И отвечает на него в том духе, что социальная эволюция есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических. Он показывает объективную обусловленность социальной эволюции потребностями людей. Это, пишет он, наблюдается во всех областях общественной жизни, в том числе в области развития государственной власти. С точки зрения Г. Спенсера, в процессе социальной эволюции увеличивается значение коллективной деятельности людей и разного рода социальных институтов. В ходе социальной эволюции, совершающейся совместными усилиями людей разных поколений, изменяются многие функции общества, которые в свою очередь возрастают в размере, в разнообразии, в определенности и сложности. Нельзя обойти вниманием взгляды Г. Спенсера на проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе, которые до него ставил и решал О. Конт. Социальное равновесие истолковывалось Спенсером как результат приспособительных действий, гармонии интересов, а также компромиссов в действиях людей и социальных институтов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и выступает как фактор стабильности общества. Спенсер анализирует многочисленные проявления социального равновесия, в том числе равновесия между эмоциями людей и их образом действий, между народонаселением и средствами существования, между спросом и предложением; наконец, между функционированием государственных учреждении и поведением граждан, обществом и личностью. Со времен Конта и Спенсера эта проблема постоянно решается в западной социологии. Спенсер излагает свое видение проблемы распада общества как процесса, обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок, –писал он. Этот процесс совершается прежде всего под воздействием внутренних причин, а также внешних. Последние характеризовались Спенсером как некое новое движение извне». Распадение общества начинается с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институт власти, армию, прогрессивные в прошлом организации. Становится малоэффективной деятельность «промышленных классов», движению масс мешают единицы, прежде всего из числа политиков. При распадении общества, продолжает Спенсер, происходит уменьшение интегрированных движений и возрастание движений дезинтегрированных (центробежных). Растет беспорядок, правительство часто предпринимает неподготовленные и даже нелепые действия, прерывается течение промышленных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организмом. Стоит оценить актуальность данных высказываний Спенсера, глубину и четкость его суждении. Картина распада(распадения) общества отражена им всесторонне и глубоко и дает немало для понимания современных процессов, происходящих также и в нашем обществе. 

Тема 4.  Становление социологии. Карл Маркс (1818-1883)

Значительная часть приверженцев марксистского учения в западном мире, резко критикуя официальный марксизм-ленинизм (особенно в сталинской трактовке), утвердившийся в СССР, настойчиво призывали вернуться к подлинному марксизму, очищенному от догматических искажений и упрощенных подходов. Такую попытку предпринял, в частности, итальянский марксист А. Грамши. Он выступал против абсолютизации «железных законов истории», рассматривал исторический процесс как поле возможностей, между которыми человек осуществляет свой выбор. В ходе своей деятельности люди реализуют одни возможности и блокируют другие. Это делает личность ответственной за свои поступки. Многие исследователи справедливо полагают, что в марксизме наряду с исторически ограниченными положениями есть и идеи, имеющие непреходящее значение, которые по-прежнему будут оказывать воздействие на развитие общественной мысли и исторической практики. К числу их относят идеи социальной справедливости и коллективной солидарности, и такой критерий общественного прогресса, который марксизм выразил словами: свободное развитие каждого как условие свободного развития всех. Современная история подтверждает марксистскую мысль о ключевом значении отношений собственности, о важной роли экономической сферы жизни общества. Находит свои дополнительные аргументы и идея о естественноисторическом ходе общественного развития, исключающем возможность произвольных изменений социальных отношений. В то же время исторический опыт прежде всего СССР не подтвердил ряд положений марксистского учения: о ликвидации рыночных отношений при социализме, о росте обнищания рабочего класса в условиях капитализма. Представители исторической науки высказывают сомнения в том, что лишь по одному основанию – экономическое развитие и отношения собственности – можно создать научную периодизацию (последовательная смена формаций) исторического процесса. Сегодня очевидно и то, что Маркс недооценил возможности саморазвития капитализма, который смог воспринять достижения научно-технической революции и на этой основе создать достаточно высокий уровень благосостояния большинства населения (а отсюда и возникновение понятий «шведского социализма» и т.п.).

Марксистская идеология марксистско-ленинской коренным образом отличается от идеологии всех предшествовавших ей идеологий как по своему классовому содержанию, так и по целям и задачам, которые она перед собой ставит. Эти отличия, согласно Марксу и Энгельсу, состоят, во-первых, в том, что она впервые в истории служит не эксплуататорским классам, а рабочему классу, всем трудящимся, миллионам народных масс, учит их бороться, работать и жить во имя всеобщего счастья. Во-вторых, она теоретически обосновывает необходимость уничтожения всякой эксплуатации и создания бесклассового общества – коммунизма. В-третьих, она глубоко научна, правильно отражает объективную действительность и выражает насущные потребности материальной жизни общества. Она несовместима с религиозным и идеалистическим мировоззрением, искажающим действительное положение вещей. Согласно марксизму, религия есть остаточная форма общественного сознания, которая будет сохраняться до тех пор, пока вследствие развития социально-экономических структур общества со стороны других форм общественного сознания и прежде всего со стороны самой философии но будет предложена система ценностей, необходимая для удовлетворения объективных потребностей духа, лежащих в основании устойчивости религиозных представлений. Мораль в классовом обществе тоже является предметом классовой борьбы, считали марксисты. Этот вывод был сделан Лениным на практике, а теоретически обоснован Л. Троцким в книге «Их мораль и наша». Марксизм полагает мораль служанкой интересов правящего класса и господствующих лиц. При этом заявлялось, что идеология марксизма-ленинизма – самая гуманная идеология. Утверждение подлинно человеческих взаимоотношений между людьми и между народами, избавление человечества от угрозы истребительных войн, достижение вечного мира на Земле и свободной жизни для всех – таковы ее высокие идеалы. Что же предлагали Маркс и Энгельс для воплощения своей идеологии на практике? Самое главное – это замена капитализма коммунизмом, т.е. создание бестоварного, самоуправляющегося общества, где главным лозунгом будет «от каждого по способности, каждому по потребности». Но Маркс и Энгельс не дали ответ на очень важный вопрос – как связать общество в единое целое, что будет стимулом к труду, если не будет экономического принуждения, что из себя будет представлять самоуправление. Поэтому неудивительно, что теория Маркса и Энгельса оказалась утопией. А попытка российских коммунистов во главе с Лениным и Сталиным реализовать ее на практике окончилась страшной трагедией, стоившей миллионов человеческих жизней.

Тема 5. Развитие социологии. Характерные черты русской дореволюционной социологии

                Влияние личности на исторический процесс пропорционально социальной значимости его личностной роли. Безусловно, неравносильными при прочих равных условиях являются влияние лидера общественно-политического движения или крупного государственного деятеля, с одной стороны, и рядового функционера – с другой. Но нельзя не учитывать и то, как поведет себя человек в конкретной исторической ситуации, какой он сделает выбор, какие способности станет развивать. Все это зависит от его свободного выбора. А этот выбор определит и его влияние на его ближайшее окружение и в конечном счете на общество в целом. Разница в функциях, роде деятельности определит силу этого воздействия, а моральные качества – его позитивную или негативную направленность.   Имеют значение и волевые качества и способности личности. Раздвоенность и нерешительность, страх и мстительность, чувство своей несчастности или неполноценности, обида и дурное настроение – все эти волевые качества роковым образом сказываются на социальных действиях личности, ее роли в историческом процессе.

Конт претендовал на то, что открыл «теоретический закон двойной эволюции» – это закон трех стадий исторического развития, согласно которому все мысли проходят три сменяющие друг друга состояния: теологическое, метафизическое и позитивное (т.е. научное), которое неизменно основывается на точной оценке внешней деятельности, исторической реальности. Позитивную социологию Конта составляют две основные концепции: социальная статика и социальная динамика. Изучение социальной динамики важно потому, что она способствует реформам и помогает исследовать естественные изменения, происходящие в результате распада или переустройства социальных структур. Решающим фактором общественного развития в законе «двойной эволюции» О. Конта является интеллект. Прогресс, по Конту, означает развитие по восходящей линии. Разбирая роль различных факторов, влияющих на общественное развитие, Конт делил их на первичные и вторичные. Первичным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. Конт писал, что социальный организм основывается на совокупности взглядов, «мнений», которые, постепенно изменяясь, оказывают влияние на все прочие стороны общественной жизни. Он считал цивилизацию прежде всего духовно-психологической общностью, общностью идей. «Идеи, – писал Конт, – управляют и переворачивают мир...весь социальный механизм покоится, в конце концов, на мнениях». Главным содержанием общественного прогресса развития является прогресс научной мысли, «научного духа». В соответствии с этим строится картина развития история общества. Какова бы ни была прочность теологического порядка вещей, его неумолимо расшатывает социальный прогресс, в котором развитие человеческого интеллекта идет рука об руку с ростом технических усовершенствований ремесла, торговли и мореплавания. По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий религиозные убеждения.

Н.К. Михайловский, живший во 2-ой половине 19 в., был одним из активных представителей русского позитивизма, автором «субъективного метода» в отечественной социологии. Основные идеи Михайловского заключаются в том, что социолог не может быть сторонним наблюдателем, не может быть беспристрастным, так как объектом социологии является живой, реальный человек. Именно через личность Михайловский пытался построить свою социологическую концепцию, блага этой личности, ее связь с общественной средой были краеугольным камнем его теории. Личность, утверждал ученый, весома только в общественной среде, личность и общество дополняют друг друга. Всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного – вред личности. Он считал, что во всех социологических концепциях интересы личности отодвигаются на второй план, поэтому необходимо «бороться за индивидуальность». Михайловский был противником перенесения биологических законов на общество, выступал против теории эволюции Спенсера. Для Михайловского, который был сторонником субъективного телеологизма, было очевидно, что разделение труда, к которому призывал английский социолог, ведет к скудности человеческой жизни, обеднению личности. «Степень» развития специализированных знаний и навыков может быть высокой, но человек перестает существовать как целостная личность, понижается «тип» его развития.  Михайловский считал, что общество не может быть гармоничным, если человека превращают в средство для процветания общественного организма. Неприемлема для Михайловского была и дарвинистская социология. Общество, в котором фактором развития является приспособленность человека к среде, где выживают только сильные, а слабые погибают, вызывало в нем естественный протест. Прогресс не есть приспособление к среде. Социология должна оперировать категориями нравственного и справедливого. В реальном мире необходимо действовать в соответствии с целями и «общим идеалом», а не переносить механически на человеческое общество причинность, проявляющуюся в природе. Необходимо определить цели, а значит и пути практической деятельности, не забывая, что забота только о себе не ведет к собственному совершенству и совершенству общества в целом.  Формула прогресса по Михайловскому это все то, что приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности. Автор данной работы склонен согласиться с вышеприведенной точкой зрения Михайловского.

Тема 6.  Развитие социологии. Эмиль Дюркгейм (1858-1917)

Каждое общество заинтересовано в определенном, наилучшим образом соответствующем   ему  типе  личности и потому предъявляет свои требования к формированию социального характера. Это находит свое воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации и т. д. Процесс формирования личности труден и многократно опосредован. На основе одинакового объективного положения, но вследствие разного субъективно-оценочного отношения к нему могут складываться различные типы личности.

Специализация, основанная на разделении труда в дифференцированных обществах, вызывает различия в жизни и сознании людей, так что люди при всей своей непохожести нуждаются друг в друге и зависят друг от друга. Подобно тому как в организме каждый орган выполняет свои функции и не походит на другие органы, так и общественный порядок в таком обществе основывается на разделении труда и кооперации, на функциональной связи. Дюркгейм поэтому называет такую форму солидарности «органической солидарностью». Оба типа солидарности присутствуют в конкретных обществах в смешанном виде; разумеется, в современных обществах преобладают элементы органической солидарности, а в примитивных, архаических и традиционных обществах – элементы механической солидарности. Дюркгейм наряду со Спенсером был первым социологом, усматривавшим единство современного общества, основанного на разделении труда в функциональной связи его элементов. Хотя Дюркгейм не закрывал глаза на социальные конфликты своего времени, но считал их все же патологиями, отклонениями, а не структурными детерминантами этих обществ. Мышление Дюркгейма было направлено на порядок общества, его структуру и единство. Его интересует функциональный порядок, который начал складываться в современных обществах, поэтому его временные нарушения классовыми конфликтами он не рассматривал негативно, но как шанс для перехода к органически структурированному обществу. 

Одной из самых дискуссионных проблем социологии религии является проблема определения наиболее важного признака религии. Здесь борются в основном две позиции. Первая представлена марксистским религиоведением. В этом религиоведении основным признаком религии признается вера в существование сверхъестественного и наличие отношений с ним. Вторую позицию представляет Э. Дюркгейм и его последователи. Они считают, что основу религии составляет культовая система. Э. Дюркгейм, изучая первобытные религии аборигенов Австралии, обратил внимание на то, что религиозный символизм, религиозные ценности, обряды и обычаи способствуют социальной сплоченности, обеспечивают устойчивость и стабильность первобытных обществ. Принятие определенной системы верований, символов, согласно Дюркгейму, включает человека в религиозную моральную общность и служит интегративной силой, сплачивающей людей. Главной цементирующей силой первобытного общества он считал проведение культовых действий и ритуалов, посредством которых группа утверждает себя, демонстрирует свое социальное единение. Помимо этого ритуалы вызывают у верующих чувство радостного возбуждения, эйфории, что особенно важно в период социальных невзгод и тревог. Ритуалы четко разграничивают священное (связанное со святыней или сверхъестественными силами) и мирское, обыденное (имеющее отношение к материальному, земному). Теорию религии Дюркгейма можно наглядно представить в виде замкнутой цепи, связующее звено которой – социальная организация. Во-первых, общество организует человеческий опыт. Затем люди стремятся найти объяснение влиянию внешних сил. Это способствует формированию религий, соответствующих структуре общества. Наконец, для выражения религиозных верований складываются ритуалы. Они оказывают воздействие на сплоченность группы и единство ее религиозных убеждений, регулирует поведение ее членов и укрепляет структуру общества. Однако, несмотря на то, что глубокий анализ Дюркгейма пролил свет на взаимосвязи между религией и обществом, ему не удалось всесторонне объяснить их, т.к. эта теория не учитывает использования религии как средства эксплуатации масс, не объясняет радикальных социальных изменений, обусловленных религией. Маркс считал религию орудием классового господства. Согласно его учению религия являлась иллюзией, мифом, приносящим утешение, когда жизнь уверенность не вселяет. Маркс полагал, что религия маскирует не только страх и тревоги, но и несправедливость эксплуатации при классовой системе. По его мнению сущностью религиозного сознания является иллюзорное удвоение мира, т.е. признание наряду с реальным, природным и социальным бытием второго, потустороннего мира, в котором, согласно всем мировым религиям, находят или найдут свое идеальное разрешение все тревожащие человеческий дух противоречия земного бытия.

Тема 7. Развитие социологии. Георг Зиммель (1868-1918)

Социология как самостоятельная наука, считал Зиммель, возможна как изучение форм социальной жизни. «Обобществление» – таков подзаголовок книги Зиммеля «Социология» (1908) – составляет предмет этой науки. Он не может быть извлечен из действительности, но возникает в результате отделения формы от содержания. На основе этой предпосылки социология может быть точной наукой. Зиммель полагал, что социология, подобно геометрии, способна абстрагировать свой собственный предмет изучения – социальные формы, применить результаты этой абстракции к изучению других объектов реальности. Поэтому он строил социологию как науку о социальном мире, ориентируясь на геометрию как науку о физическом мире. Формы обобществления можно определить как структуры, которые возникают на основе взаимодействий между индивидами и группами. Общество основывается на взаимодействии и отношении. Конкретные социальные взаимодействия имеют два аспекта: форму и содержание. Содержание не требует никакой особой социологической интерпретации, так как оно является также предметом других наук. Социология должна заниматься поэтому формальными аспектами. Абстракция содержания делает возможным то, что факты, которые мы рассматриваем как общественно-историческую реальность, действительно проецируются лишь на социальный уровень. Содержания будут только формами взаимодействия или обобществлением общественного. Только таким образом можно понять, что «общество действительно есть «общество», как вначале геометрия определяет, что в пространственных вещах действительно есть пространство». Сам Зиммель не оставил какой-либо классификации социальных форм и не стремился к составлению исчерпывающего каталога человеческих взаимодействий в потоке жизни.

           Стабильность общества обеспечивается целой совокупностью факторов и механизмов, относящихся к различным сферам его жизнедеятельности – экономической, социальной, политической, правовой, нравственной, духовной. Рассмотрим некоторые из них. Прежде всего социальная стабильность обусловлена существованием механизмов социального контроля, т.е. совокупности методов, посредством которых общество стремится повлиять на поведение людей, с целью поддерживания необходимого порядка. Существует множество форм контроля, большинство которых мы даже не замечаем. Каждое общество имеет специфическую систему контроля, по крайней мере делает акцент на различных видах контроля. Простейший его вид взаимный контроль, когда один член группы дает отпор другому за его плохое поведение. Такой контроль – непосредственный и взаимный – осуществляется при отсутствии посредников (милиции, полиции, суда и т.д.). Специфической формой социального контроля выступают также традиции и обычаи. Например, обычаи – это определенные обязательные групповые процедуры, которые складываются постепенно без участия какой-либо конституированной власти. Однако нередко обычаи обладают такой силой воздействия на людей, какой не обладает и конституированная власть. Некоторые другие виды контроля связаны с системой санкций, которые варьируются от индивидуального неодобрения и осуждения до официального наказания в форме штрафов, заключения под стражу. Большинство обществ основывается на разветвленной системе контроля, в которой физическая сила является лишь последним средством. Существующие виды контроля тесно взаимосвязаны, и если один ослабляется, то другой сразу же заменяет его. Среди факторов социальной стабильности многие исследователи и политические деятели называют факторы, относящиеся к социально-классовой структуре общества, его стратификации. Среди них – наличие в обществе достаточно обширного так называемого среднего класса, обладающего средними для данного общества доходами, частной собственностью средних размеров. Наличие такого класса обусловливает существование и укрепление центристских политических сил, способных привлечь на свою сторону наиболее активные слои населения. И наоборот, недостаточное влияние, аморфность центристских группировок может служить общим фоном, на котором инициативу захватывают экстремистские круги, что, в свою очередь, ведет к политической и социальной напряженности, обостряет борьбу политических сил и тем самым усиливает риск нестабильности. 

Истоком типов поведения человека является конфликт, состояние неудовлетворенности какого-либо субъекта существующим, сознание несовместимости позиций, напряженность между субъектами. Поэтому социологическая наука не может уйти от характеристики конфликта и обоснования отношения к нему. Уже в прошлом веке стало широко признанным, что перманентность конфликтов – это реальность всей новой истории. Однако оценка роли ее в обществе была разной. В марксистской версии классовая борьба не только неизбежна, но и необходима для обнажения язв капитализма и его свержения. Большинство социалистов Европы признавали наличие классовой борьбы, но и приурочивали к ней свои проекты реформ, отвергали революционный способ действия, рассчитывали на примирение классов. Иные версии конфликта разрабатывались теми, кто не был увлечен социалистической, и тем более коммунистической идеей. Согласно Г. Спенсеру, конфликт неизбежен и стимулирует развитие общества. По Г. Зиммелю, конфликт определяется как одна из форм разногласий, как социализирующая сила, объединяющая противоборствующие, но взаимосвязанные стороны. Между положительными оценками конфликта Маркса и Зиммеля есть принципиальное различие. Марксова линия развивалась в линейную и одномерную теорию классовой борьбы, как якобы главного условия всех преобразований. Была выдвинута идея раскола общества как предварительное условие гармонии. Положительная роль конфликта, по Зиммелю, виделась не в расколах, а в стимулах динамичности, адаптации. Между марксовым и зиммельским подходами было и другое различие, более существенное для науки. Маркс экстраполировал противоречия труда и капитала на весь рабочий класс и буржуазию. Возник миф о потенциально единых классах. Теория Маркса оказалась выгодной для политической демагогии, истоком самозванства, подпиткой для революционеров, выдававших себя за выразителей интересов всего рабочего класса и даже мирового рабочего движения. Зиммель обратился к конкретным конфликтам и не пытался на них строить метатеорию. Его версия верифицируема и потому развилась в поливариантную теорию социального конфликта. Известный современный немецкий философ Р. Дарендорф рассматривает всю социальную жизнь в целом как конфликт. Он считает, что именно конфликт придает смысл истории, поскольку является способом придания направления общественному развитию. По его мнению, конфликт существует для того, чтобы удовлетворить потребности общества в изменениях.