«Ответы на экзаменационные вопросы по теории государства и права»

В последнее время сеть Интернет стала активно использоваться как особый рынок, на котором потребителям оказываются различного рода услуги. Кроме того, технические возможности Интернет активно применяются в качестве средств ведения предпринимательской деятельности.

Соответственно, появились организации, физические лица, которые активно работают на этом рынке, оказывая различного рода услуги потребителям.

Любая предпринимательская деятельность должна осуществляться строго в соответствии с законом, который бы гарантировал соблюдение прав и обязанностей как субъектов предпринимательской деятельности и потребителей, так и третьих лиц, а также гарантировал защиту прав и законных интересов перечисленных лиц в судебном или ином, предусмотренном законом порядке.

Как известно, любой рынок, имеет ряд присущих только ему особенностей, которые проявляются не только в специфике ведения продаж, проведения рекламных кампаний, но в особом режиме правового регулирования отношений, возникающих на данном рынке.

Обсуждаемый рынок также имеет ряд присущих только ему особенностей, учитывая которые, будет сделана попытка сформулировать общие проблемы его правового регулирования и предложить комплекс первоочередных мер по решению указанных проблем.

На сегодняшний день ведется масса дискуссий, предметом которых является сеть Интернет и проблемы ее правового регулирования. В принципе, рассматривать тему правового регулирования предпринимательской деятельности в отрыве от общих проблем контекста «Интернет и Право» сложно.

Одной из основных сегодня проблем при рассмотрении вопроса о правовом регулировании сети и отдельных связанных с этим правоотношений является вопрос соотношения в применении действующих норм законодательства и принятия, специальных нормативно-правовых актов, в которых будет учтена специфика Интернет, а также взаимодействие таких актов и содержащихся в них норм. Проблема в том, что часто Интернет воспринимается как некое «внеправовое» поле, которое в силу своей специфики не может быть урегулировано существующими правовыми нормами, а вновь принятые специально «под Интернет» законы должны определить особый статус Сети. Достаточно спорное суждение.

Если применить аналогию, то становится ясно, что любой рынок имеет свою специфику. Но ведь не и на строительном, и на рынке рекламы применяются установленные «общие» нормы, которые конкретизируются в специальных нормах, которые лишь развивают положения уже существующих. Так и должно быть с Интернет. Предусмотрен же действующим законодательством, например (об этом ниже), и электронный документооборот — другое дело, что отсутствует механизм его применения. Что и должны определить специальные правовые нормы. В равной степени это относится и проблематике правового регулирования предпринимательской деятельности, на аспектах которого будет предложено остановиться ниже.

Любая предпринимательская деятельность подразумевает заключение различного рода сделок. Действующее законодательство не регулирует должным образом правовые вопросы заключения сделок с применением Интернет и соответствующих технологий. Не секрет, что большинство переписки по сделкам, составляющей по своему содержанию, практически, «преддоговорные споры», ведется по электронной почте, с использованием иных средств электронной связи (например, ISQ): происходит обмен коммерческими предложениями, условиями будущих сделок, часто заключаются, фактически, соглашения о намерениях и пр.

Естественно, что при наличии добрых намерений к заключению сделки у каждой из сторон, впоследствии проблем не возникает: стороны включают согласованные условия в тексты договоров, которые подписываются затем в обычной письменной форме, и не имеют взаимных претензий. По-другому дело может обстоять в случаях, когда в итоге одна из сторон обнаруживает невыполнение контрагентом согласованных по электронным средствам связи условий сделки (например, это часто происходит, когда стороны, согласовав условия сделки, оформляют ее по известной схеме «счет – оплата - услуга», то есть без составления документа, подписываемого каждой из сторон), или отказывается от исполнения сделки, заключенной «электронным» способом. Действующее законодательство не дает ответа на этот вопрос, в части сделок, заключаемых посредством средств электронного документооборота.

При обращении за защитой своих прав в суд, встает проблема допустимости доказательств, а именно самой переписки, в которой и были согласованы те или иные условия? Распечатки, сделанные из программы электронной почты, судом, явно, приняты в качестве доказательств не будут. Нотариус никак не заверит «подлинность» распечаток, так как перечень совершаемых им действий закрытый и в нем не предусмотрена возможность такого заверения документов (хотя, строго говоря, распечатка – есть копия с «электронного документа»). Есть, безусловно, институт свидетелей; можно попробовать обратиться к лицу, предоставляющему услуги электронной почты с тем, чтобы оно подтвердило факт отправки данного сообщения; можно попробовать изобрести иные способы подтверждения переписки по электронным средствам связи (пытливая мысль юриста может придумать множество вариантов). Но на это потребуется масса времени и средств и гарантий значительно меньше чем, если бы использовались обычные письменные формы документов.

Другая проблема – охрана и защита исключительных прав. Любой субъект предпринимательской деятельности использует в своей работе зарегистрированные товарные знаки, промышленные образцы, знаки обслуживания; он должен всегда иметь возможность защитить право на фирменное наименование и пр. В настоящий момент эти проблемы также не решены. Существующая судебная практика по причине своей малочисленности, а также в силу игнорирования законодательством особенностей правового поля Интернет, не может дать однозначного ответа на поставленные вопросы, сформировав какое-то единое мнение судебных органов по этому вопросу особо.

Любая предпринимательская деятельность ориентирована на потребителей. На сегодняшний день потребителю, заказавшему товар через электронный магазин, никто не может дать гарантии того, что товар будет доставлен потребителю в срок, в нужной комплектации. «Электронные магазины» в большинстве своем не помещают на web-серверах информацию о товарах (услугах) в виде, в котором она должна быть помещена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимо принятие следующих мер по обеспечению защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, потребителей и иных лиц – пользователей сети Интернет.

Принятие Федерального закона «Об электронном документообороте» и «Об электронной цифровой подписи». Именно, в предложенном порядке, сделав акцент на юридическое закрепление механизма оборота электронных документов. Сложилась парадоксальная ситуация:

а) законодательство, в принципе, признает возможность отправки документов электронным образом (ч. 2. ст. 434 ГК РФ),

б) в ряде сфер (банковская деятельность) активно применяется и электронная подпись, и электронный документооборот, например, при совершении расчетов платежными поручениями.

Однако, отсутствие реального механизма реализации оборота электронных документов, его применение, практически, невозможно, а в случаях применения приводит к возникновению вышеперечисленных правовых проблем. Данную задачу должны решить эти два законодательных акта.

Принятие Федерального закона «Об электронной коммерции (торговле)». Принятие данного закона должно установить порядок заключения договоров через сеть Интернет, с учетом известной специфики, включая порядок направления оферты и акцепта, технологию подписания договора, порядок и условия хранения документов.

Внесение изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты в целях решения проблемы допустимости, в случае соблюдения необходимых условий, электронных документов и их копий, в качестве доказательств в процессе, с установлением порядка оформления и представления таких документов.

Принятие совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для обобщения существующей практики по делам, связанным с сетью Интернет.

При разработке и принятии указанных документов должен быть обязательно учтен аналогичный опыт Европейского Союза, США, практические и научные рекомендации международных организаций и отдельных правоведов.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1150061