«Эффективность правового регулирования»

Контрольные полномочия государственных судов в третейском судопроизводстве

Николюкин С.В.
Электронный ресурс, 2010.
В статье рассматриваются формы взаимодействия государственных и третейских судов, цели контроля государственных судов над деятельностью третейских судов, особенности правового регулирования судебного контроля.
Ключевые слова: третейский суд, взаимодействие третейских и государственных судов, компетенция третейского суда, третейское соглашение, функции государственных судов.
In article forms of interaction state and the arbitration courts, the purpose of control of the state courts over activity of the arbitration courts, features of legal regulation of judicial control are considered.
Key words: the arbitration court, interaction of arbitration and state courts, the arbitration court competence, the arbitration agreement, functions of the state courts.
Деятельность третейского суда по осуществлению юрисдикционной деятельности невозможна без участия со стороны государства. Во-первых, третейское разбирательство происходит на суверенной территории, во-вторых, выносимый в итоге правоприменительный акт должен быть включен в правопорядок государства по месту рассмотрения спора, а в большинстве случаев и по месту исполнения решения.
Как справедливо отмечает С.А. Курочкин, "формат такого рода отношений государственных судов, сторон третейского разбирательства и арбитражей определяется многими факторами, среди которых основными являются уровень развития правовой культуры, отношений национального и международного гражданского оборота, целевые ориентиры в развитии судебной системы" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 1.
В доктрине выделяется несколько форм участия государственных судов в отношениях, возникающих в связи с третейским разбирательством споров.
М.М. Богуславский рассматривает в качестве основных направлений взаимодействия между третейскими и государственными судами и контроля со стороны государства <2>:
--------------------------------
<2> См.: Богуславский М.М. Связь третейских судов с государственными судами // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова. М.: Статут, 2007. С. 67 - 73.
а) определение компетенции третейского суда. Согласно АПК РФ государственные арбитражные суды могут рассматривать заявления по вопросу компетенции третейского суда. Согласно ст. 235 АПК РФ в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.
Заявление по вопросу компетенции третейского суда может быть подано в течение месяца после получения стороной уведомления о постановлении третейского суда. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя;
б) определение действительности третейского (арбитражного) соглашения. Государственный арбитражный суд может отменить решение третейского суда в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения, представит ему доказательства того, что третейское соглашение недействительно. Так, в соответствии с п. 2 ст. 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:
1)третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
в) участие государственных судов в формировании состава третейского суда. Такое участие предусмотрено законодательством только в отношении внутренних третейских судов. Так, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), если одна из сторон не изберет третейского судью в течение 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или если два избранных третейских судьи в течение 15 дней после их избрания не выберут третьего третейского судью, рассмотрение спора в третейском суде прекращается и он может быть передан на разрешение компетентного суда. Ранее в такой ситуации согласно регламентам большинства третейских судов формированием состава суда занимался председатель постоянно действующего третейского суда или руководитель организации, создавшей соответствующий суд, что соответствовало и международной практике (ст. 16 Регламента Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма);
г) обеспечительные меры. Современная коммерческая практика показывает, что достаточно часто возникают ситуации, когда по просьбе одной из сторон третейские суды, рассматривающие коммерческие споры, до вынесения решения по данному спору выносят постановление об обеспечительных мерах. Под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В различных правовых системах эти меры называются по-разному: "предварительные меры", "предварительные приказы", "промежуточные арбитражные решения", "охранительные меры" или "предварительные запретительные меры" и т.п.
За рубежом предварительные меры, принимаемые по искам, рассматриваемым третейским судом, делятся на три группы:
- меры, которые связаны с раскрытием, обеспечением и получением доказательств, имеющих значение для разрешения спора. Данная группа мер направлена на обеспечение формирования доказательственной базы при угрозе возможной утраты некоторых доказательств в будущем. К их числу могут быть отнесены осмотр товара, предмета спора, составом арбитража или третьим независимым лицом до того момента, когда будут утрачены качества товара или предмет спора выйдет из владения сторон;
- меры, которые должны приниматься для сохранения предмета спора и устранения возможных нарушений прав сторон третейского разбирательства в процессе рассмотрения дела. Данная группа мер ориентирована на сохранение статус-кво в отношениях сторон, воспрепятствование возможных изменений положения истца и ответчика в процессе рассмотрения дела и сохранение предмета спора. К числу таких мер относятся использование (эксплуатация) оборудования, завершение строительства в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения наступления непоправимого ущерба; действия, направленные на защиту коммерческой тайны или охраняемой законом информации, предотвращение ее несанкционированного распространения;
- меры, которые направлены на обеспечение эффективного исполнения будущего арбитражного решения (обеспечительные меры). Данная группа мер устанавливает ограничения для ответчика, а также участие третьих лиц, у которых находится имущество или денежные средства <3>.
--------------------------------
<3> См.: Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. International Commercial Arbitration. Cases, materials and notes on the international business disputes. West-bury; New York, 1997. P. 754.
Как справедливо отмечает М.М. Богуславский, несомненным достоинством ГПК РФ, АПК РФ и Закона о третейских судах является регулирование вопроса о полномочиях третейского суда выносить распоряжения о принятии обеспечительных мер и о помощи государственных судов <4>. Поскольку сам третейский суд не является органом судебной власти, сторона может обратиться в компетентный государственный суд с заявлением об обеспечении иска. В ст. 25 Закона о третейских судах предусмотрено, что обращение стороны в государственный суд и принятие таким судом обеспечительных мер не могут рассматриваться как несовместимые с соглашением о передаче спора в третейский суд или как отказ от такого соглашения. Решение третейского суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласно п. 6 ст. 25 Закона о третейских судах является основанием для отмены компетентным судом обеспечительных мер. Что касается ст. 17 Закона об арбитраже, то право распорядиться о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора предоставлено третейскому суду, если об этом заявлена просьба стороны.
--------------------------------
<4> См.: Богуславский М.М. Связь третейских судов с государственными судами // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова. М.: Статут, 2007. С. 67 - 73.
Цели, которые преследуются сторонами третейского разбирательства, когда они ходатайствуют перед третейским судом о принятии обеспечительных мер, могут довольно существенно отличаться в каждом конкретном случае. Как правило, это:
- меры в поддержку третейского разбирательства, которые могут включать постановления, обязывающие одну сторону третейского разбирательства предоставить другой стороне возможность получить определенные доказательства, находящиеся в ее распоряжении; обязать сторону сохранять в течение третейского разбирательства определенные доказательства, например не производить никаких изменений на спорной строительной площадке;
- меры во избежание дополнительных убытков или ущерба, включая меры, направленные на сохранение имущественного положения дел до окончательного разрешения спора. Например, постановления третейского суда, обязывающие одну сторону или обе стороны воздержаться от принятия каких-либо мер до вынесения третейского решения либо совершить конкретные действия, направленные на обеспечение сохранности скоропортящихся товаров;
- меры, способствующие последующему приведению в исполнение третейского решения. Такие меры включают наложение ареста на имущественные активы ответчика, а также аналогичные меры, направленные на сохранение таких активов в пределах государства, где предполагается привести в исполнение третейское решение. Наложение ареста может касаться, например, движимого имущества ответчика, принадлежащих ему банковских счетов или дебиторской задолженности. К таким мерам относятся также приказы о запрете вывоза активов или предмета спора за пределы юрисдикции;
д) отмену и принудительное исполнение решений третейских судов. В случае если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, оно может быть оспорено стороной путем подачи заявления в государственный суд об отмене решения. Порядок оспаривания определяется арбитражным или гражданским процессуальным законодательством России. Так, в соответствии со ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.
Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Эти же основания установлены для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 426 ГПК РФ, ст. ст. 233, 239 АПК РФ).
И.В. Решетникова подразделяет формы взаимодействия между арбитражными и третейскими судами на две группы: процессуально-правовые и организационно-правовые.
К процессуально-правовым формам взаимодействия относятся производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение, принятие мер обеспечения иска, а также процессуальные средства реагирования в случае наличия третейского соглашения. Организационные формы включают проведение обучающих семинаров для судей третейских судов с привлечением судей арбитражных судов, совместных семинаров и круглых столов, а также направление материалов обобщения судебно-арбитражной практики в третейские суды, целенаправленное обобщение практики по оспариванию решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение <5>.
--------------------------------
<5> См.: Решетникова И.В. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. / Под ред. проф. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005. С. 584.
А.И. Зайцев и Р.Н. Гимазов также отмечают существование нескольких форм взаимодействия третейских и государственных судов, а именно судоустройственной и судопроизводственной.
Судоустройственная форма взаимодействия реализуется посредством того, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о третейских судах в РФ организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, уведомляет компетентный государственный суд, осуществляющий судебную власть на территории расположения постоянно действующего третейского суда путем направления копий документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда <6>. Р.Н. Гимазов выделяет в судоустройственной форме взаимодействия направление решения третейского суда, созданного для разрешения конкретного спора, вместе с материалами по делу в месячный срок после его принятия для хранения в компетентный арбитражный суд <7>.
--------------------------------
<6> См.: Зайцев А.И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. Саратов, 2007. С. 126; Гимазов Р.Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 12.
<7> См.: Гимазов Р.Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 12.
Судопроизводственная форма является более сложной и разноаспектной и включает принудительное обеспечение иска, рассматриваемого третейским судом, оспаривание решения третейского суда и выдачу исполнительного листа на его принудительное исполнение.
С.Ж. Соловых предлагает рассматривать деятельность арбитражных судов по отношению к третейским судам как правовую форму деятельности органов государства, которая выражается в совершении юридически значимых действий по проверке соблюдения третейским судом нормативно-правовых предписаний и пресечения нарушений соответствующими правовыми средствами, т.е. как судебную форму контроля <8>.
--------------------------------
<8> См.: Соловых С.Ж. Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 21.
К процессуальным формам такого контроля за деятельностью третейских судов и выносимыми ими решениями она относит:
1) государственный межведомственный контроль в форме судебного контроля;
2) общественный контроль в форме определенной деятельности общественных организаций, содействующих развитию альтернативных способов разрешения споров, путем проведения добровольной сертификации третейских судов, а также сертификации третейских судей;
3) самоконтроль третейского суда <9>.
--------------------------------
<9> См.: Соловых С.Ж. Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 11, 22.
В отечественной доктрине отношения, складывающиеся в рамках реализации отмеченных форм, традиционно рассматриваются как проявление взаимодействия государственных и третейских судов. В связи с чем С.А. Курочкин предлагает обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, участниками отношений "взаимодействия" становятся не только государственные и третейские суды, но также и спорящие стороны. Более того, часто третейские суды вообще не являются субъектами регулируемых правом отношений, возникающих в рамках отмеченных форм "взаимодействия". Во-вторых, содержательная сторона рассматриваемых отношений также не позволяет говорить во всех случаях о взаимодействии. Участие государственных судов реализуется путем исполнения судами:
- функций содействия. В настоящее время государственные суды наделены полномочиями по оказанию помощи спорящим сторонам и третейским судам в формировании состава, наполнении доказательственной базы, совершении процессуальных действий, которые сам арбитраж в силу ограниченности компетенции совершить не может. Целью оказания такого содействия является обеспечение процессуальных прав участников арбитражного разбирательства на справедливое разрешение спора, обеспечение эффективности защиты нарушенных прав и законных интересов участников отношений гражданского оборота третейскими судами.
Таким образом, как справедливо отмечает С.А. Курочкин, любое содействие обусловлено заинтересованностью государства в реализации арбитражами юрисдикционной функции <10>.
--------------------------------
<10> См.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 14.
В настоящее время в мировой практике содействие третейским судам реализуется по следующим основным направлениям:
1) участие в формировании состава третейского суда (арбитража), в том числе назначение основных арбитров и председательствующего (суперарбитра), отводы арбитров;
2) принятие обеспечительных и предварительных обеспечительных мер в отношении иска, заявленного в третейском суде (арбитраже);
3) содействие в получении доказательств, обеспечение доказательств;
- функции контроля. В настоящее время в Российской Федерации контроль государственных судов в сфере арбитражного разбирательства реализуется в следующих формах:
1) контроль (оценка) действительности арбитражного соглашения (до вынесения решения);
2) контроль компетенции третейских судов и международных коммерческих арбитражей;
3) рассмотрение заявлений об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территории Российской Федерации (а также и за ее пределами при условии, что при разрешении спора было применено российское право), в порядке, предусмотренном гл. 46 ГПК РФ и § 1 гл. 30 АПК РФ;
4) рассмотрение заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном гл. 47 ГПК РФ и § 2 гл. 30 АПК РФ;
5) рассмотрение заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в порядке, предусмотренном гл. 31 АПК РФ.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_8347.html