«Задания по дисциплине «История отечественного государства и права»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

 

Тема 1.

Древнерусское государство: образование, развитие

 (IX-XII вв.).

 

План семинара

 

1. Возникновение государственности у восточных славян. Образование Древнерусского государства.

2. Общественный строй Древней Руси.

3. Государственный строй Руси.

 

 

 

 

Вопросы и задания

 

1. Изучите и проанализируйте точки зрения на возникновение государства у восточных славян, существующие в отечественной и зарубежной историко-правовой науке.

2. Охарактеризуйте правовой статус различных категорий населения Древнерусского государства. Можно ли считать закупничество разновидностью договора займа с элементами залогового права и личного найма? Докажите, что холоп не являлся субъектом права.

3. Определите форму правления Киевской Руси. Каким образом строились отношения между Рюриковичами и «светлыми» князьями? На какие органы опирался  великий князь в процессе управления страной? 

4. Определите правовое положение Русской православной церкви в данный период. Как строились взаимоотношения духовной и светской властей?

5. Дайте характеристику военному устройству Киевской Руси.

6. Какие органы (лица) осуществляли правосудие в государстве?

 

 

Дополнительная литература

 

1. Вернадский Г. Киевская Русь / Г. Вернадский. М.,  2000.

2. Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. 1995.

3. Греков Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков.  М., 1953.

4. Мамотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв. / В.В. Момотов. М., 2003.

5. Мурашова М. Была ли Древняя Русь частью великой Швеции? / М. Мурашова// Родина. 1997. №10.

6.Новицкая Т.Е. Некоторые аспекты правового регулирования экономики в Древнерусском государстве / Т.Е. Новицкая // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право.  1996.  № 5.

7. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый  его правитель / А.П. Новосельцев // Вопросы истории.  1991.  № 2-3.

8. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Лекции по русской истории. Киевская Русь / А.Е. Пресняков.  М., 1993.

9. Российское  законодательство  Х-ХХ вв. Т.1. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984.

10. Русская Правда и Псковская Судная грамота: Материалы к изучению истории государства и права России / Сост. С.А. Бердникова, О.П. Подосенов. – Красноярск, 2002.

11. Салтыкова С. Зарождение древнерусского права / С. Салтыкова // Российская юстиция.  1997г.  №1.

12. Смыкалин А. Зарождение судебной системы Русского государства / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2000. № 10.

13. Хрестоматия по истории государства и права СССР: Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990.

 

 

Методические рекомендации

 

Рассматривая вопрос об образовании Древнерусского государства, следует учитывать, что отправной точкой славянской государственности  в историко-правовой науке XVIII – начала XX вв. было принято считать призвание варяжского князя Рюрика, описанное в «Повести временных лет» Нестора. На основе «Повести» в XVIII в. была сформулирована научная концепция о возникновении Древнерусского государства. Возникает два основных взгляда – норманнский и антинорманский – на процесс образования государства. В ходе подготовки к семинарскому занятию следует выявить особенности изложения концепций возникновения государства ведущими норманистами и антинорманистами XVIII – начала XX вв. (Байером, Миллером, М.В. Ломоносовым, Н.М. Карамзиным, В.О. Ключевским, С.М. Соловьевым и др.).

Советская и современная российская историко-правовые школы решение проблемы возникновения государства связывают с анализом различных предпосылок возникновения государственности на Восточно-европейской равнине. Определите и охарактеризуйте эти предпосылки  - социальные, экономические, политические.

При подготовке ответа на вопрос 2 обратите внимание на различия в правовом положении бояр, княжеских дружинников, смердов, закупов, холопов. Характеристика правового статуса данных социальных групп должна производиться на основе анализа конкретных статей Русской Правды. Также необходимо раскрыть личные, имущественные, процессуальные права, отметить различное отношение норм уголовного права к представителям различных категорий населения. Рассматривая правовое положение холопов, отдельно надо остановиться на источниках холопства.

При рассмотрении вопроса 3 следует учитывать,     что     древнерусское     государство сформировалось как раннефеодальная монархия, которая сочетала институты       новой,      феодальной       формации      и      старой, первобытнообщинной. Ознакомьтесь с основными составными частями управления, предложенными Г. Вернадским. Рассмотрите основные правительственные функции князя: военное   руководство,   суд,   сбор   дани, охарактеризуйте законодательную деятельность князя.

Значительную роль в государственной жизни Древней Руси играл Княжеский Совет. Его состав был аморфным, а компетенция не была четко обозначена. Используя предложенные отрывки из монографий отечественных ученых, выясните его состав, формы функционирования, круг рассматриваемых им вопросов. В каком направлении проходила эволюция Совета с развитием власти князя, с началом феодальной раздробленности? Какое название – «княжеский совет» или «боярская дума» более правомерно, использовать применительно к изучаемому периоду?

Далее следует остановиться на характеристике княжеского аппарата управления. Каковы источники его формирования? Подчеркните, что к концу X века в основном закончился процесс ограничения власти местных князей, их аппарат управления перешел в относительно централизованное подчинение к великим киевским князьям. Наиболее важным управленческим звеном был институт посадников как практический выразитель политики киевских князей. Какова была его компетенция? При этом важно понять, что в XII в. с усилением феодальной раздробленности отмирают старые формы посадничества X - XI в., когда посадник мог полностью заменять князя. Теперь княжения переходят в наследственные княжеские "отчины" и посадники вливаются в состав растущей княжеской администрации.

В княжеских земельных владениях формируется штат лиц, связанных с ведением хозяйства и управлением им. Это тиуны, огнищане, старосты, конюхи, дворецкие. Каковы были их функции?

В заключении подчеркните, что функции княжеского аппарата управления не были четко разграничены. В условиях постоянных злоупотреблений местных властей князья вынуждены были постоянно вмешиваться в хозяйственно-управленческую деятельность, укрепляя централизацию дворцово-вотчинной системы.

 Также в этом вопросе следует осветить  роль феодальных съездов (снемов) и вече.  Для решения каких вопросов  собирались съезды?  Какова была роль вече в системе управления Древнерусским государством? Используя монографию В.М. Владимирского-Буданова дайте характеристику генезису и этапам развития вечевых собраний на Руси. Обратите внимание на взаимоотношения княжеской власти и народного собрания. Определите круг  участников и вопросов, решаемых вече.

Характеризуя государственный строй, обратите внимание на сосуществование двух систем управления: десятичной  и дворцово-вотчинной.

 

 

   Вернадский Г. о правительстве и управлении в Киевской Руси

 

Три составные части правительства  

   Платон в его «Республике» и «Государстве» постулировал две высших формы правления — монархию и аристократию, и три более низких формы — тиранию, олигархию и демократию. В своем последнем труде «Законы», рассматривая проблему под другим углом зрения, он предлагает две основных формы — монархию и демократию, откуда происходят все остальные.

   Аристотель в своей «Политике» говорит о трех основных формах правления — царской, аристократической и «гражданской» (роliteia, возможно, лучше перевести этот термин как «конституционная демократия»); и о трех отклонениях — тирании, олигархии и демократии. Вообще говоря, в политической мысли эллинистического и римского периодов монархия, аристократия и демократия считались тремя основными формами правления.

   Правление русскими землями в киевский период представляло собой смешение этих трех форм. Исторически, как мы знаем, древнерусское правление сочетало в себе город-государство и власть князя. Поскольку сила князя зависела от его дружины, последняя вскоре сама стала влиятельным политическим фактором.

   Можно сказать, что князь представлял монархическое начало в Киевской Руси, дружина — аристократическое, а вече — демократическое. В правительстве каждой из русских земель были представлены все три начала, но степень важности того или иного из них в различных случаях варьировалась. В конце двенадцатого века монархическое начало стало доминирующим в Суздальской земле, а аристократическое — в Галицкой. В Новгороде, с другой стороны, демократия в этот период приобрела особо важное значение. Было ли новгородское правительство действительно «politeia», или демократией, с точки зрения аристотелевской терминологии, — это уже другой вопрос.

   Давайте теперь рассмотрим все три составных части правления одну за другой, начиная с монархической.

  

   А. Монархическое начало: князь  

   «Князь» — это старославянское слово. Оно происходит от древнегерманского kuning (на древнескандинавском koningr), что означает «царь». Скорее всего, антские и словенские князья шестого и седьмого веков, как и древлянский князь Мал десятого века, были старшинами кланов и племен. Характер княжеской власти изменился с появлением скандинавов на Руси.

   Олег и его наследники представляли собой иноземный элемент, доминирующий над древними племенами и городами. К середине десятого века в Киеве прочно утвердились новые князья, и постепенно дом Рюрика стал неотъемлемой частью всей русской политической жизни.

   Правосудие и военная оборона были теми областями, в которых народ нуждался в князе. В исполнении обеих этих обязанностей князь опирался на помощь дружины, но высшая ответственность ложилась именно на него.

   Князь был также главой исполнительной власти и после обращения Руси стал защитником Церкви, хотя в тот период у него не было особых полномочий в церковной администрации, поскольку русская Церковь не была автокефальной, и митрополит Киевский находился под властью патриарха Константинопольского. Однако некоторые князья готовы были оказывать поддержку той части русского духовенства, которая выступала за большую независимость от Византии…

   Представляется, что первые киевские князья считали Русь своей вотчиной, которую они могли завещать и передавать по наследству представителям своего рода. Однако после смерти Ярослава Мудрого престолонаследие регулировалось двумя, на первый взгляд, противоположными принципами: старшинством по рождению и народным избранием. Из этих двух второй фактор не действовал, в то время как первый работал беспрепятственно, и так было до середины двенадцатого века. Вступление в престолонаследие каждого из киевских князей в тот период политического мира подтверждалось публичным одобрением как со стороны знати, так и городского населения, что было своего рода формальностью…

   Начиная с сороковых годов двенадцатого века киевское вече стало играть более активную роль в избрании князя, выражая поддержку или неодобрение тому или иному кандидату на великокняжеский стол…   Каждый киевский князь в этот период должен был приходить к согласию с вечем. Обе стороны затем «целовали крест», обещая соблюдать условия соглашения…

   Давайте теперь обратимся к рассмотрению принципа старшинства по рождению, как фактора в престолонаследии… Право управлять Русью считалось не столько прерогативой отдельного князя, пусть даже могущественного, сколько всего дома Рюрика. Каждому из членов дома было дано право на долю в наследстве и на стол в отдельном княжестве, которые распределялись среди князей в соответствии с местом каждого на генеалогическом древе.

   Чем выше генеалогическое положение князя, тем более важный и прибыльный стол он мог требовать. Старшему князю давалось право на киевский стол, Чернигов считался вторым по значимости, затем шли Переяславль, Смоленск и Владимир Волынский, именно в таком порядке, согласно воле Ярослава. К концу двенадцатого века некоторые древние города, такие как Переяславль, утратили свое прежнее значение, а ряд новых, таких как Владимир Суздальский, возвысились, в результате чего потребовалась корректировка.

   Смерть любого князя затрагивала тех, кто владел меньшими городами, а смерть киевского князя затрагивала их всех, служа сигналом к общему перераспределению столов, каждый князь хотел подняться на ступеньку выше на политической лестнице; черниговский князь надеялся переместиться в Киев, переяславский — в Чернигов и так далее. С увеличением числа князей и разветвлением дома Рюрика эта система постепенно рухнула, поскольку с каждым новым поколением все сложнее и сложнее было устанавливать генеалогическое старшинство, особенно ввиду такого факта, что племянник мог быть, а часто и был, старше некоторых из его дядей. То правило, что старший сын первого брата в княжеском роду генеалогически приравнивался к его третьему дяде (т.е. четвертому брату), — правило, сформулированное, чтобы предотвратить раздоры, — действительно несколько смягчало ситуацию.

   Хотя в конце двенадцатого века еще было возможно установить старшинство для каждой ветви дома Рюрика, но решить, кто из старших в каждой ветви генеалогически являлся главой всего дома в целом, стало задачей непомерно сложной, а в конечном итоге — бесполезной, поскольку генеалогическое старшинство часто не совпадало с политической силой.

   Дом Рюрика, который под властью Владимира, а затем снова под властью Ярослава состоял из единой семьи, теперь стал многолюдным кланом. Социологически укрепление отдельных княжеских ветвей может быть описано как дезинтеграция клана и его распад на отдельные семьи… Несмотря на реальную эмансипацию отдельных семей, представление о единстве клана, как целого, не исчезло.

   В соответствии со всем вышеизложенным, к концу двенадцатого века принцип общего генеалогического старшинства вряд ли играл какую-либо роль в наследовании киевского стола, и даже в других княжествах он был заменен родовыми инстинктами и стремлением каждого могущественного князя обеспечить княжение своим наследникам. Запутанность княжеских требований и взаимных претензий вела к распрям, и, конечно, междоусобным раздорам и братоубийственным войнам, которые были характерны для Киевской Руси и серьезно истощали жизнеспособность нации…

   При таком положении дел не лишним будет упомянуть, что, хотя название «дом Рюрика» использовалось выше для обозначения княжеского клана и обычно употребляется историками в этом значении, само название не относится к киевскому периоду. Князья Киевской Руси любили подчеркивать единство их клана, говоря, что они «внуки общего деда», но имя Рюрика никогда не упоминалось в этой связи. Обычно прародителем клана считался Ярослав Мудрый. Только в ранний московский период Рюрик был признан основателем династии, давшим ей имя…

 

   Б. Аристократическое начало: боярский совет    

   Существует установленная традиция в русских исторических писаниях называть совет бояр «боярской думой»… С существительным «дума» соотносится глагол «думати», который в современном русском языке означает «думать», а в древнерусском языке имел особое дополнительное значение «совещаться», особенно — обсуждать государственные дела или какие-либо еще серьезные проблемы. Одной из функций князя было совещаться со своими боярами, и «думающий» стало обычным эпитетом того боярина, который являлся членом совета.

   Боярский совет был существенным дополнением княжеской власти. Ни одно важное решение не могло быть принято князем, или исполнено им, без согласования с боярами. Именно оппозицией дружины по отношению к новой вере Святослав мотивировал свой отказ принять христианство… Бояре также принимали участие в законотворчестве и в кодификации законов… Боярское одобрение требовалось также и для заключения международных договоров…Князь советовался с боярской думой по вопросам внутреннего управления.

   В определенных случаях дума действовала как верховный суд…

   Хотя боярская дума была постоянным институтом, ее компетенция, так же как и ее функции определялись в большей мере обычаем, нежели законом. Однако, если князя выбирало вече, бояре были обычно стороной, выражающей согласие, и когда подписывался договор между князем и вечем, бояре также давали присягу…

   Состав боярской думы был столь же неопределенным, как и ее компетенция. Обычай требовал, чтобы князь держал совет только со старыми и опытными людьми… В функционировании боярской думы можно различить внутренний круг и более широкое собрание. В деятельности внутреннего круга принимали участие только ведущие члены дружины («мужи передние»). Этот внутренний совет включал в себя от трех до пяти членов, в его состав входил и тысяцкий, который, вероятно, был членом ex officio. Этот состав был постоянно действующим. Владимир Мономах наставлял своих детей, чтобы те «сидели и советовались» со своими приверженцами каждое утро; несомненно, в этом случае он имел в виду внутренний совет. В каком-то смысле это учреждение было кабинетом князя.

   Хотя кабинет считался компетентным для рассмотрения текущих вопросов как законодательства, так и управления, для обсуждения основных государственных дел нужно было созывать пленарное заседание думы. В нем принимали участие не только члены княжеской дружины, но также и бояре со стороны. Группа этих последних состояла из выходцев из семей прежних вождей кланов и племен, а также из новой городской торговой аристократии. В тех городах, которые сохраняли самоуправление, выборные старшины также приглашались на общие заседания, и в десятом и одиннадцатом веках эта группа в думе была известна под названием «старцы градские».

   В двенадцатом веке эти две группы смешались под одним названием — «бояре»…   У боярина не было обязанности служить князю, и он в любое время мог свободно оставить одного князя и перейти на службу к другому. Даже если ему за службу даровали земли, то земельный надел, который он получал, — за исключением Галича в тринадцатом веке — становился его личной собственностью и не влек за собой обязательств исполнять службу. Таким образом, боярин, будь он членом княжеского совета или несущим службу у князя, не был его вассалом. Это важный момент различия между социальным укладом в Киевской Руси и на западе в один и тот же период.

  

   В. Демократическое начало: вече    

   Городское собрание было всеобщим учреждением в древней Руси, как в больших городах, так и в сельской местности. В крупных городах население каждой из окружных общин встречалось, чтобы обсудить общинные дела, но помимо этого были также и собрания населения всего города. В этом смысле у каждого древнерусского города было свое собственное вече. Однако собрание в столице земли представляло собой вече в специальном смысле этого термина, то есть вполне развитый политический институт.

   Слово «вече» соответствует французскому parlement, буквально — место, где народ говорит (о государственных делах). Русское слово «совет» происходит от того же корня, что и «вече». Все свободные горожане имели право принимать участие в собраниях веча. Хотя собрание созывалось всегда в столичном городе, представители пригородов имели право присутствовать там и голосовать. В действительности немногие из них имели возможность это делать из-за удаленности и отсутствия практики оповещения «малых городов» о таких собраниях. Собрания созывались, как только возникала необходимость; народ собирался на рыночной площади, заслышав глашатаев или звон городского колокола.

   Таким образом, по практическим соображениям, вече можно определить, с небольшими оговорками, как генеральную ассамблею населения лишь стольного города. Право голосовать имели одни мужчины, и только главы семей. Это не значит, что холостяки принципиально исключались, но голоса неженатых сыновей, живших в отцовском доме, не подсчитывались. Холостяк, живущий сам по себе, являлся членом собрания.

   Обычай требовал, чтобы решение было единогласным. Небольшое меньшинство должно было подчиниться большинству. Когда не было четкого большинства, две разошедшиеся во взглядах партии спорили часами и часто развязывали драки. В таких случаях либо не приходили ни к какому решению, либо, наконец, одна сторона брала верх, и меньшинству приходилось неохотно принимать неизбежное.

   Обычно на собрании председательствовал городской глава, но иногда возглавить собрание просили митрополита (как это было в Киеве в 1147 г.) или местного епископа, по-видимому в тех случаях, когда влиятельная группа горожан находилась в оппозиции голове. Князь мог присутствовать на собраниях, как обычно и бывало, когда он сам созывал собрание. Нередко, однако, оно могло быть созвано группой горожан, недовольных политикой князя. В подобных случаях князь воздерживался от какого-либо участия в собрании. Такие собрания протеста как правило собирались на рыночной площади. В обычные времена вече проходило либо на площади перед княжеским дворцом, либо перед кафедральным собором.

…вече имело свой голос в решении вопроса о престолонаследии, поддерживая или выступая против кандидата с точки зрения интересов города, и в определенных случаях даже требовало отречения князя, уже находящегося у власти. В обычные времена оно сходилось во мнениях с князем и боярской думой по всем главным вопросам законодательства и общего управления. Реже оно действовало как верховный суд. В городах, где управление не было во власти князя, вече избирало голову и других представителей городского управления, а также глав пригородов.

   Степень влиятельности веча варьировалась в разных городах. Вершин власти это учреждение достигло в Новгороде.

 Вернадский Г. Киевская Русь. М.,  2000. С. 190-212.

 

 

 

Момотов В.В. Об истоках образования публичной власти в Киевской Руси.

 

Совет при князе

Другим важным элементом складывающейся политической системы средневековой Руси как особого правового порядка становится княжеский совет. Княжеский совет следует отличать от вече. Как отмечает Б. Д. Греков, "...народные собрания надо отличать от совещания киевского князя с боярами. Первые — это неизжитые остатки родового строя периода высшей ступени варварства, вторые — следствие укрепления княжеской власти, отделения власти от народных масс, уже успевших выйти из родового общества" (Греков Б. Д. Киевская Русь. М.; Л., 1944. С. 231.).  Княжеский совет не являлся органом государственной власти с четко очерченной компетенцией. Его рождение и вся деятельность были неразрывно слиты с деятельностью князя. В состав совета входило наиболее близкое окружение князя в составе старших дружинников, местных князей, городских старшин, некоторых представителей родоплеменной знати. Впоследствии княжеский совет трансформируется в боярскую думу. Представляется, что прав в своем утверждении известный исследователь средневекового права В. И. Сергеевич, говоривший о более позднем времени возникновения боярской думы, относя время рождения этого органа государственного управления к XIV в. Как отмечает исследователь, "это было не в духе X—XIII вв. В первые века нашей истории народ призывал князя, ему лично вручал власть и знал только его. Князю были нужны помощники и советники в делах управления, но это скорее было делом его личных удобств. Можно ли допустить, что при той неустойчивости государственной власти, которую мы наблюдаем в этой отдаленной древности, при частой смене князей и постоянном колебании состава окружающих их лиц, можно было прийти к мысли об учреждении постоянного совета? Полагаем, что это было и невозможно и совершенно не нужно, ибо без всякой надобности стесняло бы его деятельность. Крайне неустойчивая почва государственной жизни была лишена необходимых условий для возникновения постоянного княжеского совета; цели же несложного управления того времени хорошо достигались и при наличности отдельных советников или "думцев", недостатка в которых, конечно, не было".

 Сергеевич В.И. Русские юридические древности. М., 1882. Т.2. С. 336-338.

 

Дружина

Еще одним важнейшим инструментом формирующейся государственной власти становится дружина…

 Дружина становится первым социальным образованием, взломавшим узы родовой организации, ядром формирования государственности на юге Руси. Дружина возникает еще на заре формирования древнерусской государственности как особый социальный слой в процессе миграционных потоков в среде славян в V в.

В состав дружины входило от 200 до 400 дружинников. Дружина  была корпорацией профессиональных воинов, основу которой составляли взаимные личные обязательства. Князь, возглавляющий дружину, распределял добычу, руководил дружиной, а дружина, в свою очередь, поддерживала князя во всех его начинаниях, была гарантом его власти и эффективности принятых им решений… Дружина строилась на принципах личной верности князю, находилась вне общины. Она была оторвана от нее как территориально, так и социально…

 Являясь некоей первичной ячейкой публичной власти, одной из форм социальной организации, в основе генезиса дружины лежат два основных биологических инстинкта — агрессия и кооперация. Если первое (агрессия) ебыло причиной избыточной энергии молодых людей, искавших доблести, славы и иных форм социального признания и военных походах (агрессия снижает избыток энергии, не находящей функционального применения), то второе (кооперация), т. е. объединение в дружину, порождало новую форму социальной организации со своей стратификацией, системой управления, которая впоследствии и будет экстраполирована на всю остальную систему социальных связей в обществе, ставшей в дальнейшем доминирующим типом такой связи и нашедшей свое окончательной воплощение в государстве.

Дружина стала тем самым социальным котлом, где стирались  противоречия между дружинниками, которые были представителями разных общин, формируя этим основу нового социального организма, ставшего в будущем фундаментом государственной власти…

На первых порах князь в дружине был первым среди равных. При выборе какого-то политически важного решения он постоянно ориентировался на мнение дружины. В этот период становления дружинных связей во взаимоотношении князя и его дружины не было ярко выраженного прагматизма, связанного с накоплением материального богатства. Эти отношения базировались на иной основе. Хотя князь, разделяя добычу, и передавал эти материальные ценности своим дружинникам, но для дружинника они не представляли особой материальной ценности. Более отчетливо такой "средневековый романтизм" помогают понять современные исследования в теории так называемого реципрокного обмена. Развитие частной собственности сдерживалось различными перераспределительными механизмами, например в виде системы "даров". …система эквивалентного дара долгое время была основой социального равновесия в обществе… Получение такого дара обязывало принимающую сторону равноценно и адекватно отвечать взаимностью. Таким ответом могли стать только добросовестная служба и поддержка князя во всех его начинаниях…И чем щедрее был князь, тем больше у него были авторитет и влияние в среде дружинников...

Постепенно войны стали приводить к имущественному расслоению и дальнейшей стратификации дружины, заметно определяя нее новые и новые структурные ее элементы. "После очередных поенных походов на Русь возвращались "бесчисленные свои". Они наполняли княжеские горницы, становясь фактически членами княжеского огнища, выступая в роли слуг, и младшей княжеской администрации, и воинов, составляющих личную дружину князя. Это была гридь, гридьба... Другие, имевшие собственные хоромы и дворы, свои хозяйства... это бояре. Третьи, простые вой... чаще всего возвращались к своему очагу, к своему земледельческому и ремесленному труду" (Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. С. 308). Так, в процессе своей эволюции заметно изменяется тип социальной связи не только в самой дружине, но и в обществе в целом. С переходом от физического к экономическому превосходству власть князя с дружиной теряет свой первоначальный, чисто насильственный характер. Опираясь на экономическую составляющую, власть обрастает престижем, авторитетом, традицией, своей системой духовных ценностей …по мере развития цивилизации, у подвластных нарастает иррациональность в восприятии власти. Она становится стержнем, укрепляющим и без того сакральный характер формирующейся государственной власти, отчуждает ее от народа, делая все более абстрактной и деперсонифицированной.

Так что же из себя представляла средневековая дружина в структурном отношении? Практически все историки солидарны во мнении, что дружина состояла по меньшей мере из двух частей: старшей и младшей… Первая часть — это наиболее близкое окружение князя, так называемая малая дружина. Вторая — это более дальнее окружение князя, в состав которого входили менее влиятельные дружинники. Постепенно в процессе своего развития начался активный процесс разрушения прежних дружинных отношений, на смену которым приходил новый тип социальных уз. Этот новый тип социальной связи отражал общую тенденцию усиления экономических  факторов в развитии общества... Имущественное расслоение и усложнение функций дружины по мере развития княжеской власти приводили к дальнейшей стратификации дружины и выделению социальных слоев, ставших впоследствии государственными управленцами из числа ближайшего окружения князя. Остальная же часть составила основу профессиональной военной организации в развивающемся государстве.

Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв. М., 2003. С. 77-85.

 

 

Тема 2. Генезис и эволюция древнерусского  права

 

План семинара

 

1. Русская Правда как памятник права: происхождение, структура, основные редакции.

2. Становление и развитие древнерусского права:

а) генезис и эволюция гражданского права: вещное, обязательственное и наследственное право;

б) развитие уголовного законодательства;

в)  формирование основ судебно-процессуального законодательства.

 

Вопросы и задания

 

1. Назовите субъектов имущественных отношений. Когда возникала гражданская правоспособность и дееспособность на Руси?

2. Перечислите объекты имущественных отношений.

3. Назовите основания возникновения, способы обеспечения и основания прекращения обязательственных отношений.

4. Дайте характеристику основным обязательствам из договоров по Русской Правде.

5.  Докажите, что Русская Правда различала преступления в форме действия и бездействия.

6. В каком случае по Русской Правде не наступало наказание за убийство?

7. Какую судебную процедуру называли ордалиями? Назовите пределы применения ордалий.

 

Дополнительная литература

 

1. Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. 1995.

2. Греков Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков.  М., 1953.

3. Зимин А.А. Правда Русская / А.А. Зимин. - М.: Изд-во «Древохранилище», 1999.

4. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 3 кн. / В.О. Ключевский. М., 1993.

5. Кулыгин В.В. От Пути Прави к Русской Правде: этапы правогенеза восточных славян / В.В. Кулыгин // Правоведение. 1999. №4.

6. Мамотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв. / В.В. Момотов. М., 2003.

7. Древнерусское  государство  и  право: Учеб. пособие / Под ред. Т.Е. Новицкой.  М.: Юристъ, 1998.

8. Новицкая Т.Е. К вопросу о так называемой рецепции римского права в России / Т.Е. Новицкая // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2000. № 3.

9. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Лекции по русской истории. Киевская Русь / А.Е. Пресняков.  М., 1993.

10. Российское  законодательство  Х-ХХ вв. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова.  М., 1984.

11. Русская Правда и Псковская Судная грамота: Материалы к изучению истории государства и права России / Сост. С.А. Бердникова, О.П. Подосенов. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2002.

12. Щапов Я.Н. О системе права на Руси XI – XIV вв. / Я.Н. Щапов // История СССР. 1937. №5.

13. Хрестоматия по истории государства и права СССР: Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М., 1990.

 

Методические рекомендации

 

При подготовке вопроса 1 необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что место и время создания Древнейшей Правды - спорный вопрос в истории права. Рассмотрите мнения историков по этому поводу. Дайте общую характеристику Русской Правды как правового акта: является ли она сборником, кодексом, сводом законов?

Следует отличать понятия “список” и “редакция”. Применительно к Русской Правде, список - это отдельный рукописный экземпляр (их более ста), редакция - совокупность статей, обладающая смысловым и хронологическим внутренним единством (их три). Проследите процесс складывания основных редакций Русской Правды: Краткой, Пространной и Сокращенной.

Приступая к вопросу 2 следует учитывать, что деление древнерусского права по отраслям условно. Более правильным является использование сочетаний «гражданское законодательство», «уголовное законодательство» и т.п. Собственно отрасли русского права складываются  лишь в XV - XVI вв.

При изучении гражданского законодательства Киевской Руси, целесообразно систематизировать статьи Русской Правды по схеме: вещное право – обязательственное право – наследственное право. Вещное право – это общественные отношения между людьми по поводу вещей. Под содержанием права лица на вещь принято понимать возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ею. Поэтому в самостоятельные правовые институты  выделяют институт владения, институт права собственности, залоговое право и право на чужую вещь (сервитут). Опираясь на статьи Русской Правды, дайте характеристику первым двум институтам: перечислите субъекты и объекты вещных прав;  сформулируйте определение понятий «владение» и «собственность»; укажите способы приобретения и прекращения  права собственности; определите, каким образом законодатель защищает права владельцев и собственников имущества.

Обязательственное право – это совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих обязательства или (в субъективном смысле) право одного лица (кредитора) требовать от другого лица (должника) совершения действий имущественного характера (например, передачи вещи, уплаты денег) либо воздержания от действий. Выделяются две подотрасли обязательственного права -  договорное право и деликтное право.

Договорное право -  совокупность правовых норм, регулирующих гражданско-правовые обязательства, возникающие из различного вида договоров. Включает в себя институты отдельных договорных обязательств (купли-продажи, аренды, подряда и т. д.).В древнерусском государстве условия действительности, порядок заключения договора определялись самими сторонами. Основными видами договоров в Древней Руси являлись договоры купли-продажи, комиссии, займа, дарения, личного найма, подряда, хранения. Обратите внимание на порядок заключения этих договоров и на то, что ответственность за неисполнение обязательств должник нес не только своим имуществом, но и личностью (личной свободой).

Деликтное право- совокупность правовых норм, регулирующих обязательства, возникающие из причинения вреда. Дайте характеристику обязательствам из правонарушений по статьям Русской правды.

Наследование в Древнерусском государстве осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону (обычаю) являлось более ранним основанием наследования.  Круг наследников определялся патриархальным характером семьи, где основная роль принадлежала мужчине. По общему правилу наследование шло по мужской нисходящей линии. Укажите исключения из этого правила. Определите, каким образом наследственная масса делилась между наследниками. Перечислите обязанности наследников.  По завещанию обычно наследовали близкие родственники. Форма завещания преимущественно была устной. Определялась доля каждого наследника.

Какое деяние признавалось преступным в Киевской Руси? Укажите виды преступлений. Рассматривая виды уголовного наказания, уясните, какие из них являлись уголовным штрафом (поступали в княжескую казну), какие - композицией (выплачивались потерпевшему или его родственникам).

Учитывая основные признаки состязательного процесса -  процессуальное равенство сторон, активная роль сторон в процессе (инициатива в возбуждении дела, сбор доказательств), гласное и устное судопроизводство, подтвердите статьями Русской правды, что процесс в Древнерусском государстве носил ярко выраженный состязательный характер. Охарактеризуйте по русской правде досудебные процессуальные действия – заклич, свод, гонение следа. Перечислите основные виды доказательств.

 

 

 

Тема 3. Государство и право России периода политической раздробленности. Новгородская и Псковская республики.

 

План семинара

 

1. Причины политической раздробленности. Государственный строй и право Ростово-Суздальской и Галицко-Волынской земель.

2.Особенности социально-экономического и политического развития Новгородской и Псковской земель в XII-XV вв.

3. Генезис государственной власти. Создание и развитие системы государственного управления. Общественный  строй Новгорода и Пскова.

4. Развитие права Новгорода и Пскова. Новгородская и Псковская судные грамоты XV в.:

    а) гражданское право (вещное право, обязательственное право, наследственное право) по Псковской Судной грамоте;

    б) уголовное право по Псковской Судной грамоте;

    в) процессуальное право по Псковской и Новгородской судным грамотам.

 

 

Вопросы и задания

 

1.              Чем обусловлено различие в государственно-правовом развитии Северо-Восточных и Юго-Западных русских земель?

2.              Систематизируйте статьи Псковской судной грамоты (ПСГ) по следующей схеме:

 

Гражданское право			Уголовное право	Процесс
Имущественные отношения (вещное право)	Обязательственные отношения	Наследственное право

 

 

3. Укажите способы приобретения права собственности по ПСГ.

4. Охарактеризуйте правовое положение изорника, кочетника и огородника по статьям ПСГ.

5. Купец Кошкин взял взаймы у купца Олени 30 гривен. Оленя от залога отказался, посчитав, что достаточно будет оформить сделку доской. Когда пришел срок возвращать долг, Кошкин признался, что денег у него нет и отдавать нечем. Тогда Оленя обратился к посаднику с иском о возвращении займа, но в иске посадник отказал, ссылаясь на то, что сделка была составлена не по форме.

Через месяц на вече был избран новый посадник, к которому, в надежде на  справедливое решение дела, вновь обратился купец Оленя. Новый посадник разрешил  дело в его пользу. Законно ли поступил новый посадник?

6.Волостной смерд Воравка будучи осенью во Пскове оставил своему родственнику Антипу на  хранение часть продуктов, купленных на рынке на зиму. В подтверждение сделки стороны составили документ - доску. Весной Воравка обратился к родственнику с тем, чтобы тот отдал ему оставленные продукты. Когда же Антип передал продукты смерду, то оказалось, что большая часть из  них таинственным образом исчезла.

Воравка подал иск в суд. Кто будет решать дело? Как поступит судья?

7. Какой смысл вкладывает законодатель в понятие «рецедив» в ПСГ?

8. В каких случаях допускалось использование наймитов в процессе?

 

Дополнительная литература

 

1. Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. 1995.

2. Дмитриев Ю.А. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания / Ю.А. Дмитриев, Е.Ю. Черкашин. М.: Манускрипт, 1995.

3.  Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 3 кн. / В.О. Ключевский. М., 1993.

4. Мамотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв. / В.В. Момотов. М., 2003.

5. Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право феодальной республики / О.В. Мартышин. М.: Рос. право, 1992.

6. Пиджаков А.Ю. Источники права Новгородской и Псковской феодальных республик / А.Ю. Пиджаков, Э.П. Шибанова, О.Ю. Куликова // История государства и права. 2004. №1.

7. Российское  законодательство  Х-ХХ вв. Т. 1. / Под общ. ред. О.И. Чистякова.  М., 1984.

8. Русская Правда и Псковская Судная грамота: Материалы к изучению истории государства и права России / Сост. С.А. Бердникова, О.П. Подосенов. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2002.

9. Сергеевич В.Н. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.Н. Сергеевич. М., 2004.

10. Хрестоматия по истории государства и права СССР: Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М., 1990.

11. Янин В.Л. Новгородские акты XII – XV вв. / В.Л. Янин. - М.: Наука, 1991.                                    

Методические рекомендации

 

Государственный строй является отражением реальных экономических и социальных и политических отношений в обществе. Поэтому рассмотрение вопроса о государственном и общественном строе Новгорода и Пскова будет не полным без обращения к вопросу об особенностях развития северо-западных земель Руси. В силу своей неплодородности, они были менее привлекательны в глазах русских князей, нежели Поднепровье. Поэтому великокняжеский домен на северо-западе Руси практически не сложился. Кроме того, эти земли рассматривались князьями  как временное прибежище перед занятием престола в Киеве. В силу этого, княжеская дружина не стала основой аппарата управления данными территориями. Капиталы, получаемые от торговли, промыслов и ремесел, составили основу богатства, а следовательно, и политического влияния. Аккумулировались эти капиталы как боярами, так и более низкими по происхождению группами населения. Именно они и составили костяк управленческого аппарата республик.

Обратите внимание на уникальность формы правления в Новгороде и Пскове – боярская (феодальная) республика. Определите порядок созыва, состав, компетенцию вече. Укажите порядок избрания и полномочия главных должностных лиц республик. Обратите внимание на особый статус князей. Для этого проанализируйте договоры, заключавшиеся между республиками и приглашаемыми князьями.

При характеристике судоустройства Новгорода и Пскова следует учитывать, что в республиках судебная власть была неразрывно связана с государственной. Поэтому деление государственной власти между вече, князем, владыкой, должностными лицами порождало сложную систему подсудностей.

При характеристике общественного строя следует учитывать, что особенности экономического развития северо-западных земель породили особые социальные группы населения, характерные именно для данных территорий: житьи люди, своеземцы, половники. Каково было их правовое положение?

Охарактеризуйте Псковскую судную грамоту как памятник истории права.  Почему основная масса ее статей регулировала нормы гражданского и процессуального права?  Обратите внимание на разработанность вопросов права собственности: грамота дает достаточно развернутую классификацию объектов права собственности, различая движимое и недвижимое имущество, а также отдельные разновидности этих вещей (лес, борть, скот, платье и др.). Существовали особенности в правовом регулировании владения, пользования и распоряжения некоторыми из них.

Подробно рассмотрите ст. 9 о давности владения землей и выдвигаемые ею условия. Почему не могло возникнуть право собственности на лесные участки по давности владения? Дайте характеристику института кормли как права пожизненного пользования имуществом (ст.ст. 72, 88, 89): кому принадлежало это право, когда оно возникало и прекращалось, какими правомочиями обладал держатель кормли.

Активное развитие ремесла и торговли отразилось в появление разного рода договоров. Усложняется и усовершенствуется порядок оформления сделок: появляется письменное фиксирование всех условий договора в досках и записях. Какие договоры фиксировались досками, а какие записями?

При рассмотрении норм наследственного права обратите внимание на то обстоятельство, что Новгород в области наследственных распоряжений (в отличие от РП), решительно придерживался письменной формы. Характерно расширение круга наследников, вызванное укрепившимся сознанием личного характера права собственности и его независимости от общества и власти. По РП наследовали лишь дети завещателя, в Новгороде – также родители и, в случае отсутствия детей, боковые родственники по выбору завещателя.

Изучая уголовное право отметьте, что Псковская судная грамота содержит новую группу преступлений – государственные преступления. По более частному объекту посягательства они распадаются на три подгруппы: 1)      преступления, направленные против порядка   управления    («перевет» и «крамол»);    2)        должностные преступления, за совершение которых карались высшие городские сановники  – князья, посадники, тысяцкие  и т.д.; 3)   преступления против осуществления судебных функций государства – посягательство на правильное отправление правосудия, ябедничество (ложный донос), самосуд, тайный посул (взятка) судье.

Новгородская система наказания смешенная – соединила имущественные кары, характерные для РП, с уголовными. Цель наказания уже не исчерпывалась возмещением убытка, которое при государственных преступлениях, как правило, вообще было невозможно, но включала в себя и кару и известную долю назидания. Наказания комбинировались, могли распространяться на всю семью потерпевшего по подозрению в соучастии. Какие виды наказаний по Псковской судной грамоте были неизвестны Русской Правде?

Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чем в РП: более подробно и четко закон определял досудебное следствие и судопроизводство. В целом процесс носил обвинительно-состязательный характер, но появляются и элементы розыскного процесса. Подтвердите это положение статьями ПСГ.   Изменилась в определенной степени система судебных доказательств. К упомянутым в РП судебным доказательствам (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяга), добавились новые: судебный поединок и письменные доказательства. В каких случаях закон разрешает применять поле в качестве доказательства?

 

Тема 4. Образование и развитие Русского централизованного государства.

Государственный строй России  XV – XVII вв.

План семинара

1. Предпосылки образования Русского централизованного государства. Роль Москвы в объединении раздробленной Руси в единое государство.

2. Общественный строй. Правовое положение княжат, бояр, служилых людей, городского населения, крестьян, холопов и кабальных людей.

3. Организация государственной власти и управления. Усиление власти великого князя. Дворцово-вотчинная и «путная» системы управления. Появление приказов. Управление на местах. Судебные органы. Организация вооруженных сил.

 

Вопросы и задания

 

1. Перечислите признаки централизованного государства.

2. Почему именно Москва стала центром будущего единого государства? Какие объективные и субъективные факторы способствовали этому?

3. Составьте схему государственного строя России периода централизации.

4. Что такое «местничество? Каким образом оно влияло на работу государственного аппарата?

5.Что такое «пожилое»? От чего зависел его размер?

 

Дополнительная литература

 

1. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси (об Иване III) / Ю.Г. Алексеев. Новосибирск: Наука, 1991.

2. Владимирский-Буданов Н.Ф. Обзор истории русского права / Н.Ф. Владимирский-Буданов. Р-на/Д., 1995.

3. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т.1. / А.Д. Градовкий. М., 2006.

4. Греков Б.Д. Крестьянство на Руси с древнейших времен до 17 в./ Б.Д, Греков. М., 1946.

5. Еремян В.В. История местного самоуправления в России (XII -  первая половина XX вв.) / В.В. Еремян. – М., 1999.

6. Исаев М.А. Лекции по истории московского права и государства / М.А. Исаев.  М., 1996.

7. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. / В.О. Ключевский. М., 1994.

8. Кобрин В.Б. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси: к постановке проблемы / В.Б. Кобрин, А.Л. Юрганов // История СССР. 1991. №4.

9. Тихомиров  М.Н.  Российское  государство  в XV-XVII вв. / М.Н. Тихомиров. - М.: Наука, 1973.

10. Хелли Р. Холопство в России 1450-1725 гг. / Р. Хелли. – М., 1998.

11. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства / Л.В. Черепнин. - М., 1960 или 1978.

12. Эскин Ю.М. Местничество в России XV – XVII вв. / Ю.М. Эскин. – М.: Археологический центр, 1999.

 

Методические рекомендации

 

При рассмотрении вопроса 1 отметьте, что в объединении русских земель в крупное государство с сильной княжеской властью объективно были заинтересованы самые различные группы населения: дети боярские и дворяне, купцы и ремесленники, крестьянство, православное духовенство. Кроме того, все слои населения были заинтересованы в освобождении от монголо-татарского ига, что также  было возможно только в условиях единого государства с единой верховной властью.

Раскрывая вопрос 2, прежде всего следует остановиться на правовом статусе различных категорий населения. Категория феодалов была представлена служилыми князьями – княжатами (бывшими удельными князьями, ставшими на службе великому князю и потерявшими свою самостоятельность); боярами; разрядами средних и мелких феодалов, несших личную службу («слугами вольными» и «детьми боярскими»); «слугами под дворским» (в основной своей массе – холопами, находившимися в заведовании дворского (дворецкого) великого или удельного князей). Изначально служба княжат, бояр, «слуг вольных» носила добровольный, а не обязательный  характер. Все они могли отказаться от службы своему сеньору и перейти на службу к другому, не теряя при этом своих прав на земельные владения. С упрочением великокняжеской власти перечисленные категории лишились права свободного выбора князя, лишились права отъезда.

Также необходимо остановиться на таком явлении, как местничество. Именно оно определяло отношения внутри боярства, отношения между великим князем и боярством и порядок занятия должностей в государственном аппарате.

В XV веке в среде феодалов оформилась новая группа служилых – дворян. Постепенно дворяне приобретают все большее влияние. Подумайте, с чем это было связано.

В Московской Руси городское население получило свое особое название: посадские люди.  В рассматриваемый период они утратили права на самоуправление. Теперь посадское население управлялось или удельными князьями, или наместниками великого князя. Также оно стало облагаться теми же налогами и повинностями, что и крестьяне и привлекалось к платежу тяжелых сборов – «пятой» или «седьмой» деньги.

Крестьяне периода централизации делились на две большие группы: государственных (чернотяглых) крестьян и владельческих крестьян, живших в дворцовых селах, вотчинах и поместьях бояр, детей боярских и дворян и на земле церковных феодалов. Чернотяглые крестьяне проживали в период сохранения удельных княжеств — на земле удельных князей, потом — на   земле великого князя, платили дань и другие подати великому князю. Количество чернотяглых земель и, следовательно, и чернотяглых крестьян с течением времени постоянно сокращалось. Подумайте, что являлось причиной такого уменьшения.

Владельческие крестьяне - крестьянство, жившее на земле светских и церковных феодалов, на начальном этапе истории Московского государства состояло из разных групп, в зависимости от экономического положения и времени проживания на земле отдельного феодала: половинников (половников), Серебренников, бобылей, «монастырских детенышей», а также старожильцев и новоприходцев (новоподрядчиков). Определите правовой статус каждой группы.

Обратите  внимание, что именно в этот период начинается процесс закрепощения крестьянства. Нередко владельческие крестьяне, не выдерживая жестокой эксплуатации, уходили на чернотяглые земли или на земли тех феодалов, которые применяли более мягкие формы эксплуатации. Чтобы предотвратить массовый уход крестьянства, князья по просьбе феодалов грамотами закрепляли отдельные группы крестьян за определенными феодалами и землями или  устанавливали особые сроки для крестьянского выхода. Великий князь Иван III установил единый для всего крестьянства Русского государства срок выхода от господина, зафиксировав его  в специальной статье Судебника 1497 г. Укажите, какой датой был определен этот срок и при каких условиях крестьянин мог покинуть феодала.

На самом низу общественной лестницы продолжала существовать категория холопов. К XV в. имелось несколько групп холопов: «большие холопы», полные и докладные холопы. Опираясь на Судебник 1497 г., охарактеризуйте статус каждой из этих категории холопов. С развитием товарных отношений в XV в. малопроизводительный труд холопов в хозяйстве феодалов стал невыгодным. Ввиду этого законодатель сокращает источники холопства. Укажите, какие из них сохранились в Судебнике 1497 г., а какие исчезли.

Изучение вопроса 3 следует начать с рассмотрения процесса усиления власти московских князей. Московские князья являлись главами феодального комплекса, состоявшего из основного центра — Владимирской земли и удельных княжеств. Они имели всю полноту власти только в собственном домене. С течением времени удельные князья в целях регулирования взаимоотношений стали заключать договоры с великими князьями. В этих договорах положение удельных князей определялось как положение «молодших братьев», а положение великого князя как «брата старейшего». Т.о. можно сделать вывод, что рост власти великого князя московского шел за счет постепенной ликвидации уделов и превращения удельных князей в служебных, за счет постепенного ограничения их иммунитетов, а также за счет увеличения значения великого князя в Орде. Постепенно великие князья московские превратились в монархов централизованного государства.

Боярская дума из совета ближних бояр превращается в постоянный верховный орган власти при великом князе. Совместно с великим князем Дума решала все основные вопросы управления, суда, законодательства и внешней политики. выполняющий законодательные и совещательные функции. Опираясь на отрывки из монографии Н. Загоскина, определите порядок работы Думы, состав и делопроизводство этого органа.

В общей системе дворцового управления надо различать дворец в точном смысле этого слова, находившийся под управлением дворецкого, и ведомство дворцовых путей. Слово «путь» означало выгоду, преимущества, доход. Так стали называть определенный хозяйственный комплекс, специализировавшийся на определенном виде деятельности. Каждый такой самостоятельный специализированный комплекс находился в ведении назначенных великим князем и ответственных перед ним так называемых «путных бояр», принадлежавших к верхушке феодальной знати. Пути ведали населением, которое жило на приписанных к ним землях в финансово-административном и в судебном отношении. И лишь наиболее серьезные преступления - душегубство и разбой с поличным входили в судебную компетенцию общей администрации.

 С превращение Московского княжества в крупное централизованное государство, появился целый ряд таких дел или даже отраслей управления, которые не могли быть увязаны с системой дворцового управления. В практике Русского государства эти дела или отрасли управления поручались («приказывались») какому-нибудь боярину или дьяку. Не будучи подведомственными путному ведомству, они выполняли порученное им дело самостоятельно. С течением времени компетенция и состав этих вновь возникавших органов оформлялись и они складывались в так называемые приказы — учреждения с вполне определившейся компетенцией. Окончательное развитие приказной системы произошло во второй половине XVI в. Опираясь на отрывок из монографии В.И. Сергеевича, определите структуру, виды и компетенцию приказов Русского государства.

 

 

Сергеевич В.И. О приказах

Приказы занимают в Московском государстве то же место, какое позднее принадлежало коллегиям, а теперь принадлежит министерствам. Единообразия в учреждении приказов не было. Даже по составу своему они были далеко не одинаковы. В одних заседали бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки; в других окольничие, дворяне и дьяки; в третьих только дворяне и дьяки, а, наконец, были и такие приказы, в которых заседали одни дьяки... Что касается времени возникновения приказов, то точно определить его невозможно; есть основание думать, что они стали возникать с конца XV в. Возникали они без всякого общего учреждения, а путем частных приказов: какому-нибудь лицу или нескольким поручается ведение некоторых дел, "приказывается" им ведать этими делами, и возникает приказ, который иногда называется даже именем человека, кому приказано, например, приказ (четь) дьяка Варфоломея… Никакой определенной системы не было проведено при учреждении приказов; находили нужным приказать (поручить) известному лицу что-нибудь и он становился во главе приказа. По степени власти приказы занимали сперва первое место после царя, а но возникновении Расправной палаты — после этой палаты… Рядом со словом приказ для обозначения приказов были употребительны и другие выражения: большой приход, четверть, разряд, казенный двор и т. п.

…В состав приказов, обыкновенно, входит несколько членов; дела решали они, по всей вероятности, единогласно. Этому предположению противоречит выражение, встречающееся в одном из указом Петра Великого. По поводу учреждения коллегий Петр говорит, что в коллегиях все дела будут решаться по голосам, а не так, как было в старых приказах, где что боярин приказывал, то его товарищи исполняли. Отсюда и выводят, что решение дел в приказах зависело от усмотрения старшего боярина. В состав приказов входили лица разных чинов и разного значения по тому доверию, которым пользовались у Государя. Некоторые любимцы назначались единовременно и несколько приказов…

Классификация приказов представляет большие трудности. Хотя в организации их и замечается некоторое стремление к разделению дел по их роду, но это разделение не было проведено последовательно… Вместе с приказами, ведомство которых до некоторой степени специализировалось, встречаем и такие, в которых не замечается никакой специализации. Таковы областные приказы, которые ведали порученными им областями во всех отношениях и по всякого рода делам…

Эти приказы, по всей вероятности, возникали по мере присоединения к Московскому государству новых земель. С течением времени, по мере дальнейшего слияния с Москвой новых владений, ведомство этих приказов суживается: отдельные предметы их ведомства переходят к специальным приказам…

Все остальные приказы можно разделить на две группы: 1) административные приказы и 2) судебные. Среди административных приказов можно различить еще более мелкие группы: 1) финансовые приказы; 2) военные; 3) Почтовый приказ (ямской); 4) Строительный (каменный); 5) Иностранный приказ; 6) Врачебный приказ; 7) Придворные приказы и 8) Приказ общего надзора…

Перейдем к обзору отдельных приказов, но предварительно заметим, что как число их, так и ведомство были очень непостоянны.

Финансовые приказы: приказ Большой казны, Большой приход и Новая четверть. Эти приказы ведали приходом денежной государевой казны, предназначавшейся на общие потребности. Сюда поступали пошлины с гостей, с гостиной и суконной сотни, с тяглых волостных людей (но не со всех), таможенные и кабацкие сборы, мостовщина и пр. …Все эти финансовые приказы ведали и судом тех лиц, с которых получали доходы. Таким образом, казначеи, которые хранили государевы доходы, были вместе с тем и судьями… В Печатный приказ поступали пошлины за приложение казенной печати ко всякого рода актам. Счетный приказ занимался проверкой прихода и расхода по книгам приказов и, следовательно, играл роль контроля…

Военные приказы. Разряд ведал всякой службой служилых людей и вел разрядные книги, в которые записывались назначения на должности. Поместный приказ относим к военным на том основании, что поместья, которыми он ведал, служили главным средством обеспечения служилых людей... Стрелецкий приказ ведал стрельцами (Стрелецкие приказы), их вооружением и содержанием… и судом, кроме разбоя и воровства с поличным. Иноземный приказ ведал иностранными служилыми людьми. Рейтерский заведовал конницей. Пушкарский — всем, что относилось к пушечному делу (литье пушек, приготовление пороха и т. п.). Оружейный приказ заведовал двором, где приготовлялось оружие...

Посольский приказ заведовал иностранными сношениями и имел свою собственную хозяйственную часть; для содержания посольств к нему было приписано пять городов, которыми он ведал в финансовом отношении.

Для выкупа пленных был особый Полоняничный приказ; он ведал пленными и их выкупом.

Аптекарский приказ заведовал врачебной частью, а вместе с тем рассматривал и все судные дела, касавшиеся врачей и аптекарей.

Каменный приказ заведовал строительным "каменным делом", главным образом постройкой дворцов и церквей. Для постройки их мастера брались из всех городов, где только находились люди, знающие каменное дело.

Ямской приказ ведал почтовыми ямами.

Для надзора за всем ходом правления был учрежден, при Алексее Михайловиче, Тайных дел приказ, состоявший только из дьяков и подьячих.

Придворные приказы отличались особенным развитием. Самый главный из них — Приказ Большого дворца: он ведал приходами и расходами, но специальными, для содержания государева двора... Для удовлетворения потребностей государева двора к приказу было приписано более 40 городов с их уездами. Посадские люди и крестьяне этих городов должны были нести особые службы в пользу дворца. С этой же целью к нему были приписаны восемь московских слобод, торговых и ремесленных. Приписные люди косили сено, ловили рыбу для дворца, доставляли все необходимые для жизни продукты, а ремесленники производили все нужные работы. Приказ Большого дворца не только заведовал всеми этими доходами, но и судил приписанных к нему людей. Во главе Большого дворца стоял дворецкий; ему противополагались дворецкие удельных дворцов…

Был Конюшенный приказ, во главе которого стоял конюший боярин. Помощником конюшего был ясельничий. Этот приказ ведал конюшнями, а так как на содержание конюшен были отведены целые полости и города, то он заведовал также и их управлением и судом…

Постельничий приказ, во главе которого стоял постельник, заведовал царской опочивальней. Царская Мастерская и Царицына Мастерская палаты занимались изготовлением платья.

Панихидный приказ ведал поминаниями по усопшим членам царского семейства.

Специальные Судные приказы ведают судом не над всеми лицами. В старину кто кем управлял, тот того и судил; все правительственные приказы судили тех лиц, которые состояли в их ведении. Но были и такие приказы, которые ведали исключительно судом. Правительственные приказы производили не всякий суд; важнейшие уголовные дела им не предоставлялись. Учреждение Судных приказов делает первую попытку обособления гражданского и уголовного суда. Для гражданских дел существовали четыре судных приказа: Владимирский, Дмитровский, Рязанский и Московский… Эти приказы ведали тяжебными делами служилых людей, помещиков и вотчинников, за исключением споров о поместьях и вотчинах, которые ведались Поместным приказом. Для уголовных  дел существовал особый Разбойный приказ…

В заключение надо остановиться на Земском приказе. Он ведал управлением города Москвы; за пределы Москвы и ее уезда его власть не выходила. Но в этих пределах он ведал всем: полицией, судом гражданским и уголовным и хозяйственной частью. На его обязанности лежало охранение безопасности города от огня и злоумышленников. В его ведении состояли городские ярыжки (пожарные) и решеточные сторожа. Он наблюдал за народными удовольствиями, запрещал и разрешал игрища, устраивал мосты. Для исполнения своих обязанностей имел свои особые доходы. Земский приказ был местным для города Москвы учреждением, а не центральным государственным, как большинство приказов.

Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М, 1910 (2004). С. 205-212.