«Задания по дисциплине «История государства и права России»»

Задания для организации самостоятельной работы студентов и проведения текущей аттестации 

Практическая работа 

Практическая работа направлена на формирование компетенций, свя-занных с анализом нормативного материала и формированием навыков пись-менной речи. Студенту необходимо изучить текст Судебника 1497 г. и уста-новить статьи, в которых содержатся нормы, закрепляющие институты и явления, указанные в задании. Если искомое явление встречается в памятнике множество раз, то следует указать 2–3 статьи. Текст статьи приводить в работе не нужно. 

1           Дайте определение следующим понятиям. Укажите статьи Судебника, в которых они встречаются:

«дъяк», «посул», «лихое дело», «доводчик», «крамола», «торговая казнь», «до-кладной список», «отпускная грамота», «приставная грамота», «старожильцы», «полная грамота», «пересуд», «полевщики», «недельщик», «ведомый лихой че-ловек», «волокита», «ябедничество», «головная татьба», «правая грамота», «бессудная грамота», «пожилое», «новоприходцы», «езд», «зажигальник».

2           Сравните нормы о судебном поединке в Псковской судной грамоте и Су-дебнике 1497 г., установите общие и особенные черты.

50 

3        Найдите в Судебнике 1497 г. нормы, заимствованные из Русской Правды. Сравните эти нормы.

4        Какие преступления зафиксированы в Судебнике 1497 г.? Укажите ста-тьи.

5        Какие наказания зафиксированы в Судебнике 1497 г.? Укажите статьи.

6        Кто такие «добрые люди» или «лучшие люди», какую роль они играли в су-дебном процессе? В каких статьях Судебника 1497 г. они упоминаются?

7        В каких статьях Судебника 1497 г. говорится о свидетелях? Каковы осо-бенности их статуса в Судебнике 1497 г. по сравнению с более ранними па-мятниками русского права?

8        В Судебнике 1497 г. закрепляется норма о крестьянском переходе в Юрьев день. Какова цель её введения? Все ли феодалы были заинтересованы в этой норме?

9        Изучите ст.ст. 17, 18, 56, 57, 66 Судебника 1497 года. Перечислите источ-ники полного холопства. В каком случае холоп получал полную свободу?

10        Охарактеризуйте судебную систему по Судебнику 1497 г. В ответе со-шлитесь на статьи Судебника.

11        В чем смысл ст.ст. 1, 67 Судебника 1497 г.? Какие новые процессы и явле-ния в развитии русского государства и права отражают эти нормы?

Статья 1 Судебника 1497 г. 1. «Судити суд бояром и околничим. А на суде бы-ти у бояр и у околничих диаком. А посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати; також и всякому судне посула от суда не имати никому. А судом не мстити, ни дружити никому».

Суд осуществляется боярами и окольничими в присутствии дьяков. Судьям за-прещается брать за производство суда и ходатайств посулы, а также ре-шать дело несправедливо из-за мести или дружбы со стороной.

Статья 67 Судебника 1497 г. «О ПОСУЛЕХ И О ПОСЛУШЕСТВЕ. Да велети прокликать по торгом на Москве и во всех городех Московские земли и Ново-городцкие земли и по всем волостем заповедати, чтобы ищея и ответчик судиам

и  приставом посулу не сулили в суду, а послухом не видев не послушествовати, а видевши сказати правду. А послушествует послух лживо не видев, а обыщет-ся то опосле, ино на том послухе гибель исцева вся и с убыткы».

О взятках и о свидетельских показаниях. Надлежит объявить по рынкам в Москве, во всех городах Московской и Новгородской земли и во всех волостях о запрещении истцам и ответчикам обещать судьям и приставам взятки за разбирательство дела, а свидетелям давать показания, не зная дела, повелев 

51 

им говорить правду. В случае обнаружения впоследствии ложности показания свидетеля с него взыскиваются все убытки и расходы, понесенные потерпев-шим. 

II  Текст с ошибками

Доцент И. Г. Пээркин провел на занятии письменную работу, направленную на проверку знаний студентов. Помогите преподавателю проверить работы студентов, установите, какие ошибки, неточности они допустили, какую ин-формацию не указали. Прокомментируйте ошибки и недочеты работ. 

Студент М. Лихоимцев 

Общая характеристика Судебника 1497 г. 

Судебник 1497 года был создан во время правления царя Ивана IV. Со-ставителем этого документа был царский дьяк Уткин. Хотя ученые в XX веке доказали, что это не он придумал этот закон. Первым кто обнаружил и стал изучать этот Судебник, был Н. Н. Карамзин. 

Судебник был создан с целью организации единого судопроизводства в русском государстве. Иван IV во второй половине XV века завершил процесс объединения русских земель. Он подчинил Москве: Новгород, Псков, Тверь, Рязань и т. д. Но главное – после победы на Куликом поле в 1480 г. этот госу-дарь сделал Русь независимой от татар. 

Источниками Судебника послужили: Русская Правда, Соборное Уложе-ние, Псковская судная грамота. 

Студент А. Кромола 

Уголовное право по Судебнику 1497 г. 

В   Судебнике 1497 г. для обозначения преступления используется термин «лихое дело». Под «лихим делом» понимается причинение морального или ма-териального ущерба физическим лицам. Судебник знает «хитросные» и «безхитростные» преступления, т. е. корыстные и бескорыстные. Этот закон еще не знает соучастия и рецидива. Но зато уже есть государственные преступ-ления: крамола, подым. Крамола – это ложь, дезинформация против царя.

В   отличие от Русской Правды в Судебнике появляется такое наказание, как смертная казнь. Было еще одно новое наказание, торговая казнь – это когда человеку запрещалось торговать на рынке, и он, не получая средств к суще-ствованию, умирал.

52 

Студент Д. Юрьев 

Формирование крепостного права по Судебнику 1497 г. 

Иван IV в своем Судебнике 1497 г. ввел правило, ограничивающее пере-ход крестьян от одного хозяина к другому. Это правило содержалось в ст. 48 Судебника. Теперь крестьяне могли только раз в году, а точнее 26 ноября (Юрьев день) уйти от своего господина. При этом они должны были заплатить господину за пожилое – это плата тех крестьян, которые жили в доме, предо-ставленном господином. Если у них был свой дом, то они пожилое не платили. Пожилое равнялось рублю. 

В   установлении Юрьева дня были заинтересованы бояре, так как с появ-лением поместного дворянства крестьяне из их вотчин стали уходить в поме-стья дворян.

В  целом введение нормы о крестьянском выходе завершило процесс фор-мирования крепостного права.

III  Задачи

Задача 1 

Крестьянин А. летом 1509 г. сообщил княжескому тиуну, что его госпо-дин боярин М., «пес шелудивый», задумал кромолу против Великого князя, хо-чет отъехать с семьей в Литву и присягнуть князю Сигизмунду. Крестьянин также донес, что зимой боярин слал гонца с письмом в Смоленск, а также вел гневные речи против Великого князя Московского Государя всея Руси Василия Иоановича. 

По доносу был осуществлен розыск. Было установлено, что сделавший донос А. – известный лихой человек, тать, неоднократно совершавший кражи. Донос на боярина он сделал из мести, так как зимой его застали во время кражи 

с   поличным в хоромах боярина М., после чего били на торгу кнутом и отдали в холопы к этому боярину.

Как квалифицировать действия А. по Судебнику 1497 г., какое наказание предусматривалось за данное преступление? В каком преступлении обвинял А. боярина М.? Как был бы наказан боярин, если бы донос подтвердился? 

Правильно ли был наказан А. за кражу в хоромах боярина? 

Задача 2 

Кузнец Блоха на Масленой неделе на торгу в Китай-городе купил своей жене заячью шубу. На следующий год зимой жену кузнеца в Замоскворечье 

53 

остановила незнакомая купчиха и обвинила ее в краже шубы. Якобы эту шубу у нее украли в том году на Масленицу во время свадебного пира. Стороны обра-тились в суд. 

Как суд разрешит дело по Судебнику 1497 г.? 

Задача 3 

Поместного дворянина Свинорылова вызвали из своего поместья под Владимиром в качестве послуха в боярский суд в Москву, но из-за весенней распутицы дворянин опоздал к назначенному сроку. 

Чем обернётся опоздание в суд для поместного дворянина Свинорылова по Судебнику 1497 г.? 

Задача 4 

Тверской купец Доброхватов, заняв деньги у купца Кисломордова, отпра-вился за товаром в Нижний Новгород. Закупив товар, Доброхватов по Волге возвращался в Тверь, но его судно столкнулось с другим кораблем и затонуло, часть товара погибла. Купец Кисломордов по истечении срока стал требовать возврата долга, Доброхватов отказался отдавать долг, сославшись на то, что де-нег у него нет, а товар погиб. Купец Кисломордов обратился в суд. 

Как решить дело по Судебнику 1497 г.? 

Задача 5 

В  лавке купца Барохолкина, торговавшего заморским товаром, ночью был задержан с поличным при краже гулящий человек по прозвищу Полодыро. На суде опросили пятерых окольных добрых людей. Они показали, что раньше Полодыро не воровал, работал молотобойцем в кузнице, но последний год стал гулять, его часто видели среди «лихих людей».

Какое решение должен вынести по этому делу суд? 

Задача 6

В    суд по делу о взыскании долга по договору займа в качестве един-ственного послуха со стороны истца боярина Лихославского был вызван дворя-нин Свинорылов. Ответчица боярыня Холодова в суде утверждала, что в долг она не брала, а Лихославский – «известный ябеда и веры ему нет». Свинорылов оговаривает ее, честную вдову, «по злому научению ворога Лихославского».

54

При этом боярыня заявила, что она «честна перед богом и людьми» и поэтому просит поля с послухом Свинорыловым.

Возможно ли по Судебнику 1497 г. было провести судебный поединок между ответчицей боярыней Холодовой и послухом Свинорыловым? Кто та-кой ябеда? Если будет установлено, что Лихославский ябеда, то какие это может иметь для него правовые последствия по Судебнику 1497 г.?

Задача 7

Два Волоколамских помещика Хитромырдин и Сильноумов обратились в суд по делу о потраве. Хитромырдин утверждал, что «стадо безмозглых коров из безбожной деревни Сильноумовки, принадлежащей тюте, а не дворянину Сильноумову», через дыру в изгороди зашли на пашню, принадлежащую Хит-ромырдину, и потравили целое поле овса. Хитромырдин просил суд взыскать убытки от потравы в размере 1 рубля с Сильноумова, а также возложить на него обязанность построить новую изгородь между владениями. Ответчик иск не признал и заявил, что «Хитромырдин, пес смердящий, возводит на него лжу понапрасну», так как его коровы паслись на дальнем покосе, который в этом году крестьяне не косили и использовали его как пастбище. Изгородь между покосом и пашней «пустопорожнего Хитромырдина» он ставить не должен, а то, что коровы зашли в дыру, в том вина «простофили Хитромырдина».

Какое решение должен вынести суд на основе Судебника 1497 г.?

Задача 8

Наместник, разбирая спор о долге дворянина Честнова перед дворянином Лихоимовым, получил от последнего взятку. Наместник, вынося решение в пользу Лихоимова, опирался на показания послуха дворянина Свинорылова, который при заключении сделки не присутствовал, но при этом в суде по просьбе истца утверждал, будто он был во время сделки в доме Лихоимова и видел, как Честнов брал деньги. Честнов потребовал поля с послухом, но судья отказал.

Какие нормы Судебника 1497 г. нарушены судьей?

55

ТЕМА 4. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В XVI–XVII ВВ.

Семинар 1. Развитие государственности России в период

сословно-представительной монархии XVI–XVII вв.

План

1        Политическое развитие России в XVI–XVII вв. Расширение территории России: присоединение Казанского и Астраханского ханств, освоение Сибири, воссоединение с Украиной и т. д. Реформы Ивана IV. Опричнина: причины, ход, результаты. Смута: предпосылки, основные этапы, итоги и последствия. Становление династии Романовых. Политическое значение церковного раскола.

2        Правовое положение сословий в XVI–XVII вв. Завершение закрепощения крестьян, их правовое положение. Городское население и господствующий класс.

3        Государственный строй России в XVI–XVII вв. Изменения статуса мо-

нарха. Земские соборы: причины возникновения, порядок формирования, ком-

петенция. Боярская дума: порядок формирования и работы, компетенция. При-

казная система: компетенция приказов, порядок их работы, недостатки. Мест-

ное управление: земские и губные органы. Усиление власти воевод.

Темы сообщений

•       Крепостное право в России как социально-правовой феномен.

•       Значение присоединения Сибири для развития российской государ-ственности.

•       Местничество: причины появления, эволюция, итоги.

Вопросы и задания для контроля и размышления

1        Дайте определение терминам: «губной староста», «местничество», «корм-ление», «урочные лета», «заповедные лета», «целовальник».

2        Каковы причины венчания Ивана IV на царство? Какие последствия имел этот шаг в будущем?

3        Назовите причины опричнины, оцените ее значение?

4        Как формировались Земские соборы в России в XVI–XVII вв.? Можно ли эту процедуру назвать демократической?

5        Можно ли считать Земские соборы в России в XVI–XVII вв. продолжением вечевой традиции, существовавшей в Древней Руси и республиканском Новго-роде? Приведите аргументы, подтверждающие и опровергающие данный тезис.

56

6        Расскажите о структуре приказа как органа государственной власти. Какие должностные лица состояли в «штате» приказа и каковы их полномочия? Какие функции выполняли приказы?

7        Чем можно объяснить бюрократизм, волокиту в делопроизводстве прика-зов? Предпринимались ли попытки на законодательном уровне решить эту про-блему?

8        Расскажите, как менялся социальный состав Боярской Думы в XV–XVII вв. Какими политическими процессами можно объяснить эти изменения?

9        Чем занимались губные и земские избы?

10    Каковы причины проведения губной и земской реформы?

Список литературы

1        Агузаров, Т. К. Охрана власти по Соборному уложению 1649 года /

Т.   К. Агузаров. – Текст : непосредственный // Вектор науки ТГУ.  – 2009. –

№  5 (8). – С. 10–15.

2        Белова, Т. А. Приказная система в России в XVII в. / Т. А. Белова. – Текст : непосредственный // Вестник Томского государственного университета. –

2012. – № 4. – С. 14–20.

3        Владимирский-Буданов, В. Ф. Обзор истории русского права / В. Ф. Влади-мирский-Буданов. – Москва, 2005. – Текст : непосредственный.

4        Казанцев, Д. А. Статус государя на Руси и в Византии: общее и осо-бенное в практике и доктрине (IX–XVI вв.) : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : автореферат дис-сертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Казанцев Дмитрий Александрович ; Институт государства и права РАН. – Москва, 2013. – URL: http://prlib.ru/item/372264 (дата обращения: 10.10.2020). – Текст : элек-тронный.

5        Коновалова, Л. Г. «Предыстория» парламентаризма в России IX–XVII вв.: особенности отечественного развития конституционно-правовой теории и практики государственного строительства / Л. Г. Коновалова. – Текст : непо-средственный // История государства и права. – 2020. – № 3. – С. 63–68.

6        Кирюхин, В. В. Об отдельных организационно-правовых мерах по противо-действию коррупции в Российском государстве в XV−XVIII веках / В. В. Ки-рюхин. – Текст : непосредственный // История государства и права. – 2019. –

№  1. – С. 17–23.

57

7        Красницкая, А. В. Земские соборы как важнейший политико-правовой ин-ститут в процессе укрепления государственности Московской Руси XVII в. : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Красницкая Анна Викторовна ; Кубанский госу-дарственный аграрный университет. – Краснодар, 2012. – URL: http://wdco.ru/jJ47M (дата обращения: 10.10.2020). – Текст : электронный.

8        Купилкина, А. Ф. Земская реформа Ивана Грозного: правовой прогресс или государственный регресс? / А. Ф. Купилкина. – Текст : непосредственный // Ис-тория государства и права. – 2016. – № 18. – С. 9–13.

9        Логинов, В. В. Форма российского государства во второй половине XVI–XVII вв.: историко-правовое исследование : специальность 12.00.01 «Тео-рия и история права и государства; история учений о праве и государстве» : ав-тореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Логинов Вадим Валентинович ; Университет Российской академии обра-зования. – Москва, 2012. – URL: http://wdco.ru/wxWI9 (дата обращения: 10.10.2020). – Текст : электронный.

10        Николаев, Н. Ю. Коррупция в России в записках иностранцев XVI–XVII вв. / Н. Ю. Николаев. – Текст : непосредственный // История госу-дарства и права. – 2020. – № 8. – С. 40–47.

11        Перевезенцев, С. В. Традиции народовластия в России в XV–XVII вв. /

С.   В. Перевезенцев. – Текст : непосредственный // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. – 2017. – № 3. – С. 42–50.

12        Рогов, В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII вв. / В. А. Рогов. – Москва, 1995. – Текст : непосред-ственный.

13        Рожнов, А. А. Порядок престолонаследия в Московском княжестве и Мос-ковском государстве в XIV–XVII вв. / А. А. Рожнов. – Текст : непосредствен-ный // История государства и права. – 2013. – № 19. – С. 58–63.

14        Смыкалин, А. С. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины II (XV–XVIII вв.) / А. С. Смыкалин. – Текст : непосред-ственный // Вопросы истории. – 2004. – № 8. – С. 49–68.

15        Сигалов, К. Е. Генезис социально-властных институтов в России в допет-ровскую эпоху / К. Е. Сигалов. – Текст : непосредственный // Пространство и время. – 2014. – № 3. – С. 176.

58