«Задания по дисциплине «История государства и права России»»

Тема 6. Российское государство и право в эпоху Екатерины II

Цель занятия – изучить эффективность правотворческой деятельности в России во второй половине XVIII в.

План 

1.   Деятельность по систематизации российского законода-тельства во второй половине XVIII в.

2.   Жалованная грамота городам и Жалованная грамота дво-рянству: цель принятия, общая характеристика, значение.

3.   Судебная реформа Екатерины II.

4.   Губернская реформа Екатерины II.

Памятники права 

1.   Жалованная грамота дворянству // Российское законода-

тельство X–XX веков. – М., 1987. – Т. 5. – С. 23–59.

2.   Жалованная грамота городам от 21.04.1785 г. // Там же. –

С. 67–136.

3.   Учреждения для управления губерний от 07.11.1775 г.

//    Там же. – С. 167–321.

Литература 

1.   Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

2.   Егоров, С. А. История отечественного государства и права. Ч. 1 / С. А. Егоров. – Ярославль, 2000.

3.   Законодательство Екатерины II. – Т. 1. – М., 2000; Т. 2. –

М., 2001.

4. Исаев,       И. А. История        государства        и     права       России

/   И. А. Исаев. – М., 2009.

5.   История отечественного государства и права. Ч. 1 / под ред. О. И. Чистякова. – М., 2010.

24

Вопросы 

1.   Представителям какой группы городского населения пре-доставлялось право ходатайствовать о присвоении им дво-рянства? Каким требованиям они должны были соответствовать?

2.   В соответствии с Учреждениями для управления губерний закреплялся принцип коллегиального рассмотрения дел в судах. При этом число членов суда было четным, что создавало воз-можность равенства голосов при принятии решения. Каким обра-зом на практике решалась данная проблема?

Задачи 

1.   Житель Ярославля Шувалов сдавал в аренду помещение под склад купцу Сорокину. Впоследствии из городского маги-страта Шувалову пришло уведомление о необходимости выпол-нять мещанские повинности. На это Шувалов ответил отказом, пояснив, что является дворянином и как представитель привиле-гированного сословия освобожден от любых повинностей. Пред-ставитель магистрата пригрозил обратиться с жалобой на Шува-лова в суд.

* Кто прав в данном споре?

2.   Купец Андреев предложил купцу Быкову приобрести у не-го трактир, приносивший, по словам Андреева, хороший доход. Свое предложение продавец объяснил большими затратами на строительство ткацкой фабрики. Быков, наслышанный про изво-ротливость Андреева, усомнился в том, что трактир находился в его собственности.

* Как Быков мог проверить факт принадлежности трак-тира Андрееву?

3.   Вологодский купец Баранов направлялся по торговым делам в Рыбинск. Во время остановки на постоялом дворе в Пошехонье у него был похищен товар на сумму 500 рублей. Впоследствии выяснилось, что кражу совершил местный житель цеховой ремесленник Карпов. Несмотря на предпринятые уси-лия, ни товара, ни самого Карпова так и не удалось обнаружить. Баранов в такой ситуации обратился в местный магистрат с тре-

25

бованием возложить ответственность по уплате похищенных де-нег на посадское население Пошехонья.

*   Правомерны ли требования Баранова? В каком случае похититель имущества мог избежать ответственности?

4. Житель костромского уезда крестьянин Телегин вместе с семьей был отпущен помещиком Голицыным на волю за то, что во время пожара Телегин, рискуя жизнью, спас из горящей усадьбы детей Голицына. Получив вольную, Телегин решил устроиться на полотняную фабрику в Костроме и записаться в мещане в этом городе. Однако его сосед Петров заявил, что рабо-тать Телегин сможет лишь в качестве временного работника – отходника, а уж о том, чтобы простому мужику поселиться в губернском городе вообще не может быть и речи.

*   Мог ли Телегин реализовать свой замысел?

5.   Житель Ростова Круглов, являясь купцом третьей гильдии, закупал продукцию у окрестных крестьян для своего постоялого двора. В одной из таких поездок ему приглянулась дочь кре-постного крестьянина Лаптева, родители которой были не про-тив их брака. Хозяин Лаптевой – помещик Харитонов согласился дать вольную Лаптевой и ее родителям за вознаграждение со стороны Круглова.

* Возможен ли такой брак? Вправе ли Круглов записать свою невесту и ее родителей в купеческое сословие? 

6.   Кириллов вступил в брак помимо воли отца – потом-ственного дворянина. В ответ отец заявил, что напишет завеща-ние на дочь, а ему ничего не оставит. Сын же сказал, что он, как наследник мужского пола, должен получить наследство в первую очередь, независимо от воли наследодателя.

*   Подлежит ли Кириллов ответственности за вступление в брак помимо воли отца? Вправе ли отец лишить наследства сына?

7.   Городской обыватель Воробьев желал получить приви-легии купца первой гильдии, но при этом он обладал реальным капиталом лишь в размере 3 тыс. рублей. Воробьев решил схит-рить и объявил о своем капитале в 30 тыс. рублей, после чего был зачислен в купцы первой гильдии. Однако впоследствии факт обмана был установлен.

* Какую ответственность должен понести Воробьев? 

26

8.   Житель Москвы купец третьей гильдии Морозов ехал по городу на день рождения к своему приятелю. Во время следова-ния карета Морозова, запряженная двумя лошадьми, была оста-новлена квартальным поручиком Степановым, который, устано-вив личность Морозова, заявил, что последний нарушает закон.

* В чем выразилось нарушение закона Морозовым? 

9.   Собрание дворянства Пошехонского уезда избирало сво-его предводителя. На эту должность претендовали поручик Куз-нецов 24 лет с доходом с деревень 350 рублей в год, вдовец Малов 63 лет с доходом 180 рублей, женатый вторым браком Ярков 45 лет с доходом 80 рублей и полковник Сабуров 35 лет с доходом 470 рублей.

* Кто из этих людей не мог быть избран на должность уездного предводителя дворянства? Каков был механизм избра-ния предводителя дворянства?

10.    Помещик Соколов решил сделать на принадлежащей ему земле небольшой оросительный канал, чтобы в засушливые годы повысить урожайность. Во время сооружения канала его крестья-не случайно наткнулись на угольный пласт. Позднее выяснилось, что на земле помещика имеются богатые залежи угля. Тогда Соколов решил заняться добычей этого полезного ископаемого. Но губернатор, узнав об этом, запретил добывать уголь, заявив, что Соколов может получать доходы со своей земли, а все, что находится под землей, принадлежит казне.

* Имел ли Соколов право на добычу угля?

Тема 7. Государство и право России

в       первой половине XIX века. Систематизация российского права

под руководством М. М. Сперанского 

Цель занятия – изучить систему органов государственной власти, а также правотворческую и систематизирующую прак-тики в России в первой половине XIX в.

27

План 

1.   Государственный строй и система органов власти Рос-сийской империи в первой половине XIX в.

2.   Полное собрание законов Российской империи и Свод за-конов Российской империи (история создания, общая харак-теристика).

3.   Развитие гражданского права в первой половине XIX в.

4.   Уложение о наказаниях уголовных и исправительных

1845 г.

Памятники права 

1.   Уложение о наказаниях уголовных и исправительных

//    Российское законодательство X–XX веков. – М., 1988. – Т. 6. –

С. 5–22; 160–408.

2.   Свод законов Российской империи. – Т. 10. Свод законов гражданских // СПС «КонсультантПлюс».

Литература 

1.   Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

2.   Егоров, С. А. История отечественного государства и права. Ч. 1 / С. А. Егоров. – Ярославль, 2000.

3.   Законы гражданские с разъяснениями Правительствую-щего Сената и комментариями русских юристов. Кн. 1 / сост. И. М. Тютрюмов. – М., 2004.

4. Исаев,       И. А. История        государства        и     права       России

/   И. А. Исаев. – М., 2009.

5.   История отечественного государства и права. Ч. 1 / под ред. О. И. Чистякова. – М., 2010.

6. Сперанский,        М. М. Руководство         к     познанию       законов

/   М. М. Сперанский. – СПб., 2002.

Вопросы 

1.   На территории России около 100 лет действовал Кодекс Наполеона, а высший судебный орган Российской империи – Правительствующий Сенат в порядке кассационного произ-

28

водства принимал решения, основываясь на данном акте. На какой конкретно территории действовал Кодекс и почему?

2.   Нормы семейного права, действовавшие в первой поло-вине XIX в., требовали от супругов совместного проживания, при этом жена была обязана «повсюду следовать за мужем». В этой связи уместно ли говорить о подвиге, совершенном женами декабристов, отправившимися вслед за осужденными мужьями в далекую Сибирь?

3.   До революции в России в отличие от многих европейских стран гражданский брак так и не был официально признан. Возможность заключения такого брака предусматривалась в исключительных случаях, например, для раскольников – их бра-ки регистрировались в полицейских управлениях. Почему для этой группы населения была сделана уступка?

Задачи 

1.   Двое посадских Сергеев и Дмитриев решили похитить то-вар у купца Калачева. С этой целью поздно вечером они пришли

к     амбару Калачева и вскрыли замок на дверях. Однако в этот момент их увидел шедший по дороге квартальный надзиратель Смирнов, который смог задержать Дмитриева, а Сергееву уда-лось скрыться.

* Какая стадия совершения преступления имела место в данном случае? 

2.   Купец третьей гильдии Котов приобретал у подсобного рабочего Шутова продовольственные товары (муку, соль и др.), которые тот периодически похищал на местном рынке у торговцев. Впоследствии эти товары Котов продавал в своей лавке, а полученные от их реализации деньги делил с Шутовым.

* Определите статус соучастников преступления? 

3.   В сентябре 1846 г. во время драки в кабаке мещанину Коровину были нанесены ножевые ранения, от которых тот вскоре скончался. Виновника по горячим следам установить не удалось. Летом 1857 г. в этом же кабаке цеховой ремесленник Кошкин, изрядно выпив, стал хвастаться, как когда-то «завалил» здесь оскорбившего его собутыльника.

* Должен ли Кошкин привлекаться к ответственности за убийство?

29

4.   Дворянин Барсуков, поздно вечером возвращаясь с юбилея своего сослуживца, увидел проходившую по улице мещанку Ко-валеву. Барсуков пошел вслед за ней, и, дождавшись удобного момента, затащил Ковалеву в безлюдное место и попытался изнасиловать. Он бросил Ковалеву на землю, изорвав ее одежду, однако мольбы Ковалевой о пощаде остановили Ковалева, и он скрылся с места преступления. На следующий день муж Кова-левой обратился в полицию с требованием наказать насильника.

* Должен ли Барсуков привлекаться к ответственности?

5.   Дворянские дети Орлов и Потемкин 15 и 16 лет решили поиграть в дуэлянтов. С этой целью они взяли в кабинете отца Орлова два пистолета, полагая, что они не заряжены. В процессе «игры» Потемкин произвел выстрел, которым смертельно ранил Орлова.

* Каким образом должен решаться вопрос с ответ-ственностью Потемкина?

6.   Городской обыватель Скворцов, находясь в состоянии алко-гольного опьянения, ворвался в продуктовую лавку, набросился с ножом на ее владельца – купца Сорокина и отобрал у него штоф водки. Впоследствии в судебном заседании Скворцов пояснил, что

в   момент совершения грабежа был пьян и ничего не помнит.

*    Какое значение имело состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления для назначения наказания? 

7. Подданный Британской империи Смит, находясь в России по торговым делам, пытался вывезти из страны крупную партию зерна, не заплатив при этом таможенный сбор. После задержания Смит заявил, что как иностранный гражданин, он должен быть отправлен на родину, где и будет решаться вопрос о его ответ-ственности.

*   Насколько обоснованны требования Смита? 

8.   Пушкин вызвал на дуэль Дантеса. Дантес принял вызов, и

в    результате поединка Пушкин получил тяжелое ранение, от ко-торого вскоре скончался.

* Должен ли нести ответственность Дантес по Уложению 1845 г. (по Артикулу воинскому)?

30