«Задания по дисциплине «История государства и права России»»

Тема 4. Государство и право России

в       период сословно-представительной монархии

Цель занятия – изучить политические и правовые основы Российского государства в середине XVI – середине XVII вв.

План 

1.   Государственный строй России в середине XVI – середине

XVII вв.

2.   Правовое положение различных социальных групп.

3.   Соборное уложение: история создания, общая характерис-тика и значение.

4.   Развитие гражданского права в середине XVI – середи-

не XVII вв.

5.   Развитие уголовного права в середине XVI – середине

XVII вв.

6.   Суд и процесс в России в период сословно-представи-тельной монархии.

Памятники права 

1.   Судебник 1550 г. // Российское законодательство X–XX

веков. – Т. 2. – С. 34–54; 97–120.

2.   Стоглав 1551 г. // Там же. – С. 129–173; 242–378.

3.   Соборное уложение // Российское законодательство X– XX веков. – М., 1985. – Т. 3. – С. 5–25; 76–23; 83–257; 420–498.

Литература 

1.   Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

2.   Егоров, С. А. История отечественного государства и права

/   С. А. Егоров. – Ярославль, 2000.

3.   История отечественного государства и права. Ч. 1. / под ред. О. И. Чистякова. – М., 2010.

4.   Маньков, А. Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России / А. Г. Маньков. – Л., 1980.

5.   Сергеевский, Н. Д. Наказание в русском праве XVII века

/   Н. Д. Сергеевский. – Владимир, 2008.

15

6.   Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна. – Гл. 2 / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.

Вопросы 

1.   В Соборном уложении использовался термин «нарядные письма». В чем заключалась сущность этого понятия, в связи с чем оно было закреплено в законе?

2.   В Соборном уложении впервые в истории отечественного законодательства были закреплены формальные основания для отвода судьи. Что это были за основания?

3.   Более 100 лет Стоглав рассматривался как сборник поста-новлений непререкаемой авторитетности. Однако позднее отно-шение к нему резко изменилось – в середине XVII в. его соста-вители были обвинены в невежестве, а сам документ стал рас-сматриваться как «плод заблуждения». По какой причине Сто-глав утратил статус важного законодательного акта?

4.   В дореволюционной России имела хождение следующая поговорка «первая жена от бога, вторая – от человека, третья – от черта». На какие особенности семейных отношений обращается внимание в этом выражении?

5.   В царской грамоте на Белоозеро 1658 г. отмечалось, что беглым солдатам и драгунам повелевается «чинить наказание, бить кнутом нещадно и выслать на службу». А посадским и уезд-ным людям, которые «по свойству и по дружбе солдат и дра-гунов… учнут в своих домах держать и таить, быть за то в смерт-ной казни безо всякой пощады». Чем можно объяснить такую не-справедливость: главному виновнику – кнут, а укрывателю – смертная казнь?

Задачи 

1.   Крепостной крестьянин Пахом подвергался жестокому обра-щению со стороны своего боярина Шереметьева. Пахом решил отомстить боярину и стал распространять слухи о том, что Шере-метьев является изменником и готовит заговор против царя. Рас-следование, проведенное представителями царской администра-ции, показало необоснованность выдвинутых Пахомом обвинений.

16

*   Какое наказание грозит Пахому?

2.   В 1662 г. в Москве произошел Медный бунт, в ходе кото-рого пострадало много знатных людей, которых посадское насе-ление обвиняло в скупке серебряной монеты и намеренном по-вышении цен на товары. В городе несколько дней чинились убийства, грабежи и насилие. В итоге бунт был подавлен, а его участники привлечены к ответственности.

* Какое наказание должны были понести участники Мед-ного бунта по закону? 

3.   Воевода Шеин в 1634 г. возглавил поход русской армии на Смоленск с целью возвращения этого города в состав России из-под власти Польши. Однако поход оказался неудачным, а вся от-ветственность за поражение в Смоленской войне легла именно на Шеина. В результате над полководцем состоялся суд, который приговорил его к смертной казни.

* Какими статьями Судебника 1550 г. мог руководство-ваться суд при вынесении приговора Шеину?

4.   Утром на царский двор прибыли подводы с продуктами. Вечером того же дня после разгрузки подвод выяснилось, что не достает мешка муки. Проведенное дьяками Разбойного приказа расследование выявило, что похитителем является подьячий Ямского приказа Носов. Мешок с царской мукой в итоге был изъят, а Носов просил его пощадить, заявив, что он впервые со-вершил преступление и что его «бес попутал».

* Должен ли Носов привлекаться к ответственности?

5.   На своем дворе крестьянин Герасим увидел чужую ло-шадь. Никто из его соседей не признал лошадь своей, при этом выяснилось, что недалеко от села, в котором проживал Герасим, был расквартирован военный полк. Полагая, что животное отби-лось от полка, Герасим отправился в полк. Как выяснилось, ло-шадь принадлежала дворянину Куракину. Куракин поблагодарил Герасима, когда же последний попросил вознаграждения, дво-рянин разозлился, заявив, что Герасим должен быть рад и прос-той благодарности, так как обязан оказывать помощь тем, кто несет службу государю.

* Имеет Герасим право на вознаграждение за найденное имущество?

17

6.   Купец Никифоров обвинялся в нанесении побоев ремес-леннику Кузьмину, с которым он находился в неприязненных отношениях. Все улики свидетельствовали против Никифорова, однако судья, рассматривавший дело, получив от купца посул, оправдал его.

*   Как должен решаться вопрос с ответственностью купца 

и   судьи?

7.   Во время судебного разбирательства по делу о займе иму-щества между истцом Собакиным и ответчиком Бойцовым вспыхнула словесная перепалка, которая переросла в драку. В ходе драки Бойцов выхватил нож, намереваясь ударить Соба-кина, но был обезоружен приставами.

*    Должны ли привлекаться к ответственности Собакин и Бойцов за драку? 

8.   Во время голода холопы боярина Орлова Карп и Сидор обратились к нему с просьбой о материальной поддержке. Одна-ко Орлов, сославшись на финансовые трудности, отказал им в помощи и предложил искать пропитание собственными силами. Впоследствии холопам удалось записаться в посад и заняться ремеслом. Встретив своих холопов через год на городском рынке, Орлов потребовал от них вернуться к нему на двор. Одна-ко Карп и Сидор ответили отказом на данное требование. Разгне-ванный Орлов обратился в Холопий приказ за помощью в возвращении холопов.

*    Как должны отреагировать служащие приказа на обра-щение Орлова? 

9.   Как известно, русский царь Иван IV за свою жизнь состоял

в    браке семь раз, что было, согласно церковным канонам, совер-шенно недопустимо для обычного христианина.

*    Какую ответственность мог бы понести Иван IV по Стоглаву? 

10.    Сподвижник Ивана IV князь А. Курбский, опасаясь подо-зрений в измене и преследований со стороны царя, перешел во время Ливонской войны на сторону врага. Несмотря на требова-ния Ивана IV, Курбский так и не вернулся обратно в Россию.

*    Изучив обстоятельства дела, квалифицируйте деяние А. Курбского по действовавшему во время его совершения закону. 

18

11.    Жена купца Савина отравила своего мужа, который периодически побивал ее, считая нерадивой хозяйкой. Зная, что соседку Соколову муж также часто колотил, Савина рассказала ей о своем поступке и посоветовала поступить с мужем так же. Соколова же сообщила о деянии Савиной в Разбойный приказ. В приказе Савина под пытками созналась в убийстве мужа, при этом выяснилось, что она находится в состоянии беременности.

* Каким образом должен решаться вопрос с ответ-ственностью Савиной? 

12.    Боярин Кобылин по завещанию передал родовую и куп-ленную вотчины своей любимой дочери Варваре. При этом у Кобылина было также два взрослых сына, которые обратились в суд с требованием передать всю землю им, как имеющим прио-ритет перед сестрой при наследовании.

* Какое решение должен принять суд по данному делу? 

13.    После смерти боярина Оболенского его родовая вотчина была разделена между тремя сыновьями. Через год младший брат Дмитрий, оказавшийся в сложном материальном положении

и    находившийся в ссоре со старшими братьями Юрием и Федо-ром, принял решение продать свою вотчину боярину Бельскому. Братья посчитали, что родовая вотчина не может передаваться третьим лицам и потребовали от Дмитрия расторгнуть согла-шение о продаже вотчины. Дмитрий в ответ заявил, что как соб-ственник вправе распоряжаться землей по своему усмотрению.

* Кто прав в данном споре? 

14.    Купец Лаптев женился на вдове своего соседа Плетнева. При этом у Плетневой было две дочери – Мария, 12 лет, и Софья, 10 лет. Желая поскорее снять с себя обузу по содержанию детей, Лаптев решил выдать падчериц замуж – Марию за 16-летнего купеческого сына Ивана, а Софью за 15-летнего сына ремеслен-ника Петра.

* Считались ли подобные браки законными? 

19

Тема 5. Государство и право России в эпоху Петра I

Цель занятия – изучить политические и правовые порядки России в конце XVII – первой четверти XVIII в.

План 

1.   Политический строй и система органов государственной власти в России в начале XVIII в.

2.   Табель о рангах: необходимость создания, общая характе-ристика, значение.

3.   Гражданское законодательство Петра I.

4.   Уголовное законодательство Петра I.

5.   Процессуальное законодательство и судебная реформа Петра I.

Памятники права 

1.   Артикул воинский 1715 г. // Российское законодательство

X–XX веков. – М., 1986. – Т. 4. – С. 327–389.

2.   Краткое изображение процессов или судебных тяжеб

1715 г. // Там же. – С. 408–451.

3.   Указ от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» // Там же. – С. 290–310.

Литература 

1. Беляев,         И. Д. История           русского          законодательства

/   И. Д. Беляев. – СПб., 1999.

2.   Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

3.   Егоров, С. А. История отечественного государства и права. Ч. 1 / С. А. Егоров. – Ярославль, 2000.

4.   Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. – М., 1968.

5.   Законодательство Петра I. – М., 1997.

6.   История отечественного государства и права. Ч. 1 / под ред. О. И. Чистякова. – М., 2010.

20

Вопросы 

1.   И в Артикуле воинском, и в ранее принятом Соборном уложении населению запрещалось собираться толпой (скопом) даже в мирных целях, например, для челобитья царю. Какой ло-гикой руководствовался законодатель?

2.   Артикул воинский различал понятия «донос» и «паск-виль». И тот и другой документ мог содержать важную инфор-мацию и о преступнике, и о преступлении. При этом донос зако-ном поощрялся, а пасквиль уголовно наказывался. Почему?

3.   В 1744 г. был издан Указ Синода, в котором отмечалось: «брак от Бога установлен для продолжения рода человеческого, чего от имеющего за 80 надеяться весьма отчаянно». Какой за-прет устанавливался данным Указом? Имеется ли подобный за-прет в современном семейном законодательстве?

Задачи 

1.   Рядовой Степанов, находясь во время увольнения в нетрез-вом состоянии, сетовал сослуживцам на свою тяжелую жизнь. Главным виновником своих бед он называл царя, о котором отзы-вался в нецензурных выражениях. Впоследствии данный факт стал известен командованию и Степанов был арестован. На допросе рядовой утверждал, что на самом деле он предан своему царю, и совершенно не понимал того, что говорил, будучи пьяным.

* Должен ли Степанов привлекаться к ответственности за свое деяние? 

2.    Во время осады шведской крепости оборонявший ее отряд сделал вылазку и захватил часть имущества русского гарнизона.

В     число трофеев попала лошадь, принадлежавшая офицеру Но-викову. Через три дня крепость была взята. После полученного разрешения грабить город рядовой Прохоров в одном из дворов увидел лошадь и взял ее себе. Однако офицер Новиков, узнав свою лошадь, потребовал от Прохорова вернуть ее.

* Кому по закону должна принадлежать лошадь?

3.   Находившийся на побережье Каспийского моря русский гарнизон более месяца не получал никакого провианта. Отчаяв-шиеся солдаты отказались нести службу до тех пор, пока не бу-

21

дут обеспечены необходимым довольствием. Начальник гарнизо-на потребовал от солдат продолжать исполнять воинские обязан-ности и пригрозил им суровым наказанием за неповиновение.

*   Обязаны ли солдаты нести службу в подобных условиях? 

4. Начальнику гарнизона полковнику Мальцеву было под-

брошено письменное сообщение о том, что рядовой Мухин, находясь в увольнении, совершил насильственные действия над крестьянкой Ершовой. Впоследствии выяснилось, что автором сообщения был сослуживец Мухина – Собакин, который на-ходился с ним в неприязненных отношениях. Факт, указанный в сообщении в результате расследования, подтвердился, и Мухин понес справедливое наказание. При этом и сам Собакин был привлечен к ответственности.

*   Обоснованно ли был наказан Собакин? 

5.   Как известно, во время следствия и процесса по делу де-кабристов за основу бралось уголовное законодательство Петра I

и    прежде всего Артикул воинский.

*    Какие нормы Артикула могли быть применены по ука-занному делу? 

6. Во время военного похода снабжение армии осуществля-лось нерегулярно и офицер Леонтьев отбирал у солдат часть вы-даваемого им провианта. Недовольные этим солдаты пожа-ловались на Леонтьева командиру полка.

*   Какую ответственность должен понести офицер? 

7.   В XVIII в. широкую известность получило «дело царевича Алексея», главным фигурантом по которому проходил сын Пет-ра I от первого брака.

* Изучив обстоятельства дела, определите, какое наказание должен был понести царевич Алексей по Артикулу воинскому?

8.   Офицер Куракин был увлечен дворянкой Голицыной, которая отвечала ему взаимностью. Пообещав жениться, Кура-кин вступил с Голицыной в близкие отношения, однако позднее отказался регистрировать брак и в скором времени уехал на военную службу. Разгневанный отец Голицыной обратился к начальнику гарнизона, где нес службу Куракин, с требованием наказать офицера, за то, что он обесчестил его дочь, которая к тому же еще ожидала ребенка.

22