«Задания по дисциплине «История государства и права России»»

Тема 1. Древнерусское государство и право

Цель занятия – изучить политические и правовые порядки Древней Руси в IX – начале XII вв.

План 

1.   Образование Древнерусского государства.

2.   Организация власти и управления в Древней Руси.

3.   Источники права в Древней Руси.

4.   Русская Правда: происхождение, научное изучение, общая характеристика.

5.   Уголовное право по Русской Правде.

6.   Гражданское и наследственное право по Русской Правде.

7.   Суд и процесс в Древней Руси.

Памятник права 

Русская Правда: Краткая и Пространная редакции // Рос-сийское законодательство X–XX веков / под общ. ред. О. И. Чистякова. – М., 1984. – Т. 1. – С. 9–46; 49–63; 80–129; 134–208.

Литература 

1. Беляев,         И. Д. История           русского          законодательства

/   И. Д. Беляев. – СПб., 1999.

2.   Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

3.   Дювернуа, Н. Л. Источники права и суд в Древней Руси

/   Н. Л. Дювернуа. – СПб., 2004.

4.   Егоров, С. А. История отечественного государства и права. Ч. 1 / С. А. Егоров. – Ярославль, 2000.

5.   Зимин, А. А. Правда Русская / А. А. Зимин. – М., 1999.

6. Исаев, И. А. История государства и права России / И. А. Исаев. – М., 2009.

Вопросы 

1.   О. И. Чистяков писал, что «древнерусское право, как и всякое право, рождается вместе с древнерусским государством». Согласны ли Вы с такой точкой зрения?

2.   В Древней Руси были известны такие процедуры, как свод

и     гонение следа. Каковы были основания для проведения этих процедур и механизм их осуществления?

3.   В сборнике «Российское законодательство X–XX веков» (т. 1) отмечается: «Как и всякое феодальное право, древне-русское право было правом-привилегией…». Какие положения и нормы Русской Правды подтверждают данную точку зрения?

Задачи 

1.   Боярин Добрыня ходил по рынку и подыскивал себе новый кафтан. Он подошел к купцу Василию, выбрал подходя-щий кафтан и спросил о его стоимости. Названная цена Добры-ню не устроила, и он потребовал ее снизить. В ответ на это Васи-лий предложил боярину поискать кафтан в другом месте. Посчи-тав себя оскорбленным, Добрыня стал избивать купца, потом за-брал кафтан и ушел. От побоев на лице у Василия появились кро-воподтеки. Видевшие избиение соседние торговцы посоветовали ему пожаловаться на боярина князю, что Василий и сделал.

*   Подлежит ли Добрыня привлечению к ответственности?

2.   Смерд Микула обвинил смерда Кузьму в убийстве своего брата Анисима. Он утверждал, что видел их ссору с братом, во время которой Кузьма якобы угрожал Анисиму, что расправится

с    ним, если тот не вернет взятые в долг деньги. Кузьма в ответ заявил о своей непричастности к убийству, хотя и не отрицал факта ссоры. Дело в итоге дошло до суда.

*    Какие действия предпримет суд для решения данного конфликта?

3.   На княжеском пиру два дружинника – Никифор и Перенег – поссорились. Несмотря на предпринятые попытки их остановить, дело дошло до драки, в ходе которой Перенег выхватил меч и, ударив Никифора, отсек ему палец на руке. Никифор, набросившись на обидчика, стал таскать его за бороду

5

и    вырвал из нее большой клок. С большим трудом дружинников удалось разнять.

*    Как должен решаться вопрос об ответственности Ники-фора и Перенега? 

4. Боярин Соловей часто бил и оскорблял своего закупа Они-сима за то, что последний, якобы, плохо отрабатывал свой долг. Закуп решил отомстить боярину. Ночью он проник на двор к Соловью, поджёг гумно и попытался скрыться, однако был схвачен боярскими слугами.

*    Какую ответственность должен понести Онисим (Соловей)? 

5. После смерти боярина Коня остались жена, двое взрослых сыновей и несовершеннолетняя дочь. Жена полагала, что наслед-ство Коня должно перейти ко всем членам семьи, и его следует поделить на равные доли. Сыновья же считали, что имущество должно было передаваться только им.

*   Как должен решаться вопрос с наследством боярина? 

6.   Однажды ночью купец Игнат проснулся от посторонних звуков в своем доме. Игнат, взяв топор, направился в комнату, из которой доносился шум. В комнате он увидел незнакомца, который вытаскивал из сундука ценные вещи и складывал их в мешок. Увидев хозяина, похититель бросился к окну, однако Игнат настиг его и ударил топором по голове. От полученного ранения незнакомец скончался на месте.

* Какое наказание должен понести Игнат?

7.   Княжий муж Коснячко был направлен по служебным делам в село Починки. Через три дня он был найден убитым в этом селе. Приехавшие в Починки представители князя потре-бовали от общины выдать убийцу, а если имя убийцы им неиз-вестно, то начать его поиски. Однако староста заявил, что в их общине никто не способен на такое жестокое преступление, а сейчас, в летнюю страду, у общины нет возможности содейст-вовать князю в поиске убийцы.

* Кто должен привлекаться к ответственности за убийство Коснячко?

8.   У смерда Прокопа пропала корова. Через месяц он увидел свою корову в соседнем селе у смерда Силантия. Прокоп хотел

6

забрать корову, однако Силантий отказался ее отдавать, заявив, что приобрел корову на рынке.

*   Может ли Прокоп вернуть свое имущество? 

9.   Закуп Семен, отрабатывая взятый у боярина Данилы долг, трудился на его поле в качестве пахаря. После окончания сева Данила пришел проверить выполненную Семеном работу и остался ею очень недовольным. В наказание за плохую работу Данила продал Семена в холопы соседнему боярину Карпу.

*   Правомерны ли действия Данилы? 

10.    Купец Илья взял в долг у купца Петра три гривны для по-купки товара. По условиям соглашения Илья должен был через год вернуть Петру деньги с процентами. Однако после наступ-ления срока платежа Илья заявил Петру, что не занимал у него денег, и Петр ничего не сможет доказать, так как договор за-ключался устно без свидетелей.

*   Вправе ли Петр через суд понудить Илью выполнить условия соглашения?

11.     Немецкий купец Фридрих Шульц привез в Новгород то-вар для продажи. Новгородский купец Поликарп предложил Шульцу 10 гривен за весь его товар и пообещал, что отдаст день-ги через три дня. Шульц передал Поликарпу товар, однако через три дня денег не получил и обратился в суд. На суде выяснилось, что Поликарп уже является должником, не вернув взятые у трех новгородских купцов деньги на общую сумму 50 гривен. При этом все имущество Поликарпа было оценено в 12 гривен.

*   Как следует поступить суду в данной ситуации? 

12.    Боярыня Нагая по завещанию отдала свой выдел помо-гавшей ей дочери Варваре. Сыновья оспорили в суде решение матери, мотивировав это тем, что, во-первых, братья имеют при-оритет перед сестрами при наследовании, а, во-вторых, Варвара давно вышла замуж и потеряла право на имущество своего рода.

*   Какое решение должен принять суд? 

7

Тема 2. Государство и право русских земель в период политической раздробленности

Цель занятия – изучить политические и правовые порядки Псковской и Новгородской феодальных республик.

План 

1.   Государственный строй в русских княжествах.

2.   Происхождение Новгородской (НСГ) и Псковской (ПСГ) судных грамот.

3.   Частное право по ПСГ.

4.   Уголовное право по ПСГ.

5.   Суд и процесс на северо-западе Руси.

Памятники права 

1.   Новгородская судная грамота // Российское законодатель-

ство X–XX веков. – Т. 1. – С. 304–320.

2.   Псковская судная грамота // Там же. – С. 321–386.

Литература 

1. Беляев,         И. Д. История           русского          законодательства

/   И. Д. Беляев. – СПб., 1999.

2.   Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

3.   Егоров, С. А. История отечественного государства и права. Ч. 1 / С. А. Егоров. – Ярославль, 2000.

4. Исаев,       И. А. История        государства        и     права       России

/   И. А. Исаев. – М., 2009.

5.   История отечественного государства и права. Ч. 1 / под ред. О. И. Чистякова. – М., 2010.

Вопросы 

1. Почему Новгородская и Псковская республики, в отличие от других русских земель, избежали дробления в период политической раздробленности?

8

2.     Какая ответственность предусматривалась согласно ПСГ для судей, выносивших неправосудные решения? Соответство-вали ли санкции характеру правонарушения?

3.   Согласно ст. 58 ПСГ судебный процесс в тот период по об-щему правилу носил закрытый характер. Чем это официально обосновывалось?

Задачи 

1.    Купец Сидорка перед отъездом по торговым делам сдал на хранение купцу Демьяну свое имущество сроком на два месяца. Впоследствии Демьян вернул Сидорке только часть имущества, заявив, что точно не припомнит всего взятого на хранение. А так как договор заключался устно, то уже невоз-можно выяснить, что именно было сдано в качестве поклажи. Возмущенный Сидорка обратился с иском в суд.

* Может ли Сидорка вернуть свое имущество в полном объеме?

2.    Плотник Кузьма нанялся на работу к боярину Всеславу на полтора года. В течение года он исправно выполнял свои обязанности, а затем решил уйти к другому боярину, предложившему Кузьме более выгодные условия. Узнав об этом, Всеслав отказался выплачивать Кузьме заработанные деньги, так как тот не отработал у него положенный срок. Более того, по мнению боярина, Кузьма должен был вернуть ему деньги за проживание и питание.

* Кто прав в данном споре?

3.    Житель Пскова Пахом совершил кражу коня из хлева, принадлежащего его соседу Даниле. На следующий день похититель был установлен.

* Какое наказание должен понести Пахом? Определите подсудность этого дела.

4.    Боярин Вышата приобрел землю под Псковом. Через год он обнаружил, что по соседству с его владением находится большой участок, который никем не обрабатывается. Вышата направил на его обработку изорников, а позднее присоединил участок к своей вотчине. Еще через три года к Вышате приехал

9

боярский сын Георгий и потребовал вернуть незаконно занятую землю, перешедшую к нему по наследству от отца.

*   Кому по закону должна принадлежать спорная земля? 

5.   Житель Пскова Василий обратился в суд с иском против Петра. Василий утверждал, что Петр средь бела дня напал на него и отобрал крупную сумму денег. В доказательство этому Василий готов был представить нескольких свидетелей. Достав-ленный в суд Петр отрицал факт нападения, полагая, что Васи-лий обознался. При этом других доказательств невиновности Петра установлено не было.

*   Каким образом должен решить дело суд? 

6.   Псковитяне Семен и Дмитрий не уступили друг другу до-рогу на рынке и подрались. Драку удалось разнять, а сами ее участники вскоре помирились.

*    Подлежат ли Семен и Дмитрий ответственности за драку? 

7.   Кузьма купил у Федота корову. Через месяц у коровы ро-дился теленок. Узнав об этом, Федот потребовал отдать теленка, заявив, что корова стала стельной еще до продажи и, стало быть, все права на теленка принадлежат продавцу. Федот отказался отдавать теленка, тогда Кузьма обратился с иском в суд.

*   Каким образом должно решаться данное дело?

8.   У изорника Демьяна пропала телега. Через две недели Демьян увидел свою телегу у соседа Прохора. На требование Демьяна вернуть вещь, Прохор ответил отказом, заявив, что неделю назад приобрел телегу на рынке. На просьбу Демьяна указать ему продавца Прохор ответил, что не запомнил его. После такого ответа Демьян обратился в суд с требованием об изъятии у Прохора телеги.

*   Каким образом должен решаться данный спор? 

9.   Никифор и Иван заключили договор займа, в соответствии

с    которым Никифор передал Ивану 5 рублей под 10% годовых с условием их возврата через полгода. Иван, ссылаясь на прия-тельские отношения, убедил Никифора не оформлять положен-ную по правилам заемную доску, обеспеченную закладом. После наступления оговоренного срока Иван отказался возвращать

10

долг, отрицая факт заключения договора. После этого Никифор обратился с иском в суд.

*    Какие обстоятельства должен выяснить суд при рас-смотрении данного дела? 

10. Псковитянин Егор возвращался с пира. Будучи во хмелю

и     опасаясь семейного скандала, он зашел в лавку и приобрел у купца Буслаева бусы для жены. Однако жена отказалась прини-мать подарок, заявив, что ей такие бусы совершенно не нравятся. На следующий день жена сказала Егору, чтобы тот отправлялся на рынок, отдал бусы и взял уплаченные за них деньги. Егор же сказал, что купец ему не вернет деньги, так как имущество было приобретено добровольно.

*   Может ли Егор вернуть уплаченные за товар деньги? 

11.    Василий Мякина взял в долг у Демьяна Коня 7 рублей, но

в    назначенный срок не вернул их. Конь обратился с иском в суд и вместе с приставом отправился на двор Мякины. Однако дома была только беременная жена Мякины Варвара. Пришедшие стали спрашивать у Варвары, где ее супруг, и сказали, что тот задолжал большую сумму денег. Варвара сильно испугалась, и у нее произошел выкидыш. Позднее Мякина подал в суд на Коня и пристава, обвинив их в убийстве ребенка. Он заявил, что они намеренно оказывали давление на супругу, а нужно было решать вопрос именно с ним.

*   Как должен решить данное дело суд? 

12.    Изорник Игнат Сова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью проник на территорию псковского Кремля и, забравшись в одно из помещений, похитил золотые украшения. При выходе из Кремля он был пойман с поличным.

*   Какое наказание должен понести Сова? 

Тема 3. Государство и право России

во второй половине XV – начале XVI века 

Цель занятия – изучить политические и правовые основы Российского централизованного государства в начальный период его существования.

11

План 

1.   Государственный строй России на рубеже XV–XVI вв.

2.   Происхождение Судебника 1497 г. и его общая характе-ристика.

3.   Уголовное право по Судебнику 1497 г.

4.   Судоустройство и судопроизводство в России на рубеже

XV–XVI вв.

Памятник права 

Судебник 1497 г. // Российское законодательство X– XX веков. – М., 1985. – Т. 2. – С. 5–31; 34–97.

Литература 

1.   Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

2.   Егоров, С. А. История отечественного государства и права. Ч. 1 / С. А. Егоров. – Ярославль, 2000.

3.   Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. – М., 1968.

4.   История отечественного государства и права. Ч. 1 / под ред. О. И. Чистякова. – М., 2010.

5.   История государства и права России / под ред. Ю. П. Ти-

това. – М., 2010.

Вопросы 

1.   В 1997 г. Президентом РФ был подписан Указ «О праздновании 500-летия Судебника 1497 года». И в целом в современных условиях Судебник 1497 г. рассматривается как важный этап в развитии отечественного государства и права. Между тем по своему содержанию указанный памятник доста-точно беден и существенно уступает, например, Псковской Суд-ной грамоте или Русской Правде. Чем (помимо юбилейной даты) можно объяснить повышенное внимание на рубеже XX–XXI вв. именно к Судебнику 1497 г.?

2.   В XV–XVI вв. была распространена практика, в рамках которой священник, причастивший или отпевший участника

12

судебного поединка , лишался сана. Почему, ведь поле разре-шалось Судебником 1497 г.?

3.   В Судебнике 1497 г. закреплена процедура облихования. В чем заключалось содержание данной процедуры, какова цель ее проведения? Почему облихование недопустимо в рамках совре-менного уголовного процесса?

Задачи 

1.   Крестьянин Пахом пришел в боярский суд с жалобой на дворянина Игнатьева. По словам Пахома, Игнатьев незаконно присвоил часть его земли. Судья, не дослушав, прогнал Пахома, заявив при этом, что такие мелкие дела он рассматривать не бу-дет.

* Правомерны ли действия судьи? 

2.   Страдавший от сильных морозов ремесленник Петруша ночью забрался в купеческий дом и похитил оттуда тулуп, сапо-ги и шапку. Данное преступление по горячим следам было рас-крыто, и Петруша предстал перед судом. Рассматривавший дело судья решил выяснить, не является ли Петруша ведомо лихим человеком. Однако никаких подтверждений этому выявлено не было.

* Какое наказание должен понести ремесленник? 

3.   Московский купец Герасим решил отправиться в торговую поездку в Персию. Он взял в долг крупную сумму денег, закупил товар и отправился в путь. Однако по дороге Герасим подвергся нападению разбойников, которые отобрали весь товар, а самому Герасиму с трудом удалось спастись. После возвращения домой купцы-кредиторы потребовали от Герасима возврата долга. Последний обещал вернуть деньги, но, ссылаясь на обстоя-тельства, попросил отсрочки. Кредиторы тем не менее обра-тились в суд с требованием взыскать с ответчика долг.

* Какое решение должен принять суд? 

4.   Житель посада Данила украл у купца Василия кафтан. На следующий день Данила продал кафтан своему знакомому Ивану, который не подозревал, что кафтан краденый. Через неде-лю Василий увидел свой кафтан на Иване и обвинил его в краже. Через пристава Иван был вызван в суд, где заявил, что приобрел

13