Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.
Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Тема №2 - ГОСУДАРСТВО И ПРАВО КИЕВСКОЙ РУСИ
СЕМИНАР 1. РУССКАЯ ПРАВДА 4 часа
1. Русская Правда – памятник древнерусского права.
2. Регулирование гражданско-правовых отношений в русском праве.
3. Преступление и наказание по Русской Правде.
4. Суд и процесс по древнерусскому праву.
Целью занятия является изучение одного из уникальных памятников отечественного права – Русской Правды. Анализ этого памятника позволяет студентам познакомиться с основными положениями и институтами древнерусского права, выявить относительно высокий уровень правового регулирования общественных отношений Киевской Руси, установить последующую преемственность в развитии отечественного законодательства.
Методические рекомендации
При ответе на первый вопрос необходимо охарактеризовать источники Русской Правды, проследить эволюцию этого памятника права через характеристику ее редакций: Краткой, Пространной и Сокращенной. Каждая из этих редакций отражала новый этап в развитии феодального права. При этом студенты должны обратить внимание, что Русская Правда – светский судебник. Она создана светской, государственной властью и охватывает дела, подведомственные государственным органам, не вторгаясь в церковную юрисдикцию, которая возникла с крещением Руси. Русская Правда содержит нормы различных отраслей права и характеризуется такими чертами, как казуальность, формализм, сословное неравенство, отсутствием системности.
Рассматривая второй вопрос, студенты должны обратить внимание на то, что субъектами права выступали физические (все свободное население и иностранцы) и юридические лица (государство, церкви и монастыри, община). Кроме того, нужно обратить внимание на такие понятия, как правоспособность и дееспособность, знать круг лиц с ограниченной дееспособностью.
Объектами гражданско-правового регулирования выступали вещи и действия третьих лиц. Русская Правда еще не знает деление имущества на движимое и недвижимое. Следует обратить внимание, что вещное право включало в себя право владения, право пользования и право собственности. Студентам необходимо знать основные формы собственности, существовавшие в изучаемый период и основания приобретения частной собственности (наследование, договор, захват, находка до истребования законным владельцем).
Большое значение для изучения второго вопроса имеет анализ обязательственного права. Студенты должны уяснить, что обязательства возникают из договоров и из причинения вреда. В этой связи следует знать, что в данный период практически единственной формой заключения договоров была устная. Общие требования к договорам включали: 1) дееспособность участников; 2) наличие предмета договора; 3) наличие свидетелей; 4) добровольный характер договора. Студентам необходимо обратить внимание на систему договоров и особенности регулирования договора найма, поклажи (ст.49) и займа (ст.50 – 53), в том числе закупничества (ст.56 – 62, 64), комиссии (ст.54).
При изучении второго вопроса особое внимание следует уделить институту наследования. При этом необходимо обратить на сословный характер наследования по закону (ст.90 – 91, 98), зачаточное состояние завещательного права, очередность наследования (ст.92 – 95, 99 – 106).
Изучая вопрос о преступлении и наказании, студенты должны обратить особое внимание на специфику уголовно-правового регулирования. Под преступлением понималась «обида», т.е. нанесение вреда личности и имуществу, субъектом преступления выступали только физические лица из свободного населения, формы вины еще не получили развития. Объективная сторона характеризовалась покушением и законченным деянием. Объектом преступления выступает только личность и имущество, это означало отсутствие государственных, должностных и иных групп преступлений. Студентам следует также усвоить характеристику отдельных видов преступлений и те уголовные институты, которые раскрывались в Русской Правде применительно к конкретным деяниям.
Целью наказания выступало возмещение вреда и возмездие. Система наказаний не отличалась сложностью и включала «поток и разграбление», «виру», «продажу», «головничество» (возмещение вреда семье убитого). До второй половины XI века допускалась кровная месть. Наказание носило сословный характер, не было индивидуализированным и строилось по принципу композиции.
Раскрывая вопрос о суде и процессе, студентам следует обратить внимание на отсутствие специальных судебных органов. Судебные функции выполняли князь и его должностные лица, существовал церковный суд, суд общины. Судебный процесс носил состязательный (обвинительный) характер. Он характеризовался следующими основными чертами: начинался по инициативе частного лица; стороны обладали равными правами; роль государства была незначительна, основным двигателем процесса выступали сами стороны; судопроизводство носило устный характер, было гласным (публичным); характеризовалось господством формальных доказательств; отсутствовало деление на уголовный и гражданский процесс. Тем не менее, Русская Правда знает такие процессуальные действия (стадии), присущие только уголовному процессу. К ним относятся «гонение следа» (ст.77), «заклич» (ст.32) и «свод» (ст.35, 36, 39). Раскрытие регламентации этих стадий выступает важной составляющей общей характеристики процесса.
Особое внимание студенты должны уделить характеристике системы доказательств. Им необходимо знать, какие виды доказательств содержит Русская Правда, как регламентировались свидетельские показания «видоков» и «послухов» и особенно такие формальные доказательства, как «рота» и «ордалии» (ст.22).
Следует обратить внимание, что решение суда носило окончательный характер и, следовательно, не существовало обжалования ни в кассационном, ни апелляционном порядке.
Источники
1. Русская Правда. Пространная редакция /Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2005. – С. 9 – 25.
2. Русская правда /Российское законодательство Х – ХХ веков. В 9 т. Т. I. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – С.64 – 79.
1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д: Феникс, 1995. – 640 с.
2.Древнерусское государство и право: учебное пособие / под ред. Т.Е. Новицкой. – М.: Зерцало, 1998. – 96 с.
3. Ефимовских В.Л. Крещение Руси и зарождение противоправных деяний против религии / Ефимовских В.Л.; Урал. акад. гос. службы // Юридические исследования. – Екатеринбург, 2001. – № 2. – С. 3 – 14.
4. Российское законодательство Х – ХХ веков. В 9 т. Т. I. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – 432 С.
5. Свердлов М.В. От Закона Русского к Русской Правде М.В. Свердлов. – М.: Юрид. лит., 1988. – 176 с.
6. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права / В.И. Сергеевич; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004. – 488 с.
1. В годы правления князя Владимира Мономаха боярский закуп Микула, погубив хозяйского коня, бежал в Киев, где скрывался у родственников. Выслеженный и схваченный боярскими слугами, он был доставлен на суд князю. Какое решение будет принято по данному случаю?
2. Княжеский суд рассмотрел два дела об убийстве. В первом случае, вор, забравшийся ночью в клеть с товарами, был убит на месте хозяином товара – купцом Отеней. Во втором – крестьянин Доброг убил жителя соседней деревни в драке, возникнувшей во время спора из-за покоса. Какое решение должен вынести суд, руководствуясь Пространной редакцией Русской Правды?
3. Гончар Сувор, придя на двор княжеского наместника с явными следами побоев, потребовал суда над кузнецом Варнавой. В ходе судебного разбирательства видоки показали, что зачинщиком драки был Сувор. Какое решение должен вынести суд?
4.Купец Щап, занявший товар для последующей его перепродажи, был ограблен половцами. Какую ответственность несет купец перед своими кредиторами в данном случае?
5. Во время пира между княжеским дружинником и польским купцом вспыхнула ссора. В пылу ссоры дружинник ударил купца чашей по лицу, а когда другие купцы попытались его остановить, ударом меча отсек два пальца одному из них. Будучи схваченным, дружинник предстал перед судом. Какое наказание ожидает дружинника?
6. Как будет решен вопрос о наследстве княжеского смерда: а) если у него были сын и дочь; б) если у него были одни дочери, в) если дочери уже вышли замуж?
7. Смерд Гюрата предстал перед княжеским суда по обвинению в намеренном уничтожении коровы своего односельчанина, краже двух овец и коня. В ходе судебного разбирательства потерпевший, не имея веских доказательств вины Гюраты, потребовал «суда божьего». Какое испытание должен пройти каждый из участников суда? Какое наказание ожидает Гюрату в случае отказа от «суда божьего»?
СЕМИНАР 2. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО НОВГОРОДСКОЙ
И ПСКОВСКОЙ ФЕОДАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИК 4 часа
1. Источники права.
2. Регулирование гражданско-правовых отношений.
3. Преступление и наказание.
4. Суд и процесс в Новгороде и Пскове.
Целью данного занятия является изучение основных положений и институтов права Новгорода и Пскова и выделение на этой основе специфических черт, обусловленных политического и социально-экономического развития.
Приступая к изучению первого вопроса, студентам необходимо обратить внимание на то, что феодальное право Новгорода и Пскова являлось закономерным этапом развития права Киевской Руси. На территории этих феодальных республик действовала Русская Правда, церковные уставы киевских князей, включенных в Кормчую книгу – сборник церковного законодательства. В тоже время особенности политического строя и экономического развития Новгородской и Псковской феодальных республик привели к существенным изменениям в праве, отражением чего стали Новгородская и Псковская судные грамоты.
Новгородская судная грамота (НСГ), составленная в 1456 г. и дошедшая до нас лишь в отрывках, содержала нормы судоустройства и судопроизводства. Псковская судная грамота (ПСГ) сохранилась в двух списках, представлявших собой итоговую кодификацию Псковского законодательства, утвержденную на вече не ранее 1462 г. и не позднее 1467г. ПСГ содержала нормы как процессуального, так и материального права, из которых особенно полно разработано гражданское право. Определенную сложность представляет реконструкция уголовного права, поскольку судные грамоты не дают полной характеристики уголовно-правовой сферы Новгородской и Псковской феодальной республик.
Рассматривая второй вопрос, студенты должны обратить внимание на изменения в системе объектов гражданского права и делении имущества на движимое (живот) и недвижимое (отчина). Особое внимание следует уделить видам вещных прав: праву собственности, праву владения, праву пользования – кормле (ст.72 ПСГ), праву держания, залоговому праву, новым способам приобретения права собственности (истечение срока давности пользования вещью и получение приплода).
При характеристике обязательного права, получившего наиболее полное нормативное оформление, студенты должны обратить внимание на основные тенденции: усиление имущественной ответственности, появление новых видов договоров, сохранение равенства сторон без учета социального положения. Они должны знать формы заключения договоров и их обеспечения (ст.14, 15, 32, 33 ПСГ), новые основания признания договоров недействительными (ст.114, 115 ПСГ) и порядок регулирования основных видов договора (ст.28 – 33, 39 – 41, 73 – 74 ПСГ).
Рассматривая наследственное право, следует обратить внимание на изменения порядка наследования по закону (расширение круга наследников) и завещанию (ст. 14 ПСГ), появление возможности лишения наследства (ст.53 ПСГ), наследование обязательств (ст.84, 94 ПСГ) и отказа от наследования.
Обращаясь к изучению третьего вопроса, необходимо отметить, что под преступлением понималось нанесение вреда уже не только личности и имуществу, но и государству. Это влекло изменения и в отношении субъектов преступления – теперь ими становились и холопы, а также изменения в системе преступных деяний. Появляются целые группы государственных преступлений: 1) измена: перевет, крамола, измена православию; 2) против правосудия: посул, самосуд, наводка (ст.6 НСГ), ябедничество, лжесвидетельство и др.; 3) против порядка управления: превышение должностных полномочий, сопротивление должностным лицам и др.
Рассматривая преступления против личности и имущества, студенты должны отметить новые составы, например, «связывание мужа без вины», «наезд» (ст.10 НСГ). Важно обратить внимание на новое отягчающее обстоятельство – рецидив (ст.8 ПСГ), и новые квалифицирующие признаки татьбы: кража в храме и кремле (ст.7 ПСГ).
Раскрывая систему наказаний, следует обратить внимание на появление смертной казни в простой и квалифицированной форме (ст. 7 ПСГ), телесные – болезненные наказания («избиение чуть ли не до смерти»), изгнание за пределы государства, «монастырское смирение» – первоначальную форму тюремного заключения. Важно отметить, что в республиках действовал отличный от остального феодального мира принцип – чем выше по положению был субъект преступления, тем строже было наказание (ст.10 НСГ).
Приступая к изучению третьего вопроса, студенты должны обратить внимание на сложную систему судебных органов. В республиках существовал государственный суд (судебные функции выполняли вече, должностные лица), церковный суд, общинный, вотчинный. Разграничение между ними шло по подсудности и компетенции (ст.109 ПСГ; ст.1, 4 НСГ). В тех случаях, когда происходило смешение компетенции и подсудности, создавался «смесный суд». Особой разновидностью выступал третейский суд, решения которого признавались государством.
Процесс носил состязательный (обвинительный характер). Однако студентам следует обратить внимание на возникновение института судебного представительства (ст.58 ПСГ), изменение системы доказательств, где на первое место выходят письменные акты, появление поля как единственного вида ордалии (ст.36, 37, 119 ПСГ). Вместе с тем важно отметить появление элементов розыскной формы: вызова в суд «позовкой», возможность привода в суд подозреваемого представителями государственных органов (ст.25, 64 ПСГ), проведения досудебной подготовки дел (ст.57 ПСГ).
Источники
1.Псковская судная грамота/ Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2005. – С. 26 – 34.
2. Псковская судная грамота/ Российское законодательство Х – ХХ веков. В 9 т. Т. I. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – С. 341 – 344.
3. Новгородская судная грамота / Российское законодательство Х – ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – С. 300 – 309.
Литература
1. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время / Ю.Г. Алексеев. – Л.: Наука, 1980. – С 256.
2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / Владимирский-Буданов М.Ф. – Ростов н/Д.: Феникс, 1995. – 640 с.
3. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики / Мартышин О. В. – М.: Юрид. лит., 1992. – 584 с.
4. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич; под ред. И с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004. – 488 с.
1. Во второй половине ХV в. в Пскове были рассмотрены дела: 1) монастырского крестьянина Прокопа, уличенного в краже серебряного оклада иконы из местной церкви; 2) боярина Колчина, обвиненного в «перевете»; 3) земца Скорина, задержанного за грабеж. В чьей юрисдикции должны быть данные деяния? Какое наказание ожидает каждого из виновных?
2. Во время торгов между купцом Калашниковым и ремесленником Прохоровым вспыхнула ссора. В пылу ссоры Иван Прохоров нанес несколько ударов купцу. Калашников обратился в суд. Опрошенные по делу 4 «послуха» подтвердили, что зачинщиком драки был Прохоров. В каком суде будет рассмотрено данное дело и какое решение будет принято?
3. После смерти владельца кожевенной мастерской Рябова, не имевшего наследников, купец Кочнев обратился в суд с иском. В своем иске он указал, что предоставил Рябову займ на сумму три рубля сроком на год, но ни процентов, ни основной суммы долга получить не успел. В доказательство своей правоты купец ссылался на трех свидетелей, которые присутствовали при заключении договора займа. Какое решение примет суд по иску купца Кочнева?
4. Во время пира купец Вышата, будучи совершенно пьяным, подарил свою бобровую шубу скомороху Афоньке. На следующий день, пожалев о содеянном, Вышата послал своих холопов забрать шубу в обмен на 5 гривен. Афонька шубу не отдал. Тогда Вышата обратился с иском в суд. Какое решение должен вынести суд по данному иску?
5. Новгородский «житьий человек» Буйносов, приведя в суд своих друзей и холопов, угрожал расправой противной стороне, если последняя не откажется от обвинения. Как следует квалифицировать данное деяние? Какое наказание ожидает Буйносова?
6. Боярин Волховский с помощью своих холопов захватил охотничьи угодья земца Буслаева. Как будут квалифицированы действия боярина по Псковской судной грамоте?
5. Рыбак Огнев заключил договор личного найма с купцом Векшей сроком три года. По договору купец был обязан кормить и одевать Огнева, а по окончанию каждого года выплачивать по 12 денег. Отработав восемь месяцев, рыбак разругался с купеческим приказчиком из-за плохой еды и ушел на заработки в монастырскую рыболовную артель. Через месяц Огнев, встретив купца, потребовал оплатить ему 8 месяцев работы. Получив отказ, он обратился в суд. Какое решение вынесет суд по данному иску?
6. Два племянника боярина Сабурова получили по завещанию дяди в качестве «кормли»: один - рыболовные угодья, а другой - лесные угодья. Через три года владелец рыболовных угодий продал их Покровскому монастырю. Но данный договор был оспорен вторым племянником. Какое решение должен принять суд по данному казусу?
Тема №4 - ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО
ГОСУДАРСТВА
СЕМИНАР 3. СУДЕБНИК 1497 ГОДА – ПЕРВЫЙ ОБЩЕРУССКИЙ
СУДЕБНИК 2 часа
1. История создания и общая характеристика Судебника 1497 г.
2. Регулирование гражданско-правовых отношений.
3. Преступление и наказание по Судебнику 1497 г.
4. Суд и процесс по Судебнику 1497г.
Целью семинарского занятия является изучение первого общерусского памятника права, отразившего не только существенные изменения в системе феодальных отношений, но и ставшего важным шагом на пути укрепления политического единства, усиления власти единого централизованного государства.
Методические рекомендации
Изучая историю создания Судебника, студентам следует обратить внимание, что он возник в переломную эпоху ликвидации феодальной раздробленности и складывание единого русского государства. Будучи порождением этой социально-экономической и политической обстановки, Судебник 1497 г. служил мощным средством централизации, ликвидации правового партикуляризма, создания общерусского права. Источниками Судебника 1497 г. стали Сокращенная редакция Русской Правды, уставные грамоты, Псковская судная грамота.
Следует обратить внимание на то, что Судебник имел уже определенную систему группировки норм: 1) нормы о суде центральном (ст. 1 – 36), из которых часть относились к уголовному праву; 2) нормы о суде местном (ст. 37 – 45); 3) нормы материального, преимущественно гражданского права и процесса (ст. 46 – 66); 4) дополнительные статьи (ст. 67 – 68). Причем ст. 67 впервые устанавливала порядок объявления княжеских указов.
Отмечая значение Судебника 1497 г., студенты должны уяснить, что его статьи дают возможность понять многие стороны общественно-политической жизни России того времени (например, усиление роли дворянства и развитие новой формы феодального землевладения – поместья, начало процесса закрепощения крестьянства путем введения Юрьева дня). И хотя большая часть статей Судебника содержала нормы уголовного и процессуального права, отражая новые тенденции в карательной политике государства, это не дает оснований считать его неполным актом систематизации. Просто многие институты и целые отрасли права регулировались специальными актами, например, семейное право, отнесенное к церковной юрисдикции.
При рассмотрении второго вопроса следует обратить особое внимание на регламентацию форм феодального землевладения. Ст. 63 Судебника закрепляет наличие 4-х форм феодального землевладения: государственной, великокняжеской, вотчинной и поместной. Наличие данных форм отразило развитие феодального землевладения: уходит в прошлое общинная собственность на землю, государственная собственность обособляется от великокняжеской, появляется поместье. Студенты должны четко уяснить особенности правового режима вотчины и поместья. Вотчина характеризовалась тем, что ее собственник обладал не только правом владения и пользования, но и правом распоряжения. Поместье выступало как условное временное держание, т. к. оно давалась на условиях несения службы и только на время службы. Право распоряжения у помещиков – дворян отсутствовало. Определенным новшеством Судебника было введение исковой давности по спорам о земле (ст. 63).
Нормы обязательственного права представлены статьями, регулирующими договор купли-продажи (ст. 46 – 47), личного найма (ст. 54), займа (ст. 55). Рассматривая регулирование наследственного права, студенты должны акцентировать внимание на расширение круга наследников по закону. Судебник устанавливал возможность наследование дочерями не только движимого, но и недвижимого имущества (ст. 60).
Переходя к вопросу о преступлении и наказании, студенты должны обратить внимание на усиление уголовной репрессии, расширение круга деяний, подлежащих уголовной каре. Им необходимо уяснить перемены, произошедшие в понимании преступного деяния, что нашло отражении в появлении нового термина – «лихое дело». Преступное деяние теперь охватывает не только нанесение вреда личности, имуществу, но и государству. Это приводит к появлению новых видов преступлений: государственных и против правосудия. Субъектом преступления выступают физические лица, в том числе и холопы. И хотя возраст наступления уголовной ответственности в Судебнике не указан, но студенты должны знать, что эта категория была прерогативой не государства, а церкви и в судебной практике учитывалась. Впервые в уголовном праве закрепляются формы вины – умысел и неосторожность (хитростные и бесхитростные деяния).
Раскрывая систему преступлений, следует дать характеристику преступных деяний по следующим группам: против государства, против правосудия, против личности, против имущества, выделить новые составы ранее известных преступлений, отметить новые уголовно-правовые институты.
Студентам необходимо обратить внимание на изменение целей наказания и появление, наряду с возмещением вреда, устрашения и изоляции, что влечет за собой пересмотр и «системы» наказаний. Появляется смертная казнь, «торговая казнь», тюремное заключение, хотя по-прежнему важное место занимают и штрафы.
Большое значение имеет четвертый вопрос, посвященный характеристике суда и судебного процесса. В Великом Московском княжестве установилась четкая система судебных органов и были определены пределы их компетенции. Изменился порядок отправления правосудия по состязательной (обвинительной) форме судебного процесса. Кроме того, появилась новая форма процесса – розыск, который применялся по наиболее тяжким уголовным преступлениям. Студенты следует уяснить содержание обеих форм процесса: характерные черты, основания возбуждения, стадии, доказательства, документы которыми оформлялась судебная деятельность.
Источники
1. Судебник 1497 года / Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2005. – С. 34 – 40.
2. Судебник 1497 года /. Российское законодательство Х – ХХ веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – М.: Юрид. лит., 1985. – С. 54 – 62.
1. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформы / Ю.Г. Алексеев– СПб.: Изд. «Дмитрий Буланин», 2001. – 450 с.
2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д.; Феникс, 1995. – 640 с.
3. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России / С.В. Жильцов. – М.: Зерцало, 2001. – 460 с.
4. Развитие русского права в ХV – первой половине ХVII вв.: монография / под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Наука, 1986. – 288 с.
5. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве ХV – ХVII вв.: монография / В.А. Рогов. – М.: Юристъ, 1995. – 288 с.
1. Весной 1512 г. помещик Скворцов подал челобитную Великому князю, в которой указал, что 10 крестьянских семей самовольно оставили его поместье и отъехали на земли Свято-Троицкого монастыря. Какое решение должен принять суд по данной челобитной?
2. Осенью 1502 г. крестьянин Свято-Данилова монастыря Михалка Жук решил переселиться в вотчину боярина, предлагавшего более низкий размер оброка и барщины. Перед отъездом, злясь за взятое с него «пожилое» и проволочки по разрешению на отъезд, он поджег монастырский сарай с сеном. Игумен оценил размер ущерба в три с половиной рубля. Какое решение должен принять суд по данному делу?
3. Житель Коломны Иван Пашков нанялся в работники на один год к купцу Щелканову за хозяйский харч и З рубля. По истечению шести месяцев Пашков решил уйти от хозяина и потребовал половину годового жалованья. Получив отказ, он подал челобитную наместнику. Какое решение должно быть принято по данной челобитной?
4. Боярин Колычев подал в великокняжеский суд челобитную, в которой он просил об изъятии у боярина Сабурова, как неправомочного владельца, участка земли. В ходе судебного разбирательства Сабуров доказал, что данный участок обрабатывается его крестьянами в течение четырех лет, а ранее это была пустошь. Какое решение должен вынести суд по данному делу?
5. В 1498 г. на суд наместника были доставлены два жителя Рязани. Первый был уличен в краже дароносицы из церкви, а второй – в краже холста из купеческой лавки. Какое решение должен вынести суд в отношении каждого подсудимого?
6. Чернотягловый крестьянин Архип имел дурную славу конокрада, хотя прямых улик против него не было. Однажды ночью боярский конюх застиг его на месте преступления, но задержать не смог. По челобитной боярина, Архип был задержан и привлечен к суду. Обвинения в ранее совершенных кражах он отрицал даже на пытке, признавая за собой только последний случай. Опрошенные по данному делу шесть односельчан под присягой на кресте, заявили, что Архип – лихой человек и известный конокрад. Однако уличающих сведений о предыдущих кражах привести не смогли. Какое решение должен вынести суд?
7. Крестьянин Спиридон, вызванный в суд в качестве послуха, отказался явиться в суд. При этом он сослался на незнание обстоятельств рассматриваемого дела. Какие последствия для Спиридона повлечет неявка в суд?
8. Купец Струков после судебного поединка (поля), который проиграл его наемный боец, отказался признать решение суда по его иску в размере 5 рублей и потребовал пересмотра дела. Правомерно ли требование Струкова?
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!