«Задания по дисциплине «История государства и права»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

Тема 1. Древнерусское государство и право

Цель занятия – изучить политические и правовые порядки Древней Руси в IX – начале XII вв. 

План

1.       Образование Древнерусского государства.

2.       Организация власти и управления в Древней Руси.

3.       Источники права в Древней Руси.

4.       Русская Правда: происхождение, научное изучение, общая характеристика. 

5.       Уголовное право по Русской Правде.

6.       Гражданское и наследственное право по Русской Правде.

7.       Суд и процесс в Древней Руси.

 

Памятник права

Русская Правда: Краткая и Пространная редакции // Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. - Т. 1. - М., 1984. - С. 9-46; 49-63; 80-129; 134-208.  

Литература

1.       Беляев, И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. - СПб., 1999.

2.       Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов н/Д., 1995.   

3.       Дювернуа, Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси / Н.Л. Дювернуа. - СПб., 2004.  

4.       Егоров, С.А. История отечественного государства и права / С.А. Егоров. - Ч. 1 - Ярославль, 2000.

5.       Зимин, А.А. Правда Русская / А.А. Зимин. - М., 1999. 

6.       Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М., 2009.

Вопросы

1. О.И. Чистяков писал, что «древнерусское право, как и всякое право, рождается вместе с древнерусским государством». Согласны ли Вы с такой точкой зрения?

2. В Древней Руси были известны такие процедуры, как свод и гонение следа. Каковы были основания для проведения этих процедур и механизм их осуществления?

3. В сборнике «Российское законодательство X-XX веков» (т. 1) отмечается: «Как и всякое феодальное право, древнерусское право было правом-привилегией…». Какие положения и нормы Русской Правды подтверждают данную точку зрения?

Задачи

1. Боярин Добрыня ходил по рынку и подыскивал себе новый кафтан. Он подошел к купцу Василию, выбрал подходящий кафтан и спросил о его стоимости. Названная цена Добрыню не устроила, и он потребовал ее снизить. В ответ на это Василий предложил боярину поискать кафтан в другом месте. Посчитав себя оскорбленным, Добрыня стал избивать купца, потом забрал кафтан и ушел. От побоев на лице у Василия появились кровоподтеки. Видевшие избиение соседние торговцы посоветовали ему пожаловаться на боярина князю, что Василий и сделал.

*Подлежит ли Добрыня привлечению к ответственности?            

2. Смерд Микула обвинил смерда Кузьму в убийстве своего брата Анисима. Он утверждал, что видел их ссору с братом, во время которой Кузьма якобы угрожал Анисиму, что расправится с ним, если тот не вернет взятые в долг деньги. Кузьма в ответ заявил о своей не причастности к убийству, хотя и не отрицал факта ссоры. Дело в итоге дошло до суда.

*Какие действия предпримет суд для решения данного конфликта?  

3. На княжеском пиру два дружинника – Никифор и Перенег поссорились друг с другом. Несмотря на предпринятые попытки их остановить, дело дошло до драки, в ходе которой Перенег выхватил меч и, ударив Никифора, отсек ему палец на руке. Никифор, набросившись на обидчика, стал таскать его за бороду и вырвал из нее большой клок. С большим трудом дружинников удалось разнять.

*Как должен решаться вопрос об ответственности Никифора и Перенега?          

4. Боярин Соловей часто бил и оскорблял своего закупа Онисима за то, что последний, якобы, плохо отрабатывал свой долг. Закуп решил отомстить боярину. Ночью он проник на двор к Соловью, поджог гумно и попытался скрыться, однако был схвачен боярскими слугами.

*Какую ответственность должен понести Онисим (Соловей)?

5. После смерти боярина Коня остались жена, двое взрослых сыновей и несовершеннолетняя дочь. Жена полагала, что наследство Коня должно перейти ко всем членам семьи, и его следует поделить на равные доли. Сыновья же считали, что имущество должно было передаваться только им.   

*Как должен решаться вопрос с наследством боярина?

6. Однажды ночью купец Игнат проснулся от посторонних звуков в своем доме. Игнат, взяв топор, направился в комнату, из которой доносился шум. В комнате он увидел незнакомца, который вытаскивал из сундука ценные вещи и складывал их в мешок. Увидев хозяина, похититель бросился к окну, однако Игнат настиг его и ударил топором по голове. От полученного ранения незнакомец скончался на месте.

*Какое наказание должен понести Игнат?          

7. Княжий муж Коснячко был направлен по служебным делам в село Починки. Через три дня он был найден убитым в этом селе. Приехавшие в Починки представители князя потребовали от общины выдать убийцу, а если имя убийцы им неизвестно, то начать его поиски. Однако староста заявил, что в их общине никто не способен на такое жесткое преступление, а сейчас, в летнюю страду, у общины нет возможности содействовать князю в поиске убийцы.

*Кто должен привлекаться к ответственности за убийство Коснячко?       

8. У смерда Прокопа пропала корова. Через месяц он увидел свою корову в соседнем селе у смерда Силантия. Прокоп хотел забрать корову, однако Силантий отказался ее отдавать, заявив, что приобрел корову на рынке.

*Может ли Прокоп вернуть свое имущество?       

9. Закуп Семен, отрабатывая взятый у боярина Данилы долг, трудился на его поле в качестве пахаря. После окончания сева Данила пришел проверить выполненную Семеном работу и остался ею очень недовольным. В наказание за плохую работу Данила продал Семена в холопы соседнему боярину Карпу.

*Правомерны ли действия Данилы?

10. Купец Илья взял в долг у купца Петра три гривны для покупки товара. По условиям соглашения Илья должен был через год вернуть Петру деньги с процентами. Однако после наступления срока платежа Илья заявил Петру, что не занимал у него денег, и Петр ничего не сможет доказать, так как договор заключался устно без свидетелей.

*Вправе ли Петр через суд понудить Илью выполнить условия соглашения?    

11. Немецкий купец Фридрих Шульц привез в Новгород товар для продажи. Новгородский купец Поликарп предложил Шульцу 10 гривен за весь его товар и пообещал, что отдаст деньги через три дня. Шульц передал Поликарпу товар, однако через три дня денег не получил, и обратился в суд. На суде выяснилось, что Поликарп уже является должником, не вернув взятые у трех новгородских купцов деньги на общую сумму 50 гривен. При этом все имущество Поликарпа было оценено в 12 гривен.

*Как следует поступить суду в данной ситуации?

12. Боярыня Нагая по завещанию отдала свой выдел помогавшей ей дочери Варваре. Сыновья оспорили в суде решение матери, мотивировав это тем, что, во-первых, братья имеют приоритет перед сестрами при наследовании, а во-вторых, Варвара давно вышла замуж и потеряла право на имущество своего рода.

*Какое решение должен принять суд?       

 

Тема 2. Государство и право русских земель

в период политической раздробленности

Цель занятия – изучить политические и правовые порядки Псковской и Новгородской феодальных республик.

План

1.       Государственный строй в русских княжествах.

2.       Происхождение Новгородской (НСГ) и Псковской (ПСГ) судных грамот.

3.       Частное право по ПСГ.

4.       Уголовное право по ПСГ.

5.       Суд и процесс на северо-западе Руси.

 

Памятники права

1.       НСГ // Российское законодательство X-XX веков. - Т. 1. - С. 304-320.

2.       ПСГ // Там же. - С. 321-386.

Литература

1.       Беляев, И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. - СПб., 1999.

2.       Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов н/Д., 1995. 

3.       Егоров, С.А. История отечественного гос. и права / С.А. Егоров. - Ч. 1- Ярославль, 2000. 

4.       Исаев, И.А. История государства и права России /И.А. Исаев. - М., 2009.

5.       История отечественного гос. и права / под ред. О.И. Чистякова. - Ч. 1. - М., 2010.

Вопросы

1. Почему Новгородская и Псковская республики, в отличие от других русских земель, избежали дробления в период политической раздробленности?

2. Какая ответственность предусматривалась согласно ПСГ для судей, выносивших неправосудные решения? Соответствовали ли санкции характеру правонарушения?    

3. Согласно ст. 58 ПСГ судебный процесс в тот период по общему правилу носил закрытый характер. Чем это официально обосновывалось?  

Задачи

1. Купец Сидорка перед отъездом по торговым делам сдал на хранение купцу Демьяну свое имущество сроком на два месяца. Впоследствии Демьян вернул Сидорке только часть имущества, заявив, что точно не припомнит всего взятого на хранение. А так как договор заключался устно, то уже невозможно выяснить, что именно было сдано в качестве поклажи. Возмущенный Сидорка обратился с иском в суд.

*Может ли Сидорка вернуть свое имущество в полном объеме?

2. Плотник Кузьма нанялся на работу к боярину Всеславу на полтора года. В течение года он исправно выполнял свои обязанности, а затем решил уйти к другому боярину, предложившему Кузьме более выгодные условия. Узнав об этом, Всеслав отказался выплачивать Кузьме заработанные деньги, так как тот не отработал у него положенный срок. Более того, по мнению боярина, Кузьма должен был вернуть ему деньги за проживание и питание.

*Кто прав в данном споре?

3. Житель Пскова Пахом совершил кражу коня из хлева, принадлежащего его соседу Даниле. На следующий день похититель был установлен.

*Какое наказание должен понести Пахом? Определите подсудность этого дела.

4. Боярин Вышата приобрел землю под Псковом. Через год он обнаружил, что по соседству с его владением находится большой участок, который никем не обрабатывается. Вышата направил на его обработку изорников, а позднее присоединил участок к своей вотчине. Еще через три года к Вышате приехал боярский сын Георгий и потребовал вернуть незаконно занятую землю, перешедшую к нему по наследству от отца.

*Кому по закону должна принадлежать спорная земля?

5. Житель Пскова Василий обратился в суд с иском против Петра. Василий утверждал, что Петр средь бела дня напал на него и отобрал крупную сумму денег. В доказательство этому Василий готов был представить нескольких свидетелей. Доставленный в суд Петр отрицал факт нападения, полагая, что Василий обознался. При этом других доказательств невиновности Петра установлено не было.  

*Каким образом должен решить дело суд?

6. Псковитяне Семен и Дмитрий не уступили друг другу дорогу на рынке и подрались. Драку удалось разнять, а сами ее участники вскоре помирились.

*Подлежат ли Семен и Дмитрий ответственности за драку?                        

7. Кузьма купил у Федота корову. Через месяц у коровы родился теленок. Узнав об этом, Федот потребовал отдать теленка, заявив, что корова стала стельной еще до продажи и, стало быть, все права на теленка принадлежат продавцу. Федот отказался отдавать теленка, тогда Кузьма обратился с иском в суд.

*Каким образом должно решаться данное дело?

8. У изорника Демьяна пропала телега. Через две недели Демьян увидел свою телегу у соседа Прохора. На требование Демьяна вернуть вещь, Прохор ответил отказом, заявив, что неделю назад приобрел телегу на рынке. На просьбу Демьяна указать ему продавца, Прохор ответил, что не запомнил его. После такого ответа Демьян обратился в суд с требованием об изъятии у Прохора телеги.

*Каким образом должен решаться данный спор?

9. Никифор и Иван заключили договор займа, в соответствии с которым Никифор передал Ивану 5 рублей под 10% годовых с условием их возврата через полгода. Иван, ссылаясь на приятельские отношения, убедил Никифора не оформлять положенную по правилам заемную доску, обеспеченную закладом. После наступления оговоренного срока Иван отказался возвращать долг, отрицая факт заключения договора. После этого Никифор обратился с иском в суд.

*Какие обстоятельства должен выяснить суд при рассмотрении данного дела?          

10. Псковитянин Егор возвращался с пира. Будучи во хмелю и опасаясь семейного скандала, он зашел в лавку и приобрел у купца Буслаева бусы для жены. Однако жена отказалась принимать подарок, заявив, что ей такие бусы совершенно не нравятся. На следующий день жена сказала Егору, чтобы тот отправлялся на рынок, отдал бусы и взял уплаченные за них деньги. Егор же сказал, что купец ему  не вернет деньги, так как имущество было приобретено добровольно.

*Может ли Егор вернуть уплаченные товар деньги?     

11. Василий Мякина взял в долг у Демьяна Коня 7 рублей, но в назначенный срок не вернул их. Конь обратился с иском в суд и вместе с приставом отправился на двор Мякины. Однако дома была только беременная жена Мякины Варвара. Пришедшие стали спрашивать у Варвары, где ее супруг и сказали, что тот задолжал большую сумму денег. Варвара сильно испугалась, и у нее произошел выкидыш. Позднее Мякина подал в суд на Коня и пристава, обвинив их в убийстве ребенка. Он заявил, что они намеренно оказывали давление на супругу, а нужно было решать вопрос именно с ним.

*Как должен решить данное дело суд?

12. Изорник Игнат Сова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью проник на территорию псковского Кремля и, забравшись в одно из помещений, похитил золотые украшения. При выходе из Кремля он был пойман с поличным.         

*Какое наказание должен понести Сова?    

           

Тема 3. Государство и право России

во второй половине XV – начале XVI века

Цель занятия – изучить политические и правовые основы Российского централизованного государства в начальный период его существования.

План

1.           Государственный строй России на рубеже XV - XVI вв.

2.           Происхождение Судебника 1497 г. и его общая характеристика.

3.           Уголовное право по Судебнику 1497 г.

4.           Судоустройство и судопроизводство в России на рубеже XV-XVI вв.   

 

Памятник права

Судебник 1497 г. // Российское законодательство X-XX веков. - Т. 2. - М., 1985. - С. 5-31; 34-97.    

Литература

1.       Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов н/Д., 1995. 

2.       Егоров, С.А. История отечественного гос. и права / С.А. Егоров. - Ч. 1 - Ярославль, 2000.

3.       Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. - М., 1968. 

4.       История отечественного гос. и права / под ред. О.И. Чистякова. - Ч. 1. - М., 2010.

5.       История государства и права России / под ред. Ю.П. Титова. - М., 2010.

Вопросы

1. В 1997 г. Президентом РФ был подписан Указ «О праздновании 500-летия Судебника 1497 года». И в целом в современных условиях Судебник 1497 г. рассматривается как важный этап в развитии отечественного государства и права. Между тем, по своему содержанию указанный памятник достаточно беден и существенно уступает, например, Псковской Судной грамоте или Русской Правде. Чем (помимо юбилейной даты) можно объяснить повышенное внимание на рубеже XX-XXI вв. именно к Судебнику 1497 г.?     

2. В XV-XVI вв. была распространена практика, в рамках которой священник, причастивший или отпевший участника судебного поединка, лишался сана. Почему, ведь поле разрешалось Судебником 1497 г.? 

3. В Судебнике 1497 г. закреплена процедура облихования. В чем заключалось содержание данной процедуры, какова цель ее проведения? Почему облихование недопустимо в рамках современного уголовного процесса?   

Задачи

1. Крестьянин Пахом пришел в боярский суд с жалобой на дворянина Игнатьева. По словам Пахома, Игнатьев незаконно присвоил часть его земли. Судья, не дослушав, прогнал Пахома, заявив при этом, что такие мелкие дела он рассматривать не будет.

*Правомерны ли действия судьи?

2. Страдавший от сильных морозов ремесленник Петруша ночью забрался в купеческий дом и похитил оттуда тулуп, сапоги и шапку. Данное преступление по горячим следам было раскрыто, и Петруша предстал перед судом. Рассматривавший дело судья решил выяснить, не является ли Петруша ведомо лихим человеком. Однако никаких подтверждений этому выявлено не было.

*Какое наказание должен понести ремесленник?

3. Московский купец Герасим решил отправиться в торговую поездку в Персию. Он взял в долг крупную сумму денег, закупил товар и отправился в путь. Однако по дороге Герасим подвергся нападению разбойников, которые отобрали весь товар, а самому Герасиму с трудом удалось спастись. После возвращения домой купцы-кредиторы потребовали от Герасима возврата долга. Последний обещал вернуть деньги, но, ссылаясь на обстоятельства, попросил отсрочки. Кредиторы тем не менее обратились в суд с требованием взыскать с ответчика долг. 

*Какое решение должен принять суд?

4. Житель посада Данила украл у купца Василия кафтан. На следующий день Данила продал кафтан своему знакомому Ивану, который не подозревал, что кафтан краденый. Через неделю Василий увидел свой кафтан на Иване и обвинил его в краже. Через пристава Иван был вызван в суд, где заявил, что приобрел кафтан за свои деньги, представив при этом трех свидетелей. Василий потребовал, чтобы Иван присягнул на кресте в том, что говорит правду.

*Должен ли Иван приносить присягу, на чьей стороне в данном случае закон?

5. Во время набега казанских татар в плен был захвачен холоп боярина Шуйского Макар. Макар находился в плену около трех лет, а затем ему удалось бежать. После побега Макар добрался до Н. Новгорода, где стал заниматься плотницкими работами. Однажды Шуйский, находясь по своим делам в Н. Новгороде, случайно встретил Макара и потребовал, чтобы тот вернулся к нему. Макар отказался это сделать, тогда Шуйский сказал, что вернет холопа принудительно.

*Обязан ли Макар возвращаться к боярину?

6. Федор Бык периодически нападал на купцов, направлявшихся в Москву с товаром и, под угрозой расправы, отбирал имущество. Однажды он напал купца Гурьева, который смог не только дать отпор Быку, но и схватить разбойника. После этого Гурьев доставил Быка в Москву в Разбойный приказ.

*Какое наказание грозит Быку?

7. Петр обвинил своего знакомого Андрея в краже со двора стога сена. В суде Петр заявил, что может представить своего соседа Василия в качестве послуха,   который видел факт кражи.

*Как должен поступить судья для объективного разрешения данного дела?

8. Купеческая вдова Никитина обвинила боярского сына Семена в совершении насильственных действий в отношении ее дочери Анны. Никаких прямых доказательств вины Отрепьева суду не удалось установить, и дело должно было решаться на поле.

*Как следовало организовать поле?

          

Тема 4. Государство и право России в период

сословно-представительной монархии  

Цель занятия – изучить политические и правовые основы Российского государства в середине XVI – середине XVII вв.

План

1.       Государственный строй России в сер. XVI – сер. XVII вв.

2.       Правовое положение различных социальных групп.

3.       Соборное уложение: история создания, общая характеристика и значение.

4.       Развитие гражданского права в сер. XVI – сер. XVII вв.

5.       Развитие уголовного права в сер. XVI – сер. XVII вв. 

6.       Суд и процесс в России в период сословно-представительной монархии.    

               

Памятники права

1.       Судебник 1550 г. и Стоглав // Российское законодательство X-XX веков. - Т. 2. - С. 34-54; 97-120; 129-173; 242-378.

2.       Соборное уложение // Российское законодательство X-XX веков. - Т. 3. - М., 1985. - С. 5-25; 76-23; 83-257; 420-498.       

Литература

1.       Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов н/Д., 1995. 

2.       Егоров, С.А. История отечественного гос. и права / С.А. Егоров. - Ярославль, 2000.

3.       История отечественного гос. и права / под ред. О.И. Чистякова. - Ч. 1. - М., 2010.

4.       Маньков, А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России / А.Г. Маньков. - Л., 1980.  

5.       Сергеевский, Н.Д. Наказание в русском праве XVII века / Н.Д. Сергеевский. - Владимир, 2008.

6.       Тарусина, Н.Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна / Н.Н. Тарусина. - Ярославль, 2009. (Глава 2).

Вопросы

1. В Соборном уложении использовался термин «нарядные письма». В чем заключалась сущность этого понятия, в связи с чем оно было закреплено в законе?

2. В Соборном уложении впервые в истории отечественного законодательства были закреплены формальные основания для отвода судьи. Что это были за основания?    

3. Более 100 лет Стоглав рассматривался как сборник постановлений непререкаемой авторитетности. Однако позднее отношение к нему резко изменилось – в середине XVII в. его составители были обвинены в невежестве, а сам документ стал рассматриваться как «плод заблуждения». По какой причине Стоглав утратил статус важного законодательного акта?  

4. В дореволюционной России имела хождение следующая поговорка «первая жена от бога, вторая – от человека, третья – от черта». На какие особенности семейных отношений обращается внимание в этом выражении?  

5. В царской грамоте на Белоозеро 1658 г. отмечалось, что беглым солдатам и драгунам повелевается «чинить наказание, бить кнутом нещадно и выслать на службу». А посадским и уездным людям, которые «по свойству и по дружбе солдат и драгунов… учнут в своих домах держать и таить, быть за то в смертной казни безо всякой пощады». Чем можно объяснить такую несправедливость: главному виновнику – кнут, а укрывателю – смертная казнь?    

Задачи

1. Крепостной крестьянин Пахом подвергался жестокому обращению со стороны своего боярина Шереметьева. Пахом решил отомстить боярину, и стал распространять слухи о том, что Шереметьев является изменником и готовит заговор против царя. Расследование, проведенное представителями царской администрации, показало необоснованность выдвинутых Пахомом обвинений.         

*Какое наказание грозит Пахому?

2. В 1662 г. в Москве произошел Медный бунт, в ходе которого пострадало много знатных людей, которых посадское население обвиняло в скупке серебряной монеты и намеренном повышении цен на товары. В городе несколько дней чинились убийства, грабежи и насилие. В итоге бунт был подавлен, а его участники привлечены к ответственности.

*Какое наказание должны были понести участники Медного бунта по закону? 

3. Воевода Шеин в 1634 г., возглавил поход русской армии на Смоленск с целью возвращения этого города в состав России из-под власти Польши. Однако поход оказался неудачным, а вся ответственность за поражение в Смоленской войне легла именно на Шеина. В результате над  полководцем состоялся суд, который приговорил его к смертной казни.   

*Какими статьями Судебника 1550 г. мог руководствоваться суд при вынесении приговора Шеину?  

4. Утром на царский двор прибыли подводы с продуктами. Вечером того же дня после разгрузки подвод выяснилось, что не достает мешка муки. Проведенное дьяками Разбойного приказа расследование вывило, что похитителем является подьячий Ямского приказа Носов. Мешок с царской мукой в итоге был изъят, а Носов просил его пощадить, заявив, что он впервые совершил преступление и что его «бес попутал».

*Должен ли Носов привлекаться к ответственности?

5. На своем дворе крестьянин Герасим увидел чужую лошадь. Никто из его соседей не признал лошадь своей, при этом выяснилось, что недалеко от села, в котором проживал Герасим, был расквартирован военный полк. Полагая, что животное отбилось от полка, Герасим отправился в полк. Как выяснилось, лошадь принадлежала дворянину Куракину. Куракин поблагодарил Герасима, когда же последний попросил вознаграждения, дворянин разозлился, заявив, что Герасим должен быть рад и простой благодарности, так как обязан оказывать помощь тем, кто несет службу государю.

*Имеет Герасим право на вознаграждение за найденное имущество?   

6. Купец Никифоров обвинялся в нанесении побоев ремесленнику Кузьмину, с которым он находился в неприязненных отношениях. Все улики свидетельствовали против Никифорова, однако судья, рассматривавший дело, получив от купца посул, оправдал его.

*Как должен решаться вопрос с ответственностью купца и судьи?

7. Во время судебного разбирательства по делу о займе имущества между истцом Собакиным и ответчиком Бойцовым вспыхнула словесная перепалка, которая переросла в драку. В ходе драки, Бойцов выхватил нож, намереваясь ударить Собакина, но был обезоружен приставами.                

*Должны ли привлекаться к ответственности Собакин и Бойцов за драку?

8. Во время голода холопы боярина Орлова Карп и Сидор обратились к нему с просьбой о материальной поддержке. Однако Орлов, сославшись на финансовые трудности, отказал им в помощи и предложил искать пропитание собственными силами. Впоследствии холопам удалось записаться в посад и заняться ремеслом. Встретив своих холопов через год на городском рынке, Орлов потребовал от них вернуться к нему на двор. Однако Карп и Сидор ответили отказом на данное требование. Разгневанный Орлов, обратился в Холопий приказ за помощью в возвращении холопов.

*Как должны отреагировать служащие приказа на обращение Орлова?

9. Как известно, русский царь Иван IV за свою жизнь состоял в браке семь раз, что было, согласно церковным канонам, совершенно недопустимо для обычного христианина. 

*Какую ответственность мог бы понести Иван IV по Стоглаву? 

10. Сподвижник Ивана IV князь А. Курбский, опасаясь подозрений в измене и преследований со стороны царя, перешел во время Ливонской войны на сторону врага. Несмотря на требования Ивана IV, Курбский так и не вернулся обратно в Россию.

*Изучив обстоятельства дела, квалифицируйте деяние А. Курбского по действовавшему во время его совершения закону.                

11. Жена купца Савина отравила своего мужа, который периодически побивал ее, считая нерадивой хозяйкой. Зная, что соседку Соколову муж также часто колотил, Савина рассказала ей о своем поступке и посоветовала поступить с мужем также. Соколова же сообщила о деянии Савиной в Разбойный приказ. В приказе Савина под пытками созналась в убийстве мужа, при этом выяснилось, что она находится в состоянии беременности.

*Каким образом должен решаться вопрос с ответственностью Савиной?

12. Боярин Кобылин по завещанию передал родовую и купленную вотчины своей любимой дочери Варваре. При этом у Кобылина было также два взрослых сына, которые, обратились в суд с требованием передать всю землю им, как имеющим приоритет перед сестрой при наследовании. 

*Какое решение должен принять суд по данному делу?

13. После смерти боярина Оболенского его родовая вотчина была разделена между тремя сыновьями. Через год младший брат Дмитрий, оказавшийся в сложном материальном положении и находившийся в ссоре со старшими братьями, Юрием и Федором, принял решение продать свою вотчину боярину Бельскому. Братья посчитали, что родовая вотчина не может передаваться третьим лицам и потребовали от Дмитрия расторгнуть соглашение о продаже вотчины. Дмитрий в ответ заявил, что как собственник вправе распоряжаться землей по своему усмотрению.

*Кто прав в данном споре?          

14. Купец Лаптев женился на вдове своего соседа Плетнева. При этом у Плетневой было две дочери – Мария, 12 лет, и Софья, 10 лет. Желая поскорее снять с себя обузу по содержанию детей, Лаптев решил выдать падчериц замуж – Марию за 16 летнего купеческого сына Ивана, а Софью за 15 летнего сына ремесленника Петра.

*Считались ли подобные браки законными?

 

Тема 5. Государство и право России в эпоху Петра I

Цель занятия – изучить политические и правовые порядки России в конце XVII – первой четверти XVIII в.

План

1.   Политический строй и система органов государственной власти в России в начале XVIII в.

2.   Табель о рангах: необходимость создания, общая характеристика, значение.

3.   Гражданское законодательство Петра I.

4.   Уголовное законодательство Петра I.

5.   Процессуальное законодательство и судебная реформа Петра I.

 

Памятники права

1.       Артикул воинский 1715 г. // Российское законодательство X-XX веков. - Т. 4. - М., 1986. - С. 327-389.

2.       Краткое изображение процессов или судебных тяжеб 1715 г. // Там же. - С. 408-451.

3.       Указ от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» // Там же. - С. 290-310.

Литература

1.       Беляев, И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. - СПб., 1999.

2.       Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов н/Д., 1995. 

3.       Егоров, С.А. История отечественного гос. и права / С.А. Егоров. - Ч. 1 - Ярославль, 2000.

4.       Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. - М., 1968. 

5.       Законодательство Петра I. - М., 1997. 

6.       История отечественного гос. и права / под ред. О.И. Чистякова. - Ч. 1. - М., 2010.

Вопросы

1. И в Артикуле воинском, и в ранее принятом Соборном уложении населению запрещалось собираться толпой (скопом) даже в мирных целях, например, для челобитья царю. Какой логикой руководствовался законодатель?

2. Артикул воинский различал понятия донос и пасквиль. И тот, и другой документ мог содержать важную информацию и о преступнике, и о преступлении. При этом донос законом поощрялся, а пасквиль уголовно наказывался. Почему?

3. В 1744 г. был издан Указ Синода, в котором отмечалось: «брак от Бога установлен для продолжения рода человеческого, чего от имеющего за 80 надеяться весьма отчаянно». Какой запрет устанавливался данным Указом? Имеется ли подобный запрет в современном семейном законодательстве?   

Задачи

1. Рядовой Степанов, находясь во время увольнения в нетрезвом состоянии, сетовал сослуживцам на свою тяжелую жизнь. Главным виновником своих бед он называл царя, о котором отзывался в нецензурных выражениях. Впоследствии данный факт стал известен командованию, и Степанов был арестован. На допросе рядовой утверждал, что на самом деле он предан своему царю, и совершенно не понимал того, что говорил, будучи пьяным.

*Должен ли Степанов привлекаться к ответственности за свое деяние?

2. Во время осады шведской крепости оборонявший ее отряд сделал вылазку, и захватил часть имущества русского гарнизона. В число трофеев попала лошадь, принадлежавшая офицеру Новикову. Через три дня крепость была взята. После полученного разрешения грабить город рядовой Прохоров в одном из дворов увидел лошадь и взял ее себе. Однако офицер Новиков, узнав свою лошадь, потребовал от Прохорова вернуть ее. 

*Кому по закону должна принадлежать лошадь?

3. Находившийся на побережье Каспийского моря русский гарнизон более месяца не получал никакого провианта. Отчаявшиеся солдаты отказались нести службу до тех пор, пока не будут обеспечены необходимым довольствием. Начальник гарнизона потребовал от солдат продолжать исполнять воинские обязанности и  пригрозил им суровым наказанием за неповиновение.

*Обязаны ли солдаты нести службу в подобных условиях?

4. Начальнику гарнизона полковнику Мальцеву было подброшено письменное сообщение о том, что рядовой Мухин, находясь в увольнении, совершил насильственные действия над крестьянкой Ершовой. Впоследствии выяснилось, что автором сообщения был сослуживец Мухина – Собакин, который находился с ним в

неприязненных отношениях. Факт, указанный в сообщении в результате расследования подтвердился и Мухин, понес справедливое наказание. При этом и сам Собакин был привлечен к ответственности.

*Обоснованно ли был наказан Собакин?                

5. Как известно, во время следствия и процесса по делу декабристов за основу бралось уголовное законодательство Петра I и, прежде всего, Артикул воинский.

*Какие нормы Артикула могли быть применены по указанному делу?

6. Во время военного похода снабжение армии осуществлялось нерегулярно, и офицер Леонтьев отбирал у солдат часть выдаваемого им провианта. Недовольные этим солдаты пожаловались на Леонтьева командиру полка.

*Какую ответственность должен понести офицер?       

7. В XVIII в. широкую известность получило «дело царевича Алексея», главным фигурантом по которому проходил сын Петра I от первого брака.

*Изучив обстоятельства дела, определите, какое наказание должен был понести царевич Алексей по Артикулу воинскому?

8. Офицер Куракин был увлечен дворянкой Голицыной, которая отвечала ему взаимностью. Пообещав жениться, Куракин вступил с Голицыной в близкие отношения, однако позднее отказался регистрировать брак и в скором времени уехал на военную службу. Разгневанный отец Голицыной обратился к начальнику гарнизона, где нес службу Куракин, с требованием наказать офицера, за то, что он обесчестил его дочь, которая к тому же еще ожидала ребенка.            

*Можно ли привлечь к ответственности Куракина за данный поступок? 

9. Рядовой Петров, по совету своего сослуживца Сомова, покинул пределы обоза и совершил кражу двух кур в близлежащей деревне. Сомов при этом обещал прикрыть товарища в случае, если в лагере будет производиться обход. При возвращении в лагерь Петров был задержан патрулем.

*Какое наказание должны понести Петров и Сомов?

10. Героиня романа «Война и мир» Н. Ростова, будучи обрученной с А. Болконским, поддавшись уговорам женатого А. Курагина, намеревалась сбежать с ним и изменить тем самым будущему супругу.

*Если бы замысел Курагина осуществился, какое наказание грозило ему и Ростовой по Артикулу воинскому? 

11. Судья Бутурлин расследовал дело Максимова, обвиненного в распевании оскорбляющих государя песен. Максимов отрицал свою вину, а свидетель Рощин, давший показания против Максимова, в свою очередь ссылался на своего друга Петрова. Последний якобы видел, как выпивший Максимов шел по улице и громко пел непристойные песни. Других свидетелей вывить не удалось, а сам Петров не смог явиться в суд, так как накануне разбирательства дела был направлен для прохождения службы в дальний гарнизон. Судья на основании показаний Рощина, приказал Максимова жестоко пытать, от чего последний, страдавший заболеванием сердца, умер.

*Имел ли право судья подвергать Максимова пытке?

12. В 1723 г. суд рассматривал дело о краже солдатом Сидоровым коровы. Против Сидорова свидетельствовал купец Барышников, который, якобы, видел Сидорова с похищенной коровой. При этом на стороне Сидорова выступил полковник Баранов, утверждавший, что в момент предполагаемой кражи Сидоров находился в карауле. 

*Какой приговор по данному делу должен вынести суд?

13. Между офицерами Семеновым и Паниным в кабаке вспыхнул конфликт, в ходе которого Семенов грубо оскорбил Панина. В ответ Панин ударил Семенова кулаком по лицу. Последний взял со стола нож и намеревался нанести им удар Панину. Защищаясь, Панин выхватил пистолет и произвел выстрел в Семенова, ранив его в руку.

*Должны ли привлекаться к ответственности Семенов и Панин?

 

Тема 6. Российское государство и право в эпоху Екатерины II

Цель занятия – изучить эффективность правотворческой деятельности в России во второй половине XVIII в. 

План

1.       Деятельность по систематизации российского законодательства во второй половине XVIII в.

2.       Жалованная грамота городам и Жалованная грамота дворянству: цель принятия, общая характеристика, значение.

3.       Судебная реформа Екатерины II.

4.       Губернская реформа Екатерины II.

 

Памятники права

1.       Жалованная грамота дворянству и Жалованная грамота городам от 21.04.1785 г. // Российское законодательство X-XX веков. - Т. 5. - М., 1987. - С. 23-59; 67-136.

2.       Учреждения для управления губерний от 07.11.1775 г. // Там же. - С. 167-321.

Литература

1.       Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права /М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов н/Д., 1995. 

2.       Егоров, С.А. История отечественного гос. и права / С.А. Егоров. - Ч. 1 - Ярославль, 2000.

3.       Законодательство Екатерины II. - Т. 1. - М., 2000; Т. 2. - М., 2001. 

4.       Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М., 2009.

5.       История отечественного гос. и права / под ред. О.И. Чистякова. - Ч. 1. - М., 2010.

Вопросы

1. Представителям какой группы городского населения предоставлялось право ходатайствовать о присвоении им дворянства? Каким требованиям они должны были соответствовать?

2. В соответствии с Учреждениями для управления губерний закреплялся принцип коллегиального рассмотрения дел в судах. При этом число членов суда было четным, что создавало возможность равенства голосов при принятии решения. Каким образом на практике решалась данная проблема?       

Задачи

1. Житель Ярославля Шувалов сдавал в аренду помещение под склад купцу Сорокину. Впоследствии из городского магистрата Шувалову пришло уведомление о необходимости выполнять мещанские повинности. На это Шувалов ответил отказом, пояснив, что является дворянином и как представитель привилегированного сословия освобожден от любых повинностей. Представитель магистрата пригрозил обратиться с жалобой на Шувалова в суд.

*Кто прав в данном споре?

2. Купец Андреев предложил купцу Быкову приобрести у него трактир, приносивший, по словам Андреева, хороший доход. Свое предложение продавец объяснил большими затратами на строительство ткацкой фабрики. Быков, наслышанный про изворотливость Андреева, усомнился в том, что трактир находился в его собственности.

*Как Быков мог проверить факт принадлежности трактира Андрееву?

3. Вологодский купец Баранов направлялся по торговым делам в Рыбинск. Во время остановки на постоялом дворе в Пошехонье у него был похищен товар на сумму 500 рублей. Впоследствии выяснилось, что кражу совершил местный житель цеховой ремесленник Карпов. Несмотря на предпринятые усилия, ни товара, ни самого Карпова так и не удалось обнаружить. Баранов в такой ситуации обратился в местный магистрат с требованием возложить ответственность по уплате похищенных денег на посадское население Пошехонья.

*Правомерны ли требования Баранова? В каком случае похититель имущества мог избежать ответственности?

4. Житель костромского уезда крестьянин Телегин вместе с семьей был отпущен помещиком Голицыным на волю за то, что во время пожара Телегин, рискуя жизнью, спас из горящей усадьбы детей Голицына. Получив вольную, Телегин решил устроиться на полотняную фабрику в Костроме и записаться в мещане в этом городе. Однако его сосед Петров заявил, что работать Телегин сможет лишь в качестве временного работника – отходника, а уж о том, чтобы простому мужику поселиться в губернском городе вообще не может быть и речи.

*Мог ли Телегин реализовать свой замысел?

5. Житель Ростова Круглов, являясь купцом третьей гильдии, закупал продукцию у окрестных крестьян для своего постоялого двора. В одной из таких поездок, ему приглянулась дочь крепостного крестьянина Лаптева, родители которой были не против их брака. Хозяин Лаптевой – помещик Харитонов согласился дать вольную Лаптевой и ее родителям за вознаграждение со стороны Круглова.

*Возможен ли такой брак? Вправе ли Круглов записать свою невесту и ее родителей в купеческое сословие?

6. Кириллов вступил в брак помимо воли отца - потомственного дворянина. В ответ отец заявил, что напишет завещание на дочь, а ему ничего не оставит. Сын же сказал, что он, как наследник мужского пола, должен получить наследство в первую очередь, независимо от воли наследодателя.

*Подлежит ли Кириллов ответственности за вступление в брак помимо воли отца? Вправе ли отец лишить наследства сына?

7. Городской обыватель Воробьев желал получить привилегии купца первой гильдии, но при этом он обладал реальным  капиталом лишь в размере 3 тыс. рублей. Воробьев решил схитрить и объявил о своем капитале в 30 тыс. рублей, после чего был зачислен в купцы первой гильдии. Однако впоследствии факт обмана был установлен.  

*Какую ответственность должен понести Воробьев?

8. Житель Москвы купец третьей гильдии Морозов ехал по городу на день рождения к своему приятелю. Во время следования карета Морозова, запряженная двумя лошадьми, была остановлена квартальным поручиком Степановым, который, установив личность Морозова, заявил, что последний нарушает закон.

*В чем выразилось нарушение закона Морозовым?

9. Собрание дворянства Пошехонского уезда избирало своего предводителя. На эту должность претендовали поручик Кузнецов 24 лет с доходом с деревень 350 рублей в год, вдовец Малов 63 лет с доходом 180 рублей, женатый вторым браком Ярков, 45 лет, с доходом 80 рублей и полковник Сабуров 35 лет с доходом 470 рублей. 

*Кто из этих людей не мог быть избран на должность уездного предводителя дворянства? Каков был механизм избрания предводителя дворянства?   

10. Помещик Соколов решил сделать на принадлежащей ему земле небольшой оросительный канал, чтобы в засушливые годы повысить урожайность. Во время сооружения канала его крестьяне случайно наткнулись на угольный пласт. Позднее выяснилось, что на земле помещика имеются богатые залежи угля. Тогда Соколов решил заняться добычей этого полезного ископаемого. Но губернатор, узнав об этом, запретил добывать уголь, заявив, что Соколов может получать доходы со своей земли, а все, что находится под землей, принадлежит казне.  

*Имел ли Соколов право на добычу угля?

 

Тема 7. Государство и право России в первой половине XIX века.

Систематизация российского права под руководством М.М. Сперанского

Цель занятия – изучить систему органов государственной власти, а также правотворческую и систематизирующую практики в России в первой половине XIX в.  

План

1.       Государственный строй и система органов власти Российской империи в первой половине XIX в.

2.       Полное собрание законов Российской империи и Свод законов Российской империи (история создания, общая характеристика).

3.       Развитие гражданского права в первой половине XIX в.  

4.       Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

 

Памятники права

1.       Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Российское законодательство X-XX веков. - Т. 6. - М., 1988. - С. 5-22; 160-408.

2.       Свод законов Российской империи. Т. 10 «Свод законов гражданских» // СПС «Консультант плюс».

Литература

1.       Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов н/Д., 1995. 

2.       Егоров, С.А. История отечественного гос. и права / С.А. Егоров. - Ч. 1. - Ярославль, 2000.

3.       Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / сост. И.М. Тютрюмов. - Кн. 1. - М., 2004.

4.       Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М., 2009.

5.       История отечественного гос. и права / под ред. О.И. Чистякова. - Ч. 1. - М., 2010.

6.       Сперанский, М.М. Руководство к познанию законов / М.М. Сперанский. - СПб., 2002.

Вопросы  

1. На территории России около 100 лет действовал Кодекс Наполеона, а высший судебный орган Российской империи – Правительствующий Сенат в порядке кассационного производства принимал решения, основываясь на данном акте. На какой конкретно территории действовал Кодекс и почему?

2. Нормы семейного права, действовавшие в первой половине XIX в., требовали от супругов совместного проживания, при этом жена была обязана «повсюду следовать за мужем». В этой связи уместно ли говорить о подвиге, совершенном женами декабристов, отправившимися вслед за осужденными мужьями в далекую Сибирь? 

3. До революции в России в отличие от многих европейских стран гражданский брак так и не был официально признан. Возможность заключения такого брака предусматривалась в исключительных случаях, например, для раскольников – их браки регистрировались в полицейских управлениях. Почему для этой группы населения была сделана уступка?    

Задачи

1. Двое посадских Сергеев и Дмитриев решили похитить товар у купца Калачева. С этой целью поздно вечером они пришли к амбару Калачева и вскрыли замок на дверях. Однако в этот момент их увидел шедший по дороге квартальный надзиратель Смирнов, который смог задержать Дмитриева, а Сергееву удалось скрыться.

*Какая стадия совершения преступления имела место в данном случае?

2. Купец третьей гильдии Котов приобретал у подсобного рабочего Шутова продовольственные товары (муку, соль и др.), которые тот периодически похищал на местном рынке у торговцев. Впоследствии эти товары Котов продавал в своей лавке, а полученные от их реализации деньги делил с Шутовым.     

*Определите статус соучастников преступления?

3. В сентябре 1846 г. во время драки в кабаке мещанину Коровину были нанесены ножевые ранения, от которых тот вскоре скончался. Виновника по горячим следам установить не удалось. Летом 1857 г. в этом же кабаке, цеховой ремесленник Кошкин, изрядно выпив, стал хвастаться, как когда-то «завалил» здесь оскорбившего его собутыльника.

*Должен ли Кошкин привлекаться к ответственности за убийство?

4. Дворянин Барсуков, поздно вечером возвращаясь с юбилея своего сослуживца, увидел проходившую по улице мещанку Ковалеву. Барсуков пошел вслед за ней, и, дождавшись удобного момента, затащил Ковалеву в безлюдное место и попытался изнасиловать. Он бросил Ковалеву на землю, изорвав ее одежду, однако мольбы Ковалевой о пощаде остановили Ковалева, и он скрылся с места преступления. На следующий день муж Ковалевой, обратился в полицию с требованием наказать насильника.  

*Должен ли Барсуков привлекаться к ответственности?

5. Дворянские дети Орлов и Потемкин 15 и 16 лет, решили поиграть в дуэлянтов. С этой целью они взяли в кабинете отца Орлова два пистолета, полагая, что они не заряжены. В процессе «игры» Потемкин произвел выстрел, которым смертельно ранил Орлова.

*Каким образом должен решаться вопрос с ответственностью Потемкина?

6. Городской обыватель Скворцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ворвался в продуктовую лавку, набросился с ножом на ее владельца - купца Сорокина и отобрал у него штоф водки. Впоследствии в судебном заседании Скворцов пояснил, что в момент совершения грабежа был пьян и ничего не помнит.

*Какое значение имело состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления для назначения наказания?

7. Подданный Британской империи Смит, находясь в России по торговым делам, пытался вывезти из страны крупную партию зерна, не заплатив при этом таможенный сбор. После задержания Смит заявил, что как иностранный гражданин, он должен быть отправлен на родину, где и будет решаться вопрос о его ответственности.

*Насколько обоснованы требования Смита?  

8. Пушкин вызвал на дуэль Дантеса. Дантес принял вызов, и в результате поединка Пушкин получил тяжелое ранение, от которого вскоре скончался.

*Должен ли нести ответственность Дантес по Уложению 1845 г. (по Артикулу воинскому)?   

9. Герой «Ревизора» Хлестаков в уездном городе N был принят за крупного чиновника и, как известно, воспользовался этой ситуацией.

*Имелся ли в действиях Хлестакова состав преступления по Уложению 1845 г.?      

10. Предположим, героине пьесы Н.А. Островского «Гроза» Катерине не удалось покончить жизнь самоубийством, и она была бы счастливым образом спасена.

*Должна ли была Катерина в таком случае привлекаться к ответственности?

11. У супругов Облонских не сложились отношения, и через год после заключения брака они приняли решение развестись по взаимному согласию. Однако суд духовной консистории отказал Облонским, пояснив, что по действующему законодательству расторжение брака не допускается.

*Насколько обоснованным был отказ в расторжении данного брака?         

12. У не состоявшей в браке дворянки Голицыной родился сын. Его отец - помещик Кириллов уже состоял в браке, поэтому он не мог жениться на Голицыной. Однако Кириллов хотел официально признать ребенка своим сыном и дать ему свою фамилию.

*Мог ли Кириллов признать своего ребенка?

13. Помещик Панин проиграл в карты крупную сумму денег. Для того, чтобы выплатить долг он решил продать деревню, принадлежавшую его супруге. Панина, узнав о намерении мужа, заявила, что не даст согласия на такую сделку. На это Панин ответил, что в браке все имущество является совместно нажитым, а муж, как глава семьи является ее представителем во всех имущественных отношениях с третьими лицами.

*Кто прав в данном споре?