«Задания по дисциплине «История государства и права»»

Задача 1 

Полковник от инфантерии Иван Петрович Сухопутный скончался в лето 

1725 от Рождества Христова в своем имении под Нижним Новгородом в окру-жении любящих домочадцев и дворни. После его смерти среди его многочис-ленных наследников разгорелся нешуточный скандал по поводу наследования вотчин и поместий. Дело в том, что у полковника было двое взрослых сыновей 

от первого брака. Первая жена в качестве приданного получила от своего отца вотчину под Арзамасом, а после ее смерти Сухопутный продолжил владеть этой недвижимостью. Во втором браке бог дал Сухопутному двух сыновей и двух дочерей. Дочери к моменту его смерти не достигли 17 лет. Вторая жена также в качестве приданного получила большое имение, которое по ее смерти тоже отошло к полковнику. Кроме того, у Сухопутного была жалованная вот-чина за его отличие в Полтавской «виктории», а также родовая вотчина, до-ставшаяся ему от отца, в которой он и окончил свой земной путь. Полковник умирать не собирался, в свои шестьдесят он был браво-придурковат и собирал-ся жениться в третий раз, поэтому завещания он не составил. 

Старший сын от первого брака требовал передать всю недвижимость (включая имения умерших жен) ему, свои требования он обосновывал тем, что отец не оставил завещания, а посему следует применить указ от 23 марта 1714 г. Сыновья от второго брака выступили против притязаний старшего брата на имение их покойной матушки. 

Как разрешить спор на основе Указа от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах»? Какие наследствен-ные права имеются у всех перечисленных наследников? 

Задача 2 

Старинный дворянский род Девкиных совсем «обабился». Последний представитель рода мужского пола надворный советник Федор Михайлович Девкин имел четырех дочерей и ни одного сына, а также у него не было пле-мянников и братьев. Надворного советника очень печалило, что славное имя его древнего рода прервется после его кончины. В 1730 г. он составил завеща-ние, по которому вся недвижимость после его смерти передавалась младшей дочери, у которой, в отличие от старших сестер, был малолетний сын. Но в за-вещании содержалось условие о том, что дочь сможет вступить в права, если ее муж и сын «будут повинны принять прозвище Девкиных». 

Правомерно ли данное условие об изменении фамилии мужа дочери в за-вещании? Какова была бы судьба наследуемой недвижимости в случае, если условие о смене фамилии не было бы выполнено? 

Задача 3 

В   Святую Пасху лета 1730 от Р.Х. в местечке Пьянко близ Полтавы учи-нилось небывалое непотребство и великое поругание церковного благочиния.

95 

Праздничную службу отправлял пьяный священник, в таком же состоянии, а то и хуже, на службе пребывала большая часть офицеров, расквартированных в ме-стечке. Другая часть господ офицеров на церковную службу не явилась вовсе по причине того, что они были уже не в силах покинуть банкет по случаю производ-ства в чин лейтенанта П. и продолжили праздновать. Причиной поругания цер-ковного благочиния были шинкари, которые после размещения в Пьянке драгун-ского полка расплодились, как те тараканы, что жили здесь привольно на мало-росских хлебах испокон веку. Алчность шинкарей была безбрежна, как степь, окружавшая Пьянко, поэтому горилка текла безудержной рекой в горла драгун и господ офицеров. Дело дошло до того, что, боясь упустить полушечку, ненасыт-ные шинкари даже во время церковной службы перестали закрывать свои заведе-ния. 

Об этих непотребствах стало известно полковому начальству, было учи-нено суровое разбирательство. 

Какие правонарушения обнаружит суровое начальство в описанной си-туации? Кто и как будет наказан? 

Задача 4 

Во время праздничной литургии в храме капитан драгунского полка Мер-зяйкин, желая лучше рассмотреть красавицу Оксану, дочку казачьего полковника Голушки, протиснулся сквозь верующих и встал впереди командира эскадрона то-го же полка майора Дубова. Майор и впредь искал повода для того, чтобы поста-вить на место наглого капитана, и подал рапорт полковому командиру. 

На основе «Табеля о рангах» определите, какое нарушение содержится в действиях капитана Мерзяйкина. Какое решение примет командир полка? 

Задача 5 

Не успел завершиться «пьяный процесс», как драгунский полк в Пьянке потрясло новое происшествие. Лейтенант Честнов вызвал на поединок капита-на Мерзяйкина. Капитан слыл знатным сердцеедом и в час досуга поделился с другими господами офицерами «амурными» планами на счет местной непри-ступной красавицы Оксаны, дочки казачьего полковника Голушки. Свои фанта-зии капитан излагал в крайне непристойной, неприличной форме. Лейтенант, тайно и безнадежно любивший красавицу Оксану, вспылил, ударил капитана по щеке и потребовал сатисфакции. Поединок должен был состояться на следую-щий день на пистолях с 20 шагов. Вечером перед поединком Мерзяйкин и его 

96 

секундант зашли к вдове казака Чуба, которая, по словам местных малороссов, была «кумой самого черта». Вдова, за щедрое вознаграждение от капитана, сделала заговор на осечку пистолета Честнова. Ранним весенним утром степ-ную тишину разорвал выстрел, с пробитой грудью капитан Мерзяйкин рухнул замертво. Пистолет Мерзяйкина, стрелявшего первым, дал осечку. 

Оцените на основе «Артикула воинского», какие правонарушения содер-жатся в действиях участников данной ситуации. Кто и какое наказание понесет? 

Задача 6 

Пропал эскадронный командир майор Дубов, нет больше лихого рубаки. Влюбился в красавицу Оксану, дочку казачьего полковника Голушки. Ухажи-вания требовали средств, а Оксана становилась все холоднее и холоднее по ме-ре того, как скудели подарки от майора. Жалования не хватало, и Дубов все чаще и чаще «занимал» средства в казне эскадрона. А тут как назло ревизия из самого Санкт-Петербурга. Недостача была обнаружена, майор предан суду. 

Какое решение вынесет полковой кригсрехт по «Артикулу воинскому»? Ка-кие доказательства могли быть приняты судом при рассмотрении данного дела? 

Задача 7 

Крепостной крестьянин Ивашка Умнов был отправлен в качестве слуги с молодым дворянином Лентяевским в Голландию, где последний должен был изучать фортификационное дело. Все задания и чертежи выполнял слуга, а мо-лодой барин больше интересовался кабаками да девицами, чем премудростями инженерной науки. По окончании курса Лентяевский отправился в Россию, в Пруссии он заболел и умер. Ивашка, не желая себе погибели в деревне, выдал себя за Лентяевского, присвоив его документы. Ивашка прибыл в Санкт-Петербург, выдержал аттестацию, которую проводил сам царь Петр. Ивашку произвели в фендрики и дали назначение на строительство земляной крепости в Финляндию, где он «зело хорошо» себя проявил. Через месяц, когда в крепость прибыл гарнизон, обман был раскрыт, Ивашку опознал фендрик Простофильев – сосед и друг Лентяевского. 

Какое решение должен был вынести полковой кригсрехт на основе «Ар-тикула воинского»? 

Задача 8 

97 

Фендрик Простофильев заступил в караул у ворот земляной крепости вблизи хутора Елипели в Финляндии. Вечером к нему в караул пришла его зна-комая финская девушка и предложила ему покинуть караул и сходить с ней на хутор. Фендрик поддался на уговоры и покинул караул. 

Как будет наказан фендрик Простофильев по «Артикулу воинскому»? 

Задача 9 

В   полковом кригсрехте рассматривалось дело о нарушении порядка несе-ния караульной службы фендриком Простофильевым. Согласно челобитной начальника караула фендрик, неся караул у ворот крепости вблизи хутора Ели-пели, напился пьян. В суде фендрик отрицал данный факт. Он ссылался на «не-дружбу» с начальником караула лейтенантом Кривдомырдиным, который ого-варивает его перед судом, поскольку фендрик «гладок и пригож лицом и мил финским девушкам». Простофильев указал, что он заболел в карауле и утром его била лихорадка. В качестве свидетелей своего болезненного состояния фендрик назвал финских девушек Ехала и Ахала, которые утром привезли на быках в крепость провиант и справлялись о том, почему красавчик фендирик сегодня бледен, а также полкового аптекаря капитана Мензуркина, к которому он обратился сразу же после сдачи караула.

Какое решение вынесет полковой кригсрехт на основе «Артикула воин-ского» и «Краткого изображения процесса…»? Какую силу имели показания данных свидетелей? 

Задача 10 

Во время утреннего обхода крепости вблизи хутора Елипели к ее комен-данту майору Твердохлебову на ретранжемент, не взирая на окрики карауль-ных, взбежала финская девушка. Вид ее был ужасен: волосы растрепаны, лицо 

в   синяках, руки и ноги в царапинах, платье разорвано, испачкано в грязи и кро-ви. Комендант с трудом в этом ревущем чудовище узнал пригожую и скромную Ехалу, честную дочь финского хуторянина, которая три раза в неделю на своих быках привозила в крепость хлеб и молоко. На ломанном русско-финском Еха-ла объяснила, что над ней учинил насилие лейтенант Кривдомырдин, когда она везла провиант в крепость. В качестве доказательства она предоставила пуго-вицу от русского офицерского мундира, которую она оторвала во время борь-бы. Комендант приказал отвести девушку к полковому аптекарю капитану Мензуркину, «дабы тот учинил освидельствование крепко». Тут же майор от-

98 

дал приказ дежурному по крепости трубить общий сбор гарнизона. Во время смотра оказалось, что лейтенант Кривдомырдин отсутствует в крепости. Ко-мендант отдал приказ искать офицера. Через час конный разъезд застиг его в момент попытки самоубийства. На лице и руках лейтенанта были царапины, на мундире не хватало нескольких пуговиц. 

Какое наказание ждет Кривдомырдина, предусматривалось ли наказание за попытку самоубийства на основе «Артикула воинского»? Что могло слу-жить доказательством изнасилования по петровскому законодательству? Изменится ли решение суда, если жертвой насилия оказалась «явная блудни-ца»? (АВ арт. 164, 167). 

Задача 11

Фендрик Простофильев служил в гарнизоне крепости вблизи финского хутора Елипели. Он был безумно влюблен в Ахалу, дочь финского хуторянина.

И  просил даже руки северной красавицы, но ее отец поставил условие: фендрик должен сообщать обо всех планируемых русскими военных операциях против шведов и финских партизан. Простофильев сначала отказался от сотрудниче-ства с неприятелем, но после того, как Ахала стала с ним холодна, он пошел на предательство. Одно из писем фендрика, адресованных врагу, попало в руки коменданта крепости майора Твердохлебова. Был учинен розыск, Простфильев был изобличен.

Какое решение вынесет полковой кригсрехт по «Артикулу воинскому»? (АВ арт. 124).

Задача 12

Весной 1722 г. секретарь Берг-коллегии Каменев, часто по поручению президента, задерживался на службе допоздна. Однажды вечером он возвра-щался со службы домой, в подворотне на него напали двое неизвестных с тре-бованием денег и других ценностей. Каменев отказался отдавать деньги, тогда грабители начали избивать его. Один из нападавших со словами: «Поможем наследничку!» – вытащил нож, и начал наносить удары с целью убить секрета-ря. Один из ударов Каменев отразил и сумел перехватить нож, которым он нанес смертельный удар в сердце грабителя. Второй преступник пытался убе-жать, но был задержан горожанами, сбежавшимися на шум. В камзоле убитого было найдено письмо от младшего брата Каменева, в котором он обещал щед-рое вознаграждение за помощь «в окончательном решении его вопроса с насле-

99

дованием поместья недавно почившего батюшки». Задержанный преступник отказался пояснять что-либо по данному письму, сославшись на незнание о его существовании.

Какое наказание понесет секретарь Каменев по «Артикулу воинскому»? Какое преступление хотели совершить преступники и каковы их мотивы? При-частен ли к этому делу младший брат Каменева, если да, то поясните его моти-вы? Какую доказательную силу по «Краткому изображению процесса…» имеет обнаруженное письмо? В случае причастности брата, как доказать его вину?

Задача 13

Сирота 12 лет от роду Иван Горемыкин был старшим среди братьев и се-стер, и после смерти родителей все заботы о их пропитании легли на его плечи. Недалеко от их избенки находился провиантский склад местного полка. Ночью Иван оторвал доски и проник в склад. Когда он выбирался обратно, с полным мешком провианта, его застиг караульный.

Понесет ли ответственность И. Горемыкин по «Артикулу воинскому»?

Какие обстоятельства должен учесть суд?

Задача 14

По делу об убийстве полковника Безрукова в подозрении находилась его молодая жена графиня Безрукова. Основанием для подозрения являлись пока-зания денщика полковника, который под пыткой указал, что графиня последняя заходила в покои графа, а после этого он обнаружил Безрукова мертвым.

Возможно ли по «Краткому изображению процесса…» применить пыт-ку к графине?

Задача 15

Лихие людишки Рябой и Косой ночью через подкоп проникли в прови-антский склад драгунского полка. Свою добычу они снесли в шинок, шинкарь продал краденые продукты. На следующее утро подкоп был обнаружен, был учинен розыск. У шинкаря был обнаружен мешок с полковой печатью, тогда шинкарь был подвергнут пытке, на которой он выдал злоумышленников.

Квалифицируйте действия участников данной ситуации по «Артикулу воинскому». Какое наказание понесут воры? Изменится ли наказание, если бу-дет установлено, что Рябой совершил кражу в третий раз? Если цена укра-денного превышает 20 рублей? Должен ли быть наказан шинкарь?

100

ТЕМА 6. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА

План

1               Абсолютистско-полицейская монархия и черты «просвещенного аб-солютизма» в России второй половины XVIII века. Идеология «просвещен-

ного абсолютизма». Наказ Екатерины II для Уложенной комиссии. Уложенная комиссия 1767 г.: выборы, ход работы, результаты.

2               Правовое положение сословий во второй половине XVIII в. Измене-

ния правового статуса дворянства: Манифест «О вольности дворянской» 1762 г., Жалованная грамота дворянству 1785 г. Правовой статус городского населения: Жалованная грамота городам 1785 г. Развитие правового статуса крестьянского населения.

3               Реформы второй половины XVIII века. Реформа центральных учре-

ждений: преобразования сената и коллегий, возрастание роли личной канцеля-

рии. Областная реформа: её цели, принципы, новые органы губернского и уезд-

ного управления. Городская реформа: структура органов городского управле-

ния, их компетенция. Судебная реформа: структура судов, цели и результаты

реформы. Полицейская реформа. «Устав благочиния»: структура, полномочия полицейских органов.

Темы сообщений

•         Политико-правовые взгляды Екатерины II.

Вопросы и задания для размышления и контроля

1        Дайте определение понятиям: «совестный суд», «шестигласная дума», «приказ общественного призрения», «капитан-исправник», «городничий», «управа благочиния».

2        Почему государственный строй России второй половины XVIII века харак-теризуется как абсолютистско-полицейская монархия?

3        Что такое «просвещенный абсолютизм»?

4        На какие идеи европейских мыслителей опиралась Екатерина II при состав-лении Наказа для Уложенной комиссии?

5        Какие идеи в области уголовного права содержал Наказ?

6        Назовите основные результаты деятельности Уложенной комиссии. Можно ли утверждать, что ее деятельность завершилась полным провалом?

101

7        Оцените с точки зрения исторической перспективы: предоставление широ-ких прав и привилегий русскому дворянству Екатериной II – это зло или благо для России? Подберите аргументы для каждой позиции, проведите дискуссию.

8        Чем объяснить усилившуюся централизацию управления в период Екатери-ны II, в частности, ликвидацию многих коллегий и передачу их функций Сена-ту?

9        Какие цели преследовала губернская реформа 1775 г.?

10        Чем занимались в системе губернского правления казенная палата и приказ общественного призрения?

11        На какие категории делилось городское население по Жалованной грамоте городам 1785 г.?

12        Почему на основе екатерининского законодательства не удалось создать эффективную систему городского самоуправления?

13        Какие дела рассматривал совестный суд? Подумайте, имеется ли в совре-менной России орган юстиции, выполняющий подобные функции?

14        Какие можно назвать недостатки в судебной системе, созданной на основе екатерининского законодательства?

15        Назовите главные функции Управы благочиния.

16        Опираясь на текст «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» (1775 г.) и Жалованной грамоты городам (1785 г.), составьте схемы:

•     «Судебная система Российской империи при Екатерине II»,

•     «Система городского самоуправления Российской империи при Екате-рине II»,

•     «Система органов губернского правления Российской империи при Ека-терине II».

Список литературы

1        Артамонова, Г. К. Полицейская реформа Екатерины II / Г. К. Артамонова, А. А. Мухортов. – Текст : непосредственный // Правовое поле современной экономики. – 2012. – № 11. – С. 67–71.

2        Баркалов, О. В. Правовая доктрина русского просвещения XVIII века / О. В. Баркалов. – Текст : непосредственный // Известия Алтайского государ-ственного университета. – 2017. – № 3. – С. 13–17.

3        Гогенко, Л. А. Губернские реформы и губернаторское управление в России в XVIII в. / Л. А. Гогенко. – Текст : непосредственный // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – Вып. 7. – С. 193–198.

102

4        Каменский, А. Б. Грамоты Екатерины II дворянству и городам 1785 г. / А. Б. Каменский. – Текст : непосредственный // Вопросы истории. – 1993. –

№ 5. – С. 23–35.

5        Кафенгауз, Б. Б. Внутренняя политика царизма и «просвещенный абсолю-тизм» в 1762–1772 гг. / Б. Б. Кафенгауз. – Москва, 1962. – Текст : непосред-ственный.

6        Коновалова, Л. Г. Зарождение идеи парламентаризма в России на рубеже XVIII–XIX веков / Л. Г. Коновалова. – Текст : непосредственный // История государства и права. – 2019. – № 12. – С. 3–9.

7        Коновалов, И. А. Организация городской полиции по «Уставу благочиния или полицейскому» 1782 г. / И. А. Коновалов, Б. Б. Шиманис. – Текст : непо-средственный // Правоприменение. – 2017. – Т. 1. – № 2. – С. 31–37.

8        Коновалов, И. А. Местное управление российской империи по «Учреждени-ям для управления губерний» 1775 г. / И. А. Коновалов, А. П. Толочко. – Текст : непосредственный // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». – 2018. – № 4. – С. 93–99.

9        Курков, К. Н. Российское сословное законодательство XVIII в. – начала XX в. / К. Н. Курков. – Текст : непосредственный // Закон и право. – 2006. –

№ 3. – С. 71–74.

10        Мигунова, Т. Л. Социальная направленность законодательства Екатерины II /

Т.   Л. Мигунова. – Текст : непосредственный // Российский следователь. – 2008.

– № 5. – С. 30–33.

11        Мигунова, Т. Л. Особенности административной реформы Екатерины II /

Т.   Л. Мигунова. – Текст : непосредственный // История государства и права. – 2008. – № 16. – С. 23–26.

12        Милосердова, Л. Ф. Развитие судебной системы во второй половине XVIII в. на основе губернской реформы Екатерины II / Л. Ф. Милосердова. – Текст : непо-средственный // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 4. – С. 89–91.

13        Орлов, Д. В. Проблемы организации российской полиции в XVIII веке в контексте политико-правовых идей эпохи Просвещения / Д. В. Орлов. – Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2019. – № 3. – С. 33–38.

14        Плате, А. С. Проведение судебной реформы Екатерины II на Среднем Ура-

ле: деятельность верхних и нижних расправ в 1780–1790-е гг. : специальность

07.00.02 «Отечественная история» : диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Плате Алисе Сибилле Мария Хильдегард ;

103

Уральский  федеральный  университет  имени  первого  Президента  России

Б.   Н. Ельцина. – Екатеринбург, 2018. – URL: http://clcK.ru/RKiCP (дата обраще-ния: 10.10.2020). – Текст : электронный.

15  Плате, А. Екатеринбургская Верхняя расправа: формирование и деятель-

ность (1781–1790-е гг.) / А. Плате. – Текст : непосредственный // Вестник Перм-ского университета. – 2018. – Вып. 1 (40). – С. 121–129.

16 Писарькова, Л. Ф. Сословное самоуправление и его роль в системе местно-го управления в последней четверти XVIII в. / Л. Ф. Писарькова. – Текст : непо-средственный // Отечественная история. – 2001. – № 3. – С. 25–39.

17 Писарькова, Л. Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: эволюция бюрократической системы / Л. Ф. Писарькова. – Текст : непосредственный // Вестник российского гуманитарного научного фонда. – 2007. – № 4. – С. 52–59.

18 Туманова, А. С. Формирование гражданского общества в Российской им-перии в контексте правовых реформ / А. С. Туманова. – Текст : непосредствен-ный // Тенденции развития права в социокультурном пространстве. Жидков-ские чтения : материалы Всероссийской научной конференции. – Москва : Изд-во Российского ун-та дружбы народов (РУДН), 2018.

19 Слободянюк, И. П. Судебная система России в период «просвещенного аб-солютизма» / И. П. Слободянюк. – Текст : непосредственный // Российская юс-тиция. – 2005. – № 3. – С. 27–32.

20 Страхов, С. Е. Институционализация губернских судебных учреждений в губерниях Российской империи при Екатерине II / С. Е. Страхов. – Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 2. –

С. 11–21.

21 Томсинов, В. А. Судебная система Российской империи в XVIII – первой половине XIX в. (по материалам законодательных актов) / В. А. Томсинов. – Текст : непосредственный // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2016. – № 3. – С. 3–24.

22 Томсинов, В. А. Судебная система Российской империи в XVIII – первой половине XIX в. (по материалам законодательных актов) / В. А. Томсинов. – Текст : непосредственный // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2016. – № 5. – С. 3–21.

23 Троицкий, С. М. Русский абсолютизм и дворянство XVIII в. Формирование бюрократии / С. М. Троицкий. – Москва, 1974. – Текст : непосредственный.

104