«Декларация независимости США от 4 июля 1776 г.»

       1. Декларация независимости США подразделяется как бы на две основные части. В первой содержится философско-правовое обоснование права колонистов на обособленное и самостоятельное существование восходящее к идеям первых религиозных эмигрантов-колонистов, а во второй – практическая аргументация в пользу необходимости и оправданности использования права народа на выбор формы правления, которая наилучшим образом обеспечит ему безопасность и счастье. 

В первой части приводились следующие аргументы в пользу смены формы правления: 

­      является самоочевидной истиной, что все люди созданы равными и что они наделены творцом прирожденными и неотъемлемыми правами, к числу которых относится «право на жизнь, свободу и на стремление к счастью»;

­      для обеспечения этих прав люди создают правительства, наделенные справедливой властью с согласия тех, кем они управляют;

­      если какая-либо организация правительственной власти нарушает эти принципы, народ имеет право «изменить или отменить» такое правление (именно «отменить», а не «уничтожить», как нередко переводят слово abolish во многих существующих хрестоматиях и учебниках, поскольку речь идет об отмене договоренностей между народом и правительственной властью) и установить правительство, основывающееся на таких принципах и на такой форме правления, которые, по мнению народа, могут наилучшим образом обеспечить ему «безопасность и благоденствие».

В этой аргументации современные комментаторы находят следы влияния текста Декларации прав, которую примерно за месяц до 4 июля принял конституционный конвент штата Виргиния и составителем которой был Джордж Мэйсон, близкий друг и земляк Джефферсона. В первом ее разделе было записано следующее: «Все люди по природе одинаково свободны и независимы и обладают известными неотъемлемыми правами, которых после их узаконения обществом они не могут, путем какого бы то ни было соглашения, лишать свое потомство: а именно права пользования жизнью и свободой, средствами приобретения и владения имуществом и права добиваться и обретать счастье и безопасность». Тема обретения счастья восходит по своим идейным истокам к древнегреческим политическим философам, тема права на собственность – к периоду второй Английской революции и к формуле неотъемлемых прав Дж. Локка – «право на жизнь, свободу и имущество» (как и три атрибута неотъемлемого достояния человека, его собственности в широком смысле слова).

Теперь легче понять своеобразие позиции Джефферсона – он не включал право собственности в число неотъемлемых и прирожденных прав. В ответ на обвинение в плагиате у Дж. Локка Джефферсон заявил, что помимо Локка он перечитывал также античных авторов. Несколько позднее он станет советовать Лафайету не включать право на собственность в качестве естественного права человека в текст Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Положение Декларации о том, что правительственная власть существует из согласия народа, также употреблялось ранее. Локк извлек свои идеи о договорном происхождении государственной власти (из согласия свободнорожденных сограждан) из трудов английского священника и публициста дореволюционной поры Ричарда Хуке (1553–1600), который в работе «Законы церковного устройства» трактовал возникновение государства и его устройство в духе теории общественного договора (ее первые формулировки дали еще древнегреческие софисты), а законы человеческие в идеальном варианте – как непротиворечащие законам природы и закону Священного писания. В самой Декларации сказано, что право на самостоятельное и равное место среди других держав каждый народ имеет по «естественным и божеским законам».

2.

Автора работы в первую очередь привлекают следующие аргументы:

–      «Мы исходим, – было написано в Декларации  независимости США 1776 г., – из самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».[1]

–      При этом «когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».[2]

–      В Декларации независимости США говорилось о том, что нынешний король Англии является узурпатором, что он облагает колонистов налогами без их согласия и пытается вместе с парламентом подчинить колонистов такой юрисдикции, которая была чужда их конституции и не признавалась их законами. Здесь же присутствует критика организации власти с позиций доктрины разделения (обособления) властей: король поставил судей в исключительную зависимость от своей воли в том, что касается определения срока их службы и размера жалованья (в метрополии существовали другие конституционно-правовые начала); король «прислал сюда толпу своих чиновников, разоряющих народ и высасывающих из него все соки»; «он стремился сделать военную власть независимой от гражданской и поставить первую выше второй».[3]

–      Главный вывод сводился к тому, что государь, характер которого заключает все черты тирана, не способен управлять свободным народом.

Выше приведенные аргументы справедливо обосновывают идею необходимости независимости английских колоний. Эти аргументы являются основополагающими для жизни любого народа, тем более в современный период.