Вопросы доказывания являются очень важными при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. Разрешение спора по существу возможно только при установлении судом фактических обстоятельств дела с целью дать верную юридическую квалификацию правоотношений сторон, выбрать и применить нормы материального права. Для этого суд должен установить, существовали или существуют в действительности обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, подтверждаются ли факты, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений. Иными словами, суду необходимо установить истину, обстоятельства,
«на почве которых возник процесс, в том виде, какой они в действительности имели».
По справедливому замечанию И.И. Черных, правильно определить круг подлежащих установлению фактов
(предмет доказывания) невозможно без квалификации правоотношений сторон. Эти действия взаимосвязаны и взаимообусловлены. Уточняя обстоятельства дела, судья определяет и нормы материального права, регламентирующие правовые отношения, сложившиеся между сторонами, которые подлежат применению при разрешении спора.
Сущность предмета доказывания состоит в следующем: если обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, необходимые для разрешения спора, не включены в предмет доказывания, определены неверно, это приведет к вынесению судом незаконного решения, что прямо следует из п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Наибольшие сложности в определении предмета доказывания возникают при необходимости применения материальных норм, содержащих относительно определенные гипотезу и диспозицию,
«ситуационных норм», в тех случаях, когда суду предстоит оценить значение конкретного факта и решить вопрос о включении его в предмет доказывания. Установление и квалификация спорных правоотношений зависят от
«судебного усмотрения».
По делам о признании недействительными сделок приватизации и отчуждения жилых помещений это ситуации, связанные с применением норм, содержащих основания оспоримости сделок. Например, в соответствии со ст. 178 ГК РФ — заблуждение, имеющее существенное значение; ст. 179 ГК РФ — стечение крайне тяжелых для стороны обстоятельств и т.д. Суд должен применить данные обобщающие понятия к конкретному спору. В отношении ничтожных сделок подобная норма содержится в ст. 169 ГК РФ. Разрешая требование, предъявленное по данному основанию, суд должен установить наличие в действиях сторон цели, противной основам правопорядка и нравственности.
Иски о признании недействительными сделок, связанных с приватизацией и отчуждением жилых помещений, предъявляются по различным основаниям. Достаточно часто истцы ссылаются на совокупность фактов, свидетельствующих о наличии ряда оснований для признания недействительной сделки, предусмотренных нормами гражданского законодательства: договоры оспариваются по мотивам несоответствия требованиям закона
(нарушение прав несовершеннолетних детей, отсутствие разрешения на совершение сделки органов опеки и попечительства), неспособности понимать значение своих действий и
(или) руководить ими в момент заключения договора, существенного заблуждения, обмана, кабальности и т.д.
Так, в суд за защитой своих прав обратился Ч., ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры, заключенный им и его супругой К. с М., является недействительным, поскольку он совершил сделку под влиянием обмана, текст договора не читал. Ему сказали, что квартиру покупает не М., а Б. Передаточный акт подписан не был, для прикрытия данного договора между М. и Б. впоследствии был заключен другой договор купли-продажи. Оспаривая договор, истец также указал, что сделка не соответствует требованиям закона. В договоре купли-продажи квартиры неверно указана улица, на которой находится объект недвижимости, вместо
«Дубининская» значится
«Дубнинская». Несмотря на это, договор был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по городу Москве. На момент регистрации договора один из участников сделки — его супруга К. — умерла.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по гражданским делам, связанным с признанием недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений, по данной категории споров обусловлены основанием, фактами, по которым истец оспаривает сделку. Следовательно, предмет доказывания формируется под влиянием нормы материального права, предусматривающей основания признания сделки недействительной, и возникшего спорного правоотношения. В зависимости от этого, исходя из оценки обстоятельств, на которых основываются заявленные требования и возражения против иска, суд определяет конкретные обстоятельства, подлежащие установлению, и соответствующую доказательственную базу.
Специфика доказывания по делам данной категории обнаруживается в том, что путем предъявления иска о признании недействительной сделки с жилым помещением могут быть оспорены как ничтожные, так и оспоримые сделки. Особенности доказывания как раз и зависят от того, относится ли сделка, о признании недействительной которой предъявлен иск, к ничтожным либо оспоримым. Напомним, что Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 32 совместного Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Исходя из положений гражданского законодательства, с требованиями в отношении ничтожных сделок в суд могут обратиться любые заинтересованные лица, а в отношении оспоримых сделок — только лица, прямо названные в ГК РФ. Различаются и факты, подлежащие установлению при разрешении дел о признании недействительной ничтожной сделки и сделки оспоримой.
Сложность в том, что сделка может оспариваться по различным основаниям. В исковом заявлении возможно одновременное приведение мотивов недействительности сделки, свидетельствующих и о ее ничтожности, и об оспоримости. Например, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, указывая, что сделка по отчуждению жилого помещения совершена в нарушение интересов его несовершеннолетнего ребенка, обладающего правом собственности на квартиру, без разрешения органов опеки и попечительства, следовательно, она не соответствует требованиям закона
(ст. 37 ГК РФ), является ничтожной. Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что сделка заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем воспользовалась другая сторона, т.е. указывает на совершение оспоримой
(кабальной) сделки. Предмет доказывания по делам со сложным составом недействительной сделки включает совокупность обстоятельств, с которыми сторона связывает требования о ее недействительности по мотивам ничтожности и
(или) оспоримости. Не исключена ситуация установления в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований и ничтожности сделки и ее оспоримости.
Нередко разные основания недействительности одной и той же оспариваемой сделки приводят соистцы. Один из них в качестве основания иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным указывает на отсутствие своего согласия на отчуждение совместно нажитого в браке имущества, другой мотивирует иск тем, что заключил договор вследствие заблуждения, имеющего существенное значение.
В исковом заявлении о недействительности сделки по распоряжению жилым помещением могут быть ссылки на несколько оснований ее оспоримости, в частности различные, порой взаимоисключающие, обстоятельства, связанные с пороками сознания и воли. Например, одновременное обоснование исковых требований нахождением гражданина в момент заключения сделки в состоянии, лишающем возможности понимать значение своих действий или руководить ими, и совершение истцом этой же сделки под влиянием заблуждения или обмана. Определяя предмет доказывания по делам с совокупностью оснований недействительности сделки по указанным мотивам, необходимо учитывать взаимоисключающий характер оснований оспоримости сделок, например, положений, содержащихся в ст. ст. 177 и 178 ГК РФ.
Рассмотрим факты, имеющие материально-правовое значение по делам о признании недействительными договоров приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений. Ими являются:
1) статус спорного жилого помещения, его принадлежность;
2) наличие договора найма жилого помещения до момента приватизации жилья;
3) состав лиц, в том числе несовершеннолетних, являвшихся стороной в договоре найма жилого помещения до приватизации;
4) состав лиц, включенных в договор передачи жилого помещения в собственность;
5) факты, подтверждающие волеизъявления сторон, в том числе одновременно действующих от имени несовершеннолетних участников договора жилищного найма, на заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность или отказ от участия в приватизации жилого помещения;
6) заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность между гражданами, занимающими жилое помещение на условиях договора найма, и регистрация его в учреждении Федеральной регистрационной службы;
7) получение разрешения органов опеки и попечительства на невключение несовершеннолетних членов семьи нанимателя в состав лиц, участвующих в совершении сделки по безвозмездной передаче жилого помещения в собственность;
8) в случае заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность представителем — наличие выданной в установленном порядке доверенности на осуществление им права приватизации жилого помещения, круг полномочий представителя;
9) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства до заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность на основании приговора суда, признанных по решению суда безвестно отсутствующими, лиц, проходящих военную службу;
10) наличие отказа гражданина от участия в приватизации жилого помещения в пользу других лиц, проживающих совместно с ним;
11) правовые последствия, которые имеют значение для разрешения дела, — приведение сторон сделки в первоначальное положение: восстановление права собственности на жилое помещение субъекта Федерации или муниципального образования и, соответственно, граждан — прав нанимателей по договору жилищного найма;
12) заключение договора отчуждения жилого помещения или составление завещания;
13) предмет договора, место расположения объекта недвижимости;
14) нотариальное удостоверение сделки. Необходимо различать случаи, когда удостоверение сделки у нотариуса является обязательным требованием закона или осуществлено по выбору участников договора;
15) регистрация сделки в учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(в Москве — Москомрегистрация);
16) цена жилого помещения;
17) наличие расписок о передаче и получении денежных сумм в счет стоимости жилого помещения;
18) разрешение органов опеки и попечительства в случае отчуждения жилого помещения, собственниками или пользователями которого являются несовершеннолетние дети;
19) нотариально удостоверенное согласие одного из супругов на отчуждение совместно нажитого в браке имущества — в случае, если в правоустанавливающих документах на отчуждаемое жилое помещение другой супруг указан в качестве единственного собственника жилья
(ст. 35 СК РФ);
20) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства до заключения договора отчуждения жилья на основании приговора суда
(в период действия ст. 60 ЖК РСФСР), признанных по решению суда безвестно отсутствующими;
21) в случае заключения договора отчуждения представителем — наличие доверенности на право распоряжения жилым помещением, круг полномочий представителя;
22) состав лиц, имеющих
(ст. 558 ГК) или имевших ранее до заключения сделки право пользования спорным жилым помещением;
23) наличие передаточного акта.
В предмет доказывания по ряду дел о признании недействительными договоров безвозмездной передачи или отчуждения жилых помещений по мотиву несоответствия требованиям закона входят обстоятельства их составления, заключения и регистрации. Это относится к случаям обоснования исковых требований отсутствием волеизъявления истцов на приватизацию и иную сделку по отчуждению спорного жилого помещения. Согласно договору передачи в собственность, свидетельству о праве собственности на жилище
(или свидетельству о государственной регистрации права — зависит от времени заключения договора) либо иному договору отчуждения они являются, соответственно, собственниками жилого помещения или его продавцами. Истцы указывают, что не подписывали договоры приватизации или иные сделки по отчуждению, а также доверенности на право совершения таких сделок, подписи, выполненные от их имени, поддельны.
В частности, при рассмотрении иска С. о выселении из квартиры бывшего собственника Г. последний предъявил встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение. Г. указал, что он договора купли-продажи квартиры не заключал и спорную квартиру не продавал, денежных средств от продажи квартиры также не получал. В период составления и государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры находился в Тульской области, где временно работал, поэтому никак не мог заключить указанный договор. Находясь в Тульской области, он утратил паспорт гражданина Российской Федерации. Воспользовавшись его паспортом и его отсутствием в городе Москве, злоумышленники продали квартиру С. По данному факту было возбуждено уголовное дело, Г. признан потерпевшим, в связи с тем что неустановленные лица, используя его паспорт и подделав подпись в договоре купли-продажи квартиры, продали от его имени принадлежащую ему квартиру. Указанные обстоятельства подтверждены криминалистическим исследованием, установившим, что на двух копиях формы N 1 о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г. изображены разные лица. Заключением судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной судом, установлено, что подписи в договоре купли-продажи и расписке о получении денежных средств по сделке Г. не принадлежат. Суд, удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что сделка, совершенная от имени Г., противоречит закону, а именно ст. ст. 1, 209, 454, 549 ГК РФ. Он участником сделки, продавцом жилого помещения не был, договор не подписывал, волю на передачу имущества не выражал, денежных средств не получал, не имел намерения продавать квартиру.
Особо необходимо отметить дела по искам об оспаривании договоров отчуждения жилых помещений, предъявленным по основаниям ст. 167 ГК РФ. В таких случаях истец просит признать недействительной сделку в связи с применением последствий признания недействительными ранее совершенных сделок. Например, истец оспаривает сделку купли-продажи квартиры по мотиву незаконности ранее произведенной приватизации жилого помещения. Указанное основание приводится в исковых требованиях достаточно часто. Круг обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе рассмотрения такого дела, сводится к необходимости исследования обстоятельств, касающихся действительности всех совершенных сделок, в том числе последней.
В частности, при проверке законности судебных постановлений по делу об оспаривании сделок с жилым помещением Верховным Судом Российской Федерации признаны правильными выводы суда первой инстанции о том, что все сделки по отчуждению квартиры не соответствуют требованиям закона и согласно ст. 168 ГК РФ являются недействительными в силу их ничтожности. При этом суд исходил из того, что спорная квартира принадлежала сестре истицы Б. на праве собственности. 19 ноября 2002 г. она
(сестра) умерла, наследником ее имущества является Б. Право собственности было зарегистрировано и свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение на имя ответчика М. выдано на основании поддельного судебного решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 мая 2004 г. о признании сделки купли-продажи квартиры, заключенной между М. и сестрой Б., действительной. В последующем, по доверенности, оформленной от имени М., Э. заключен договор купли-продажи с К., зарегистрировано право собственности на квартиру на имя К. и А., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24 июня 2004 г.
Исходя из Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возврат имущества при совершении с ним нескольких сделок возможен только при предъявлении собственником виндикационного иска. Предъявляя иск к добросовестному приобретателю, истец должен обосновать и доказать, что имущество выбыло из владения помимо его воли.
Практика, складывающаяся по данным делам, является неоднозначной и противоречивой. В основном это касается исков, предъявляемых в защиту нарушенных интересов Российской Федерации и ее субъектов в связи с совершением мошеннических действий с жилыми помещениями. По ряду дел суд, признавая ответчиков добросовестными приобретателями, исходил из того, что они не знали об обстоятельствах совершения мошеннических действий со спорными жилыми помещениями, не имеют другого места жительства, кроме спорного жилого помещения, у государства имеются иные способы, предусмотренные гражданским законодательством, для защиты своих прав. Вместе с тем Президиумом Московского городского суда было отказано в передаче дела в надзорную инстанцию по представлению прокурора в защиту интересов добросовестных приобретателей, не располагающих сведениями о незаконном выбытии жилого помещения из владения города. Суд указал, что доводы о добросовестности при доказанности факта выбытия имущества от собственника помимо его воли не могут быть приняты во внимание.
По спорам о признании недействительными договоров передачи жилья в собственность
(приватизации жилых помещений), возбуждаемых по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177 — 179 ГК РФ, фактами, имеющими материально-правовое значение, являются прежде всего условия, обстоятельства формирования и выражения волеизъявления истца, заключившего договор передачи или отказавшегося от участия в приватизации в пользу других граждан. Они подлежат обязательному установлению в ходе рассмотрения и разрешения таких дел. Предмет доказывания по искам о признании недействительными сделок по мотиву их совершения под влиянием обмана может быть сужен в случае постановления приговора суда в отношении как лица, являющегося участником сделки, так и иного лица, осужденного за мошеннические действия, допущенные при заключении договора. Факты, сведения о которых содержатся в приговоре, исключаются из предмета доказывания, являются преюдициально установленными.
Предмет доказывания по делам о недействительности сделок приватизации и отчуждения жилых помещений расширяется в случае возникновения наследственных прав на спорное недвижимое имущество, поскольку отношения, связанные с оспариванием приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений, допускают правопреемство.
В предмет доказывания могут быть включены факты, касающиеся сроков исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Жилые помещения являются особо ценными объектами гражданского оборота, поэтому по требованиям о признании недействительными сделок с жилыми помещениями необходимо установить специальные положения о применении сроков исковой давности. Недопустимо вынесение решений об отказе в удовлетворении исков о признании сделок недействительными только по основаниям пропуска срока давности без выяснения обстоятельств дела в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ. Возражения на иск только по указанному мотиву, по существу, являются косвенным признанием нарушения прав истца. Особенно это касается споров, связанных с совершением противоправных, мошеннических действий в отношении истцов. В связи с чем следует ввести правило о том, что к требованиям о признании недействительными сделок с жилыми помещениями, которые явились результатом умышленных корыстных преступлений, положения о сроке давности не распространяются либо применяются увеличенные сроки.
Юридически значимые для дела обстоятельства устанавливаются при помощи доказательств. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, имеющих значение для дела, входящих в предмет доказывания, которые получены в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по исследуемым делам, наиболее часто используются объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, показания свидетелей и заключения экспертов.
При рассмотрении и разрешении судом гражданских дел, связанных с признанием недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений, могут иметь место определенные, установленные гражданским законодательством ограничения в использовании доказательств.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Однако стороны в таком случае вправе использовать письменные и иные доказательства.
Существенное значение придается письменным доказательствам, позволяющим оценить условия оспариваемых сделок. Прежде всего это сам договор, передаточный акт и иные документы, подтверждающие факты заключения и исполнения сделки.
Истребование таких письменных доказательств может быть затруднительным. Прежде всего это касается нотариальных документов. Например, когда при рассмотрении дела возникает необходимость исследования реестра нотариальных действий, алфавитной книги. На практике судьи направляют нотариусам запросы о направлении в суд названных документов. Вместе с тем они помимо сведений, имеющих значение для дела, содержат данные об иных лицах, затрагивают тайну их частной жизни
(информация о совершенных сделках и т.п.). В силу ч. 2 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
(далее — Основы) обязанностью нотариуса является сохранение в тайне сведений, которые стали известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Речь идет прежде всего о совершенных им нотариальных действиях. Согласно ч. 4 ст. 5 Основ справки о совершенных нотариальных действиях выдаются нотариусом по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Со ссылкой на данные положения нотариус может отказать в предоставлении суду подлинных нотариальных документов, ограничившись выдачей соответствующей справки. Однако такой справки будет явно недостаточно для разрешения дела по спору о недействительности сделки с жилым помещением, особенно когда истец оспаривает факт выдачи доверенности на право совершения сделки. В этом случае подпись в реестре, выполненная от имени истца, должна стать объектом экспертного исследования.
Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует производство выемки документов. Согласно ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Порядок изъятия письменных доказательств по гражданскому делу не предусмотрен. Вместе с тем данный вопрос нуждается в урегулировании. Следует установить основания изъятия подлинных нотариальных документов и реестров для регистрации нотариальных действий. При необходимости исследования судом указанных документов и реестров может быть произведен их осмотр в порядке, определенном ст. ст. 58, 184 ГПК РФ.
Как указывалось выше, письменные доказательства позволяют суду толковать условия сделки.
Тушинским районным судом г. Москвы рассмотрено дело по иску А., указавшего на то, что в момент выдачи доверенности на право совершения от его имени договора по отчуждению принадлежащего ему жилого помещения он не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, об обстоятельствах совершения сделки не помнит, денежных средств по договору не получал. Истец просил признать недействительными доверенность, а также две последующие сделки по отчуждению квартиры. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд признал, что покупатель квартиры М. сознательно приобрела спорное имущество по заведомо низкой стоимости за 999000 рублей, при заключении сделки купли-продажи не интересовалась
«чистотой» перехода права собственности на нее, а также тем, на протяжении какого периода времени квартира находилась в собственности у продавца.
Кроме того, при рассмотрении спора использовались такие доказательства, как заключение эксперта и показания свидетелей. Факт неспособности истца в момент выдачи доверенности понимать значение своих действий и руководить ими нашел свое подтверждение в заключении судебно-психиатрической экспертизы. Доводы ответчицы о том, что волеизъявление истца на отчуждение жилого помещения было добровольным, опровергнуты показаниями свидетелей. Они пояснили, что истец является одиноким больным человеком, ему был необходим уход, он находился в беспомощном состоянии, изъяснялся невнятно.
Нередко в ходе судебного разбирательства гражданских дел по искам о недействительности приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений возникает необходимость в назначении и проведении различных судебных экспертиз. По делам об оспаривании сделок с жилыми помещениями, как правило, назначаются судебно-почерковедческая, судебно-техническая, судебно-психиатрическая экспертизы. Так, судебно-почерковедческая экспертиза проводится для проверки доводов истца о том, что он не подписывал договор приватизации или отчуждения жилого помещения либо доверенность на право заключения от его имени сделок.
Для определения психического состояния лица в момент заключения договора назначаются судебно-психиатрические экспертизы. Анализ дел показывает, что перед назначением такой экспертизы нередко опрашиваются свидетели на предмет характеризующих данных: о личности истца, обстоятельствах, предшествующих заключению договора, семейном и социальном статусе, особенностях реагирования на различные житейские ситуации, психических травмах.
Однако на практике нередки случаи, когда, с одной стороны, необходимо установить обстоятельства психологической природы
(например, способность лица в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий), с другой — имеются сведения об отклонениях в психике, не связанных с психическим заболеванием. В подобных ситуациях при проведении экспертного исследования необходимо взаимодействие специалистов в области психологии и психиатрии, должна быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Большинство ученых полагают, что психолого-психиатрическая экспертиза необходима, когда речь идет о так называемых пограничных состояниях: олигофрении, неврозах, психопатиях, а также о выявлении психологических факторов поведения
(действий) психически больных, находящихся в стадии ремиссии. При производстве комплексной экспертизы на разных этапах используются оба метода психиатрического и психологического исследования.
Существует мнение, что назначение психолого-психиатрической экспертизы необходимо в каждом случае проверки оснований иска, предъявленного по ст. 177 ГК РФ, поскольку в п. 1 ст. 177 ГК РФ прямо сформулирован психологический критерий, которому придается самостоятельное юридическое значение. Чтобы установить его, необходимы специальные психологические познания. Предмет психологической экспертизы — правильное психическое отражение внутренней стороны совершенного действия
(способность в полной мере осознавать его фактическое содержание и способность в полной мере сознательно руководить своим поведением).
Данная позиция представляется обоснованной, поскольку неспособность в полной мере осознавать значение своих действий и
(или) управлять ими часто обусловливается различными психологическими причинами.
Интересным в этой связи представляется дело по иску о признании недействительным договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, предъявленному наследниками умершей Н. по тем основаниям, что она не могла понять юридического смысла сделки. В ходе проведенной по делу экспертизы сделан вывод о том, что психологическая сущность понятия
«свобода волеизъявления Н-вой» в рассматриваемой ситуации равнозначна психологическому критерию
«понимание юридического смысла и юридических последствий заключаемого договора». По своему состоянию она понимала лишь бытовую речь, нуждалась в переводчике, не понимала юридического смысла и юридических последствий договора, была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Достаточно сложной для суда является оценка заключения экспертов, поскольку, как справедливо указывает Т.В. Сахнова,
«в доктрине не выработано каких-либо критериев для такой оценки». Особенно это касается случаев, когда по делу проведено несколько экспертиз и эксперты различных школ обосновывают прямо противоположные выводы. В этой связи следует обратить внимание на разъяснение, содержащееся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23
«О судебном решении», о том, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами
(ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Исходя из данных положений, суд должен в решении оценить отдельно каждое заключение с учетом всех собранных и исследованных по делу доказательств.