Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Задания по дисциплине "Жилищное право"»

/ Гражданское право
Контрольная, 

Оглавление

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 1. Понятие, принципы и

 

система жилищного права

 

Теоретические вопросы

 

1.             

Понятие жилищного права и его юридическая природа.

2.             

Предмет жилищного права и его структура.

3.             

Понятие, взаимосвязь и соотношение жилищных и коммунальных отношений в предмете жилищного права.

4.             

 Метод жилищного права и его специфические черты. Частноправовые и публично-правовые начала регулирования жилищных отношений и их соотношение.

5.             

Принципы жилищного права, их классификация и реализация в нормах права. Функции жилищного права.

6.             

 Система жилищного права и ее основные элементы. Место жилищного права в структуре российского права.

7.             

Взаимосвязь и взаимодействие жилищного права с другими отраслями российского права.

8.             

Общая характеристика жилищного права основных правовых систем современности.

9.             

 Наука российского жилищного права: понятие, предмет, метод и система. Значение науки жилищного права для становления, развития и совершенствования жилищного права. Взаимосвязь и взаимодействие науки жилищного права с другими отраслями юриспруденции.

10.         

 Жилищное право как юридическая учебная дисциплина: понятие, система и задачи. Значение изучения жилищного права для подготовки юристов.

 

В ходе разрешения практических задач по данной теме у студентов вырабатываются следующие профессиональные компетенции: ОК-1, ОК-3, ОК-9, ПК-1, ПК-5, ПК-16.

 

Дополнительная литература

1.   

Латынова Е.В. Практика применения Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебные споры о правах собственности на недвижимое имущество. М.: Юрайт, 2011.

2.   

Макаров О.В. Организационно-правовые формы удовлетворения жилищных потребностей и их правовой режим // Семейное и жилищное право. 2013. №6.

3.   

тихомиров М.Ю. Собственность и иные вещные права на жилые помещения: практическое пособие. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2011.

4.   

фаршатов И.А. Комментарий к судебной практике по жилищным спорам. М.: Юрайт, 2011. 

5.   

Юрьев Р. Острые вопросы жилищного законодательства // Жилищное право. 2011. №9. 

6.   

 Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

 

Задача 1.

 

Жилищный департамент города Екатеринбурга предъявила иск к Гладышевой в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании квартиры из незаконного владения.  Как следовало из содержания иска, Гладышева приобрела спорную квартиру у Велинской, которая в свою очередь купила её у Ерошенко, которая приобрела право собственности на квартиру в порядке приватизации. В связи с наличием информации о том, что Ерошенко приобрела квартиру обманным путем, жилищный департамент обратился в суд с иском о признании договора приватизации и всех последующих сделок в отношении квартиры недействительными. Гладышева подала встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем.

Решением районного суда от 9 июля 2013 года установлено, что "...приватизация квартиры, произведенная Ерошенко, была мошеннической". Что касается Гладышевой, суд признал, что она является добросовестным приобретателем по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку квартира, будучи приватизированной обманным путем, выбыла из владения города - ее законного владельца - помимо его воли, заявитель была лишена права собственности на квартиру, и квартира возвращена в собственность города. Суд распорядился о выселении Ерошенко без выплаты компенсации или предложения другого жилья.

Гладышева подала апелляционную жалобу на решение районного суда, указав, что в отношении Ерошенко уголовное дело не возбуждалось. Под мошенничеством районный суд понимает предоставление Ерошенко недостоверной информации относительно приватизированной ею квартиры. Проверка данной информации на предмет достоверности является обязанностью Жилищного Департамента.

Какое решение следует принять по апелляционной жалобе? Составьте апелляционную жалобу.

 

Задача 2.

 

Заявитель в своих интересах и интересах своего сына обратилась в суд с иском к ООО «Лазурит» о передаче квартиры в собственность, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, ссылаясь на то, что 9 ноября 2012 г. между истцами и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому В. и С. должны оплатить стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 141 кв. м в строящемся доме, а ООО "Лазурит" - передать им в собственность квартиру по окончании строительства дома (не позднее 31 декабря 2013 г.). Условия договора истцы выполнили полностью, однако квартира ответчиком своевременно им не передана.

Решением городского суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Лазурит» в пользу истцов взысканы стоимость работ по остеклению квартиры, выполненных третьими лицами, в размере 72 800 руб., стоимость работ по телефонизации в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 13 328 руб. На ответчика возложена обязанность передать в собственность истцов указанную квартиру. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренных договором от 9 ноября 2013 г. сроков передачи квартиры истцам, суд исходил из того, что отсутствует вина ответчика в несвоевременном окончании строительства дома.

Обосновано ли решение суда?

 

Задача 3.

 

Как установлено судом, между Синицыным и ГУП "Сибирьводоканал" в лице его филиала (Красноярский "Водоканал") заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. В соответствии с данным договором все споры и разногласия по договору, в том числе вытекающие из ранее оказанных услуг, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Красноярска при Юридическом центре "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) в соответствии с положением и регламентом данного суда. Синицын обратилась в третейский суд с иском о признании оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению услугами ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчет их стоимости, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Решением третейского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУП обратилось в городской суд с заявлением об отмене указанного решения третейского суда. Решением городского суда решения третейского суда отменено. В обоснование принятого решения суд указал, что спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При этом судебная коллегия исходила из того, что защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включенная в договор с потребителем Синицыным, лишает ее права на правосудие, что недопустимо в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации. Договор, заключенный между Синицыным и ГУП, является публичным договором, правила его заключения регулируются императивными нормами, однако дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при несоблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию третейского соглашения, оно считается незаключенным, не влечет за собой юридических последствий для сторон и не обязывает стороны рассматривать спор в третейском суде. Суд также указал, что содержание договора, заключенного между Синицыным и ГУП, позволяет отнести его к договору присоединения, поскольку Синицын принял без каких-либо оговорок либо составления протокола разногласий все существенные условия этого договора, которые были сформулированы ГУП.

На решение городского суда Синицыным предъявлена апелляционная жалоба.  Есть ли основания для отмены решения городского суда?

 

Задача 4.

 

Григорьев обратился в суд с иском к обществу о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований он указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. По условиям договора он обязался оплатить стоимость квартиры, а общество - передать указанную квартиру в собственность Григорьеву в установленный срок. Свои обязательства Григорьев выполнил в полном объеме, однако квартира ему передана не была. Истец полагал, что данными действиями ответчик нарушает его права как потребителя, и просил суд взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

Решением районного суда постановлено исковые требования Григорьева к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскать с общества в пользу Григорьева неустойку, судебные издержки, а в остальной части исковых требований отказать. Поскольку Григорьев  обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленные сроки не исполнил, то суд пришел к правильному выводу о том, что за нарушение сроков на основании ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на общество должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств. При этом размер неустойки судом был снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в связи с неисполнением обществом взятых на себя обязательств.

Обосновано ли решение суда?

 

Задача 5.

 

Общественная организация "Уральский областной центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах А. с иском к ЗАО "МПМК-3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2012 г. между А. и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме в г. Первоуральске, а ответчик - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором, не позднее второго квартала 2013 года. А. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была.

Решением районного суда иск удовлетворен частично. В пользу А. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче ей квартиры в собственность в размере 100 тыс. руб. Во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.  При этом суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы.

Обосновано ли решение суда?

 

Задача 6.

 

Решением Департамента по жилищной политике от 30.11.2013 Карлинской было отказано в приватизации жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма.  Решением районного суда от 19.12.201 отказ в приватизации был признан не законным.  01.02.2014 Карлинской было вручено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации. После этого Карлинская обратилась в суд с иском к Департаменту по жилищной политике о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного незаконным отказом в приватизации. В исковом заявлении Карлинская указала, что в связи с тем, что 31.12.2013 истекал установленной законом срок для реализации права на приватизацию, она испытала состояние сильного стресса в связи  с получением необоснованного отказа в приватизации, что подтверждено заключением психиатрической экспертизы.

 

Подлежит ли иск о компенсации морального вреда удовлетворению?

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!