Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.
ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.
Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Задача № 1
М. и Н. приехали к потерпевшему Ю. с целью вымогательства у него денег. В подъезде дома они увидели пьяного Ю., спавшего на полу. М. и Н. посадили спящего Ю. в автомашину и вывезли его за город.
С целью вымогательства денег Н. и М. избили потерпевшего. Когда упавший в воду Ю. попытался выйти на берег, Н. удерживал голову потерпевшего в воде. Затем М. принес Н. молоток, и тот ударил Ю. по голове. После этого Н. электропроводом задушил Ю. и сбросил тело в воду.
Квалифицируйте Действие М. и Н.
Задача № 2
Решив посоветоваться со своей знакомой О. по поводу приобретения садового участка, П. зашел к ней домой. Входная дверь была открыта, он прошел в гостиную, позвал хозяйку, но никто не ответил. Увидев на столе золотую цепочку с подвеской, П. положил ее в карман своего пиджака и покинул дом.
Квалифицируйте действия П.
Задача № 3
Н., больной наркоманией, был задержан на одном из рынков города при покупке анаши в крупном размере у гражданина И. Как показала экспертиза, под видом анаши И. сбывал траву, не являющуюся наркотик содержащим растением.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
1. Гр. Алексеева обратилась в суд с иском к администрации городского округа о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что является собственником гаража, расположенного на земельном участке площадью 140 кв. м. На ее обращение в администрацию городского округа о предоставлении в собственность земельного участка ей было отказано по причине резервирования его для муниципальных нужд. В тоже время Алексееву никто не оповещал о данном факте.
Ограничиваются ли в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд?
Опишите порядок резервирования земель для муниципальных нужд?
Имеет ли право гр. Алексеева приобрести в собственность бесплатно земельный участок, необходимый для обслуживания строения?
Правомерны ли действия администрации?
2. Исполнительный комитет муниципального образования обратилось к гр. Короткову об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. Коротков же обратился с иском в суд к ИК МО о признании права собственности в порядке приобретательской давности. Свои требования мотивировал тем, что в 1990 году им была осуществлена отсыпка грунта в овраг для предотвращения сползания грунта в овраг и укрепления дороги ведущей к соседнему участку вдоль оврага. Часть образовавшегося участка ушло под дорогу, а другую часть он начал использовать под огород и использует ее по сей день. Учитывая тот факт, что землей он пользуется с 1991 года, т.е. 24 года подряд, полагал, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в порядке приобретательской давности.
Какое решение должен принять суд?
№ 2.
В процессе образования и регистрации акционерного общества была осуществлена постановка его на учет в налоговом органе по месту нахождения. В структуре общества имелись 7 филиалов в других городах, пять из которых были поставлены на учет в налоговых органах по месту их нахождения. Налоговый орган привлек к ответственности акционерное общество по ч.2 ст.15.3 КоАП РФ. В свою очередь общество утверждало, что непостановка на учет филиалов обусловлена тем, что, во-первых, сведения о них не отражены в учредительных документах, а, во-вторых, два филиала находятся на грани закрытия, поскольку в каждом из них работает всего один человек, то есть оборудовано одно рабочее место. Кроме того, само общество поставлено на учет и уплачивает все налоги, в том числе и за филиалы.
Правомерны ли действия налогового органа? Обоснованы ли доводы акционерного общества?
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!