«Задания по дисциплине «Наследственное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

           Задача 1.    Ирина Н. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, отказавшего ей в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти её сына Юрия (15 лет). Она сослалась на то, что 17 января 2019 г. в 13 час. в результате ДТП погиб её бывший муж, Николай С., а их общий сын Юрий скончался от полученных травм в больнице в тот же день в 21 час., не успев принять наследство после смерти отца. В связи с этим, по её мнению, право на принятие причитающейся ему доли наследства перешло к ней (истице).

Вопросы к задаче

1.    Правомерны ли действия нотариуса? Кто такие коммориенты? Имеет ли право на наследство Ирина Н.?

 

Задача 2.   Супруги Ковалевы пострадали в автомобильной катастрофе. При этом муж (60 лет) умер в 6 часов утра 19 ноября 2018 г., а супруга (58 лет) через 10 часов после него. Ковалеву принадлежал жилой дом, приобретенный им до вступления в брак, а Ковалевой - приватизированная ею квартира, в которой супруги проживали. Дочь Ковалевой от первого брака М.И. Сиротина обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после матери, а также в порядке наследственной трансмиссии - после отчима, так как право на принятие наследства после ее матери в имуществе Ковалева должно перейти к ней. Сын Ковалева от первого брака Игнатов возражал против требований Сиротиной, представив завещание отца от 20 марта 2018 г., по которому тот завещал жилой дом сыну.  

    Вопросы к задаче: определите круг наследников и размер их долей.

 

Задача 3.  Иванов, постоянно проживающий в Москве, систематически выезжал на длительное время в командировки в Хабаровск и Санкт-Петербург. В каждом из этих городов он снимал по комнате. В этих комнатах находилась и часть его имущества, необходимого для работы и отдыха во время командировок: книги, одежда, кое-что из мебели, посуда, чертежные и измерительные принадлежности, а в Санкт-Петербурге также резиновая надувная лодка, лыжи, киноаппарат и пр.

     После смерти Иванова требования о наследовании имущества предъявили его сестры. Одна из них проживала в Светологорске, другая – нетрудоспособная – в Хабаровске. Каждая из сестер обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования имущества умершего брата. Однако и в одном и в другом случае нотариальные конторы отказались им эти свидетельства выдать.

Вопросы к задаче: Определите место открытия наследства Иванова?

Назовите способы, посредством которых сестры могут заявить свои права на наследство?

 

Задача 4.  В результате неосторожного обращения с огнем сгорел дом се­мьи Сивкиных. Во время пожара погиб глава семьи, хозяин дома - Петр, остальные члены семьи были доставлены в больницу с ожо­гами. Через неделю умерла жена Петра - Тамара. Еще через 3 дня - их общий сын Михаил (в 11 час.) и его (Михаила) жена Елена (в 14 час.). Спор возник по поводу следующего имуще­ства: дома Петра; квартиры Тамары; машины Михаила и счета в банке Елены. На это имущество претендовали: Алексей - сын Петра от первого брака; Ирина — дочь Тамары от первого брака, Марина - дочь Елены и Михаила и родители Елены.

Вопросы к задаче: Кто из названных наследников и на какое имущество имеет право?

 

      Задача 5.  Погибший в автомобильной катастрофе Листьев всё своё имущество, оцененное в 3 млн. руб., завещал своей супруге Ольге, с которой состоял во втором браке, и несовершеннолетней дочери Надежде от первого брака.

         Бывшая супруга наследодателя Окуневская предъявила иск о признании её наследницей части имущества, которое должно пойти в счет погашения алиментов за два года, оставшихся до совершеннолетия дочери Надежды. Кроме того, она требовала присудить ей 20 тыс. руб., которые Листьев взял у неё в долг на покупку парниковых рам и не успел вернуть.

        Письменного подтверждения этого факта Окуневская суду не представила, так как сделка была совершена в устной форме.

        Ольга Листьева (вторая жена) против иска возражала, указывая на то, что парниковые рамы её муж купил на свои деньги, а о его долге Окуневской ей ничего не известно. Вопрос к задаче. Какое решение суд вынесет по иску Окуневской?

 

      Задача 6. С. Паршин жил на отдаленном хуторе. Был нелюдим и ни с кем из своих родственников не поддерживал отношений. Уже несколь­ко лет никто ничего о нем не знал. Последнее письмо он прислал сыну в 2010 году. В октябре 2013 года А. Паршин приехал на хутор и обнаружил, что здесь давно уже никто не живет. При этом было очевидно, что его отец никуда не уезжал, дома был и пас­порт, и все остальные документы, и деньги. Не было и никаких следов «сборов» в дорогу. Стали искать С. Паршина. Безрезультат­но. Жители окрестных хуторов больше 3-х лет его не видели и ничего о нем не слышали. По прошествии некоторого времени с со­блюдением всех требований закона А.Паршин и его сестра В. Викулова обратились в суд с заявлением об объявлении отца умершим. Такое решение было вынесено 11 января 2020 г. и вступило в законную силу 21 января того же года. Однако 15 января А. Паршин погиб. Между В. Викуловой и вдовой А. Паршина возник спор о том, кто из них и на какую часть наследства С. Паршина имеет право.      Вопросы к задаче: Кто из спорящих по поводу наследства С. Паршина вправе получить это наследство? Решите задачу, если у А.Паршина есть несовершеннолетний ребенок.

 

Задача  7.   Письмо в редакцию (рубрика «Домашний адвокат»):

«Через три месяца после смерти мужа родился наш сын. Моя свекровь сразу после похорон заявила, что жить вместе нам теперь незачем и стала требовать, чтобы я переселилась к своим родителям. Когда я возразила, что мой ребенок имеет законное право на наследство своего отца (квартира приватизирована), свекровь стала доказывать, что права на наследство у него не может быть, поскольку он еще не родился. Неужели у моего сына действительно нет никаких прав?»     Вопрос: дайте ответ для публикации в рубрике

 

 

Задача 8. Арбузова систематически навещала своего старшего брата В.Варенникова на его квартире. Последний был инвалидом 1 группы и нуждался в постоянном уходе. Во время очередного посещения 10 декабря 2019 г., когда Арбузова готовила обед на кухне, внезапно взорвался газовый баллон и в квартире возник пожар. Арбузова погибла сразу, а Варенников с тяжелыми ожогами был доставлен в больницу, где скончался спустя два дня.

Вскоре после их гибели в нотариальную контору обратилась дочь Варенникова Н.Пряникова и сестра погибших Гарбушева. При подаче ими заявлений о праве на наследство выяснилось, что Варенников оставил завещание, согласно которому все его имущество должна была унаследовать Арбузова. Что касается Пряниковой, то она, по словам Гарбушевой, является наркоманкой, неоднократно обворовывала своего отца; в настоящее время признана судом ограниченно дееспособной и проживает с мужем.    Вопросы к задаче:

1. Какое  время следует считать временем открытия наследства Арбузовой и Варенникова? 2.  Может ли быть призвана к наследованию погибшая наследница по завещанию Арбузова? 3. Имеет ли право наследовать Пряникова, будучи признана судом ограниченно дееспособной? Можно ли считать ее недостойной наследницей? 4.   Какое количество наследников оказалось у каждого из погибших наследодателей, и какую долю в наследстве может получить каждое из лиц, имеющих право на него?

 

Задача  9. П. Постников, собственник лодочной станции, расположенной на озере в городском парке, составил завещание, согласно которому ос­тавлял лодочную станцию своему старшему сыну Е. Постникову, имевшему жену и сына. На тот случай, если его старший сын умрет до открытия наследства либо откажется принять наследство своего младшего сына Г. Постникова, имевшего жену и дочь. 

5 мая 2019 г. самолет, в котором летел П. Постников в г. Мурманск, вернулся в Шереметьево и разбился во время посадки. П. Постников погиб. Его стар­ший сын Е. Постников к этому времени был неизлечимо болен. Г. Постников, навещая брата, просил его отказаться от принятия на­следства. Свою просьбу он мотивировал тем, что отец назначил и его наследником лодочной станции и что фактически он сейчас управляет ею. Доходы же, получаемые от лодочной станции, он делит между семьями поровну и впредь будет делать так. Однако Е. Постников не соглашался, говоря, что после выздоровления сам будет управлять лодочной станцией. 

За два месяца до окончания срока принятия наследства Е. Пост­ников скончался, так и не приняв его.                                   

Вопросы к задаче: 1.   Как называется действие П. Постникова, результатом которого яви­лось назначение другого наследника после его открытия, завещатель указал в завещании другого наследника —на случай смерти основного наследника или его отказа от принятия наследства? 2.   Кто будет призван к наследованию лодочной станции после смерти основного наследника Е. Постникова? Произойдет ли в данном случае наслед­ственная трансмиссия? 

 

Задача10. По завещанию Павлина его сын унаследовал имущество на об­щую сумму 500 000 руб. При этом в завещании было сказано, что сын Павлина обязан передать своей сестре 100 000 руб. После от­крытия наследства выяснилось, что Павлин остался должен своему сослуживцу 200 000 руб., по поводу которых тот до истечения 6-месячного срока заявил претензии нотариальной конторе. Сын Павлина согласился оплатить 4/5долга (так как он реально унас­ледовал только 400 000 из 500 000 руб.), а 1/5 долга предложил взыскать с сестры.

Вопросы к задаче: Кем в данном наследственном правоотношении является дочь умершего Павлина? Кто из детей Павлина: сын или дочь обязаны произвести расчет с кредиторами? Решите задачу, если дочь Павлина является несовершеннолетней.

 

Задача 11. В 2016 г. М. Морская составила завещание, согласно которому все имущество, состоящее из однокомнатной приватизированной квартиры и жилого рубленого дома в пригороде, оставляла жившей отдельно ют нее своей внучке Е. Емельяновой, 30 лет, родители ко­торой погибли в автомобильной катастрофе. При этом она обязыва­ла ее представить Зайцевой, 60 лет, двоюродной сестре завещатель­ницы, жившей в доме завещательницы, право пожизненного пользо­вания им.

В 2018 г. Морская составила второе завещание, согласно которо­му оставляла однокомнатную квартиру своей младшей незамужней дочери В. Морской, 40 лет, жившей вместе со своим отцом — разве­денным супругом завещательницы. В. Морская постоянно навещала мать, а когда та заболела воспалением легких, то ухаживала за ней. Оба завещания, как в пользу Е. Емельяновой, так и в пользу В. Морской, были удостоверены нотариусом.

В январе 2019 г. М. Морская была помещена в больницу с инфарктом. Зайцева, узнав об этом, приехала в город, остановилась на квартире М. Морской и ежедневно навещала ее в больнице. В одно из таких посещений она попросила М. Морскую завещать ей рубленый дом, так как не была уверена, что Е. Емельянова выполнит последнюю волю завещательницы и не выселит ее из дома. Поддавшись уговорам Зайцевой, М. Морская составила третье завещание, согласно которо­му рубленый дом В пригороде оставляла своей двоюродной сестре. Завещание удостоверил заведующий отделением больницы.

После смерти М. Морской в феврале 2019 г. между ее наследницами возник спор. В. Морская и Зайцева не признавали завещание в пользу Емельяно­вой, а последняя не признавала завещание в пользу Зайцевой.    Вопросы к задаче:

1. Имеет ли значение для решения задачи то обстоятельство, что М. Морская, составляя последующие завещания, не отменила предыдущие? 2. Какие ее завещания действительны? 3.Решите спор между наследницами М. Морской. Обоснуйте ответ.

 

Задача 12. Петр Смолин оставил завещание в пользу своей сестры Елены. Он завещал ей дом, принадлежавший ему на праве личной собст­венности, и автомобиль. В завещании было сказано, что сын Пет­ра Смолина - Алексей (30 лет) лишается права на наследство, а о дочери Наталье (40 лет) ни­чего вообще не говорилось. После смерти Петра Смолина выяснилось, что имеется еще и его пай в ЖСК. На стоимость паенакопления претендовали все три наследника — сестра, считавшая, что поскольку есть завещание, все имущество умершего должно перейти к ней; сын, утверждавший, что паенакопление должно достаться только ему, так как он, во-первых, наследник первой очереди, и, во-вторых, проживал совместно с отцом; и дочь, полагавшая, что, хотя о ней в завещании отца ничего не сказано, но и она, будучи наследником первом очереди, имеет право на какую-то часть наследства. При рассмотрении дела в суде возник также спор о предметах обычной домашней обстановки и обихода, оставшихся после смерти Смолина.                    

Вопросы к задаче: Имеет ли право Алексей на наследство отца?Кому из наследников перейдет пай в ЖСК?

 

Задача 13. Гр. Савин оставил завещание на автомобиль своему брату Ивану. В завещании он написал, что свою жену он наследства лишает пол­ностью.

После смерти Савина остался незавещанным гараж. Кроме жены, у Савина осталось два совершеннолетних трудоспособных сына.

Брат умершего считает, что гараж должен также перейти к нему по наследству, так как умерший оставил завещание на его имя. На автомобиль и гараж также претендуют: жена и его сыновья.    Вопросы к задаче: 1.   Укажите способы лишения завещателем наследства своих наследников? 2.  Кому достанется гараж?

 

Задача 14.    Гражданин Горностаев обратился к нотариусу с просьбой удостоверить составленное им завещание. Все имущество он завещал своему внуку Карпову. Одним из условий завещания являлась возложенная на Карпова обязанность передать сестре завещателя – Максимовой в пользование 2-ой этаж принадлежащего Горностаеву жилого дома, и половину суммы банковского вклада, открытого на его имя.

Горностаев выразил пожелание, чтобы при удостоверении завещания присутствовали свидетели: его сестра Максимова, а также внук Карпов. Ввиду того, что у завещателя сломана рука, завещание по его просьбе должна была подписать его сестра.

Вопросы к задаче: Возможно ли удостоверение такого завещания? Если нет - объясните причины.

 

Задача 15.  Гражданину А.А. Макаренко принадлежали 10/18 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, на который у Макаренко было оформлено право постоянного (бессрочного) пользования. 23 февраля 2015 г. Макаренко составил завещание. При этом 5/18 долей в праве собственности на указанный жилой дом он завещал своей дочери М.А. Ивановой, а 5/18 - ее дочери А.П. Тихвинской, т.е. своей внучке.

25 апреля 2015 г. Макаренко умер.

Оценка 10/18 долей в праве общей собственности на жилой дом на момент открытия наследства составляла 100 тыс. руб.

К нотариусу обратились наследницы по завещанию, а также еще одна дочь - И.А. Лагунова. Иванова и Лагунова к моменту открытия наследства достигли пенсионного возраста.

20 марта 2015 г. по решению суда с гражданина Котельникова в пользу Макаренко в возмещение причиненного последнему морального вреда была взыскана денежная сумма 80 тыс. руб. Указанная сумма была внесена должником на депозитный счет нотариуса 13 апреля 2015 г.

Все наследники претендуют на наследство.

Вопросы к задаче: Определите размер наследства призванных наследников.

 

Задача 16.   20 ноября 2018 г. умерла И. Морозова. Все свое имущество она оставила, оформив завещание, племяннице – О. Жуковой. Однако О. Жукова в силу неприязненного отношения к завещательнице подала 20 марта 2019г. в нотариальную контору заявление об отказе от наследства. Узнав об этом, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась дочь        И. Морозовой – Светлана. Поскольку она сделала это 25 мая 2019 г., нотариус отказался выдать ей свидетельство, сказав, что она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. Вопросы к задаче: Каковы сроки отказа от наследства? Могут ли эти сроки быть продлены?

 

Задача 17. Гражданин Кондратьев при жизни распорядился своим имуществом, составив завещание на автомобиль в пользу внучки - Соколовской и на жилой дом в пользу внука - Андреева.

На момент смерти наследодателя оценка автомобиля составляла 150 тыс. руб., жилого дома - 270 тыс. руб.

Незавещанными к моменту смерти остались - денежный вклад в сумме 10 тыс. руб. и паенакопление в жилищно-строительном кооперативе в сумме 50 тыс. руб.

Совместно с наследодателем в течение двух лет до его смерти проживала жена, являющаяся инвалидом I группы. Кроме нее у наследодателя имеется совершеннолетний трудоспособный сын (отец наследников по завещанию), проживавший отдельно.

Все наследники претендуют на наследство и просят выдать им соответствующие свидетельства.

Вопросы к задаче: Определите порядок выдачи свидетельств.

 

Задача 18.  Гражданин А.Я. Герасимов умер 8 мая 2019 г. При жизни он распорядился своим имуществом, составив 10 марта 2019 г. завещание на автомобиль в пользу внучки М.К. Соколовой и на квартиру - в пользу племянника - В.С. Суркова. На момент смерти наследодателя оценка автомобиля составила 48 тыс. рублей, квартиры - 32 тыс. руб.

Незавещанными к моменту смерти остались денежный вклад в сумме 18 тыс. руб. и предметы домашней обстановки и обихода на сумму 10 тыс. руб.

Совместно с наследодателем в течение двух лет до его смерти проживали:

племянница М.С. Суркова, 15 лет (родная сестра наследника по завещанию В.С. Суркова), отец которой, являвшийся родным братом наследодателя, умер до открытия наследства. М.С. Суркова в судебном порядке признана находившейся на иждивении наследодателя; внучка наследодателя М.К. Соколова (наследница по завещанию).

На наследство претендуют также дочь - И.А. Соколова, являющаяся матерью М.К. Соколовой; сын - Б.А. Герасимов.

Все наследники просят выдать им соответствующие свидетельства.

 Вопросы к задаче: Определите порядок выдачи свидетельств о праве на наследство.

 

Задача 19.   Гражданин А.А. Петров умер 2 марта 2018 г. В 2010 г. им было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащий ему на праве собственности жилой дом он завещал гражданке Р.П. Антоновой, с которой несколько лет находился в фактических брачных отношениях, автомобиль - двоюродному брату А.И. Меньшикову.

 В 2014 г. Петров приватизировал земельный участок, на котором расположен завещанный жилой дом.

После смерти Петрова наследников первой и второй очереди у него не оказалось. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства кроме наследников по завещанию обратились:

родная сестра ранее умершей матери наследодателя - Е.Г. Меньшикова, являющаяся матерью наследника по завещанию А.И. Меньшикова;

двоюродный брат наследодателя - В.Т. Петров, отец которого, являвшийся дядей наследодателя, умер в 2009 г.;

Р.П. Антонова - в интересах своего десятилетнего сына И.В. Антонова, в отношении которого судом установлен факт нахождения его на иждивении наследодателя. На момент смерти наследодателя оценка жилого дома составляла 30 тыс. руб., автомобиля - 10 тыс. руб., земельного участка - 80 тыс. руб.

Вопросы к задаче: Произведите расчет причитающихся всем наследникам долей.

 

Задача 20.    Б. В. Цисун долго не мог решить: принимать ему наследство по­сле смерти отца или нет. Причины сомнений были веские (хотя он и был назван единственным наследником по завещанию) и, в конце концов, спустя 5 месяцев после открытия наследства Б.В. Цисун подал нотариальной конторе заявление об отказе от наследства.

Узнав об этом через два месяца, его брат В.В. Цисун обратился к нотариусу с заявлением о том, что он наследство принимает. Од­нако нотариус сообщил В.В. Цисуну, что, так как 6-месячный срок для принятия наследства истек еще 4 недели назад его заявление не будет рассмотрено и наследство перейдет к государству. Вопросы к задаче: Кто, по Вашему мнению, прав в этом конфликте: действительно ли В.В. Цисун опоздал подать заявление о принятии наследства или же что-то напутал нотариус?

 

Задача 21.    Когда умерла мать Анны, Светланы и Александра Ивановых, они решили, что Анна и Светлана возьмут себе мебель, а дом решили передать Александру. По истечении 9 месяцев Анна стала претендовать на половину дома и обратилась к адвокату, который заверил ее, что она имеет право на 1/3

часть дома и посоветовал обратиться в суд с иском о продлении срока для принятия наследства. Прав ли адвокат?

 

Задача 22.    Логинова обратилась в суд с иском о признании за ее дочерьми – Татьяной, 12 лет, и Светланой, 9 лет, - права собственности на часть жилого дома в порядке наследования после смерти Федорова. Логинова ссылалась на то, что в течение тринадцати лет (по день смерти Федорова) она проживала с ним одной семьей, хотя их брак и не был зарегистрирован. От совместной жизни с ним у нее родились две дочери, которые со дня рождения находились на иждивении Федорова, что могут подтвердить все знавшие семью.

Против иска возражала сестра Федорова – Соколова. Она утверждала, что дети не могли находиться только на иждивении Федорова, поскольку он последнее время часто болел, подолгу находился на излечении в больнице и иногда проживал у нее. В благодарность за ее внимание к нему он и оставил завещание, по которому все свое имущество передавал ей.

Как выяснилось, у Федорова есть еще две родные сестры, имеющие свои семьи, причем одна из них нетрудоспособна и находится на иждивении мужа.

Вопросы. Определите размер обязательной доли несовершеннолетних Светланы и Татьяны если факт признания отцовства Федорова будет установлен и если он установлен не будет?