«Задания по дисциплине «Наследственное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

Практическое занятие:

"Решение правовых ситуаций (казусов), возникающих в сфере наследственного права"

 

Цель: проанализировать гражданское законодательство в сфере наследственных правоотношений.

Задание: решить задачи.

Задачи:  

1. Собственник автозаправки 60-летний Симонов А. М. незадолго до своей смерти составил завещание, в котором указал, что автозаправка должна перейти в собственность его супруги Симоновой М. И., которая обязана выплачивать ежемесячное содержание его матери в размере трех минимальных размеров оплаты труда с доходов.

Этим же завещанием был назначен исполнитель завещания (душеприказчик) нотариус Банников. На следующий день после смерти Симонова к Банникову обратились с исками кредиторы наследодателя - коммерческий банк «Славутич» и строительная фирма «Свой дом».

Наследница же по завещанию — Симонова заявила Банникову, что она, в силу отсутствия у нее специальных знаний, не в состоянии будет управлять автозаправкой. Банников назначил хранителем автозаправки ее исполнительного директора Воробьева и опубликовал сообщение о смерти Симонова.

Вопросы к задаче

1. Кто в данном случае является субъектами наследственного правоотношения ?

2. Кто является универсальным правопреемником, а кто — легатарием в данной задаче?

3. Какие юридические факты являются основаниями возникновения права на наследство у Симоновой?

4. Каково в данной задаче содержание наследственного правоотношения?

5. Какие права и обязанности Симонова в связи с его смертью перейдут к его жене в случае принятия ею наследства?

6. Что является основанием возникновения наследственного правоотношения в данной задаче?

2. После смерти Жукова, последовавшей 10 октября 2001 г., в нотариальную контору обратились его бывшая супруга Зуева, с которой он развелся три месяца тому назад, его мать Ильина и Крутов, которому наследодатель два месяца тому назад в драке нанес тяжелые телесные повреждения. Требования указанных лиц сводилась к следующему.

Зуева претендовала на половину имущества Жукова как жена, нажившая это имущество совместно с умершим. В доказательство обоснованности своих требований она предъявила решение суда от 25 сентября 2001 г. о разделе имущества между бывшими супругами.

Крутов просил возместить долг Жукова, образовавшийся в связи с причинением умершим ему вреда. В доказательство он предъявил решение суда от 5 октября 2001 г. о возмещении вреда, причиненного Жуковым его здоровью во время драки, инициатором которой был наследодатель.

Ильина возражала против притязаний Зуевой и Крутова, мотивируя это тем, что решение суда о расторжении брака ее сына и невестки уже вступило в законную силу, а требования Крутова не могут быть удовлетворены, поскольку он не состоял в родственных связях с ее сыном.

Вопросы к задаче

1. Что в данной задаче является основанием возникновения наследственного правоотношения?

2. Кто является субъектами наследственного правоотношения?

3. Каковы объекты наследственного правоотношения?

4. Подлежит ли разделу имущество Жукова в соответствии с решением суда о разделе имущества с его бывшей супругой Зуевой после его смерти?

5. Сохранилось ли за Крутовым право на возмещение вреда, причиненного его здоровью Жуковым? Имеет ли значение то, что решение суда по данному вопросу состоялось еще при жизни наследодателя?

6. От каких лиц нотариус обязан принять заявление о праве на наследство, а кому отказать в этом?

3. Погибший в автомобильной катастрофе Ларин все свое имущество, оцененное в 1 млн. руб., завещал своей супруге Лариной, с которой состоял во втором браке, и несовершеннолетней дочери Анне от первого брака.

Бывшая супруга наследодателя Окунева предъявила иск о признании ее наследницей части имущества, которое должно пойти в счет погашения алиментов за два года, оставшихся до совершеннолетия дочери Анны. Кроме того, она требовала присудить ей 10 тыс. руб., которые взял у нее в долг Ларин на покупку парниковых рам и не успел вернуть.

Письменного подтверждения этого факта Окунева суду не представила, так как сделка была совершена в устной форме.

Ларина против иска возражала, указывая на то, что парниковые рамы ее муж купил на свои деньги, а о его долге Окуневой ей ничего неизвестно.

Вопросы к задаче

1. Каково содержание наследственного правоотношения ?

2. По какому основанию будут призываться к наследованию Ларина и несовершеннолетняя дочь наследодателя от первого брака Анна?

3. Каковы объекты наследственного правоотношения?

4. Вправе ли будет несовершеннолетняя Анна самостоятельно распоряжаться полученным наследством?

5. Какое, по Вашему мнению, должно быть решение суда по иску Окуневой?

4. 20 апреля 2004 г. коллекционер марок Иван Трофимов по договору безвозмездного пользования передал для экспонирования собственнику выставочного зала своему брату Вениамину Трофимову коллекцию марок, посвященную 55-летней годовщине победы в Великой Отечественной войне, а последний обязался вернуть коллекцию в том же состоянии, в каком он ее получил.

Коллекция была выставлена в выставочном зале, а 30 апреля братья Трофимовы, возвращаясь с дачи, погибли в автомобильной катастрофе. 20 мая в нотариальную контору обратились с заявлениями о принятии наследства братьев Трофимовых внук Ивана Трофимова — Борис Богачев и племянница погибших — Виктория Воронова. Других наследников по закону у братьев Трофимовых не было.

Вопросы к задаче

1. По какому основанию могут быть призваны к наследованию Борис Богачев и Виктория Воронова?

2. Каковы объекты наследственного правоотношения ?

3. Кто из указанных в задаче лиц наследует коллекцию марок, а кто — выставочный зал?

4. Прекратится ли в связи со смертью братьев Трофимовых действие договора безвозмездного пользования коллекцией русских марок, если она перейдет в собственность одного наследника, а выставочный зал — в собственность другого наследника умерших братьев Трофимовых?

5. Хорошилова систематические навещала своего старшего брата Урюпина на его квартире. Последний был инвалидом I группы и нуждался в постоянном уходе. Во время очередного посещения 20 ноября 2003 г., когда Хорошилова готовила обед на кухне, внезапно взорвался газовый баллон и в квартире возник пожар. Хорошилова погибла сразу, а Урюпин с тяжелыми ожогами был доставлен в больницу, где скончался спустя два дня.

Вскоре после их гибели в нотариальную контору обратилась дочь Урюпина — Чалых и сестра погибших — Шабашова. При подаче ими заявлений о праве на наследство выяснилось, что Урюпин оставил завещание, согласно которому все его имущество должна была унаследовать Хорошилова. Что касается Чалых, то она, по словам Шабашовой, является наркоманкой, неоднократно обворовывала своего отца; в настоящее время признана судом ограниченно дееспособной и проживает с мужем.

Вопросы к задаче

1. Что является основанием возникновения наследственного правоотношения?

2. По какому основанию должны быть призваны к наследованию наследники погибших Хорошиловой и Урюпина?

3. Каково содержание наследственного правоотношения ?

4. Кто является субъектами наследственного правоотношения?

5. Имеет ли право наследовать Чалых, признанная судом ограниченно дееспособной? Можно ли считать ее «недостойной» наследницей?

6. После смерти Воропаевой осталось завещание, согласно которому все свое имущество в квартире, являющейся муниципальной собственностью, а также денежный вклад в Сбербанке РФ она поделила поровну между сыном Андреем, дочерью Марией и удочеренной падчерицей Верой.

Вера, будучи одинокой, была прописана и проживала в квартире Воропаевой и ухаживала за ней в течение многих месяцев ее болезни. Андрей и Мария, проживая со своими семьями отдельно от матери, навещали последнюю редко, но, уходя, всегда уносили с собой какую-либо ценную вещь, принадлежавшую ей, невзирая на то, что Воропаева противилась этому.

В конце концов она попросила Веру составить опись вещей с пометкой, какие из них взяты ее детьми без спроса и у кого они находятся. Незадолго до кончины Воропаевой этот список вещей был заверен приглашенным на дом нотариусом. Воропаева была похоронена на средства Веры.

До принятия наследства наследниками нотариус отдал распоряжение об оплате Вере за счет наследственного имущества расходов по уходу за наследодательницей во время ее болезни, а также на похороны и обустройство места захоронения. При выделении наследственных долей денежный вклад, хранящийся в Сбербанке РФ, был передан Вере в счет погашения ее расходов, указанных выше. Ей же были переданы все вещи, находившиеся в квартире, так как их стоимость составляла 1/3 стоимости вещей, указанных в списке, остальные вещи уже находились в пользовании у Андрея и Марии.

Вопросы к задаче

1. По какому основанию призваны к наследованию сын и дочь Воропаевой и удочеренная ею падчерица Вера?

2. Какие юридические факты являются основаниями возникновения права на наследство у наследников умершей Воропаевой?

3. Каково содержание наследственного правоотношения ?

4. Каковы объекты наследственного правоотношения ?

5. Что является основанием возникновения наследственного правоотношения?

6. Вправе ли Андрей и Мария оспорить в судебном порядке действия нотариуса?

7. Собственник трехкомнатной квартиры, дачи с земельным участком и автомобиля «Волга» Гордеев умер, не оставив завещания. Через неделю после его смерти в нотариальную контору по месту жительства умершего обратились: мать наследодателя — Дмитриева, его родной брат Игорь Гордеев и племянница Ежова с заявлениями о принятии наследства.

Такое заявление не было получено нотариусом от двоюродного брата наследодателя — Жукова, а единственный внук Гордеева — Никита отказался от своей доли в наследстве. Сделал это он под влиянием мужа племянницы — Виктора Ежова, который использовал зависимость Никиты от наркотических средств. Последний не имел возможности приобретать их в достаточном для него количестве и иногда наркотиками его снабжал Виктор Ежов. Однажды, прежде чем выдать Никите очередную дозу наркотика, он заставил его написать заявление с отказом от своей доли наследства.

Сделал это Виктор Ежов с целью увеличения доли наследства своей жены.

Через две недели после подачи заявлений указанных выше лиц к нотариусу обратился Виктор Ежов с сообщением о том, что мать умершего была лишена родительских прав в отношении наследодателя, а родной брат Игорь Гордеев в свое время отбывал наказание за нанесение телесных повреждений умершему.

Вопросы к задаче

1. Что является основанием возникновения наследственного правоотношения?

2. По какому основанию будут призываться к наследованию наследники умершего Гордеева?

3. Кто является субъектами наследственного правоотношения?

4. Каковы объекты наследственного правоотношения ?

5. Какие юридические факты являются основаниями возникновения права на наследство у наследников умершего Гордеева?

8. Сазонова, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух комнат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0,3 га, проживала вместе со своей дочерью Марией Мишиной, 65 лет, вдовой, и внучкой Клавдией, 36 лет. Находясь в больнице, Сазонова составила завещание, согласно которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери Марии Мишиной, брату Григорию Гамову и младшей сестре Александре Аловой. В завещание она включила особые завещательные распоряжения, касающиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, пригласив всех родственников и близких знакомых. На могиле следовало установить православный крест, изготовленный по заказу на металлургическом заводе, и надгробную гранитную плиту с соответствующей надписью, по усмотрению наследников.

Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по хозяйственной части.

Спустя два месяца после возвращения из больницы Сазонова скончалась. За время болезни завещательницы Мария Мишина потратила много денег из сбережений матери, хранившихся дома, на лекарства для нее и покупки рекомендованных врачами диетических продуктов. После кончины Сазоновой ее брат и сестра не помогли Марии деньгами в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при дележе наследства согласно завещанию еще до получения свидетельства о праве на наследство они потребовали, чтобы Мария Мишина выдала им доли наследственных денег.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли была Мария Мишина потратить наследственные деньги на указанные цели до получения свидетельства о праве на наследство?

2. Подлежали бы исполнению завещательные распоряжения Сазоновой, если бы они не соответствовали сложившимся в данной местности обычаям?

3.Подлежат ли удовлетворению требования брата и сестры наследодательницы к Марии Мишиной о выдаче им причитающейся доли наследственных денег?

4. Действительно ли завещание Сазоновой? Какие проблемы возникнут у наследников в случае признания нотариусом завещания наследодательницы недействительным? Кто из них будет призван к наследованию?

9. Собственник хлебопекарни, двухэтажного кирпичного дома в черте города и автомобиля «Мерседес», Фомин при составлении завещания распределил свое имущество между тремя наследниками: жене Фаине он оставлял дом, младшему брату - Олегу - хлебопекарню, а сестре — Алине Астровой — автомобиль «Мерседес». Активы наследственного имущества Фомина составляли 10 млн руб.

В 2002 г. через 10 дней после его смерти к наследнику хлебопекарни Олегу обратились четверо кредиторов наследодателя с требованием выплатить долги последнего, сумма которых составляла 1,5 млн. руб. Деньги кредиторов предназначались для развития хлебопекарни. Срок погашения долгов наступал через девять месяцев после истечения преклюзитивного срока. Олег не отказывался от уплаты долгов, но заявил, что уплатит их, когда наступит срок исполнения обязательств. Однако кредиторы с этим не согласились и подали на него иски в суд, требуя досрочного исполнения обязательств наследодателя. Поскольку такого количества наличных денег для уплаты долгов наследодателя у Олега, уже вступившего в права наследства, не оказалось, он обратился к Фаине и Алине Астровой с просьбой помочь ему в этом, чтобы не доводить дело до разбирательства в суде. Однако, последние отказали ему в просьбе, посчитав себя не обязанными платить по этим долгам.

Вопросы к задаче

1. Правомерно ли обращение кредиторов наследодателя к Олегу с требованием о досрочном погашении долга наследодателя?

2. В течение какого срока кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу? Каковы последствия непредъявления такого иска?

3. Порождает ли у кредиторов право требовать досрочного исполнения обязательства наследодателя шестимесячный преклюзитивный срок? Правомерен ли судебный иск кредиторов к Олегу?

4. В пределах какой доли активов наследственного имущества отвечает каждый из наследников по долгам наследодателя? Правомерен ли отказ Фаины и Алины Астровой помочь Олегу в уплате долгов наследодателя?

10. 20 августа 2014 г. предприниматель Селиванов занял 120 тыс. руб. для закупки кожаных курток в Турции у Филиппа Кирилова сроком на шесть месяцев. В обеспечение выполнения обязательства был заключен договор о залоге автомобиля «Волга», и последний был передан кредитору.

Перед отъездом в Турцию Селиванов составил завещание. Все свое имущество, находящееся в торговой палатке, приватизированную однокомнатную квартиру и автомобиль «Волга» он оставлял своему сыну Георгию Селиванову.  25 августа самолет, на котором Селиванов отправлялся в Турцию, при взлете потерпел катастрофу. Экипаж и все пассажиры, в том числе и наследодатель, погибли. Наследство погибшего отца согласно завещанию принял его сын. В связи с этим он попросил Филиппа Кирилова вернуть ему автомобиль «Волга». Однако тот заявил, что автомобиль угнан неизвестными лицами. Тогда Георгий Селиванов потребовал с него 200 тыс, руб., так как стоимость автомобиля этой марки возросла. Филипп отказался, мотивируя свой отказ тем, что стоимость заложенного автомобиля составляла 120 тыс. руб.

Вопросы к задаче

1. Прекратилось ли право залога со смертью залогодателя Селиванова? Вправе ли Георгий Селиванов требовать от Филиппа Кирилова возврата автомобиля «Волга» как наследственного имущества?

2. Распространяется ли шестимесячный срок предъявления претензий на требование залогодержателя Филиппа относительно обязательства, обеспеченного залогом?

 

             Нормативные акты:

1. ГК РФ. Главы 61-65

Практическое занятие: 

"Решение юридических проблем в сфере наследственных правоотношений"

 

Цель: проанализировать юридические проблемы в сфере наследственных правоотношений.

Задание: с помощью сети интернет выявите не менее 5 проблем в сфере наследственных правоотношений и сформулируйте предложения по решению этих проблем.

 

Литература

 

Нормативно-правовые акты:

1.  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г [электронный ресурс]: // режим доступа: справочно-правовая система Гарант

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ГК РФ) [электронный ресурс]: федеральный закон от 30.11.1994 г N 51-ФЗ (действующая редакция) // режим доступа: справочно-правовая система  Гарант

3.  Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ) [электронный ресурс]: федеральный закон от 26.01.1996 г (действующая редакция) N 14-ФЗ // режим доступа: справочно-правовая система Гарант

4.  Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)  часть 3 [электронный ресурс]: федеральный закон от 26.11.2001 г N 146-ФЗ (действующая редакция) // режим доступа: справочно-правовая система Гарант

5.  Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 4 (ГК РФ)
[электронный ресурс]: федеральный закон от 18.12.2006 г. N 230-ФЗ (действующая редакция) // режим доступа: справочно-правовая система Гарант

6.  Жилищный кодекс Российской Федерации" (ЖК РФ)
[электронный ресурс]: федеральный закон от 29.12.2004 г N 188-ФЗ (действующая редакция) // режим доступа: справочно-правовая система Гарант

 

Основные источники: 

 

1.    Певцова Е. А. Право: учебник.-1-е изд.- М.: Академия, 2011.- 400 с.

2.    Гомола, А. И. Гражданское право : учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений. - 7-е изд., стер. - М. :Академия, 2009. - 416 с.

 

Дополнительные источники:

 

1.    Дехтерева Л. П., Майорова Е. И. задачи по гражданскому праву. Методика активного решения : Учеб. пособие.- М. : ФОРУМ, 2010.- 160 с.

2.    Яковлев А.И. Основы правоведения: учебник для студ. сред. проф. учеб. заведения.- 7-е изд., стер.- М.: Академия, 2008.- 336 с. 

3.    Шкатулла В.И. Правоведение: учебное пособие.-/ В.И. Шкатулла, В.В. Надвикова, М.В. Сытинская.- 7-е изд., испр. и доп., М.: Академия, 2008.-528 с. 

4.    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. - М. : проспект, КноРус, 2013.- 496 с.