«Задания по дисциплине «Гражданское процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Вариант I

Задача 1

17-летняя Антонова обратилась в суд с иском к Огневу об установлении отцовства в отношении годовалой дочери Ольги. В исковом заявлении Антонова указала, что она работала у Огнева домработницей, была с ним в близких отношениях, от него и родилась дочь. Огнев вначале признал дочь, но затем отказался оформить документы в ЗАГСе. В судебном заседании истица просила допустить в качестве своего представителя Агапову, воспитательницу из дома-интерната, где ранее жила Антонова (она воспитывалась в детдоме, родителей и других родственников нет). Суд удовлетворил ходатайство, но просил Агапову представить доверенность, заверенную органами ООП (поскольку Антонова –  несовершеннолетняя). После чего Агапова –  как законный представитель –  была допущена в дело. В судебном заседании участвовала и Антонова, которая пояснила, что девочка – дочь Огнева; что если суд не удовлетворит иск, она вынуждена будет отдать ребенка в детский дом, так как не в состоянии сама содержать себя и его, а Огнев отказывается помогать. Огнев отказался признать отцовство, указав, что у Антоновой был друг –  Федоров; возможно, отцом ребенка является он. Суд отверг объяснения Антоновой как доказательство – ввиду ее несовершеннолетия и принял объяснения Агаповой – как данные представителем за сторону. Суд также привлек Федорова как соответчика по делу.

Определить участвующих в деле лиц. Обосновать.

Оценить правильность каждого действия суда. Обосновать.

Оценить правильность действия участников процесса.

Задача 2

Агеев, заведующий лабораторией Института «Стройпроект», по доверенности, выданной начальником гаража Института Прониным, управлял принадлежащей институту машиной. 26 мая 2011 года по пути в институт он совершил наезд на пешехода Титова (впоследствии Титов длительное время находился на излечении в больнице). В соответствии с актом ГИБДД, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия, Титов переходил дорогу на красный свет светофора. В августе 2011 года Титов предъявил в суд иск к Агееву о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Агеев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Пронина в качестве соответчика.

Как должен поступить суд?

Определить стороны и процессуальное положение названных участников процесса.

Указать основания и процессуальный порядок их вовлечения в процесс.

Задача 3

Степанов по договору подряда обязался осуществить ремонт классных комнат в платном лицее № 1. Стоимость работ была определена в размере 100 000 руб. Однако после того, как работа была выполнена, директор лицея уплатил Степанову только 30 000 руб., ссылаясь на низкое качество ремонтных работ. Степанов предъявил иск о взыскании недоплаченных 70 000 руб. До назначения дела к слушанию Степанов попал в больницу и уполномочил на ведение дела в суде свою жену, выдав ей доверенность, удостоверенную его лечащим врачом. Кроме того, жена Степанова обратилась к знакомому адвокату с просьбой об оказании ей юридической помощи в ведении дела и выдала ему доверенность на ведение дела в суде. От имени ответчика в судебное заседание явился директор по учебной работе, предоставив суду свое служебное удостоверение. В процессе судебного разбирательства представители сторон пришли к соглашению о том, что если Степанов откажется от взыскания 70 000 руб., то не станет предъявлять к нему иск о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением подрядных работ.

Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Какие ошибки допущены судом по данному делу?

 

Вариант II

 Задача 1

Степанов обратился в суд с иском к магазину «Орбита» о возмещении вреда, причиненного его имуществу неисправным телевизором, который он купил в этом магазине (телевизор взорвался, в результате пожара повреждены мебель, иное имущество; квартира потребовала ремонта). Защищать свои интересы в суде Степанов поручил обществу защиты прав потребителей, от имени которого в суд пришел Петров, представивший выписку из Устава данного общества. Степанов устно в суде подтвердил, что вести его дело он доверяет представителю общества. Интересы магазина в суде представлял юрисконсульт, представивший свое служебное удостоверение и копию Устава, подтверждающую его полномочия на судебное представительство. Юрисконсульт заявил в процессе, что, во-первых, Степанов после покупки телевизора не обращался в магазин с претензиями к купленному товару, во-вторых, в данном телевизоре неисправность объяснялась нарушениями технологии изготовления (судя по акту несудебной экспертизы бюро товарных экспертиз), а потому ответчиком должен быть завод-изготовитель, а магазин следует признать ненадлежащим ответчиком. Степанов заявил, что ему все равно, кто будет возмещать вред, лишь бы возместили. Узнав о начатом процессе, в дело решил вступить прокурор с иском к тому же заводу-изготовителю о защите прав неопределенного круга лиц (ввиду наличия сведений об аналогичных неисправностях той же марки телевизора). Судья оставил заявление прокурора без движения, обязав указать конкретных граждан, чьи интересы от этого пострадали. Оценить правильность действий каждого из указанных субъектов и суда.

Обосновать.

Задача 2

Н.А. Ильина обратилась в суд с иском о лишении родительских прав О.И. Ильина в отношении их несовершеннолетнего сына Андрея Ильина, который родился 5 августа 2009 года. В судебном заседании было установлено, что О.И. Ильин никакого участия в воспитании ребенка не принимал, давно уже не живет в семье. Н.А. Ильина постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Ребенок по состоянию здоровья нуждается в постоянном медицинском наблюдении. В заключении органа опеки и попечительства указано, что ребенка необходимо поместить в интернат для детей с физическими недостатками. Прокурор в своем заключении сделал вывод о необходимости лишения Н.А. Ильиной родительских прав и передаче ребенка на воспитание отцу, который по своему материальному положению способен обеспечить ребенку необходимые условия жизни. Решением суда Н.А. Ильина была лишена родительских прав, ребенок был передан на воспитание отцу и с Н.А. Ильиной были взысканы алименты на содержание ребенка до достижения им совершеннолетнего возраста.

Какие ошибки были допущены судом по данному делу?

Кто и в качестве кого должен был принять участие в деле?

Задача 3

       Кротова обратилась в суд с иском к Зимину о взыскании алиментов на их несовершеннолетнюю дочь Анну. Узнав об этом, в суд обратилась Н. Зимина (мать Зимина и бабушка Анны) –  также с требованием о взыскании алиментов, так как девочка живет с ней уже три года, она ее воспитывает и содержит, а родители о девочке не заботятся, денег не содержание не дают. Суд допустил Н. Зимину к участию в деле как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. По ходатайству Кротовой к участию в деле был привлечен инспектор РОНО, который показал, что бабушка насильно удерживает девочку, тогда как Кротова имеет право на воспитание дочери, поскольку родительских прав не лишена. Суд обязал инспектора представить акт обследования условий жизни и воспитания ребенка и удовлетворил иск Кротовой.

           Кто и на каком основании будет участвовать в данном деле?

           Оценить действия суда.

 

Вариант III

Задача 1

Ломов при управлении машиной, похищенной им из гаража Семенова, сбил Потапова, который получил тяжелые телесные повреждения, долго лечился, частично утратил трудоспособность. Спустя полгода Потапов узнал, что машина принадлежала Семенову, а в отношении Ломова возбуждено уголовное дело. После этого Потапов обратился в суд с иском к Семенову о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

Суд возбудил дело, привлек Семенова ответчиком. В судебном заседании Семенов пояснил, что машина была украдена Ломовым, что подтверждается привлечением его к уголовной ответственности. Семенов  просил заменить его как ненадлежащего ответчика на Ломова. Суд согласился с доводами Семенова и привлек в процесс Ломова, произведя

замену ответчика. Потапов не согласился с действием суда и решил прибегнуть к помощи

адвоката Сизова (соседа по подъезду), заключив с ним договор поручения. Доверенность на ведение дела, выданная адвокату, была заверена начальником ЖЭУ по месту жительства Потапова. В доверенности указывалось, что представитель имеет право совершать все процессуальные действия от имени представляемого, кроме представления доказательств (это сторона берет на себя). После этого адвокат обратился в суд с просьбой допустить его к участию в процессе, но суд ответил, что ходатайствовать должен сам Потапов, а не адвокат. Когда же с ходатайством обратился Потапов, суд отказал ему, так как судебные прения уже закончились, дело по существу рассмотрено, надо было обращаться до начала судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Какие ошибки допущены судом? Обосновать.

Определить круг участвующих в деле лиц.

Оценить правильность действий участников процесса. Как и почему

следовало поступить в каждой ситуации (по условиям задачи)?

Задача 2

В интересах несовершеннолетней Алены Сориной прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Из заявления следовало, что родители Алены Сориной (И. Сорина, К. Сорин) продали приватизированную квартиру супругам Иваницким, не получив при этом предварительного согласия органов опеки и попечительства, и в настоящее время проживают в данной квартире.  Суд привлек к участию в деле в качестве соистцов Сориных, в качестве соответчиков –  Иваницких. В судебном заседании выяснилось, что продажа квартиры была обусловлена рекомендацией лечащего врача Алены Сориной сменить климатические условия проживания ребенка. В своих объяснениях Сорины поддержали иск прокурора, пояснив, что в спешке продали квартиру по заниженной цене и теперь на вырученные деньги не могут пробрести жилье в другом городе. Иваницкие возражали против иска, так как, покупая квартиру, они действовали добросовестно, а о необходимости разрешения органов опеки и попечительства на сделку просто не знали. Представитель органов опеки и попечительства в заключении указал, что сделка не противоречит интересам ребенка, страдающего бронхиальной астмой, перемена климата для него необходима, потому в удовлетворении иска прокурора должно быть отказано. Прокурор в прениях заявил отказ от иска. Суд удовлетворил заявление прокурора об отказе от иска в интересах ребенка и прекратил производство по делу.

Дать оценку процессуальным действиям участников процесса.

Определить ошибки, допущенные судом.

Кто и в качестве кого должен принять участие в рассматриваемом деле?

Задача 3

Фролова (ранее была лишена родительских прав, но затем восстановлена в них по решению суда) обратилась в суд с иском к детскому дому о передаче ей дочери, 6-летней Даши. Фролова указала, что ребенок находится в детском доме, администрация отказывается вернуть ей дочь, а органы опеки и попечительства, куда она обращалась, также отказывают ей в помощи, отсылая к администрации детдома. Суд возбудил дело, привлек в качестве ответчика администрацию детдома и РОНО. Представитель РОНО в процессе пояснил, что опекуном ребенка была назначена Симина (тетка Даши). Суд привлек Симину к участию в процессе в качестве третьего лица. В процессе администрация детдома просила заменить себя как ненадлежащего ответчика на Симину, поскольку опекунство юридически не отменено. Узнав о деле, в процесс вступил прокурор, который в своем заключении пояснил, что иск Фроловой суд не вправе рассматривать – до отмены опеки.

Дать анализ ситуации со ссылкой на ГПК РФ.

Определить статус и основания участия в процессе каждого из

участвующих в деле лиц. Обосновать.

 

 

Вариант IV

Задача 1

Администрация Советского района обратилась в суд с иском к Пронину, Федину, Ершову и Богомолову о сносе незаконно возведенных ими гаражей (на не отведенном для этого земельном участке). Интересы администрации представлял юрисконсульт, предъявивший свое служебное удостоверение. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что Федин после расторжения брака не проживает в Советском районе, а гаражом пользуется его бывшая жена, Е. Федина. Поэтому судья по ходатайству Федина заменил его как ненадлежащего ответчика на Е. Федину. В процесс как обязательные соответчики были привлечены, с согласия администрации, совершеннолетние члены семьи Пронина, Федина, Ершова (поскольку они тоже пользовались гаражами). В ходе рассмотрения суд обязал администрацию дать заключение по делу, от чего администрация отказалась, так как сама является истцом и две функции совмещать не может. Тогда суд вынес определение о привлечении в процесс прокурора для дачи заключения по делу. В ходе судебного разбирательства юрисконсульт согласился на мировое соглашение, по которому администрация частично компенсирует снос гаражей, учитывая материальное положение ответчиков. Ответчиков, кроме Е. Фединой, это устроило, и суд утвердил мировое соглашение. В отношении Е.Фединой дело было выделено в отдельное производство и продолжено.

Определить участвующих в деле лиц. Обосновать.

Оценить правильность действий суда.

Оценить правильность действий участников процесса.

Как и почему следовало поступить в каждой ситуации?

Задача 2

Попова, представитель Ларионовой по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания. Из искового заявления следовало, что ответчик Демидов свои обязательства по содержанию и уходу за Ларионовой не выполняет. В апреле 2011 года, до вынесения решения по делу, Ларионова скончалась. В связи с этим суд вынес определение о прекращении производства по делу, обосновав его тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемства и обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Попова, будучи наследницей Ларионовой по завещанию, на определение о прекращении производства подала частную жалобу, приложив к ней доверенность на право обжалования решений и определений суда. Однако

судья возвратил Поповой частную жалобу и документы, приложенные к ней. Правильны ли действия суда первой инстанции?

Допустимо ли процессуальное правопреемство в данном деле?

Имеет ли Попова юридическую заинтересованность в данном деле и как

она может быть обеспечена?

Задача 3

Прокурор обратился в суд с иском к Уварову, Громову и Кротову о возмещении

ущерба, причиненного городской АТС. В заявлении указывалось, что несовершеннолетние дети ответчиков (Н. Уваров, 13 лет, Г. Громов, 15 лет, и Н. Кротов, 15 лет) сломали пять таксофонов на улицах города, а родители отказались добровольно возместить ущерб. Суд привлек Уварова, Громова и Кротова как соответчиков по делу, а Н. Уварова, Г. Громова и Н. Кротова вызвал в судебное заседание как свидетелей.

В судебном заседании Уваров и Громов просили допустить в процесс их адвоката –  Панина, с которым у них есть устная договоренность о представительстве в суде. Суд удовлетворил ходатайство. В ходе разбирательства адвокат направил письмо судье, в котором просил отложить дело, так как он в тот же день участвует в рассмотрении уголовного дела. Суд продолжил рассмотрение, указав, что стороны против этого не возражают и на отложении не настаивают. В судебном заседании Кротов заявил, что фактически признал иск и сразу после возбуждения дела внес на расчетный счет администрации требуемую сумму в возмещение ущерба. Суд прекратил производство по делу в отношении Кротова, хотя прокурор возражал против этого. Для обеспечения прав несовершеннолетних суд привлек в процесс ООП для дачи заключения по делу.

Определить участвующих в деле лиц.

Оценить правильность действий суда, обосновать.

Оценить правильность действий каждого участника.

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

Задания для курсовых работ

Общие и методические указания

Студенты заочной формы обучения в весеннем семестре выполняют курсовую работу по гражданскому процессу в соответствии со следующим распределением: студенты, фамилии которых начинаются с буквы А до Ж (включительно), выполняют работу по первому варианту; с 3 до О –  по второму; с П по Ф –  по третьему; с X до Я –  по четвертому. Каждый вариант включает три темы, одну из которых студент выбирает по своему усмотрению.

Рекомендованный примерный план может быть по усмотрению авторов дополнен и конкретизирован.

Курсовая работа выполняется письменно. Общие требования к порядку и срокам выполнения курсовой работы, ее оформлению содержатся в Учебно-методическом пособии по гражданскому процессу (Гражданское процессуальное право: учеб.-метод. пособие / Т.В. Сахнова – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2017. Раздел II.). 

Для выполнения курсовой работы по любой теме необходимо изучить основные нормативные и учебные источники, а также специальную литературу, рекомендованную по каждому варианту. По тексту работы необходимо ссылаться на фактически использованные источники как при анализе теоретических положений, так и при изложении примеров из судебной практики. В список использованной литературы должны быть включены лишь изученные и использованные в работе источники, а не переписанный перечень из заданий. Курсовая работа должна содержать анализ норм материального и процессуального права. В каждой работе должны быть как минимум 3-4 практических примера из современной судебной практики, подобранные студентом. Примеры должны соответствовать теме, лаконично изложены, без ненужных подробностей, прокомментированы и увязаны с текстом курсовой работы. Студентам, работающим в судах, прокуратуре, адвокатуре, юридических отделах предприятий и организаций, рекомендуется использовать относящиеся к теме материалы, с которыми приходилось встречаться в своей работе.

Объем курсовой работы – 20-25 машинописных страниц (примерно 50 000 знаков); выполняется 14 шрифтом (Times New Roman, через один интервал). Курсовая работа, включая титульный лист, сноски, библиографию, должна быть оформлена в соответствии с требованиями СТО 4.2-07-2010. Порядок оформления курсовой работы подробно изложен в методических рекомендациях по выполнению курсовой работы (Гражданское процессуальное право: Методические указания по написанию курсовых работ  / сост. О.М. Решетникова / Под ред. Т.В. Сахновой – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2017.)

 

Вариант 1. Субъекты гражданского процесса

Методические рекомендации

Содержание работы должно включать план, исследование вопросов о понятии соответствующего субъекта, его целях и функциях в процессе, специфике оснований (и форм, если это предусмотрено законом) участия в деле, процессуального положения — в сопоставлении с другими участниками процесса, а также анализ судебной практики.

Тема 1. Стороны в гражданском процессе

Примерный план:

1. Понятие и признаки стороны в гражданском процессе.

2. Процессуальные функции истца и ответчика. Процессуальные права

и обязанности сторон, их классификация.

3. Особенности реализации распорядительных прав сторон.

Тема 2. Третьи лица в гражданском процессе

Примерный план:

1. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе; их функции.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет

спора: понятие, основания и порядок вступления в процесс;

процессуальный статус.

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на

предмет спора: понятие, основания и порядок вступления или

привлечения в процесс; процессуальный статус.

Тема 3. Прокурор в гражданском процессе

Примерный план:

1. Задачи и функции прокурора. Основания и формы его участия в

гражданском процессе.

2. Процессуальное положение прокурора.

3. Обращение   прокурора   в   суд   в   защиту   прав,   свобод   и охраняемых законом интересов других лиц.

4. Участие   прокурора   в    гражданском    процессе   для   дачи заключения по делу.

Вариант 2. Право на судебную защиту в гражданском процессе

Методические рекомендации

Содержание работы должно включать обеспечивающее раскрытие темы исследование вопросов о сущности и процессуальном механизме судебной защиты, о природе иска как процессуального средства защиты.

Тема 1. Право на обращение в суд за защитой

Примерный план:

1. Правовая природа права на обращение в суд и формы его реализации.

2. Предпосылки права на обращение в суд.

3. Условия реализации права на обращение в суд. 

Тема 2. Иск как процессуальное средство защиты

Примерный план:

1. Понятие иска.

2. Элементы иска. 

3. Виды исков.

4. Тождество иска (исков). 

Тема 3. Встречный иск

Примерный план:

1. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.

2. Понятие   встречного   иска   как   процессуального   средства защиты и его виды (ст. 138 ГПК РФ).

3. Процессуальный  порядок предъявления  встречного  иска  и принятия его судом.

 

Вариант 3. Доказательства и доказывание в гражданском процессе

Методические рекомендации

Содержание работы  предполагает раскрытие сущности, особенностей правового регулирования и  закономерностей развития различных составляющих доказательственного права (института доказательств, судебного доказывания, обязанности доказывания и правил ее распределения в процессе). 

Тема 1. Доказательство в гражданском процессе

Примерный план:

1. Понятие и признаки судебного доказательства.

2. Классификация судебных доказательств.

3. Правила относимости и допустимости доказательств. 

Тема 2. Доказывание и его предмет

Примерный план:

1. Понятие судебного доказывания и его структура.

2. Предмет доказывания. Источники его формирования.

3. Факты, не подлежащие доказыванию.

Тема 3. Распределение обязанностей по доказыванию

Примерный план:

1. Обязанность доказывания: понятие и сущность.

2. Общее правило распределения обязанностей по доказыванию.

3. Специальные    правила    распределения     обязанностей     по доказыванию.

 

Вариант 4. Судебные постановления

Методические рекомендации

Содержание работы  предполагает раскрытие сущности судебного постановления (решения суда как акта правосудия; определения суда как правоприменительного акта), особенностей его содержания и процессуальных последствий.  

Тема 1. Судебное решение

Примерный план:

1. Понятие и сущность судебного решения.

2. Требования, предъявляемые к судебному решению.

3. Виды судебных решений. 

Тема 2. Законная сила судебного решения

Примерный план:

1. Понятие законной силы судебного решения.

2. Свойства законной силы судебного решения.

3. Пределы законной силы судебного решения. 

Тема 3. Судебные определения

Примерный план:

1. Понятие определений суда и их законная сила.

2. Классификация определений суда.

3. Определения, оканчивающие судебный процесс.

 

 

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Основные нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21 июля

1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 13. (с послед. изм).

3. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: ФКЗ РФ от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 898 (с послед. изм.).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации.

7. Земельный кодекс Российской Федерации.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации.

9. Семейный кодекс Российской Федерации.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. –

Ст. 357 (с послед. изм.).

13. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. –  № 46. – Ст. 4531 ( с послед. изм.).

14. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 9 дек. 2010 г. № 353-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – № 50. – Ст. 6611.

15. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ФЗ РФ от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 2. 

16. О международных договорах Российской Федерации: ФЗ РФ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2757 (с послед. изм.).

17. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: ФЗ от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 8. – Ст. 801 (с послед. изм.).

18. О мировых судьях в Российской Федерации: ФЗ РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270 (с послед. изм.). 

19. Об обеспечении доступа к информации и деятельности судов в Российской федерации: ФЗ РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ // СЗ РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6217 (с послед. изм.). 

20. О третейских судах в Российской Федерации: ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. –  №30. – Ст.3019 (с послед. изм.).

21. О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ РФ от 17 янв. 1992 г.     № 2202-1 // СЗ РФ. –  1995. –  № 47. –  Ст. 4472 (с послед. изм.).

22. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: ФЗ РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. –  2002. –  № 23. –  Ст. 2102 (с послед. изм.).

23. Об общественных объединениях: ФЗ РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. –  1995. –  № 21. –  Ст. 1930 (с послед. изм.). 

24. О политических партиях: ФЗ РФ от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 29. – Ст. 2950 (с послед. изм.).

25. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: ФЗ РФ от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. –  1996. –  № 3. –  Ст. 198 (с послед. изм.).

26. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: ФЗ РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. –  № 40. – Ст. 3822 (с послед. изм.).

27. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: ФЗ РФ от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ // СЗ РФ. – 2009. – № 29. – Ст. 3642.

28. Об исполнительном производстве: ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // СЗ РФ. – 2007. –  № 41. – Ст. 4849 (с послед. изм.).

29. О судебных приставах: ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. –  1997. –  №  30. –  Ст. 3590 (с послед. изм.).

30. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февр. 1992 г. № 2300-1 // СЗ РФ. –  1996. – № 3. –  Ст. 140 (с послед. изм.).

31. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: ФЗ РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3448 (с послед. изм.).   

32. Об электронной подписи: ФЗ РФ от 6 апр. 2011 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 2011. – № 15. – Ст. 2036.

33. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электронной подписи»: ФЗ РФ от 6 апр. 2011 г. № 65-ФЗ // СЗ РФ. – 2011. – № 15. – Ст. 2038.

34. О средствах массовой информации : ФЗ РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300 (с послед. изм.).

35. Об актах гражданского состояния: ФЗ РФ от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ // СЗ РФ. –  1997. –  № 47. – Ст. 5340 (с послед. изм.).

36. Об опеке и попечительстве: ФЗ РФ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ // СЗ РФ. – 2008. – № 17. – Ст. 1755 (с послед изм.).

37. О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию: ФЗ РФ от 29 дек. 2010 г. № 436-ФЗ // СЗ РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 48.

38. Об охране окружающей среды: ФЗ РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 133 (с послед. изм.).

39. Об экологической экспертизе: ФЗ РФ от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4556 (с послед. изм.).

40. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.

41. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4163.

42. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок: ФЗ РФ от 30 апр. 2010 г. № 68-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – №  18. – Ст. 2144.

43. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: ФЗ РФ от 30 апр. 2010 г. № 69-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2145.

2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

1. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Пост. Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // БВС РФ. – 1996. –  № 1. 

2. О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Пост. Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 (в ред. Пост. Пленума от 29 ноября 2007 г. № 48, от 12 февраля 2008 г. № 2, от 24 июня 2008 г. № 12) // БВС РФ. – 2003. – № 3; 2008. – № 1; 2008. – № 9.  

3. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Пост. Пленума ВС РФ от 12 нояб. 2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 нояб. 2001 г. № 18 // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 1.

4. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Пост. Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // БВС РФ. – 2003. –  № 12.

5. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Пост. Пленума ВС РФ и Пленума  ВАС РФ от 18 авг. 1992 г. №12/12 // БВС РФ. –  1992. –  № 11.

6. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Пост. Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 (в ред. Пост. Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6) // БВС РФ. – 1999. – № 1; 2007. – № 5.

7. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Пост. Пленума ВС РФ от 25 окт. 1996 г. № 9 (в ред. Пост. Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6) // БВС РФ. –  1997. –  № 1; 2007. – № 5.

8. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Пост. Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. №10 (в ред. Пост. Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6) //БВС РФ – 1998. – № 7; 2007. – № 5.

9. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Пост.  Пленума ВС РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 //БВС РФ. – 2006. – № 6.

10. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Пост. Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. Пост. Пленума ВС РФ от 25 мая 2006 г. № 12, от 11 ноября 2008 г. № 23) // БВС РФ. – 2005. – № 6; 2006. – № 12; Российская газета. – № 237. –  19 ноября 2008 г. 

11. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Пост. Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в ред. Пост. от 28 декабря 2006 г. № 63) // БВС РФ. – 2004. – № 6; 2007. – № 3. 

12. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ: Пост. Пленума ВС РФ от 20 ноября 2003 г. № 17 // БВС РФ. – 2004. – № 1.

13. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Пост. Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 // БВС РФ. – 2007. – № 1.

14. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а

также деловой репутации граждан и юридических лиц: Пост. Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // БВС РФ. – 2005. – № 4. 

15. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Пост. Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. Пост. Пленума от 6 февр. 2007 г.) // БВС РФ. – 1997. – № 1; 1998. – № 3; 2007. – № 5.

16. О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судом дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. № 6, от 25 октября 1996 г. № 10, от 17 января 1997 г. № 2, от 21 ноября 2000 г. № 32, от 10 октября 2001 г. № 11, от 6 февраля 2007 г. № 6)»: Пост. Пленума ВС РФ от 11 мая 2007 г. № 24 // БВС РФ. – 2007. – № 7. 

17. О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии: Пост. Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 // БВС РФ. – 2006. – № 2.

18. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: Пост. Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. Пост. Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10, от 6 февраля 2007 г. № 6) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993 г. – М., 1994; БВС РФ. – 1994. – № 3; 1997. – № 1; 2007. – № 5.

19. О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Пост. Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 (в ред. Пост. Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10, от 6 февраля 2007 г. № 6) // БВС РФ. – 1993. – № 11; 1994. – №3; 1997. – № 1; 2007. – № 5.

20. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Пост. Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. // БВС РФ. – 1996. – №9, 1997. – № 5.

21. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Пост. Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ 21 № 14 от 4 декабря 2000 г. // БВС РФ. – 2001. – № 3.

22. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Пост. Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. № 15 // БВС РФ. –  2006. – № 8.

23. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: Пост. Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 4 // БВС РФ. – 2009. –  № 9.

24. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Пост. Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 // БВС РФ. – 2008. – № 2.

25. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Пост. Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 // БВС РФ. – 2008. – № 9.  

26. О судебном решении: Пост. Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003г. № 23 // БВС РФ. – 2004. – № 2.

27. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: Пост. Пленума ВС РФ от 29 июня 2007 г. № 48 // БВС РФ. – 2008. – № 1.

28.  О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ: Пост. Пленума ВС РФ от 11 ноября 2008 г. № 23 // БВС РФ. – 2009. – № 1.

29. О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Пост. Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 // БВС РФ. – 2008. – № 10. 

30. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Пост. Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 12 // БВС РФ. – 2008. – № 9.

31. О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Пост. Пленума ВС РФ от 12 февраля 2008 г. № 13 // БВС РФ. – 2008. – № 10.

32. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Пост. Пленума ВС РФ № 5, ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. // БВС РФ. – 2009. – № 6; Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 6.

33. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: Пост. Пленума ВС РФ от 10 февр. 2009 г. № 2 // БВС РФ. – 2009. – № 4. 

34. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Пост. Пленума ВС РФ от 26 янв. 2010 г. № 1 // БВС РФ. – 2010. – № 3.

35. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Пост. Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апр. 2010 г. // БВС РФ. – 2010. – № 7; Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 6.

36. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: Пост. Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 // БВС РФ. – 2010. –  № 8 (с послед. изм.)

37. О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: Пост. Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 18 // БВС РФ. – 2010. – № 9.

38. О внесении изменений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Пост. Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63) и от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»: Пост. Пленума ВС РФ от 28 сент. 2010 г. № 22 // БВС РФ. – 2010. – № 11

39. О судебной экспертизе по уголовным делам: Пост. Пленума ВС РФ от 21 дек. 2010 г. № 28 // БВС РФ. – 2011. – №  2.

40. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Пост. Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС № 64 от 23 дек. 2010 // БВС РФ. – 2011. – № 3; Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 2.

 

3.Учебная литература

1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. –  М., 1914; Краснодар, 2003.

2. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства /   А.Х. Гольмстен. –  СПб., 1907; Краснодар, 2004.

3. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства / К. Малышев. –  СПб., 1876.

4. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев. – М., 1900; Краснодар, 2005. 

5. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства /  Т.М. Яблочков. –  Ярославль, 1910.

6. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Отв. ред. А.А. Мельников. –  М.: Наука, 1981.

7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. –  М., 2010.

8. Гражданский процесс:  Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2012.

9. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд. / Г.Л. Осокина.– М.: Норма, 2008.

10. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. – М.: Норма, 2007.

11. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т.В. Сахнова. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

12. Сахнова Т.В. Гражданский процесс. Практикум / Т.В. Сахнова. – М.: МЦФЭР, 2006.

 

4. Специальная литература

К варианту 1 

1. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе // Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. – М., 2007.

2. Алиев Т.Т., Балашов А.А. Проблемные аспекты реализации права на отказ от иска и на признание иска в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 2.

3. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. – М., 2006.

4. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.: Изд-во МГУ, 1991.

5. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. – М., 1991.

6. Викут М.А. Стороны – основные лица искового производства. – Саратов, 1968.

7. Викут М.А. Понятие стороны в советском гражданском процессе // Правоведение. – 1962. – № 4 // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. – СПб, 2008.

8. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. – М., 1988.

9. Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 1996. – № 2.

10. Дегтярев С.Л. Мировое соглашение в современной судебной практике // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. – СПб, 2004.

11. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – М.: Проспект, 2010.

12. Жуйков В.М. Участие прокурора в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

13. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в процессе. – М., 1962.

14. Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 3. 

15. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе // Клейнман А.Ф. Избранные труды. Т. 1. – Краснодар, 2008.

16. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. – М., 1969.

17. Мельников А.А. Проблема законодательного закрепления определения понятия сторон в гражданском судопроизводстве // Совершенствование законодательства о суде и правосудии / Отв. ред. В.М. Савицкий. – М.: ИГПАН, 1985.

18. Моисеев С. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 8.

19. Мурадьян Э.М. Ходатайства, заявления и жалобы. – СПб, 2008.

20. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. – М., 2006.

21. Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. – Казань, 1891 // Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. – Краснодар, 2005.

22. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. – Казань, 1890 // Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. – Краснодар, 2005.

23. Орлова Л.М. права сторон в гражданском процессе. – Минск, 1973.

24. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. – М., 1955.

25. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: проблемы

теории и практики. – М., 2004.

26. Сахнова Т.В. Интерес и заинтересованность в цивилистическом процессе // Развитие процессуального права: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»: Материалы междунар. научно-практ. конф. Вып. 4. – Воронеж, 2008.

27. Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №№ 2,3. 

28. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. – Самара, 2007.

29. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. – Томск, 1989.

30. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. – Л., 1961 // Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб, 2005.

31. Чечот Д.М. Участие прокурора в гражданском процессе. – Л., 1989 // Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб, 2005.

32. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. – М., 1981.

33. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в гражданском процессе. – М., 1990.

34. Шобухин В.О. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. –  № 3.

35. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. – Томск, 1979.

36. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. – СПб, 2005.

37. Юдин А.В. Способы выхода сторон из гражданского и арбитражного процесса: общая характеристика и критерии правомерности // Российская юстиция. – 2010. – № 4. 

38. Юдин А.В. Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 2. 

К варианту 2

1. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. – М.: Статут, 2007.

2. Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. – М.: Волтерс Клувер, 2009.

3. Афанасьев С.Ф. право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. – Саратов, 2009. 

4. Боннер А.Т. Проблемы административной юстиции // Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб, 2005.

5. Борисова Ю.А. Тождество в гражданском судопроизводстве. – М.: Городец, 2010.

6. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. – Владивосток, 1972.

7. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. – СПб, 2000.

8.  Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. – Ярославль, 1902.

9. Гордон В.М. Иски о признании. – Ярославль, 1906.

10. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. – Саратов, 1970.

11. Гурвич М.А. Право на иск. – М.-Л., 1949 // Гурвич М.А. Избранные труды. Том. I. – Краснодар, 2006.

12. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособие. – М., 1981 //

Гурвич М.А. Избранные труды. Том. I. – Краснодар, 2006.

13. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). – М., 1965.

14. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М., 1979.

15. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – М.: Проспект, 2010.

16. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельникова. – М., 1986.

17. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. – 1996. – № 4.

18. Иск в гражданском и арбитражном процессах: ИГП РАН. Труды №1/2006/ Отв. ред. Т.Е. Абова, Е.А. Виноградова. – М., 2006

19. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. – М., 1964.

20. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. – М., 1950.

21. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского

процессуального права. – М., 1967 // Клейнман А.Ф. Избранные труды. Т. 1. – Краснодар, 2008.

22. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. – Кишинев, 1989.

23. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. – Великий Новгород, 2004.

24. Колесов П.П. Групповые иски в США. – М., 2004.

25. Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. – М.: Волтерс Клувер, 2007. 

26. Макаров В.В. Теория иска в гражданском процессуальном праве России

и Германии. – М., 2006.

27. Моисеев С.В. Порядок обращения в арбитражный суд. – М., 2004.

28. Нефедьев Е.А. Учение об иске. – Казань, 1895 // Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. – Краснодар, 2005.

29. Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. – М.: Городец, 2000.

30. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом производстве. – Томск, 1990.

31. Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всерос. научн.-практ. конф. 15-16 сент. 2005 г. Краснодар. – Краснодар, 2006.

32. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. – Львов, 1982.

33. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. – Екатеринбург-Москва, 1999.

34. Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: онтология судебной защиты // Вестник гражданского процесса. – 2011. – № 1. 

35. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 2.

36. Сахнова Т.В. Право на иск: научная абстракция или юридический инструмент? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. – СПб, 2006.

37. Сахнова Т.В. О сущности иска и его объективации в процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. №5. –  СПб, 2007.

38. Сахнова Т.В. О сущности цивилистического процесса и его современных тенденциях // Правоведение. – 2008. – № 2.

39. Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: онтология судебной защиты // Вестник гражданского процесса. – 2011. – № 1. 

40. Сахнова Т.В. Actio-litis contestatio-res iudicata- ius: современный контекст // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 4.

41. Сильвестри Э. Сложный пример правовой рецепции: случай с групповыми исками // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 7-8. 2009-2010. – СПб, 2011.

42. Хорунжий С.Н. Преобразовательные иски и конститутивные решения суда // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. – СПб, 2007. 

43. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. – Томск, 1987.

44. Юсупов  Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. – М.: Городец, 2006.

45. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. – 1999. – № 9.

46. Ярков В.В. Защита прав инвесторов в условиях конкуренции правовых систем (отдельные вопросы) // Судебная защита прав инвесторов: Сб. научн. ст. – СПб, 2010.

 

К варианту 3

1. Афанасьев С.Ф. проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие. – Саратов, 1999.

2. Афанасьев С.Ф. О доказывании отрицательных фактов по гражданским делам как элементе судебно-правовой политики // Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы: Сб. науч. ст. – Красноярск, 2011.

3. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. – Горький, 1977.

4. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. –

М., 2004.

5. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

6. Боннер А.Т. Проблемы теории судебных доказательств // Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб, 2005.

7. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. – СПб, 2009.

8. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. –

Владивосток, 1972.

9. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. – 1998. – № 12.

10. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. – М., 2000.

11. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. – М., 1999.

12. Гордейчик А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессе. – Хабаровск, 2000.

13. Горелов М.В. Понятие косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве // Мировой судья. – 2007. – № 12.

14. Грядов А.В. Доказательственная сила в российской и французской доктрине // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 7-8. 2009-2010. – СПб, 2011.

15. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции // Сов. юстиция. – 1969. –  № 12.

16. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Сов. государство и право. – 1966. – № 8.

17.  Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – М.: Проспект, 2010.

18. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. – Иркутск, 1974.

19. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М., 1950 // Клейнман А.Ф. Избранные труды. Том 1. – Краснодар, 2008.

20. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. – М., 1967 // Клейнман А.Ф. Избранные труды. Т. 1. – Краснодар, 2008.

21. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессе. – М.: НОРМА, 2002.

22. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. – Иркутск, 1980.

23. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. – Иркутск, 1980.

24. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. – М., 1978.

25. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. – СПб, 2004.

26. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. – М., 1956 // Курылев С.В. Избранные труды. – Краснодар, 2010.

27. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: Дис. … д-ра юрид. наук. – Минск, 1966 // Курылев С.В. Избранные труды. – Краснодар, 2010.

28. Малюкина А.В. К вопросу о возможности реализации идеи концентрации в состязательном процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 7-8. 2009-2010. – СПб, 2011.

29. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: Учеб. пособие. – Хабаровск, 1987.

30. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. – СПб, 2004.

31. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. – М., 1991.

32. Молчанов В.В. Источники правового регулирования судебного доказывания // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2005.

33. Молчанов В.В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском

судопроизводстве. – М.: Городец, 2009.

34. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. – М.: Зерцало, 2012.

35. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. – М.: Былина, 2002.

36.  Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. – 1960. – № 2 // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. – СПб, 2007.

37. Осипов Ю.К. Использование косвенных доказательств в советском гражданском процессе // Ученые записки Свердловск. юрид. ин-та. Т. 5. – Свердловск, 1968.

38. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. – М., 1955.

39. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. – Екатеринбург, 1997.

40. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практ. пособие. – М.: Юрайт, 2010.

41. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. – М.: Юристъ, 1997.

42. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М.: Городец, 1999, 2000.

43. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания  в гражданском процессе // Государство и право. – 1993. – № 7.

44. Сахнова Т.В. Истина и правосудие // Журнал российского права. – 2003.   № 1.

45. Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных знаний // ЭЖ-

Юрист. –  2004. – № 21.

46. Сахнова Т.В. Институт судебной экспертизы в системе доказательственного права // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы междунар. научн.-практ. конф. 14-15 февр. 2007 г., г. Москва. – М.: ТК Велби, 2007.

47. Сахнова Т.В., Рогалев А.Н. Информационные системы и процедурные решения для некоторых задач гражданского процесса // Teise. – 2007. –  Vol. 63.

48. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. – Екатеринбург, 2004.

49. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

50. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. – М., 1961.

51. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. – М., 1981.

52. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском

гражданском процессе. – М., 1982.

53. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 1998, 2000,

2005.

54. Треушников М.К. Новеллы о доказательствах в гражданском судопроизводстве России // Ученые-юристы МГУ о современном праве /

Под ред. М.К. Треушникова. – М.,2005.

55. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. – М., 2008.

56. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, 1973.

57. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. – Саратов, 1995.

58. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. – Саратов, 1996.

59. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. – СПб, 1999.

60. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-

прикладные проблемы. – М., 2010.

61. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. – М., 1963.

62. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. – М., 1951 // Юдельсон К.С. Избранное. – М.-Екатеринбург, 2005.

63. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. – М., 1956.

 

К варианту 4

 

1. Абрамов С.Н. Судебное решение. – М., 1940.

2. Авдюков М.Г. Судебное решение. – М., 1958.

3. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. –

М., 1970.

4. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. – М., 2007.

5. Громошина Н.А. О законной силе судебного приказа // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. ст. – СПб, 2008.

6. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. – М.: Проспект, 2010.

7. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав. Судебное решение // Гурвич М.А. Избранные труды. Том I, II. – Краснодар, 2006.

8. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – М.: Проспект, 2010.

9. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – М.: НОРМА, 2002.

10. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

11. Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. – Саратов, 1985.

12. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М., 1966.

13. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. – М., 1967.

14. Князев А.А. законная сила судебного решения: Дис. … канд .юрид. наук.

– М., 2004.

15. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. – М., 1998.

16. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. – М., 1973.

17. Мурадьян Э.М., Тулинова Б.А. Суд. Источники. Принципы. Решения. –

М., 2011.

18. Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

19. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. – Тбилиси, 1964.

20. Решетняк В.И., Черных Н.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М., 1997.

21. Сахнова Т.В. Законная сила судебного решения и иных судебных постановлений // Правоведение. – 2007. – № 3.

22. Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. ст. – СПб, 2008. 

23. Сахнова Т.В. Actio-litis contestatio-res iudicata- ius: современный контекст // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 4. 

24. Сахнова Т.В. О принципах цивилистического процесса (в контексте «европеизации» процессуального права) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 7-8. 2009-2010. – СПб, 2011.

25. Семенов В.М. Теоретические проблемы судебного решения // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. – Екатеринбург, 2004.

26. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. – Саратов, 1987.

27. Туманов Д.А. Приказное производств в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. – 2008. – № 7.

28. Хорунжий С.Н. Судебное решение в системе правоотношений (регулятивных, охранительных и процессуальных) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 7-8. 2009-2010. – СПб, 2011.

29. Черемин М.А. Приказное производство в гражданском процессе. – М., 2001.

30. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. – М., 2000.

31. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. – Л., 1961 // Чечина Н.А.

Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб, 2004.

32. Шварц З.М. К вопросу о видах судебных решений // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. тр. – СПб, 2008.

33. Юсупов Т. Меры обеспечения в гражданском производстве // законодательство. – 2000. – № 8.