«Задания по дисциплине «Гражданское процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 20             Особое производство

от 25 апреля 2003 г. по итогам результатов выборов. Заявление в суд подано 10 мая 2003 г. Наряду с мотивированным обоснованием требований в заявлении содержалось указание на уважительность причин, по которым имел место пропуск установленного срока на подачу в суд заявления о признании недействительным решения облизбиркома, в числе которых были названы майские праздники.

Как должен поступить суд?

 

Задача 18. Гражданин Т., пострадавший в результате совершенного преступления, обратился с заявлением в Верховный Суд РФ о признании недействительным указа Президента РФ о помиловании Г., считая, что помилование преступника, от действий которого он пострадал, умаляет его достоинство и нарушает его конституционные права на охрану личности как потерпевшего от преступления, гарантированные положениями ст. 21 и 52 Конституции РФ.

Судья Верховного Суда РФ отказал в принятии заявления, разъяснив Т., что в соответствии с положением ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, поэтому предъявлять иски к Президенту РФ недопустимо.

Прав ли суд? Проанализируйте ситуацию.

 

Задача 19. Д. и ряд других граждан обратились в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просили признать незаконным (недействительным) п. 4 постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 г.

№ 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части исключения 63 населенных пунктов Погарского района Брянской области из границ зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Заявители мотивировали свои требования тем, что распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р эти населенные пункты были включены в перечень территорий, находящихся в зоне, подверженной радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. За период с 1992 г. по настоящее время степень радиационного загрязнения территории района не уменьшилась, однако обжалуемой правовой нормой указанное распоряжение признано утратившим силу, в результате чего 63 населенных пункта Погарского района были исключены из перечня загрязненных территорий при отсутствии законных оснований для изменения статуса зоны радиоактивного загрязнения,

 

 

 

 

 

чем нарушены права граждан, в том числе и заявителей, на получение установленных законом компенсаций и льгот за вред, причиненный здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 ноября 2003 г. в принятии заявления было отказано на основании ч. 1 ст. 134 ГПК как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в принятии заявления мотивирован тем, что в силу конституционного принципа разделения властей суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность Правительства РФ по организации исполнения законов и устанавливать перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как следует поступить заявителям при таких обстоятельствах? Возможно ли оспаривать нормативные акты, ненормативные акты,

действия и бездействия Правительства РФ в судебном порядке?

Если да, то на каком основании и по правилам какого вида судопроизводства?

 

Задача 20. Гражданин К., имеющий статус индивидуального предпринимателя, обратился в Ленинский федеральный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным (не подлежащим применению) постановления главы г. Екатеринбурга от 11 декабря 2000 г. № 1065 «О развитии фотобизнеса в городе Екатеринбурге» как устанавливающего обязанность для лиц, торгующих фототоварами, предоставлять полный комплекс услуг, а именно: проявку цветных негативных пленок и изготовление цветных фотографий основных потребительских форматов (9x13 см, 10x15 см); розничную торговлю сопутствующими фототоварами, необходимый ассортимент которых включает фотоаппараты, фотопленку, фотоальбомы и фоторамки.

Таким образом, постановлением установлены обязательные для исполнения нормы и требования, регламентирующие предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов в сфере фотобизнеса на территории г. Екатеринбурга, чего, как считает К., орган местного самоуправления делать не вправе. Следовательно, как указано в заявлении, нормативный правовой акт затрагивает права К. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает на него обязанности.

 

 

 

Судья В. отказал в принятии заявления по мотиву подведомственности дела арбитражному суду, поскольку К. является индивидуальным предпринимателем. При этом в определении об отказе в принятии заявления судья сослался на положения ст. 27 и п. 1 ст. 29 АПК.

Как следует поступить К.?

Предложите варианты развития ситуации. Прав ли судья?

 

Задача 21. Л. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального вреда в сумме 29 тыс. руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. руб., ссылаясь на то, что 13 мая 1999 г. был незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в местах лишения свободы, в результате чего ему причинен материальный ущерб и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация.

7 февраля 2000 г. Л. умер, после чего в дело вступила его жена Ш., которая просила признать действия работников милиции и прокуратуры незаконными, признать Л. жертвой ареста и заключения под стражу, а также признать факт нарушения ее права на уважение семейной жизни, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и Министерства юстиции РФ по 1 млн руб., а также компенсацию морального вреда в размере: 40 тыс. руб. — с Генеральной прокуратуры РФ, 40 тыс. руб. — с МВД России, 20 тыс. руб. — с Министерства юстиции РФ.

Суд отказал Ш. в компенсации морального вреда и мотивировал это тем, что моральный вред был причинен не Ш., а ее мужу, но в связи с его смертью не может быть компенсирован; возмещение же вреда за нарушение права на уважение семейной жизни законом не предусмотрено.

По правилам какого вида гражданского судопроизводства рассматривались требования Л. и Ш.?

Прав ли суд?

Какие процессуальные вопросы возникают при решении задачи?

 

Задача 22. Гражданка К., не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа Министерства по налогам и сборам РФ, устанавливающего порядок регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и требования к представляемым документам.

Октябрьский федеральный районный суд г. Екатеринбурга отказал в принятии заявления, указав в определении, что требования К. не подле-

 

жат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с положениями ст. 138 НК в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, прямо назван арбитражный суд.

Арбитражный суд Свердловской области оставил исковое заявление К. без движения, указав, что ей необходимо оформить свои требования в форме заявления, поскольку дело об оспаривании нормативного правового акта может рассматриваться только в порядке ст. 191—196 АПК, которые находятся в разделе «Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» (разд. III АПК).

Правильно ли поступили суды?

Оцените правильность доводов судов и достаточность правовых оснований, положенных в основу вынесенных ими определений.

 

Задача 23. Лопуховский О.А. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании незаконными абз. 2 и 3 п. 19, абз. 1 п. 20 и абз. 1 и 2 п. 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235 в части предоставления услуг телефонной связи лишь при наличии регистрации по месту жительства, сославшись на то, что оспариваемые пункты правил, которыми устанавливается требование о необходимости регистрации по месту жительства при получении услуг телефонной связи, противоречат Конституции РФ, ГК и Закону РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Правительство РФ, закрепив своим правовым актом регистрацию по месту жительства в качестве обязательного условия реализации прав граждан на заключение договора об оказании услуг телефонной связи, без законных оснований ограничило их права, в связи с чем оспариваемые пункты правил не могут являться законными.

Разрешите вопрос по существу. Прав ли заявитель?

Как должен поступить суд?

 

Контрольные вопросы и задания

1.            Как именуются лица, участвующие в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений? С чем это связано?

2.           Какие сроки установлены для подачи заявлений, возбуждения, подготовки, рассмотрения дел из публичных правоотношений? С чем это связано?

3.           Какие правовые презумпции действуют при рассмотрении дел из

 

публичных правоотношений? Как распределяется обязанность по доказыванию? С чем это связано?

4.           Может ли быть ограничено сроком обращение в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта?

 

Тема 20. Особое производство

1.            Сущность и основные черты особого производства. Его отличия от искового производства и от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

2.           Виды дел, отнесенные законодательством к особому производству.

3.           Процессуальные особенности возбуждения, подготовки и рассмотрения дел особого производства.

 

Нормативные акты

ГПК (подразд. IV разд. II) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед. изм.).

ГК, часть первая (гл. 3, 7, 14) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с послед. изм.).

СК (гл. 18, 19) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16 (с послед. изм.). ТК (ст. 229) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3 (с послед. изм.).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ст.

33, 49) // ВВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357 (с послед. изм.).

Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340 (с послед. изм.).

Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913 (с послед. изм.).

Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // ВВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428 (с послед. изм.). Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967 // СЗ РФ. 2000. № 52 (ч. II). Ст. 5149.

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти. Утв. приказом министра юстиции РФ от 19 марта 1996 г. // БНА РФ. 1996. № 6.

 

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“»

// БВС РФ. 2005. № 6, с изм., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7 (п. 17).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»

 

(п. 43, 44) // БВС РФ. 2001. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // БВС РФ. 1997. № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» (п. 4, 5) // БВС РФ. 1997. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2

«О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (п. 6)// СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 4

«О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 3

«О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 27) // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 1981 г. № 1 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении»

// СПС «КонсультантПлюс».

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года. Ответы на вопросы. Процессуальные вопросы. Вопрос 2 // БВС РФ. 2006. № 3.

 

Литература

Абашин Э.А. Особое производство. Как установить юридический факт. М., 2003.

Алиев В.Д. Особое производство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978.

Анисимов В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами // РЮ. 1999. № 7.

Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М., 2006.

Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в РФ // Гражданин и право. 2002. № 3.

Башкаев Н.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. М., 1980.

Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка

// РЮ. 1997. № 7.

Блажеев В.В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.

Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном

 

порядке // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 3.

Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник СГАП. 1999. № 1.

Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1976.

Елисейкин П.Ф. Судебное установление юридических фактов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1960.

Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.

Исханов Р.В. Некоторые особенности рассмотрения дел о признании безвестно отсутствующими и объявлении умершими сотрудников органов внутренних дел // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

Кабакова М.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1951.

Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987.

Кайгородов В.Д. Судебное установление правового состояния граждан. Екатеринбург, 1992.

Каллистратова Р.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М., 1958.

Косова О. Особенности международного усыновления // Законность.

2001. № 1.

Крючков Г.К. Судебное установление юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. М., 1956.

Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1987.

Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.

Морейн И.Б. Основные вопросы теории особого производства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1950.

Осокина Г. Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительной госпитализации в стационарные учреждения здравоохранения // Вестник СГАП. 1999. № 1.

Поволоцкий Л.И., Лисковец Б.А., Соминский А.С. Дела особого производства. М., 1948.

Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М., 1985.

Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими и объявление умершими в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977.

 

Попова Ю.А. Сущность особого производства, защита субъективных прав и охраняемых законом интересов // Актуальные проблемы государства и права. Проблемы субъективных прав: Науч. тр. Кубанского государственного университета. Вып. 280. Краснодар, 1979.

Прохорова Н. Рассмотрение дел по жалобам на нотариальные действия // Законность. 1998. № 12.

Прянишников Е.А. О безвестном отсутствии и признании умершими

// Правоведение. 1990. № 1.

Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. М., 1984.

Рахмонов С.Р. Некоторые спорные вопросы установления юридических фактов в порядке особого производства // Государственно-правовое строительство Таджикской ССР на современном этапе. Душанбе, 1987.

Рахмонов С.Р. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982.

Селезнев М. Рассмотрение дел о безвестном отсутствии и объявлении граждан умершими // РЮ. 1995. № 10.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. М., 2002.

Тестов В.В. О некоторых вопросах охраны интересов лица, утратившего ценные бумаги // Арбитражный и гражданский процесс. 1998. № 1/2. Тихомирова Ю.В. Применение норм международного и российского права в производстве по делам, связанным с оказанием психиатрической помощи // Заметки о современном гражданском и арбитражном процес-

суальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

Трубников П. Рассмотрение судами дел об установлении усыновления (удочерения) ребенка // Законность. 1999. № 8.

Францифоров А. Лица, участвующие в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.

Хутыз М.Х. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1968.

Черемных И.Г., Уткина И.В. Жалобы на нотариальные действия и отказ в их совершении // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 1.

Чечот Д.М. Как защитить свое право. М., 1988.

Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

Чечот Д.М. Установление факта смерти лица, погибшего при чрезвычайных обстоятельствах (особое производство) // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002.

Задачи

Задача 1. Укажите, какие из перечисленных дел относятся к делам особого производства:

а) установление факта состояния в фактических брачных отношениях в период с 1943 по 1965 г.;

б) о признании завещания недействительным;

в) о восстановлении утраченного судебного производства; г) об установлении отцовства;

 

 

д) об отмене усыновления;

е) о признании несовершеннолетнего полностью дееспособным; ж) о восстановлении утраченного исполнительного производ-

ства;

з) о восстановлении права на утраченную сберегательную книжку на предъявителя;

и) об установлении факта принадлежности студенческого билета (в студенческом билете искажено имя).

 

Задача 2. Маринина — опекун несовершеннолетнего Спасова Димы обратилась в суд с заявлением об установлении факта отцовства Никитина в отношении ее подопечного. Никитин в мае 2002 г. погиб в автокатастрофе. Мать Димы в зарегистрированном браке с Никитиным не состояла.

В заявлении Маринина указала, что установление данного факта необходимо для получения Димой пенсии по случаю потери кормильца и вступления в права наследования. У Никитина остались жена и ребенок.

Как должен в данном случае поступить судья?

 

Задача 3. Фролова обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на ее иждивении Дуровой — соседки по квартире и двоюродной прабабушки. Установление данного факта необходимо заявительнице для получения наследства, оставшегося после смерти Дуровой.

Подлежит ли данный факт установлению в судебном порядке?

 

Задача 4. Бернакевич И. (1930 г. рождения) обратился в суд с заявлением об установлении факта применения к нему политических репрессий. Его отец, Бернакевич А., был арестован органами НКВД в 1937 г. и в 1938 г. расстрелян. Его мать, Бернакевич М., также была арестована и в 1938 г. осуждена к восьми годам лишения свободы. Он и его сестра были помещены в уфимский приемник-распределитель, а затем направлены в детский дом, в котором находились до 1946 г. Прокурор, участвовавший в деле, возражал против установления данного факта, ссылаясь на то, что Бернакевич И. не подпадает под действие Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Оцените правильность доводов прокурора.

 

Задача 5. Танков обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц Эльбрусского райвоенкомата. При этом он сослался на то, что в период с июня 1943 г. по март 1944 г. служил в истребительном батальоне

 

 

 

НКВД и в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» относится к ветеранам Великой Отечественной войны. Несмотря на подтверждение этого факта свидетельскими показаниями, в выдаче соответствующего удостоверения военкомат ему отказал. Суд отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что в судебном порядке не могут рассматриваться заявления об установлении фактов прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР, нахождения на фронте. Для установления данных фактов предусмотрен административный порядок. Сведений о том, что Танков проходил службу в составе истребительного батальона, в административном порядке не установлено.

Дайте оценку действиям судьи.

 

Задача 6. Гражданка США Т. Смит 2 апреля 2003 г. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об усыновлении Борисова Ивана, представив документы о том, что она способна содержать и воспитывать детей, и соответствующее положительное заключение органа опеки и попечительства. Суд оставил заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК (несоблюдение заявителем установленного досудебного порядка рассмотрения заявления). В определении суд указал, что подзаконными нормативно-правовыми актами Правительства РФ предусмотрено, что усыновление детей, являющихся гражданами Российской Федерации, осуществляется с помощью специально уполномоченных иностранных организаций, имеющих на территории Российской Федерации аккредитованные представительства. Представительств органов и организаций США по усыновлению на территории Российской Федерации нет.

Дайте оценку выводам суда.

 

Задача 7. Супруги Круз, граждане США, обратились в суд с просьбой об удочерении Умалхатовой Айзанаш (1997 г. рождения), находящейся в доме ребенка г. Санкт-Петербурга. В судебном заседании было установлено, что мать Айзанаш — Умалхатова Равзат передала свою дочь в дом ребенка на временное содержание, поскольку третий ребенок родился вне брака и необходимо разрешение вопроса о признании Айзанаш дагестанскими родственниками. Администрации дома ребенка Умалхатова сообщила, что выезжает из города, но обязуется в дальнейшем забрать дочь из дома ребенка. О разбирательстве дела в суде Умалхатова извещена не была. Суд удовлетворил заявление супругов Круз.

Дайте оценку действиям суда.

 

Какие доказательства должны быть исследованы по делу об усыновлении ребенка — гражданина Российской Федерации иностранными гражданами?

Задача 8. Шульгина обратилась в суд с заявлением о признании ее бывшего мужа (брак расторгнут в декабре 2000 г.) — Шульгина Е.Д. безвестно отсутствующим. В заявлении она указала, что после расторжения брака связь с мужем прекратилась, каких-либо сведений о его местонахождении она не имеет. Признание Шульгина Е.Д. безвестно отсутствующим необходимо для снятия его с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей на праве собственности ей и двум их детям.

Какие процессуальные действия должен совершить судья?

 

Задача 9. Управление океанического рыболовства Сахалинрыбпрома обратилось в суд с заявлением об объявлении Бурлакова умершим. В заявлении было указано, что Бурлаков — машинист траулера

«Печенга» во время нахождения в открытом море 23 марта 2002 г. исчез с борта судна. В возбуждении уголовного дела по факту исчезновения Бурлакова было отказано за отсутствием состава преступления. Обстоятельства его исчезновения дают основание предполагать, что он погиб. Объявление Бурлакова умершим необходимо для исключения его из списков личного состава управления.

Суд объявил Бурлакова умершим.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача 10. В июле 2003 г. Кравченко обратился в суд с заявлением о признании его матери — Кравченко М.И. недееспособной. В обоснование своего заявления Кравченко указал, что мать давно страдает старческим слабоумием и в связи с этим нуждается в установлении над ней опеки. Судья заявление Кравченко удовлетворил и признал Кравченко М.И. недееспособной с 27 февраля 1999 г.

Оцените действия судьи.

 

Задача 11. Журавлева обратилась в суд с заявлением о признании ее мужа Журавлева В.П. недееспособным. В обоснование своего заявления Журавлева указала, что он страдает душевным заболеванием, в настоящее время находится на принудительном лечении в психиатрической больнице специального типа и нуждается в установлении над ним опеки. Судья удовлетворил заявление Журавлевой, обосновав его определением Ленинского районного суда, в соответствии с которым Журавлев В.П. освобожден от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера — направление на принудительное лечение.

 

 

 

Какие ошибки допущены судом?

Укажите круг лиц, которые должны участвовать в рассмотрении данного дела.

Укажите круг необходимых доказательств по делам данной категории.

Задача 12. Жданов по заявлению жены признан ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками. Спустя три года, когда их сыну исполнилось 18 лет, Жданов подал заявление об отмене ограничения в дееспособности, ссылаясь на то, что нетрудоспособных членов в семье уже нет и основания для ограничения в дееспособности отпали.

Вправе ли Жданов возбудить такое дело против воли жены, назначенной попечителем?

Как решить данное дело по существу, если доводы заявителя найдут подтверждение в судебном заседании?

 

Задача 13. Петухов с 1986 г. проживал в заброшенном доме в деревне Погорелово Сысертского района. За время проживания он отремонтировал дом, поставил надворные постройки, развел скот, возделывал приусадебный участок. В январе 2003 г. Петухов решил оформить завещание на дом на имя своего сына, однако нотариус отказала в совершении данного действия на том основании, что у Петухова отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на дом, и рекомендовала обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Оцените, прав ли нотариус в данной ситуации. Как следует поступить Петухову?

 

Задача 14. Алексейцев обратился в суд с просьбой о восстановлении его прав по сберегательной книжке на предъявителя. Во время ремонта квартиры книжка была испорчена кислотой, и Сберегательный банк отказался произвести платеж. Остатки книжки были приобщены к заявлению. Алексейцев просил вызвать в суд маляра Рыбина, обнаружившего испорченный документ.

Как должен поступить судья?

 

Задача 15. Представитель Челябинской городской психиатрической больницы обратился в суд с заявлением о принудительной госпитализации в психиатрический стационар Деминой К.В. В заявлении было указано, что Демина К.В. страдает тяжелой степенью психического расстройства, лечение которого возможно только в стационарных

 

условиях, и представляет непосредственную опасность как для себя, так и для окружающих. К заявлению было приложено заключение психиатра поликлинического отделения № 3 ГКБ № 7 г. Челябинска по месту жительства Деминой К.В. о необходимости пребывания ее в психиатрическом стационаре.

Судья, рассмотрев заявление в день его подачи, удовлетворил требование представителя психиатрической больницы.

Оцените действия судьи.

Каковы процессуальные особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар?

 

Задача 16. Зуева при вступлении в 2002 г. в брак с Раевским пожелала взять фамилию мужа. Однако в свидетельстве о регистрации брака было указано, что она оставила свою добрачную фамилию. Обнаружив это, Зуева обратилась в отдел загса по месту своего жительства о внесении исправления в актовую запись. Отделом загса в удовлетворении ее заявления было отказано, поскольку работники загса не были уверены, что это стало следствием их ошибки.

Зуева обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений в запись актов гражданского состояния.

Как должен поступить суд?

Каковы процессуальные особенности рассмотрения судом дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния?

 

Задача 17. ООО «Уралинтеркрафт» и ООО «Альта» обратились к частному нотариусу Серовой В.Е. с просьбой удостоверить договор купли-продажи. Нотариус отказался удостоверить договор, сославшись на то, что в документах, представленных ООО «Альта», отсутствуют сведения о месте жительства его представителя. ООО «Альта» обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Судья отказал в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Правильно ли поступил судья?

Каковы процессуальные особенности рассмотрения судом заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении?

 

Контрольные вопросы и задания

1.            Назовите лиц, участвующих в делах особого производства.

2.           Назовите условия, при которых возможно установление фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства.

 

3.           Назовите особенности судебного доказывания по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим (объявлении умершим).

4.           Назовите круг субъектов, имеющих право на подачу заявления о признании гражданина ограниченно дееспособным.

5.           По каким категориям дел особого производства участие органов опеки и попечительства для дачи заключения по делу является обязательным?