«Задания по дисциплине «Гражданское процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

1.            Значение, цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

2.           Содержание подготовки дела к судебному разбирательству.

3.           Соединение и разъединение исковых требований.

4.           Предварительное судебное заседание: цели, содержание, значение.

5.           Назначение дела к судебному разбирательству.

 

Нормативные акты

ГПК (гл. 14) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед. изм.). КоАП (ст. 30.4) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1 (с послед. изм.).

 

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.

№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 5, 6, 7) // БВС РФ. 2004. № 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 3) // БВС РФ. 2002. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. 8) // БВС РФ. 1999. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10

«О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (п. 2, 3, 10) // БВС РФ. 1998. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» (п. 4, 5) // БВС РФ. 1997. № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (п. 6, 11) // БВС РФ. 1997. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г.

№ 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п. 7) // РГ. 1994. 26 нояб. (с послед. изм.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.

№ 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (п. 3, 34) // БВС РФ. 1994. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г.

№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“»

 

(п. 13) // БВС РФ. 1993. № 11 (с послед. изм.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. №  4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» (п. 7, 8) // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г.

№ 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 13, 23) // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РСФСР. 1988. № 7 (с послед. изм.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. № 5

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (п. 4, 7, 11) // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г.

№ 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (п. 1, 2) // СПС

«КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 1981 г. № 1 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» (п. 7) // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4

«О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделении доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (п. 4, 5) // СПС «КонсультантПлюс».

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за II квартал 2002 г. (п. 1). Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 17 июля 2002 г. // БВС РФ. 2002. № 12.

Обзор судебной практики по гражданским делам за IV квартал 2001 г. (п. 2). Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 24 апреля 2002 г. // БВС РФ. 2002. № 8.

Обзор судебной практики по гражданским делам за II квартал 1997 г. (п. 5, 6). Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 1 октября 1997 г. // БВС РФ. 1997. № 12.

Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ

«Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам   и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц» // БВС РФ. 2001. № 11.

Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Граждан-

 

ского процессуального кодекса Российской Федерации. Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 24 марта 2004 г. (ответ на вопрос № 18) // СПС «КонсультантПлюс».

Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // ХиП. 1995. № 9—12.

Извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в иностранном суде должно быть подтверждено документом об извещении

// БВС РФ. 2006. № 1.

 

Литература

Богомолов А.А. Некоторые проблемы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Вестник СГАП. 2002. № 2.

Боннер А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

// СЮ. 1969. № 4.

Бороздина М.А. Предварительное судебное заседание в российском и американском законодательстве: сравнительный анализ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003.

Бороздина М.А. Предварительное судебное заседание — как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003.

Гусев В.Г. Оптимизация института надлежащего извещения субъектов гражданского судопроизводства о времени и месте судебного разбирательства // Вестник СГАП. 1999. № 1.

Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8.

Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела к разбирательству в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

Ковин В.Ф. Разрешение некоторых вопросов принятия заявления к производству суда в процессе подготовки дела к судебному разбирательству // Гражданское право и способы его защиты: Сб. уч. трудов. Вып. 33. Свердловск, 1974.

Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

Логинов В.П. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М., 1960.

Носырева Е.И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002.

Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного

 

заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002—2003 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред.

К.К. Червякова. Саратов, 1971.

Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983.

Сергеева Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // СЮ. 1969. № 11.

Справочник по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. Н.М. Гурбатова. М., 1989.

Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988.

Треушников М.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // СЮ. 1982. № 4.

Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. 2004. № 6.

Шерстюк В.М. Подготовка к судебному разбирательству дел по спорам о праве собственности на жилой дом // СЮ. 1985. № 1.

Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.

Задачи

Задача 1. Мировой судья Захаров в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о разделе совместно нажитого имущества вызвал супругов Трофимовых для беседы. В ходе беседы мировой судья убедил супругов завершить спор мировым соглашением и оказал сторонам помощь в составлении текста документа. После этого он вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Правомерны ли действия судьи?

Является ли примирение сторон задачей подготовки дела к судебному разбирательству?

Каким образом судья может содействовать достижению мирового соглашения?

Каков порядок утверждения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Вариант. В ходе беседы судья давал сторонам пояснения, касающиеся степени обоснованности исковых требований. В частности, он указал ответчику на то, что в результате судебного разбирательства, учитывая объем представленных истицей доказательств, он, скорее всего, получит меньше, чем в результате заключения мирового со-

 

 

 

глашения.

 

Задача 2. Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах несовершеннолетних детей умершей Истратовой обратился с заявлением к Флянц о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ними, а также более раннего договора между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и Истратовой о передаче квартиры в собственность. В обоснование требования прокурор указал, что договор передачи квартиры лишь в собственность Истратовой нарушает права ее четырех несовершеннолетних детей, а договор купли-продажи квартиры, заключенный без предварительного согласия органа опеки и попечительства, привел к тому, что после смерти Истратовой ее дети остались без жилья.

Какие подготовительные действия надлежит совершить при подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству?

 

Задача 3. Козицин и Суровейкин обратились в суд с иском к предприятию «Орто», с которым они состояли в трудовых отношениях, об исполнении договора аренды и передаче им в собственность автомашины. В обоснование иска они указали, что по условиям договора аренды предприятие передало им в аренду автомашину для выполнения перевозок пассажиров с предоставлением права ее выкупа после полной амортизации с внесением 25% остаточной стоимости автомашины. При подготовке дела к судебному разбирательству без участия сторон и их представителей судья назначил автотехническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту областной лаборатории судебных экспертиз Пружанскому, имеющему образование инженера-механика, который дал заключение о наступлении полного амортизационного износа спорной автомашины и отсутствии у нее остаточной стоимости. Основываясь на данном заключении, суд вынес решение о передаче соистцам спорной автомашины с взысканием с них в пользу предприятия «Орто» 25% ее остаточной стоимости.

Какие нарушения допущены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и вынесении решения?

 

Задача 4. 20 сентября во время приема граждан судья разъяснил Поповой, что ее исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка он не может принять окончательно, так как необходимо произвести ряд действий по подготовке дела к судебному разбирательству: опросить ответчика, запросить документы из женской консультации, родильного дома и др.

 

20 октября, собрав необходимые доказательства, судья принял исковое заявление и назначил разбирательство на 25 октября. Рассмотрев дело, судья вынес решение об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка начиная с 20 октября. В статистической карточке было указано, что срок рассмотрения дела составил пять дней.

Какие нарушения закона были допущены?

С какого момента начинается и когда заканчивается стадия подготовки дела к судебному разбирательству?

Был ли в данном случае соблюден общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции?

Включается ли в него время, затрачиваемое на подготовку дела к судебному разбирательству?

 

Задача 5. Евтухов обратился с иском к начальнику центральной медсанчасти Прохоренко о компенсации морального вреда. В обоснование своего требования он указал, что успешно прошел медицинский осмотр для получения справки о возможности управлять личным автомобилем. Однако из-за незаконных действий Прохоренко, обусловившего получение справки проведением профилактической прививки, Евтухов смог получить справку лишь через три месяца после многочисленных жалоб в различные инстанции. В результате все это время он испытывал нравственные страдания.

Какие процессуальные действия надлежит совершить при подготовке данного дела к судебному разбирательству?

 

Задача 6. Прокурор г. Сургута в порядке ст. 45 ГПК в защиту интересов муниципального образования г. Сургута обратился в суд с иском к супругам Васильчиковым о признании ордера недействительным и выселении семьи Васильчиковых из трехкомнатной квартиры с предоставлением ранее занимаемой жилой площади.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что данная квартира была предоставлена Васильчиковым на семью из четырех человек, включая Исаулкову. Между тем, как отмечалось в заявлении прокурора, Исаулкова ранее была включена в ордер мужа на получение другой квартиры, где она фактически и проживала. По мнению прокурора, это произошло в результате неправомерных действий Васильчиковых, которые ввели администрацию города в заблуждение относительно состава своей семьи.

Исковое заявление прокурора датировано 23 февраля 2003 г. Дело рассмотрено по существу судом с вынесением решения 24 февраля 2003 г., т.е. на следующий день после того, как исковое заявление было

 

 

 

подписано прокурором. По утверждению Васильчиковой, ее и мужа ознакомили с содержанием искового заявления прокурора только в судебном заседании, в силу чего они не имели возможности должным образом подготовиться к разбирательству дела, собрать необходимые документы, пригласить адвоката и т.п.

Проанализируйте ситуацию.

Какие действия надлежало совершить суду в порядке подготовки данного дела к судебному разбирательству?

 

Задача 7. Какие подготовительные действия следует совершить судье после возбуждения следующих гражданских дел:

а) по иску Снигиревой о возмещении вреда в связи с гибелью ее сына в результате несчастного случая на производстве. Снигирева находилась на иждивении погибшего;

б) по заявлению прокурора о лишении родительских прав Клестовой, бывший муж которой имеет новую семью и проживает в этом же городе;

в) по иску Ахметова о восстановлении на работе.

 

Задача 8. Какие документы должен затребовать судья при подготовке к судебному разбирательству дел:

а) по иску Ручейновой об освобождении от ареста телевизора стоимостью 87 тыс. руб., описанного в квартире ее двоюродного брата Богданова, осужденного к лишению свободы с конфискацией имущества;

б) по иску Костоусова о возмещении вреда здоровью в результате конструктивного недостатка холодильника «Стинол», приобретенного в магазине «Эльдорадо»;

в) по иску Лушниковой о взыскании детского пособия (пособие не выплачивалось в течение трех месяцев).

 

Задача 9. По спору с участием Лифановой, Бирюкова и администрации города о разделе усадьбы судья в стадии подготовки дела без участия сторон назначил комиссионную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение специалистам, работающим в администрации города. Бирюков отказался впустить комиссию во двор и принять участие в исследовании вопроса, сославшись на заинтересованность экспертов в исходе дела, поэтому заключение было дано на основании документов. Тем не менее суд вынес решение о разделе усадьбы по варианту, указанному в заключении.

 

Какие требования к порядку назначения и проведения экспертизы нарушены судьей в ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству?

Какие права сторон были нарушены судьей при совершении соответствующих процессуальных действий без их участия?

 

Задача 10. Князева обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе квартиры, состоящей из трех комнат: двух смежных (12 и 16 кв. м) и изолированной (14 кв. м). Кроме того, она просила взыскать с ответчика половину стоимости автомашины «Ока». На приеме у мирового судьи истица обратилась к нему с просьбой освободить ее от судебных расходов по делу и в порядке обеспечения иска наложить арест на автомашину. К исковому заявлению были приобщены копия решения суда о расторжении брака и план квартиры.

Судья наложил на исковое заявление резолюцию следующего содержания: «Заявление принять к производству суда. В порядке подготовки дела к слушанию произвести следующие действия:

1)           вызвать стороны на беседу 10 августа с.г. к 9 часам;

2)           освободить истицу от судебных расходов;

3)           наложить арест на автомашину «Ока».

 

 

 

 

 

Судья Воропаев».

На беседе у судьи ответчик просил отменить обеспечение иска, так как автомобиль ему подарен отцом, что подтверждается соответствующим договором. Истица же утверждала, что договор дарения является фиктивным, и просила приобщить к делу письмо сына, проходящего службу в вооруженных силах.

Судья вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству со следующей резолюцией:

«1. Арест, наложенный на автомашину «Ока», принадлежащую гр. Князеву, заменить запрещением последнему принимать меры к отчуждению автомашины.

2.           Письмо К.А. Князева, являющегося сыном истицы и ответчика, приобщить к делу.

3.           Обязать стороны представить в судебное заседание акт оценки автомашины «Ока» и ордер на квартиру.

4.           Назначить дело к слушанию на 20 августа с.г. в 10 часов.

5.           О слушании дела известить стороны.

6.           В судебное заседание вызвать свидетеля Князева Б.И., отца ответчика.

Судья Воропаев».

Достаточно ли подготовлено дело к судебному разбирательству? Проанализируйте процессуальные нарушения.

Задача 11. Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах несовершеннолетней Кунгурцевой обратился с иском к ее совершеннолетним братьям, а также Журавлевой и Раскатову о признании недействительными договоров о передаче квартиры в собственность, свидетельства о собственности на квартиру на имя братьев Кунгурцевых, доверенности на имя Раскатова и договора купли-продажи квартиры между Раскатовым и Журавлевой. В обоснование требований прокурор указал, что названные сделки не соответствуют требованиям закона, нарушают права несовершеннолетней Кунгурцевой, совершены под влиянием обмана, поскольку Раскатов по доверенности продал квартиру Журавлевой, но полученную по договору купли-продажи сумму доверителю не передал. Стороной договора о передаче спорной квартиры в собственность братьев Кунгурцевых являлся Департамент муниципального жилья г. Москвы.

Какие процессуальные действия надлежит совершить при подготовке данного дела к судебному разбирательству?

 

Судебное разбирательство   Тема 15

 

Задача 12. Толоконцев обратился в суд с заявлением, в котором просил об установлении факта применения в административном порядке политических репрессий в отношении его отца. В обоснование своего заявления он указал, что отец в 1930 г. был исключен из колхоза с конфискацией имущества как имеющий кулацкое хозяйство. Кроме того, в течение нескольких месяцев он содержался под стражей по обвинению в припрятывании золота, которого не имел.

Из заявления следует, что Толоконцев обращался в МВД Чувашской Республики по вопросу об установлении факта политических репрессий в виде исключения из колхоза с конфискацией имущества и выдаче справки о реабилитации и оспаривает отказ в выдаче такой справки. Помимо этого Толоконцев ставит вопрос об установлении юридического факта политических репрессий в виде административного ареста, по которому он в МВД не обращался из-за отсутствия соответствующих документов.

Судья рассмотрел дело в порядке особого производства и вынес решение об удовлетворении заявления Толоконцева.

Что необходимо было сделать судье при принятии заявления и подготовке данного дела к судебному разбирательству?

 

Задача 13. Эбзеев в сентябре 2002 г. обратился с иском к Армяковой о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры действительным по мотивам, что Армякова уклоняется от его нотариального оформления и государственной регистрации. В обоснование иска он указал, что в середине августа 2002 г. заключил с Армяковой письменный договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Условия договора были исполнены, однако Армякова от его нотариального оформления и государственной регистрации уклоняется.

В октябре 2002 г. Эбзеев обратился с дополнительным исковым заявлением к Армяковой и ставропольскому комитету по управлению городским хозяйством о признании недействительным соглашения от 30 сентября 2002 г. о расторжении договора приватизации Армяковой спорной квартиры от 27 апреля 1999 г. В обоснование этого требования он указал, что сделка о расторжении договора приватизации является притворной и заключена Армяковой с целью прикрыть состоявшийся между ними договор купли-продажи квартиры, спор о которой находится в суде.

Армякова в этом же процессе обратилась с иском к Эбзееву и Абросимову о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и о выселении. В обоснование иска она указала,

 

 

 

что ответчики пользовались ее квартирой по устному договору найма, однако с августа 2002 г. прекратили вносить плату за квартиру и коммунальные услуги, отказываются освободить квартиру, создают ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно тексту письменного договора Армякова взяла на себя обязательство оформить продажу квартиры, подтвердив получение за нее конкретной суммы денег.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире в качестве членов семьи Армяковой зарегистрированы ее дочь и несовершеннолетний внук.

Возражая против иска, Армякова утверждала, что подписала договор в результате обмана, психического давления со стороны Эбзеева и Абросимова, денег от них не получала. По этому вопросу она обращалась в органы милиции, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Какие процессуальные действия надлежит совершить при подготовке данного дела к судебному разбирательству?

 

Задача 14. Шустицкий обратился с иском к своей жене Шустицкой и Наумовой о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование иска он указал, что в связи с временным отъездом за границу выдал на имя жены доверенность на право продажи принадлежащей ему на праве собственности (как наследнику) квартиры, чтобы на полученные деньги приобрести квартиру в другом районе Москвы. Однако жена вступила в злонамеренный сговор со своей матерью Наумовой и продала квартиру ей за символическую сумму, но и эти деньги ему не передала.

Какие подготовительные действия необходимо осуществить судье по данному делу?

 

Задача 15. Зобова обратилась с жалобой на решение комиссии по вопросам регистрации граждан в Москве, которым ей с малолетней дочерью было отказано в регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Однако решением Тверского межмуниципального (районного) суда г. Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, ее жалоба была оставлена без удовлетворения.

При этом суд посчитал установленным тот факт, что Зобова приобрела в собственность жилое помещение в г. Москве и в 1993 г. на законных основаниях поселилась в нем с малолетней дочерью. В то же время решение комиссии об отказе им в регистрации по месту жительства

 

суд признал правомерным по мотивам, что согласно постановлению правительства Москвы дом, в котором находится жилое помещение, подлежит реконструкции с отселением жильцов.

Проведите подготовку данного дела к судебному разбирательству. Определите правоотношение сторон и закон, которым следует руко-

водствоваться при разрешении спора.

 

Задача 16. Толубеев обратился с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации области в районный суд, судья которого принял его к производству.

Определением судьи дело по заявлению Толубеева в порядке ст. 33 ГПК направлено в областной суд по подсудности.

Определением судьи областного суда заявление Толубеева оставлено без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

Оцените правильность определения судьи областного суда.

 

Задача 17. Глушкова обратилась в суд с иском о взыскании с Кротова алиментов на ребенка в твердой денежной сумме (37 095 руб.) и взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов по прежнему решению. В заявлении истица утверждает о наличии у Кротова кроме заработка дополнительных доходов, а также указывает их размер. О своем материальном положении истица в заявлении не упоминает, соответствующих документов не прилагает. Относительно материального положения ответчика в деле есть лишь справка с места его работы, согласно которой месячный заработок Кротова составляет 20 тыс. руб.

Какие доказательства необходимо собрать по данному делу?

Составьте определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

 

Задача 18. По иску Чащиной к АО «Ворошилова» о выделении имущественного пая судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направила в суд по месту жительства истицы письмо об отдельном поручении с просьбой взять у нее объяснения.

Кроме того, судьей было направлено письмо-поручение в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать явкой в суд Комолова и Дееву для допроса их в качестве свидетелей.

Проанализируйте допущенные нарушения.

 

 

 

Задача 19. Переходенко обратился с иском о выселении своей бывшей жены из дома, принадлежавшего ему одному на праве собственности. В обоснование иска он указал, что бывшая жена неправомерным поведением создает условия, при которых совместное проживание с ней невозможно. Кроме того, размер дома, который нужен ему для личного пользования, не позволяет им проживать в нем совместно.

Решением районного суда требования Переходенко были удовлетворены, однако судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция, в частности, указала на отсутствие в материалах дела сведений о конкретных фактах систематического нарушения бывшей женой Переходенко его прав и законных интересов.

Приняв дело к своему производству после отмены первоначального решения, судья определения о подготовке дела не вынес и фактически подготовку не провел.

Оцените правомерность позиции, занятой судьей суда первой инстанции по данному делу.

Нужно ли проводить подготовку дела к судебному разбирательству в случае возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции после отмены решения судом кассационной инстанции?

Как бы вы действовали на месте судьи первой инстанции?

Задача 20. Укажите, какие действия могут совершить участники процесса при подготовке дела к судебному разбирательству (очертите круг управомоченных субъектов и условия совершения действий):

а) подать заявление о возвращении искового заявления;

б) заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда;

в) подать заявление о принятии мер по обеспечению иска;

г) заявить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

д) заявить ходатайство об оказании судом содействия в собирании доказательств;

е) предъявить возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде ввиду наличия третейского соглашения;

ж) заключить соглашение об изменении подсудности;

з) заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения

 

большинства доказательств; и) заявить отвод судье;

к) подать заявление об обеспечении доказательств.

 

Задача 21. Может ли судья при подготовке дела к судебному разбирательству произвести следующие действия:

а) направить в адрес судебного пристава-исполнителя определение о принудительном приводе свидетеля;

б) оставить заявление без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК;

в) приостановить производство по делу; г) допросить свидетеля по делу;

д) произвести замену ненадлежащего ответчика;

е) привлечь к участию в деле второго ответчика (соответчика); ж) привлечь к участию в деле соистца;

з) назначить экспертизу (вариант: назначить повторную экспертизу);

и) направить судебное поручение в адрес другого суда.

 

Задача 22. Стуковы не смогли достигнуть согласия относительно раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака.

В ходе подготовки к судебному разбирательству дела, возбужденного 17 апреля 2003 г. по иску Стуковой о разделе совместно нажитого имущества, супруги решили заключить мировое соглашение, определив таким образом, какое имущество какой стороне должно быть передано. Намерение сторон заключить мировое соглашение было выражено в письменном заявлении от 12 мая 2003 г., которое мировой судья приобщил к материалам дела. В целях проверки указанного соглашения на предмет соответствия условиям, закрепленным ст. 39 ГПК, судья назначил предварительное судебное заседание на 19 мая 2003 г., известив стороны о времени и месте его проведения. Однако в судебное заседание явилась только Стукова. Согласившись с мнением истицы о том, что воля ответчика однозначно выражена в письменном заявлении, мировой судья рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения и вынес определение о прекращении производства по делу.

Какие нарушения допущены мировым судьей?

Вариант. Завершив предварительное судебное заседание, в которое явились все лица, участвующие в деле, судья, с их согласия, сразу же открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

 

 

Задача 23. Коломиец, уволенный в связи сокращением штата, обратился 22 марта в суд с иском о восстановлении на работе, указав в исковом заявлении, что администрация предприятия нарушила норму ст. 179 ТК о преимущественном праве отдельных категорий работников на оставление на работе при сокращении штата работников организации.

На беседе у судьи представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного трудовым законодательством месячного срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении и просил назначить предварительное судебное заседание на конец апреля, поскольку вскоре должен отбыть в длительную служебную командировку за границу и вернется только 20 апреля.

Дабы не назначать предварительное судебное заседание за рамками общего срока рассмотрения дела, судья посчитал возможным сразу же назначить судебное заседание суда первой инстанции на 21 апреля.

Оцените действия судьи.

Каковы цели проведения предварительного судебного заседания?

Является ли проведение предварительного судебного заседания правом судьи?

Возможно ли (если да, то при каких условиях) назначение предварительного судебного заседания за рамками установленного ГПК срока рассмотрения дела?

Вариант 1. Установив в ходе предварительного судебного заседания, что срок обращения в суд был пропущен истцом без уважительных причин, судья исследовал все фактические обстоятельства по делу и после этого вынес решение об удовлетворении иска.

Вариант 2. В предварительное судебное заседание явились обе стороны, но не явился прокурор.

 

Задача 24. По делу о возмещении вреда, причиненного Юрасову работником предприятия «Ось-2000» Гриневым, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности имеющихся доказательств, было назначено предварительное судебное заседание. В ходе заседания, на которое не явилось третье лицо, представитель ответчика признал иск. Суд, проверив признание на предмет соответствия условиям, закрепленным в ст. 39 ГПК, вынес определение о

прекращении производства по делу.

Каковы последствия неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание?

 

Имеет ли судья право прекращать производство по делу в предварительном судебном заседании?

Имелись ли основания для этого в данном случае?

 

Задача 25. Офицер Авксентьев обжаловал в судебном порядке действия своих прямых начальников и министра обороны РФ, связанные с его досрочным увольнением с военной службы.

Рассмотрение данного дела было назначено на 10 часов 14 апреля 1999 г. в помещении Московского гарнизонного военного суда. О времени и месте рассмотрения дела судья сообщал участникам процесса в телефонных беседах, о чем составил справку. При этом телефонограмма в установленном порядке не оформлялась. Дело было рассмотрено по существу без представителя министра обороны РФ, который в дальнейшем в надзорной жалобе указал, что желал участвовать в судебном заседании, но не был извещен о его месте и времени.

Выполнено ли судьей требование закона о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела?

Можно ли признать справку судьи об извещении участников процесса телефонограммой документом, подтверждающим надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения дела, если в материалах дела такая телефонограмма отсутствует?

 

Контрольные вопросы и задания

1.            Является ли стадия подготовки дела обязательной и почему?

2.           Как соотносятся понятия «цель подготовки» и «задачи подготовки»?

3.           Установлены ли законом сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству? Какие факторы влияют на продолжительность подготовки?

4.           С какого действия начинается и каким заканчивается подготовка дела к судебному разбирательству?

5.           Являются ли исчерпывающими перечни подготовительных действий, закрепленные в ст. 149, 150 ГПК?

6.           В чем проявляется действие принципов диспозитивности и состязательности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

7.           Что понимается под соединением и разъединением исковых требований? Какие виды соединения исков вы знаете? Назовите критерии, по которым возможны соединение и разъединение исковых требований.

8.           Является ли проведение предварительного судебного заседания обязательным по любому гражданскому делу?

 

9.           Когда возникает необходимость в проведении предварительного судебного заседания?

10.         Какими правами наделены судья и стороны во время предварительного судебного заседания?

 

Тема 15. Судебное разбирательство

1.            Судебное разбирательство: понятие, сущность, соотношение с другими стадиями гражданского процесса. Соотношение понятий «судебное разбирательство» и «судебное заседание».

2.           Роль председательствующего в руководстве судебным разбирательством дела. Порядок в заседании суда. Коллегиальное и единоличное разбирательство гражданских дел, отводы и самоотводы в судебном заседании, последствия неявки участников процесса.

3.           Процессуальный порядок судебного заседания. Основные этапы судебного заседания: цели, задачи, выполняемые процессуальные действия и их последовательность. Особенности рассмотрения дела мировым судьей.

4.           Временная остановка судебного заседания и ее формы: перерыв, отложение разбирательства дела, приостановление производства по делу.

5.           Формы окончания судебного заседания без вынесения судебного решения: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения (основания, сроки и правовые последствия).

6.           Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания, подачу замечаний на протокол. Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

 

Нормативные акты

ГПК (гл.15) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед. изм.).

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270 (с по-

след. изм.).

 

 

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г.

№ 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“» (п. 20) // БВС РФ. 2005. № 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г.

№ 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 2, 3, 6—8, 10—22) // СПС «КонсультантПлюс».

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за

 

IV квартал 2005 года (п. 6; Ответы на вопросы. Процессуальные вопросы. Вопрос 5) // БВС РФ. 2006. № 5.

Нарушение правил подсудности не может служить основанием для прекращения производства по делу // БВС Ф. 2006. № 2.

 

Литература

Абдуллина З.К. Прекращение дела и оставление иска без рассмотрения // Вопросы государства и права. Сб. тр. юридического факультета Казахского государственного университета. Алма-Ата, 1963.

Андреева К., Филиппов Е. Прекращение производства по гражданскому делу // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969.

Андреева К., Филиппов Е. Прекращение производства по гражданскому делу // СЮ. 1976. № 18.

Андрианов И. Отложение разбирательства дел // СЮ. 1975. № 12.

Анисимова Л.И. Последствия установления судом неправового характера спора // Социалистическая законность. 1959. № 5.

Анисимова Л. Судебное разбирательство — основная стадия советского гражданского процесса // СЮ. 1977. № 1.

Арапов Н. Последствия неявки сторон в судебное заседание по гражданскому делу // СЮ. 1973. № 7.

Арапов А. Судебные прения в гражданском процессе // СЮ. 1975.

№ 8.

Баймолдина З.Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: Проблемы теории и законодательного регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.

Биркин М. Устранить недостатки в приеме исковых заявлений и прекращении гражданских дел // Социалистическая законность. 1965.

№ 2.

Боннер А.Т. Оставление заявления без рассмотрения // Социалистическая законность.1982. № 1.

Бубнов Н., Воробьева А. О приостановлении гражданских дел // СЮ.

1982. № 18.

Василяускас Ю.Ю. Приостановление производства по гражданским делам в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983.

Василяускас Ю.Ю. Становление и развитие института приостановления производства по делу в советском гражданском процессуальном праве // Право: Уч. зап. высших учебных заведений Литовской ССР. Т. XVI. Вып. 2: Охрана и защита прав граждан и организаций в свете Конституции СССР. Вильнюс, 1983.

Веливис С.И. Некоторые вопросы оставления иска без рассмотрения // Правоведение. 1966. № 4.

Веливис С.И. Оставление судом первой инстанции дела без рассмо-

 

трения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1971.

Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., 1963.

Гапеев В. Последствия неявки сторон в судебное заседание по гражданским делам // СЮ. 1985. № 15.

Гурвич М.А. Окончание гражданского дела без вынесения решения в суде первой инстанции // Советское государство и право. 1948. № 1.

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

Давиденко Г.И. Рассмотрение гражданских дел. Киев, 1985.

Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // РЮ. 2004. № 1.

Зейдер Н.Б. Прекращение гражданского дела // СЮ. 1938. № 17.

Зейдер Н.Б. Приостановление производства по гражданскому делу // СЮ. 1959. № 7.

Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.

Зейдер Н., Шелехов К. Последствия неявки истца в судебное заседание по гражданскому делу // Социалистическая законность. 1952.

№ 12.

Зернина О.Н. Судебное рассмотрение гражданского дела в советском гражданском процессе. Л., 1953.

Ивакин Б. Оставление заявления без рассмотрения // СЮ. 1987.

№ 18.

Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970.

Каллистратова Р.Ф. Прекращение дела производством // Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1962 г. М., 1963.

Кац А.К. Процессуальные гарантии защиты прав несовершеннолетних в стадии судебного разбирательства гражданских дел // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. уч. тр. Вып. 27. Свердловск, 1973.

Клейнман А.Ф. Прекращение производства по гражданскому делу // СЮ. 1967. № 2.

Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе: Лекция. М., 1956.

Кожухарь А. Приостановление производства по гражданскому делу в связи с необходимостью разрешения другого дела // СЮ. 1975. № 23.

Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

Козлова Н.В. Полномочия суда в исковом производстве: основания и условия реализации // Вестник СГАП. 1999. № 1.

Комиссаров К.И. Возможность прекращения дела производством за вторичной неявкой в суд истца // Социалистическая законность. 1952.

№ 4.

Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу //

 

Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969.

Кострова Н. Отложение разбирательства дела о расторжении брака

// СЮ. 1981. № 9.

Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // РЮ. 2000. № 2.

Лесницкая Л.Ф. Приостановление производства по делу // Комментарий судебной практики за 1979 год. М.,1980.

Логинов П. Тождество дел в гражданском процессе // СЮ. 1981.

№ 7.

Марткович И.Б. Определение объема судебного исследования в советском гражданском процессе // Тр. Иркутского государственного университета им. А.А. Жданова. Серия юридическая. 1955. Т. XIII.

Марткович И.Б. Судебное заседание как основная стадия советского гражданского процесса. М., 1952.

Муравьева А.С. Проблемы судебного разбирательства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

Никитинский В.И. Оценка процедуры и результатов голосования при принятии правовых решений // Советское государство и право. 1990.

№ 11.

Новицкая В.В. Отложение разбирательства гражданского дела // Тр.

ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977.

Орлов Ю.Г. Слушается гражданское дело. М., 1986.

Плюхина М.А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.

Поляков И. Постановление решений по гражданским делам // СЮ.

1977. № 4.

Поляков И. Приостановление производства по гражданским делам // СЮ. 1975. № 3.

Пучинский В.К. Прекращение производства по гражданским делам // Социалистическая законность. 1971. № 1.

Пучинский В.К. Производство дел в суде первой инстанции // Советское государство и право. 1962. № 3.

Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978.

Пушкарь Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1968.

Пушкарь Е.Г. Процессуальные последствия неявки сторон в судебное заседание // Тез. докл. и науч. сообщений респ. науч. конф. 26—28 апреля 1971 г. «Торжество ленинского учения о государстве и праве». Львов, 1971.

Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел: Учеб. пособие. Владивосток, 1973.

Романов В. Проведение судебного процесса по гражданским делам // СЮ. 1971. № 7.

 

Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. 2003. № 7.

Сафрошкин А. Экономить время участников процесса // СЮ. 1991.

№ 19.

Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // РЮ. 2003. № 5.

Телятникова Н.В. Проблемы окончания гражданского дела в суде без вынесения судебного решения // Российский судья. 2000. № 1.

Трубников П.Я. Применение судами первой инстанции процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел // БВС СССР. 1984. № 1.

Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962.

Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основания прекращения производства по делу // СЮ. 1963. № 23.

Тупчиев М. Прекращение гражданских дел // Социалистическая законность. 1964. № 5.

Тупчиев М. Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе. М., 1964.

Червяков К., Молчанский М., Коваленко А. Исключить нарушения процессуального закона // СЮ. 1985. № 14.

Широкопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

Щеглов В.Н. Вопросы окончания гражданского дела без вынесения судебного решения // Тр. Томского университета: Сб. работ юрид. факта. Т. 159. Томск, 1965.

Задачи

Задача 1. Исковое заявление Милорадовича к Петровцеву о взыскании суммы долга по договору займа поступило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 13 февраля 2003 г. и было принято к производству определением суда от 18 февраля 2003 г. Решение по делу было вынесено 18 мая 2003 г. Представитель Петровцева в судебном заседании утверждал, что судом пропущен срок для рассмотрения и разрешения дела по существу, и требовал прекращения производства по делу. Однако по этому поводу представитель истца в судебных прениях указал на то, что срок рассмотрения и разрешения дела по существу исчисляется с момента вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, т.е. с 12 марта 2003 г.

Были ли нарушены судом процессуальные сроки?

Изменится ли ответ, если дело несколько раз откладывалось либо было приостановлено в течение одного месяца?

В чем заключаются особенности исчисления сроков рассмотрения и разрешения дела мировым судьей?

 

 

 

 

 

Приведите примеры сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, установленных федеральным законом.

Каковы последствия пропуска сроков, установленных ГПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции?

 

Задача 2. Открыв судебное заседание по делу о лишении родительских прав, судья объявил присутствующим в зале, что будет рассматривать дело единолично. Представитель истца, возражая против этого, просил рассмотреть дело с участием народных заседателей, а ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей или тремя профессиональными судьями.

Дайте оценку действиям судьи и участников процесса.

Каким образом определяется состав суда при рассмотрении гражданских дел?

Укажите особенности определения состава суда при рассмотрении дел, отнесенных к подсудности военных судов.

 

Задача 3. Как следует поступить суду, если в момент проверки явки участников процесса выяснилось, что:

а) ответчик не извещен надлежащим образом о дне проведения судебного разбирательства;

б) в деле имеется ходатайство соответчика об отложении разбирательства дела в связи с тем, что он получил судебную повестку только накануне судебного разбирательства и не смог подготовиться к судебному заседанию; к ходатайству приложены соответствующие доказательства;

в) свидетель вторично написал на повестке, что он отказывается от явки в суд;

г) от сторон по делу о расторжении брака поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие;

д) к повестке, врученной истцу, приложена справка о том, что он находится на стационарном лечении в госпитале;

е) в суд не явился один из пяти свидетелей по причине, признанной судом неуважительной, при этом все иные участники процесса присутствуют в зале судебного заседания;

ж) по неуважительной причине в судебное заседание не явился эксперт, письменное заключение которого имеется в деле;

з) в зале судебного заседания присутствуют несколько подростков,

 

не достигших 16 лет, объявивших себя «группой поддержки» несовершеннолетнего Иванова, вызванного в суд в качестве свидетеля;

и) заявлен отвод переводчику в связи с тем, что он плохо знает диалект языка, на котором говорит ответчик;

к) в деле о признании гражданина недееспособным по неизвестным причинам отсутствует надлежаще извещенный прокурор;

л) отсутствующий специалист, вызванный в судебное заседание, ушел два года назад на пенсию и больше не работает по специальности;

м) адвокат ответчика заявил о необходимости участия в деле представителей прессы и своем намерении произвести видеозапись процесса.

 

Задача 4. В каких из перечисленных случаев может быть заявлен отвод:

а) судья оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика;

б) после отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции;

в) специалист, приглашенный в процесс, является заместителем директора ООО «Парус» Иванова, который участвует в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

г) истец заявил, что участие прокурора Лиховцева в предыдущем гражданском процессе стало основанием для отказа в удовлетворении его требований;

д) переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика;

е) секретарь судебного заседания и прокурор в процессе являются родственниками;

ж) истец, увидев эксперта, заявил, что именно по вине этого человека распалась его семья;

з) судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме;

и) секретарь судебного заседания живет в одном доме с ответчиком, отношения между ними всегда были крайне неприязненными;

к) эксперт не имеет специальных познаний по вопросу, который поставлен перед ним судом.

Каков порядок разрешения заявления об отводе?

Каковы процессуальные последствия удовлетворения такого заявления?

Как процессуально оформляется отвод и самоотвод в материалах дела?

 

 

 

 

Задача 5. Милославская, приглашенная в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полька по национальности, ввиду незнания русского языка просила обеспечить ее переводчиком. Судья отклонил это ходатайство, сославшись на то, что представитель Милославской в совершенстве владеет польским и сможет осуществлять перевод. В ходе судебных прений Милославская заявила, что не понимает большую часть переводимого и заявляет отвод своему представителю и переводчику.

Оцените действия суда и предложите свой вариант возможных действий суда.

Какие требования предъявляются к переводчику?

 

Задача 6. При проверке явки лиц, участвующих в деле, выяснилось, что ответчик не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется повестка с отметкой о том, что данное лицо по указанному в ней адресу никогда не проживало. Суд попросил истца уточнить адрес ответчика, который указан в договоре между ними, приостановил производство по делу и направил повестку по новому уточненному адресу. Во втором судебном разбирательстве ответчик также отсутствовал, однако  в повестке было указано, что он недавно выбыл с места жительства. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, так как считал, что ответчик извещен надлежащим образом.

Оцените ситуацию.

Как следует поступить судье?

Когда лицо считается надлежащим образом извещенным? Какие это влечет процессуальные последствия?

 

Задача 7. Истцом был заявлен иск о защите чести и достоинства в связи с публикацией в газете «Вечерний Екатеринбург» сведений, порочащих его доброе имя. Ответчик, ссылаясь на процессуальную экономию и ст. 138 ГПК, заявил встречный иск о защите своей чести и достоинства, указав, что в ответе на его публикацию первоначальный истец опубликовал статью в «Уральском рабочем», которая содержит сведения, также не соответствующие действительности. Судья отказал в принятии встречного иска и указал на невозможность обжалования данного определения. Ответчик в процессе еще трижды заявлял встречный иск, однако во всех случаях в его принятии к производству было судьей отказано без каких-либо комментариев. В решении судья, сославшись на ст. 99 ГПК, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 7 тыс. руб.

Оцените правомерность действий суда и участников процесса.

В каких случаях определение об отказе в принятии встречного иска

 

может быть обжаловано?

 

Задача 8. В ходе судебного заседания выяснилось, что истец страдает тяжелой формой шизофрении, в течение 10 последних лет состоит на учете у психиатра и неоднократно проходил курс стационарного лечения. Представитель ответчика заявил о том, что истец не может отдавать отчет в своих действиях в судебном заседании, и попросил суд назначить психиатрическую экспертизу в отношении истца и назначить ему представителя. Прокурор, участвующий в деле, эти ходатайства не поддержал, и суд отказал в их удовлетворении. После этого ответчик заявил отвод судье и прокурору в связи с тем, что у них имеется «иная» заинтересованность в деле.

Дайте оценку действиям судьи и иных участников процесса.

 

Задача 9. Укажите последствия неявки в судебное заседание следующих лиц:

а) ответчик по делу о выселении трижды без уважительных причин не явился в суд;

б) адвокат, представляющий интересы истца, дважды просил суд об отложении дела ввиду занятости в других процессах. Спустя некоторое время он сообщил суду, что вообще отказывается от ведения дела;

в) один из свидетелей по делу о возмещении вреда тяжело заболел и был госпитализирован;

г) истец дважды не явился в суд;

д) истец по делу о расторжении брака просил рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на нежелание встречаться с ответчицей в суде. Ответчица в судебном заседании предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и взыскании средств на свое содержание;

е) ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом;

ж) эксперт, проводивший строительно-техническую экспертизу, уехал на стажировку;

з) ответчица по делу о лишении родительских прав написала на повестке, что в суд ходить не собирается;

и) свидетели по делу о признании договора купли-продажи дома недействительным сменили место жительства, их явка к месту рассмотрения дела невозможна;

к) истец и ответчик дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание. В третий раз мать принесла справку военкомата о призыве ответчика на действительную срочную службу;

л) истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик принес в судебное заседание справку о его смерти.

 

 

 

 

Задача 10. Укажите, какие меры надлежит применять в отношении нарушителей порядка в зале судебного заседания в следующих случаях:

а) ответчик и два его приятеля грубыми репликами перебивали истца и его представителя, высмеивали показания свидетелей, а затем стали демонстративно расхаживать по залу судебного заседания. На замечания суда они не реагировали;

б) адвокат, представляющий интересы истца, сначала вступил в пререкания с прокурором, а затем в оскорбительной форме пытался прервать возражения ответчика;

в) свидетель во время допроса заявил, что показания давать отказывается и ни в каком процессе участвовать не намерен, так как не испытывает уважения к закону;

г) ответчик явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии, на замечания председательствующего отреагировал нецензурными выражениями и указал, что у судьи «самого рыльце в пуху, так как он берет взятки»;

д) адвокат постоянно называл судью «Ваша великая премудрость и благоразумие», не реагируя на его замечания;

е) в зале судебного заседания присутствовали подруги несовершеннолетней истицы. Когда ответчик начал возражать против иска об установлении отцовства, подруги стали топать ногами и кричать, что ответчик — «подлец и негодяй»;

ж) свидетель, опрошенный судом, стал снимать на видеокамеру показания всех остальных свидетелей, не реагируя на замечания судьи;

з) представитель коммерческой фирмы — ответчик по делу в ходе судебного заседания несколько раз отказывался отвечать на вопросы судьи, давал объяснения сидя, а в конце, убедившись в проигрыше дела, начал угрожать председательствующему.

 

Задача 11. Укажите, в каких из перечисленных случаев суд должен отложить разбирательство по делу:

а) истцом заявлено ходатайство об обеспечении вещественного доказательства, которое в силу его больших размеров он не смог предоставить в данное судебное заседание;

б) в деле отсутствуют материалы, подтверждающие извещение о времени и месте судебного заседания ответчика, который не явился в суд;

в) свидетель по делу о признании договора купли-продажи недействительным тяжело болен и госпитализирован;

г) совершеннолетние члены семьи нанимателя не извещены о необходимости вступления в процесс по делу о размене занимаемой ими жилой площади;

 

д) представитель не явившегося истца оставил в офисе доверенность и заявил ходатайство об отложении разбирательства дела;

е) истец снизил размер заявленных им исковых требований, в связи с чем дело стало подсудно мировому судье;

ж) в ходе рассмотрения дела об установлении отцовства выяснилась необходимость вызова дополнительных свидетелей и проведения судебной экспертизы;

з) в деле о расторжении брака сторонам назначен срок в три месяца для примирения;

и) стороны в подготовительной части судебного заседания высказали свое желание передать спор на рассмотрение третейского суда.

 

Задача 12. Можно ли объявить перерыв в следующих случаях и какова может быть его продолжительность:

а) судебное заседание затянулось до 18 часов вечера;

б) судебное заседание идет непрерывно в течение пяти часов;

в) истец, ссылаясь на необходимость выполнения трудовых обязанностей и ожидание «важного звонка», просил о перерыве в заседании на два часа;

г) после удаления судьи в совещательную комнату он решил кратко обсудить с коллегами это очень сложное дело;

д) ответчик просил предоставить ему один час для того, чтобы представить в суд дополнительные письменные доказательства;

е) одного из судей, приступивших к рассмотрению дела, увезли в больницу с сердечным приступом;

ж) стороны попросили у суда время для согласования условий возможного мирового соглашения.

 

Задача 13. Укажите, в каких из перечисленных случаев суд обязан приостановить производство по делу:

а) при рассмотрении дела по иску Манина к коммерческому банку «Промтек» выяснилось, что он вошел в состав финансово-промышленной компании;

б) в подтверждение уважительности причины неявки в суд истца его представитель предъявил суду заключение военно-врачебной комиссии о том, что у истца маниакально-депрессивный психоз;

в) в деле об установлении отцовства назначена почерковедческая экспертиза;

г) в отношении Семенова возбуждено два гражданских дела: о признании его недееспособным и о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в связи с пороком воли;

 

 

 

д) один из супругов по делу о возмещении ущерба, причиненного их несовершеннолетним сыном, уехал в длительную служебную командировку;

е) Лекомцев предъявил иск об освобождении от ареста легковой автомашины «Вольво». На машину наложен арест следователем как на орудие совершения преступления, но приговор еще не вынесен;

ж) судом направлено судебное поручение о допросе свидетеля;

з) истец по делу о возмещении морального вреда страдает тяжелым душевным заболеванием и находится на лечении в больнице;

и) суд по применяемому в деле закону обратился с запросом в Конституционный суд РФ о его соответствии Конституции РФ;

к) выяснилось, что истец участвует в боевых действиях и не может участвовать в судебном заседании;

л) судом объявлен розыск ответчика по делу о взыскании алиментов.

 

Задача 14. Вправе ли суд или судья прекратить производство по делу при следующих обстоятельствах:

а) стороны заключили мировое соглашение по иску об установлении отцовства;

б) истец, обратившийся с иском о защите чести и достоинства, умер;

в) имеется решение третейского суда по тождественному спору, в отношении которого суд отказал в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение;

г) в судебном заседании ответчик предоставил суду соглашение с истцом о рассмотрении дела в третейском суде и стал возражать против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции;

д) истцом по делу о взыскании ущерба со Свердловской железной дороги не предоставлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора;

е) между супругами заключен договор о передаче на разрешение третейского суда спора о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества;

ж) Иванчук, в пользу которого присуждены вступившие в законную силу решением суда пожизненные платежи в возмещение вреда, причиненного увечьем, обратился в суд с требованием об увеличении размера выплачиваемой суммы;

з) директор коммерческой организации, подписавший исковое

 

заявление, не смог документально подтвердить свои полномочия в судебном заседании;

и) прокурор отказался от поданного им иска в защиту жилищных прав несовершеннолетнего;

к) кассир отказалась от иска о восстановлении на работе в банке, поскольку нашла другую высокооплачиваемую работу;

л) Архипов, достигнув совершеннолетия, обратился в суд с иском об установлении отцовства. Ранее, шесть лет назад, суд вынес решение об отказе в иске об установлении отцовства, заявленном матерью Архипова;

м) акционером заявлен иск о взыскании убытков, причиненных акционерному обществу его генеральным директором.

 

Задача 15. Определите, может ли суд оставить заявление без рассмотрения при следующих обстоятельствах:

а) истец дважды, а ответчик трижды без уважительных причин не явились в судебное заседание, однако в деле имеется просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие;

б) исковое заявление подписано представителем Пунцовым, имевшим полномочие на подписание искового заявления (полномочие на предъявление иска в его доверенности не указано);

в) истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, однако ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу;

г) судья обратился в Уставный суд Свердловской области с запросом о проверке соответствия указа губернатора, подлежащего применению в рассматриваемом им деле, Основному закону этого субъекта РФ;

д) Бушуев, предъявивший в суд иск о защите авторских прав, страдает тяжелым психическим заболеванием и в отношении него возбуждено дело о признании его недееспособным;

е) в третейском суде рассматривается дело между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям;

ж) стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом у суда достаточно материалов в деле, чтобы разрешить дело по существу;

з) с иском об установлении отцовства Гуляева обратилась в суд по месту жительства ответчика и в суд по своему месту жительства. Оба суда заявления приняли.

 

Задача 16. Секретарь при составлении протокола не успевала вносить в него сведения, поэтому стала делать некоторые пометки у себя в блокноте. В дальнейшем она перенесла из блокнота все сведения на

 

 

чистовик протокола. Судья, ознакомившись с протоколом, внес свои поправки в текст и попросил переписать протокол заново, с учетом его поправок. Через пять дней истец, ознакомившись с протоколом, указал в замечаниях, что искажены все его объяснения и не записаны вопросы, которые задавались ответчику, хотя это имеет существенное значение для дела. Судья того же суда, ведущий прием в день принесения замечаний истцом, завизировал замечания на протокол и указал, что они должны быть отклонены.

Оцените действия суда и участников процесса.

Каков порядок составления протокола, принесения и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания?

 

Задача 17. Завершив проведение подготовительного этапа в новом судебном заседании (после отложения разбирательства дела), судья предложила ответчику высказать свои объяснения, а затем заслушать объяснения истца. Представитель ответчика возражал против этого, ссылаясь на порядок, установленный в ГПК. Прокурор присоединился к мнению суда, указав, что суд может самостоятельно устанавливать порядок исследования доказательств.

Дайте оценку действиям суда и участников процесса. Каков порядок рассмотрения дела в судебном заседании? Каковы последствия несоблюдения данного порядка?

 

Задача 18. После судебных прений и произнесенных реплик судья удалился для вынесения решения в совещательную комнату, где выяснилось, что остались неисследованными два письменных доказательства, представленных сторонами. Судья решил, что устранит этот недостаток при вынесении дополнительного решения.

Правильно ли поступил судья?

Каков порядок исследования доказательств в подобного рода случаях?

Изменится ли что-нибудь в последовательности проводимых процессуальных действий, если при исследовании данных доказательств возникнет необходимость в проведении экспертизы?

 

Контрольные вопросы и задания

1.            В чем отличие предварительного судебного заседания от судебного заседания суда первой инстанции?

2.           Почему судебное разбирательство является главной стадией гражданского процесса?

3.           Какие вопросы разрешаются председательствующим в подготови-

 

тельной части судебного заседания?

4.           Что учитывается судом при определении продолжительности перерыва, отложения разбирательства дела?

5.           Какие вопросы разрешаются судом в совещательной комнате?

6.           В чем отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения?

7.           С какой целью ведется протокол судебного заседания?