«Задания по дисциплине «Гражданское процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

№1.
Никитина Г.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении Нежданова П.А. В заявлении она указала, что состояла с Неждановым в фактических брачных отношениях, не имела собственного заработка, размер получаемой ею пенсии не обеспечивает прожиточного минимума. Суд вынес решение, которым установил факт нахождения Никитиной на иждивении Нежданова для решения вопроса о возбуждении ходатайства о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.
Подлежало ли заявление удовлетворению? Имеет ли в данном случае юридическое значение для назначения Никитиной пенсии по случаю потери кормильца факт нахождения ее на иждивении Нежданова?

№3.
Исаев обратился в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая. В заявлении он указал, что во время работы мастером участка 21 января 1994 г. в цехе Энского механического завода при подъеме пресс-формы получил травму позвоночника, в результате чего был признан инвалидом II группы и ему была назначена пенсия. Администрация завода в свое время не оформила акта о несчастном случае, а профсоюзный комитет завода, куда он обратился, отказал ему в составлении такого акта в связи с тем, что факт не подтвердился. Судья принял заявление и суд, рассмотрев заявление, вынес решение об отказе в удовлетворении его просьбы.
Правильно ли поступил суд? В каких случаях суд вправе устанавливать факт несчастного случая?

№4.
Воробьева Ю.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации ее удочерения Смирновой Н.И. в 1944 г. Заявительница указала, что установление данного факта ей необходимо для оформления и введения ее в права наследования имущества, которое осталось после смерти Смирновой. Документы, которые подтверждали бы факт ее удочерения, в Ставропольском краевом отделе загса не сохранились. К делу была приобщена справка архива загса, в которой указывалось, что актовая запись об удочерении заявительницы в архиве не сохранилась, поскольку за период, начиная с 1937 по 1950 гг. актовые книги сохранились не полностью.
Как видно из протокола судебного заседания, суд выяснял, состояла ли заявительница в родственных отношениях с умершей, хотя она и утверждала, что Смирнова удочерила ее. Оказалось также, что на наследство претендует Петрова Ю.Н., которая утверждает, что она является родной дочерью умершей и возражает против установления факта регистрации удочерения Воробьевой. Из заявления Воробьевой видно, что имеются свидетели — соседи по дому, которым известен факт регистрации, однако в судебное заседание они не вызывались.
Как должен поступить суд? При каких условиях дела об установлении юридических фактов подведомственны суду? Как должен поступить суд, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве?

№7.
Сизова Л.Б. обратилась в суд с заявлением о признании ее сына Блинова И.А. недееспособным, ссылаясь на то, что он страдает душевным заболеванием, послужившим, в частности, причиной совершения им преступления, за которое он, однако, не был привлечен к уголовной ответственности и к нему были применены меры медицинского характера — принудительное лечение. От Блинова поступило заявление в суд, что он не может явиться, поскольку находится на излечении в больнице специального типа. Суд рассмотрев заявление с участием заявительницы, прокурора, полагавшего признать Блинова недееспособным и врача психиатрической больницы, который представил в суд справку о том, что Блинов находится в больнице и страдает психическим расстройством. В основу решения суда об удовлетворении заявления Сизовой было положено определение Ковровского районного суда, согласно которому он был освобожден от уголовной ответственности и направлен на принудительное лечение.
Какие ошибки допущены по делу? Укажите состав лиц, которые должны участвовать в рассмотрении дела. Как следует разрешить данное дело?

№1.
Волкова Н.Б. обратилась в Одинцовский районный суд с заявлением о признании ее мужа умершим. В заявлении она указала, что муж выехал в г. Владимир на личной автомашине к своим родственникам 25 мая 1996 г., а на следующий день по местному радио было сообщено о крупной автомобильной аварии на участке шоссейной дороги Владимир — Шуя, по которой должен был проезжать ее муж. С этого момента она не имеет никаких сведений о своем муже. В то же время спустя четыре месяца их общая знакомая сообщила, что она как будто бы видела ее мужа во время командировки в г. Коврове, хотя с ним и не разговаривала, потому что он быстро скрылся, и она не совсем уверена, что это был именно он. Признание его умершим необходимо для оформления права наследования на его имущество.
Как должен поступить суд?

№2.
Шевцова Ю.П., родившаяся в Смоленской области, с 1951 г. проживала с родителями в Тюменской области. Свидетельства о рождении она не имела, поскольку оно было утеряно во время переезда ее родителей. В 1968 г. райотдел загса восстановил актовую запись о рождении Шевцовой 27 сентября 1951 г. В 1995 г. Шевцова по ее просьбе получила из Смоленской области копию записи акта ее рождения 15 декабря 1947 г. Считая, что этот документ является первичной записью акта об ее рождении в 1947 г., она обратилась вначале в отдел загса, который отказал в аннулировании восстановленной записи, а затем в суд с просьбой аннулировать запись о ее рождении в 1951 г.
Какие действия должны быть совершены судом?

№3.
Петрова И.Б. на основании доверенности, выданной на совершении договора дарения жилого дома, обратилась к нотариусу с заявлением об удостоверении такой сделки. Нотариус вынес постановление об отказе в совершении этого нотариального действия по тем основаниям, что арифметически неправильно вычислена доля дома, подлежащего дарению. Кроме того, нотариус сослался на то, что с заявлением должна обращаться сама собственница жилого дома Шагова Н.П. Шагова обратилась в суд с жалобой на отказ нотариуса совершить нотариальные действия по доверенности, выданной Петровой. Кроме того, она указала, что доля дома, подлежащая отчуждению, определена решением суда, разделившего дом в натуре.
Суд отказал в удовлетворении жалобы, признав правильным отказ нотариуса в совершении нотариального действия и указал, что доля составляет 0,37, а не 0,3 как это было указано в решении, что подтверждается правоустжтвливающими документами. Какие лица должны участвовать в рассмотрении дела? Какие ошибки допущены судом при рассмотрении данного дела? Как следует разрешить дело?

№4.
Орловы, обратились в суд с заявлением об усыновлении ребенка — Серова Игоря (возраст 10 лет). Судья при подготовке дела обязал орган опеки и попечительства представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам ребенка. Рассмотрение дела проходило в закрытом судебном заседании. В рассмотрении дела участвовали усыновители Орловы и представитель органа опеки и попечительства. Суд, рассмотрев заявление об установлении усыновления, вынес решение об удовлетворении заявления Орловых.
Какова подсудность дел данной категории? Каково содержание заявления об усыновлении (удочерении) ребенка? Какие документы должны быть приложены к заключению органа опеки и попечительства? Какие лица должны участвовать в рассмотрении данного дела? Каково содержание решения суда по заявлению об установлении усыновления (удочерения) ребенка?