За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.
Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Задача № 262
П. А. Семенов обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании недееспособными его матери Е. П. Семеновой и тетки Трифоновой. Заявитель указал, что его мать и тетка страдают старческим слабоумием. По указанной причине они не могут понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем постоянно находятся в Доме инвалидов для женщин - психохроников. Признание Семеновой и Трифоновой недееспособными необходимо заявителю для оформления опекунства и получения причитающейся им пенсии. Семенов просил суд назначить по делу судебно- психиатрическую экспертизу, по результатам которой вынести решение о признании Семеновой и Трифоновой недееспособными.
Дайте правовую оценку описанной ситуации.
Задача № 263
В районный суд с заявлением о признании Снегирёва ограниченно дееспособным обратилась проживающая с ним на одной жилой площади его бывшая жена Спицына. В обоснование поданного заявления ею были указаны следующие обстоятельства: Снегирёв часто злоупотребляет спиртными напитками, на покупку последних тратит значительную часть своего заработка, чем ставит совместно проживающих с ним членов семьи, состоящих на его иждивении (своего отца пенсионного возраста, инвалида первой группы; а также малолетнего сына от первого брака), в затруднительное материальное положение. Никаких документов в подтверждение изложенных обстоятельств к заявлению приложено не было. Не указывалось на наличие каких-либо доказательств в подтверждение этих обстоятельств и в самом заявлении.
Судья районного суда вынес определение о принятии заявления Спицыной к производству, о назначении по делу предварительного судебного заседания, а также о вызове в судебное заседание представителя органа опеки и попечительства и прокурора.
Определите состав лиц, участвующих в данном деле.
Правильны ли действия судьи?
Кто вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным? Сравните круг потенциальных заявителей по таким делам с кругом потенциальных заявителей по делам о признании гражданина недееспособным.
Какое судебное постановление следует вынести по данному делу в описанной ситуации?
Задача № 264
Представитель органа опеки и попечительства в интересах Р.Ю. Ильченко обратился в суд по месту её жительства с заявлением о лишении права самостоятельно распоряжаться доходами несовершеннолетнего сына Р.Ю.Ильченко - Раскатова Дмитрия, 16 лет, проживающего после расторжения брака родителей совместно со своим отцом С.Л. Раскатовым. Заявление было принято к производству суда.
При подготовке дела к судебному разбирательству привлечённый к участию в деле С.Л.Раскатов возражал против рассмотрения заявления по существу и просил прекратить производство по делу. В обоснование возражений Раскатов представил копию судебного решения о лишении Р.Ю. Ильченко родительских прав. Однако Ильченко настаивала на рассмотрении дела по существу, обосновывая заявленное требование тем, что хотя она и лишена родительских прав, ей не безразлична судьба сына, который все свои доходы тратит на приобретение наркотических средств и игру в автоматах.
Какие ошибки допущены по данному делу?
Как следует поступить суду?
Изложите основания ограничения или лишения права несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами.
Задача № 265
В суд г. Кирово-Чепецка Кировской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации г. Кирово-Чепецка с заявлением о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8, кв.15.
В заявлении было указано, что жилое помещение принадлежит Попову. Два года назад он уехал работать на Крайний Север. С тех пор информация о нем отсутствует. Квартира стоит пустой, коммунальные платежи за нее никто не оплачивает.
Как должен поступить суд?
Каков процессуальный порядок производства по данным категориям дел?
Задача № 266
Мурашова обратилась в Коломенский городской суд Московской области с заявлением о признании недействительной сберегательной книжки, выданной Отделением Сбербанка г. Коломны. В Заявлении Мурашова указала, что сберегательная книжка сгорела при пожаре в ее квартире. Суд назначил дело к слушанию, рассмотрел заявление Мурашовой и признал сберегательную книжку недействительной.
Правильно ли поступил суд?
Каков порядок рассмотрения данной категории дел?
Задача № 267
Укажите, подлежат ли рассмотрению в порядке вызывного производства
следующие заявления:
1) о признании недействительным сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственного займа, выданного Сбербанком г. Москвы;
2) о признании недействительными пяти акций Закрытого акционерного общества “Домстрой”, похищенных у Привалова;
3) о признании недействительным векселя, утратившего признаки платежеспособности в результате ненадлежащего хранения;
4) о признании недействительной сберегательной книжки, утратившей признаки платежеспособности;
5) о восстановлении прав по утраченной облигации;
6) о признании недействительным коносамента и восстановления прав по нему;
7) о признании недействительным принадлежащего Пикову сберегательного сертификата, которым обманным путем завладел Аликов;
8) о признании недействительной и восстановлении прав на утраченную дисконтную карту сети магазинов парфюмерной продукции фирмы “Л’Этуаль”.
При наличии каких условий возможно признание ценной бумаги недействительной и восстановление прав по ней в судебном порядке?
Задача № 268
29 ноября 2009 г. представитель Нижнетагильской городской психиатрической больницы обратился в суд с заявлением о принудительной госпитализации Петровой.
В заявлении было указано, что госпитализация Петровой была вызвана тем, что она страдает психическим расстройством. По заявлению соседей, которые обратились в психиатрический стационар, женщина страдает пироманией, неоднократно разводила костер в квартире. В связи с этим соседи опасаются, что если оставить без надлежащего надзора одинокую Петрову, она может спалить дом.
Врач психиатрического учреждения Свиридов, ознакомившись с поступившими материалами и проведя осмотр больной, принял решение о ее госпитализации.
Дело было рассмотрено 8 декабря 2009 г. в помещении психиатрического стационара с участием Петровой. Извещенный о времени и месте судебного заседания прокурор не явился на рассмотрение дела. Суд, учитывая обстоятельства дела, удовлетворил заявление больницы.
Какие ошибки допущены по делу?
Каковы процессуальные особенности производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар?
Задача № 269
Воскресенский районный суд рассмотрел дело по заявлению Сидоровой, 1942 года рождения, о внесении изменений в свидетельство о ее рождении. Заявительница утверждала, что она является дочерью Сидоровой Степаниды Прокофьевны, 1922 года рождения. Однако вместо имени матери “Степанида” в свидетельстве записано “Зинаида”. С просьбой внести исправления в документ Сидорова обращалась в органы загса, однако там ей отказали в исправлении записи, пояснив, что все документы, относящиеся к необходимому периоду, были уничтожены в период Великой Отечественной войны.
Суд удовлетворил заявление Сидоровой и обязал загс внести соответствующие исправления в свидетельство о рождении.
Правильны ли действия суда?
Задача № 270
В декабре 2008 г. Васютину по истечении шести месяцев после смерти ее матери как наследнице по закону нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на приватизированную двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 24, кв.43.
В январе 2009 г. в Перовский районный суд г.Москвы в порядке, предусмотренном гл.37 ГПК, обратилась с заявлением Прыткина, сестра умершей. Считая неправильным совершенное нотариальное действие, она указала, что в течение последних четырех лет находилась на иждивении сестры, однако нотариус, который вел наследственное дело, не предпринял действий, направленных на установление данного обстоятельства. В результате этого ее право на получение обязательной доли в наследстве было нарушено.
Судья отказал в принятии заявления Прыткиной, мотивировав свое определение тем, что действия (бездействие) нотариусов, нарушающие права граждан, должны оспариваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Какие ошибки допущены по делу?
Каковы процессуальные особенности рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении?
В каком порядке может защищать свои интересы Прыткина?
Задача № 271
Коротков обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В заявлении он указал, что четыре года назад было рассмотрено дело по его иску к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. По окончании судебного разбирательства суд огласил резолютивную часть решения, а составление мотивированного решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ было отложено. Вскоре после этого в здании суда произошел пожар, в результате которого все материалы по его делу сгорели. Между тем, заявитель планирует обратиться к судебному приставу-исполнителю с целью принудительного исполнения вынесенного судебного решения, так как Короткова не исполняет решение добровольно, удерживая у себя имущество, право собственности на которое за ним признано.
Как должен поступить суд?
Каковы процессуальные особенности рассмотрения дел данной категории?
Задача № 272
Иван Варфоломеев обратился в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу о разделе квартиры.
Иван Варфоломеев указал, что в 2006 г. после смерти родителей он и его брат Михаил вступили в наследство трехкомнатной квартирой № 33 в доме № 8 по ул. Молодежная. Не согласившись с предложенным вариантом раздела, Михаил обратился в суд с иском. В процессе рассмотрения дела истец просил суд вернуть ему исковое заявление. Расценив это как отказ от иска, суд прекратил производство по делу.
В 2009 г., женившись и нуждаясь в отдельном жилье, Михаил Варфоломеев снова обратился в суд с заявлением о разделе.
Иван Варфоломеев считает действия брата неправомерными, так как его требование уже было предметом судебного разбирательства, закончившегося прекращением производства. Однако в архиве суда материалы по этому делу отсутствуют. Вероятно, они были утеряны при переезде суда в новое здание.
В ходе рассмотрения заявления Михаил Варфоломеев, допрошенный в качестве свидетеля, заявил, что при предыдущем рассмотрении дела он не отказывался от иска, и поэтому производство по делу было прекращено неправильно. Кроме того, в настоящее время он требует не выдела своей доли жилой площади в натуре, а замену ее денежной компенсацией.
Суд оставил заявление без рассмотрения по тем основаниям, что между братьями Варфоломеевыми имеется спор, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.
Правильно ли поступил суд?
Тема 16. Апелляционное производство
по пересмотру решений и определений мировых судей
Задача № 273
Мировой судья удовлетворил иск Катеровой к Катерову о расторжении брака. В мотивировочной части решения мировой судья указал, что причиной распада семьи является злоупотребление ответчиком спиртными напитками, скандалы и драки, устраиваемые в семье, унижение человеческого достоинства жены.
Катеров обратился в апелляционный суд, в жалобе указав, что против решения судьи о разводе он не возражает, но не согласен с мотивами, которыми руководствовался суд, удовлетворяя иск. Судья отказал в принятии апелляционной жалобы, указав в определении, что ответчик против решения мирового судьи о расторжении брака не возражает и по существу согласен с ним.
Правильно ли поступил судья?
Может ли быть объектом жалобы часть судебного решения, в частности его мотивы?
Задача № 274
Мировой судья рассмотрел гражданское дело по иску Карпенко к Сергееву о признании права собственности на гараж, оцененный истцом в 50 000 руб.
Решением от 7 февраля иск был удовлетворен. 17 февраля истец Карпенко направил по почте в адрес районного суда апелляционную жалобу на решение мирового судьи, поступившую 21 февраля. Районный суд вынес определение об отказе в принятии апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
10 февраля к мировому судье поступила апелляционная жалоба от жены ответчика Сергеева, которая считала неправильным решении мирового судьи. Судья принял жалобу.
Каков порядок обжалования решения мирового судьи?
Допущены ли ошибки районным судом?
Правильны ли действия мирового судьи?
Задача № 275
Мировой судья вынес решение по иску Королева к Колпаковой о разделе совместно нажитого имущества. На это решение Королев подал апелляционную жалобу, которую мировой судья принял. Через день Королев явился в суд и потребовал свою жалобу обратно, пояснив, что он от жалобы отказывается. Судья возвратил ему жалобу.
Через неделю Королев вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что он передумал и все-таки счел необходимым обжаловать решение.
Как следует поступить суду?
Возможно ли возвращение апелляционной жалобы по просьбе лица, ее подавшего?
Каковы последствия отказа от апелляционной жалобы?
Задача № 276
Определением мирового судьи была оставлена без движения апелляционная жалоба со ссылкой на то, что в ней не приведены доводы в обоснование неправильности вынесенного судебного решения.
Имелись ли основания для вынесения такого определения?
Подлежит ли оно обжалованию?
Задача № 277
Мировым судьей было вынесено решение о частичном удовлетворении иска Аникеева к предприятию химчистки «Елена» о возмещении вреда, причиненного порчей пальто, сданного в чистку. Рассмотрев дело, мировой судья удовлетворил иск частично.
На это решение Аникеев подал апелляционную жалобу, полагая, что его иск надлежало удовлетворить полностью. Представитель ответчика на заседание районного суда не явился. Убедившись, что стороны извещены надлежащим образом, судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика и вынес заочное решение о полном удовлетворении иска Аникеева.
Каковы особенности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции?
Правильно ли поступил суд?
Задача № 278
Мотылев обратился в суд с иском к инспекции по налогам и сборам по городу Новгороду и к Томину об освобождении дачного домика от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что арестованное имущество принадлежит истцу в силу заключенного с Томиным договора купли-продажи дачного домика, и расписки о получении денег продавцом. Рассмотрев дело, мировой судья в удовлетворении иска отказал. Судья сослался на то, что право собственности у истца не возникло, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию.
Мотылев обжаловал это решение в апелляционный суд. В жалобе он просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи, признать право его собственности на арестованное имущество, а также освободить его от ареста.
Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменил, полностью удовлетворил требования Мотылева, признав за ним право собственности на дом и освободив его от ареста.
Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Какое полномочие следует применить апелляционному суду?
Задача № 279
Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 25000 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Кислов, управлявший автобусом.
Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2010 г. иск удовлетворен полностью.
21 февраля 2010 г. Кислов подал апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности.
Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспортного происшествия он самовольно выехал на линию, в связи с чем он и должен нести ответственность за причиненный вред.
Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?
Вправе апелляционный суд принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты?
Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.
Задача № 280
ООО «Хладокомбинат № 14» обратилось в суд с иском к Карпенко о взыскании 8000 руб. за ущерб, причиненный автомобилю истца дорожно-транспортным происшествием, совершенным по вине ответчика. В судебное заседание Карпенко не явился, о причинах неявки не сообщил, но в деле имелась его расписка в получении извещения о дате судебного разбирательства. Судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика и иск полностью удовлетворил.
Карпенко обжаловал решение мирового судьи в районный суд, указав, что в счет возмещения ущерба передал истцу автозапчасти, стоимость которых превышает сумму требования.
Как следует поступить суду апелляционной инстанции?
Тема 17. Производство в суде кассационной инстанции
Задача № 281
С кассационной жалобой в областной суд обратился Ремизов - наследник умершего Карданова. В жалобе заявитель указал, что раздел наследственного имущества был произведен районным судом без соблюдения требований ст. 1149 ГК. Суд первой инстанции применил п.4 указанной статьи и без достаточных к тому оснований уменьшил размер обязательной доли Ремизова в наследстве. В частности, не было учтено тяжелое материальное положение Ремизова.
К кассационной жалобе было приложено заявление о присоединении к жалобе Абатурова, который указал, что он, являясь племянником Карданова, состоял на его иждивении в течение трех лет и поэтому имеет право на наследство. Абатуров ссылался на то, что дело о разделе наследственного имущества рассматривалось без привлечения его к участию в деле, а решение суда первой инстанции затрагивает его права и интересы.
Судья областного суда вынес определение о возвращении заявления о присоединении к кассационной жалобе, указав, что Абатуров, не являясь участвующим в деле лицом, не обладает правом на обращение в вышестоящий суд.
Кто обладает правом на обращение с кассационной жалобой?
Мог ли Абатуров подать заявление о присоединении к жалобе?
Правильны ли действия суда?
Задача № 282
3 февраля 2010 г. районным судом г. Вологды была объявлена резолютивная часть решения по делу по иску Летова к Никифорову о возмещении материального ущерба. Составление мотивированного решения суда было отложено на 4 дня.
На самом деле мотивированное решение было изготовлено только 17 февраля 2010 г.
Летов подал кассационную жалобу 26 февраля 2010 г.
Определением судьи районного суда от 5 марта 2010 г. кассационная жалоба на решение от 3 февраля 2010 г. возвращена заявителю со ссылкой на пропуск им срока на кассационное обжалование.
Правильны ли действия судьи?
Как исчисляется срок на подачу кассационной жалобы?
Задача № 283
Решением районного суда от 10 марта 2010 г. было отказано в удовлетворении заявления Донцова о признании недействительными результатов выборов в муниципальное собрание.
19 марта 2010 г. Донцов подал на это решение кассационную жалобу. Судья районного суда отказал Донцову в принятии жалобы, сославшись на то, что им был пропущен установленный законом срок на подачу кассационных жалоб по делам о нарушении избирательных прав.
Правильны ли действия судьи?
Задача № 284
Круглова обратилась в суд с иском к ОАО «Каустик» о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Ее дочь, работавшая у ответчика бригадиром цеха, во внеурочное время пришла в цех для передачи ключей. Возвращаясь, она упала в канал отстойника для обмывки деталей тележек, содержащий раствор каустической соды, и от полученных химических ожогов скончалась. В связи с гибелью единственной дочери истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500 тыс. рублей.
Районным судом в результате исследования обстоятельств дела и представленных доказательств было установлено, что использование ответчиком установки для обмывки деталей тележки требует неукоснительного соблюдения инструкции по ее применению, поскольку данный объект производственного назначения обладает свойствами повышенной опасности причинения вреда жизни и здоровью. В нарушение инструкции на отстойнике канала перелива отсутствовала крышка, проход в зону отстойника не был оборудован защитным ограждением и предупреждающими знаками. Приведенные причины привели к несчастному случаю с дочерью истицы со смертельным исходом.
Как отмечено в решении, суд «полагает, что истица пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей единственной дочери; неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери смерть дочери в любом возрасте является огромным горем».
Решением районного суда требования истицы удовлетворены частично: в ее пользу с ответчика взыскана сумма компенсации морального вреда 50 тыс. рублей.
Полагая, что моральный вред должен быть возмещен ей в полном объеме, Круглова обратилась в юридическую консультацию за помощью в составлении кассационной жалобы.
Составьте проект кассационной жалобы по данному делу.
Задача № 285
Решением районного суда отказано в удовлетворении иска Усталовой к Усталову о лишении его родительских прав в отношении дочери Виктории, 7 лет.
В кассационной жалобе, поданной непосредственно в областной суд, Усталова просила отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в другой суд, ссылаясь на то, что судья был заинтересован в исходе дела.
В качестве доказательства своего утверждения Усталова приложила к кассационной жалобе аудиозапись хода судебного заседания, произведенную ее подругой Киреевой, находившейся во время рассмотрения дела в зале судебного заседания. В частности, обращаясь к Усталовой, судья Ливанов, председательствовавший в судебном заседании, говорил: «Зачем вы пришли сегодня?! Вы ведь просили рассмотреть дело в ваше отсутствие. Дело могли рассмотреть и без Вас! Все равно в иске откажем…»
Судья областного суда вынес определение об отказе в принятии жалобы, сославшись на то, что ГПК возможность подачи жалобы непосредственно в кассационную инстанцию не предусмотрена.
В отношении аудиозаписи судья пояснил, что она не является по делу дополнительным доказательством и не может быть исследована судом кассационной инстанции.
Правильны ли действия и разъяснения судьи областного суда?
Каков порядок подачи кассационной жалобы?
Может ли суд кассационной инстанции исследовать запись хода судебного заседания, сделанную Киреевой?
Задача № 286
Доровских через своего представителя подарил принадлежащую ему квартиру своей сестре Егоровой. На следующий день Доровских умер. Сын покойного обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным. Истец ссылался на то, что его отец в момент выдачи доверенности не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку ранее находился на излечении в психиатрической больнице и пытался покончить с собой.
Решением районного суда иск был удовлетворен.
В кассационной жалобе Егорова просила отменить это решение, указывая, что заключение экспертизы, положенное в основу решения, противоречиво. Суд не исследовал письменных доказательств, необходимых для решения вопроса о психическом состоянии умершего, не допросил лиц, которые общались с Доровских в момент составления доверенности.
Суд кассационной инстанции установил, что в основу решения суда первой инстанции положено заключение судебно-психиатрической экспертизы. Из него следует, что для оценки психического состояния Доровских в момент составления доверенности, на основании которой представитель заключил договор дарения, необходимы дополнительные материалы – подлинники историй болезни.
Допрошенный судом первой инстанции нотариус пояснил, что в момент оформления доверенности Доровских был в ясном уме, четко формулировал свои мысли, понимал значение своих действий. Суд первой инстанции эти показания не опроверг и не привел мотивов, по которым он не положил их в основу своих выводов.
Суд кассационной инстанции отложил рассмотрение дела, затребовал по своей инициативе подлинники историй болезни Доровских, вызвал для повторного допроса нотариуса.
В новом судебном заседании суд кассационной инстанции исследовал дополнительные письменные доказательства и допросил нотариуса. Дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явившихся.
Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Какие ошибки допущены по делу?
Каковы условия представления и исследования дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции?
Задача № 287
Долгова предъявила иск к ОАО «Комбикормовый завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истица указала, что с ней как с начальником склада готовой продукции был заключен договор о полной материальной ответственности. Как следует из приказа об увольнении, основаниями для утраты доверия со стороны работодателя и соответственно для увольнения Долговой по п.7 ст.81 ТК РФ послужили следующие факты:
Отпуск без письменного приказа со склада готовой продукции, недостача сырья, возложение обязанностей весовщицы на другое лицо без уведомления администрации и некоторые другие обстоятельства. Решением районного суда иск был удовлетворен.
В кассационной жалобе ОАО просило решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом фактов, на основании которых была уволена истица. К жалобе были приложены письменные показания свидетелей, в допросе которых было отказано районным судом.
Суд кассационной инстанции в судебном заседании исследовал приложенные к жалобе письменные материалы. После этого, не удаляясь в совещательную комнату, суд вынес кассационное определение. В определении было указано, что в связи с необходимостью допроса свидетелей решение суда первой инстанции отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
Какие ошибки были допущены по делу?
Каков порядок представления и исследования дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции?
Вправе ли суд кассационной инстанции исследовать письменные свидетельские показания?
Задача № 288
Петрова обратилась с иском к Никитину о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в размере 70 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. В обоснование исковых требований Петрова указала следующее. Никитин, управляя принадлежащей ему автомашиной «Нива», совершил наезд на забор, огораживающий земельный участок, принадлежащий на праве собственности Петровой. В результате были сломаны редкие сорта роз, чем истице был причинен имущественный вред. Моральный вред выразился в душевных страданиях, перенесенных Петровой в связи с уничтожением выводимых в течение нескольких десятилетий растений.
Решением районного суда г. Оренбурга исковые требования Петровой были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы 50 000 руб. в возмещение вреда, причиненного повреждением имущества, и 30 000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части иска Петровой было отказано.
Не согласившись с решением районного суда, истица обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда с кассационной жалобой. Петрова просила решение суда первой инстанции изменить и взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в полном объеме.
Какое определение должен принять областной суд?
Задача № 289
Решением Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области был удовлетворен иск Канашкиной к Канашкину о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Людмилы.
В кассационной жалобе ответчик просил состоявшееся решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены правила родовой подсудности. Указанное дело должно было рассматриваться мировым судьей. Таким образом, районный суд нарушил ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В заседании суда кассационной инстанции Канашкина ссылалась на то, что решение по существу является правильным, а указанное ответчиком нарушение – формальным.
Проанализируйте доводы сторон.
Какое определение должен вынести кассационный суд?
Задача № 290
Врастова предъявила к Гладкову иск об установлении отцовства в отношении дочери Евгении. По утверждению истицы, познакомившись с ответчиком она вступила с ним в близкие отношения и забеременела. С Гладковым они проживали совместно. В роддоме ее посещали ответчик и его мать. После рождения дочери, отцом которой являлся ответчик, у Врастовой обострилось психическое заболевание, в связи с чем она была помещена в психиатрическую больницу. Ответчик свое отцовство не признал, и после помещения Врастовой в больницу стал проживать с ней раздельно.
Решением районного суда в иске Врастовой было отказано, в связи с чем в кассационной жалобе ее представитель просил решение суда первой инстанции отменить.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к следующему выводу. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что представленные доказательства подтверждают лишь факт нахождения Гладкова определенное время в квартире Врастовой, факт посещения ответчиком Врастовой в больнице. Однако представленным истицей доказательствам суд дал неверную оценку.
Согласно заключению акушерско-гинекологической экспертизы срок зачатия у Врастовой приходится на период совместного проживания с ответчиком. По заключению геномной экспертизы вероятность отцовства Гладкова в отношении Врастовой Евгении равна 97, 58 %.
Из объяснений Гладкова следует, что он действительно находился с Врастовой в близких отношениях, а, узнав о беременности, настаивал на ее прерывании.
Допрошенные судом свидетели утверждалио наличии у Гладкова и Врастовой устойчивых семейных отношений. Из их показаний также следовало, что Гладков с матерью посещали Врастову в роддоме, а после рождения ребенка, ответчик стал проживать отдельно.
Имеются ли в данном случае основания для отмены решения?
Какое полномочие должен применить суд кассационной инстанции?
Вправе ли кассационный суд давать иную оценку доказательствам, исследованным и оцененным судом первой инстанции?
Составьте проект кассационного определения по делу.
Задача № 291
Назимова обратилась с частной жалобой на определение районного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК. В жалобе Назимова указала, что ее неявка в судебное заседание была вызвана внезапной болезнью, о которой она не имела возможности сообщить суду.
Судья возвратил частную жалобу Назимовой, сославшись на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 и 8 ст. 222 ГПК, подлежат обжалованию в суд, который их вынес.
Правильны ли действия судьи?
Какие определения являются объектом частного обжалования?
Задача № 292
Титова обратилась с частной жалобой в областной суд на определение районного суда, которым было прекращено производство по ее иску к Королевой о взыскании денежной суммы. Определением судьи областного суда жалоба Титовой была оставлена без движения на том основании, что она не оплачена государственной пошлиной и отсутствуют доказательства обоснованности требований заявительницы. Титовой был предоставлен трехдневный срок для исправления допущенных недостатков.
Какие ошибки допущены по делу?
Каков порядок подачи частной жалобы?
Задача № 293
Укажите, какие из перечисленных ниже определений суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения в суд второй инстанции:
1. О возвращении искового заявления.
2. О передаче дела в другой суд.
3. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
4. О наложении судебного штрафа.
5. О прекращении производства по делу.
6. Об отказе в обеспечении доказательств.
7. О приостановлении производства по делу.
8. Об отказе в истребовании письменного доказательства.
9. Об отказе в замене правопредшественника правопреемником.
10. Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
11. О восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
12. Об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
13. О рассмотрении дела в порядке заочного производства.
14. О назначении дела к судебному разбирательству.
15. Об отказе в сложении или уменьшении судебного штрафа.
16. О принятии искового заявления и об отказе в принятии искового заявления.
17. Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.
18. Об оставлении искового заявления без движения.
19. Об отказе в вынесении дополнительного решения.
20. Об отказе вернуть вещественное доказательство лицу, от которого оно было получено.
21. О подготовке дела к судебному разбирательству.
22. Частное определение.
23. Об отказе в принятии встречного иска.
24. Об индексации присужденных денежных сумм.
25. Об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
26. О последовательности исследования доказательств в судебном заседании.
27. Об отложении разбирательства дела.
28. О назначении экспертизы.
29. Об отсрочке или рассрочке исполнения решения или об отказе в этом.
30. О немедленном исполнении решения суда.
31. Об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
32. Об оставлении заявления без движения.
33. О возвращении кассационных жалобы, представления или об оставлении их без движения.
Тема 18. Производство в суде надзорной инстанции
Задача № 294
Решением районного суда иск удовлетворен. С ответчиков в равных долях в пользу Кротова в счет стоимости его доли в размере 1//3 части квартиры взыскано 200 000 рублей.
Определением кассационной инстанции решение было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истец просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы истец указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а суд вынес решение в его отсутствие.
Имеются ли основания для отмены решения в надзорном порядке?
Каковы пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции?
Какое постановление должен вынести суд надзорной инстанции?
Задача № 295
Решением Нарофоминского городского суда Московской области отказано в удовлетворении исковых требований Ульяновой Е. к Ульянову С. о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю жилой квартиры в порядке наследования.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе, поданной спустя восемь месяцев после вступления решения суда в законную силу, Ульянова Е. просит отменить принятое по делу судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе заявительница ссылается на то, что ее матери – Ульяновой Г., умершей 05 июля 2009 года, на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: Московская область, Нарофоминский район, пос. Восход, ул. Ленина, д.5, кв. 15. Наследниками по закону к имуществу умершей матери являлись: сын – Ульянов С. и дочь – Ульянова Е.
10 декабря 1991 года Ульяновой Г. было составлено завещание, по условиям которого, она завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру своей дочери У.Е.
10 ноября 2006 года Ульяновой Г. было составлено новое завещание, по условиям которого, она завещала принадлежащую ей квартиру в равных долях по 1/2 доле каждому: сыну – Ульянову С. и дочери – Ульяновой Е.
Заявительница считает, что завещание от 10 ноября 2006 года, составленное матерью является недействительным, поскольку при его составлении последняя была нездорова, не могла понимать значение своих действий и характер своих действий. Назначенная судом первой инстанции посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Ульянова Г. при совершении спорного завещания не страдала психическими расстройствами и иными тяжкими заболеваниями, лишающими ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, проведена, по мнению заявительницы с нарушениями, а выводы экспертов являются недостоверными.
Пропуск срока для подачи надзорной жалобы связан с тем, что заявительница находилась в длительной заграничной командировке.
Можно ли считать, что в данном случае срок на подачу надзорной жалобы пропущен по уважительной причине?
Можно ли поданную по делу надзорную жалобу передавать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции?
Каким образом Ульянова может добиться проверки законности постановленного по делу судебного решения?
Задача № 296
Бывшие супруги Ивановы после расторжения брака продолжали проживать в двухкомнатной квартире жилой площадью 30 кв.м. В связи с возникновением конфликтных отношений ими был определен порядок пользования квартирой. Комнату размером 18 кв.м. заняла Иванова, комнату площадью 12 кв.м. – ее бывший муж.
Иванова обратилась в суд с иском о признании Иванова утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выбытием его на постоянное место жительства в другую квартиру. По ее утверждению, ответчик поселился в однокомнатной квартире Семеновой, с которой состоит в фактических брачных отношениях.
Районный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение районного суда и направила дело на новое рассмотрение. Определение суда кассационной инстанции мотивировано тем, что постоянное проживание ответчика в квартире затруднено из-за неприязненных отношений с Ивановой. Он неоднократно пытался пользоваться спорной комнатой, однако истица чинила препятствия. По указанной причине для разрешения конфликта сбывших супругов неоднократно вызывались сотрудники милиции. В квартире находятся вещи Иванова. Судебная коллегия указала в определении, что суду первой инстанции следует учесть указанные обстоятельства дела.
Президиум областного суда отменил определение судебной коллегии и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, сославшись на то, что кассационная инстанция не вправе считать установленными и доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты судом первой инстанции.
Правильно ли постановление президиума краевого суда?
В каких случаях суд надзорной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции?
Какое постановление следовало вынести президиуму краевого суда по данному делу?
Вправе ли суды кассационной и надзорной инстанций оценивать доказательства, исследованные судом первой инстанции?
Задача № 297
20 апреля 2009 года в городе Кирове произошло столкновение автомобиля «Мерседес Бенц-300» под управлением Ульянова с автомашиной «Шкода Фабиа» под управлением Ольшанникова.
Ульянов обратился в суд с иском к мировому судье о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец указал, что автомобиль «Мерседес Бенц-300», принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения, в результате чего причинен материальный вред в размере 90 270 руб. Указывая, что виновным в ДТП является Ольшанников, он просил взыскать сумму материального ущерба с ООО «Росгосстрах-Поволжье», так как риск гражданской ответственности водителя был застрахован в данной страховой компании.
Решением мирового судьи иск удовлетворен. Апелляционным определением решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ольшанников просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, считает, что выводы суда о причинах столкновения транспортных средств и его виновности в ДТП сделаны с существенным нарушением норм права.
В жалобе заявитель, указал, что исследование доказательств мировым судьей и районным судом проводилось в судебных заседаниях в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен.
Других доводов в надзорной жалобе указано не было.
Определением судьи Кировского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В определении было отмечено, что согласно имеющимся в деле постановлениям суда первой и апелляционной инстанции выводы судов основаны, в том числе на показаниях свидетелей Серова, Федорова и Русакова, однако в имеющиеся в деле протоколах судебных заседаний показания указанных лиц не зафиксированы.
Оцените действия судьи.
Имеются ли основания для отмены вынесенных постановлений в порядке надзора?
Вправе ли суд надзорной инстанции выйти за пределы доводов надзорной жалобы?
Какое постановление следует вынести суду надзорной инстанции?
Задача № 298
Веселов был необоснованно привлечен к уголовной ответственности и временного отстранен от занимаемой должности. После вынесения постановления о прекращении уголовного дела он обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда в общей сумме 1 400 800 руб. Определением судьи районного суда Веселову со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии его заявления было отказано. Определением суда кассационной инстанции определение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Веселов указал, что постановление суда кассационной инстанции подписано не теми судьями, которые рассматривали дело.
Суд надзорной инстанции отменил вынесенные по делу постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Каковы полномочия суда надзорной инстанции?
Правильно ли поступил суд надзорной инстанции?
В каких случаях суд надзорной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной или кассационной инстанции?
Задача № 299
Харитонов обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного здоровью и о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 06 ноября 2009 г. в качестве туриста он ехал поездом «Благовещенск – Владивосток». В результате падения на него с верхней полки нетрезвого пассажира Харитонов получил ушибленную рану левого предплечья, о чем был составлен акт о несчастном случае. Лечение в связи с полученной травмой продолжалось более двух месяцев, израсходовано 36500 руб. Кроме того, истец претерпел физические и моральные страдания, была испорчена поездка.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд сослался на то, что истец не предоставил доказательств причинения вреда его здоровью непосредственно источником повышенной опасности. В решении суда было записано, что вагоны поезда действительно не обеспечены ремнями безопасности, а проводники вагона допустили в поездку пассажира в нетрезвом состоянии. Однако суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска, а надлежащим ответчиком по делу должен быть признан гр-н Сидоров, находившийся в состоянии опьянения.
Судом кассационной инстанции решение было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Харитонов просит отменить вынесенные по делу судебные акты, поскольку они противоречат законодательству о защите прав потребителей.
Имеются ли основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений в порядке надзора?
Вправе ли суд надзорной инстанции в данном случае вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение?
Задача № 300
Решением районного суда от 20 апреля 2009 года иск Малышевой был удовлетворен. Суд признал, что истица более года находилась на иждивении брата, и в соответствии со ст. 1148 ГК РФ имеет право на часть наследства, в том числе на половину дачи, часть автомашины и на половину денежного вклада в «БИН» банке. В основу вывода о нахождении истицы на иждивении брата суд положил показания свидетелей, данные в прошлых судебных заседаниях другому составу суда, которые в последнем заседании не оглашались.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение районного суда без изменения, а жалобу Титовой без удовлетворения.
Президиум областного суда, рассмотрев дело по жалобе Титовой, утвердил мировое соглашение сторон, в соответствии с которым дача и денежные сбережения переданы ответчице, а автомашина – истице. Производство по делу было прекращено.
Какие ошибки допущены судами по этому делу?
Вправе ли суд надзорной инстанции утвердить мировое соглашение сторон?
Задача № 301
Решением суда первой инстанции были удовлетворены требования Климова к ИФНС России о взыскании излишне уплаченного земельного налога в размере 16 300,64 руб. за земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, село Троицкое.
Суд указал, что налог был уплачен истцом ошибочно. Земельный участок ему никогда не принадлежал, он является лишь его пользователем. Собственником земельного участка является другое лицо.
Возражения представителя ИФНС России против удовлетворения заявления, поясняющие, что требование об уплате земельного налога было направлено Климову на основании сведений, представленных Управлением Роснедвижимости по Московской области, а также ходатайство о привлечении к делу территориального органа Федерального казначейства были отклонены судом.
Постановлением суда кассационной инстанции решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не учел, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером, из которого усматривается, что правообладателем спорного земельного участка является Климов.
При этом, суд кассационной инстанции указал, что установление фактического владельца земельного участка, на который начислен земельный налог, уплаченный Климов, имеет существенное значение для дела, поскольку плательщиками земельного налога являются не только физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, но и физические лица, в фактическом пользовании которых эти земельные участки находятся.
В надзорной жалобе представитель Климова просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Имеются ли основания для удовлетворения надзорной жалобы?
Какими полномочиями наделен суд надзорной инстанции?
Задача № 302
Смирнов работал в строительно-монтажном управлении треста. Во время работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого он утратил 75% профессиональной трудоспособности и стал инвалидом третьей группы. Считая, что несчастный случай произошел по вине СМУ, Смирнов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью.
Районный суд удовлетворил иск частично. В обоснование решения был положен вывод судебно-технической экспертизы о том, что несчастный случай явился, в том числе, следствием нарушения правил техники безопасности самим Смирновым.
Кассационная инстанция оставила решение районного суда без изменения.
Судья суда надзорной инстанции на основании ст.381 ГПК РФ вынес определение об истребовании дела, а затем определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Изменяя решение районного суда, президиум областного суда указал следующее. Материалами дела, не учтенными судом первой инстанции, а также приложенным к надзорной жалобе заключением технического инспектора профсоюза подтверждается, что несчастный случай произошел исключительно по вине администрации СМУ, предоставившей для перевозки грузчиков необорудованную для этого автомашину.
Какие по делу допущены ошибки?
Вправе ли суд надзорной инстанции изменить решение на основании имеющихся в деле материалов, которым судом первой инстанции не была дана оценка?
Задача № 303
Люблинский районный суд г. Москвы решением от 01 июля 2009 года удовлетворил иск Андреева к Соколову. Решение было обжаловано ответчиком в суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 01 сентября 2009 года оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Соколов, несогласный с состоявшимися судебными постановлениями, 20 сентября 2009 года обратился с надзорной жалобой в Президиум Московского городского суда. Судья Московского городского суда, изучив надзорную жалобу, определением от 10 декабря 2009 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказал.
01 апреля 2010 года Соколов обратился с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, требуя отмены постановлений суда первой, кассационной и надзорной инстанции.
Судья Верховного Суда РФ со ссылкой на ст. 379.1 ГПК РФ возвратил жалобу в части оспаривания решения первой и кассационной инстанции, указав, что 6 месячный срок на обжалование указанных актов истек, а определение о восстановлении срока к жалобе не приложено.
Правильно ли поступил судья Верховного Суда?
Как исчисляется срок на подачу надзорной жалобы?
Должно ли учитываться при исчислении срока на обжалование время рассмотрения надзорной жалобы (представления) в суде надзорной инстанции?
Тема 19. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам
Задача № 304
В 2004 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы Семенова была выселена из неприватизированной квартиры. Суд мотивировал свое решение тем, что Семенова в спорной квартире не зарегистрирована и права на нее не имеет.
Требуя отмены состоявшегося решения, Семенова указала, что в спорной квартире она проживала с 1960 г. В 1991 г. она переехала в другую квартиру к своему больному мужу, поскольку он по заключению врача нуждался в постоянной медицинской помощи. В спорной квартире остался проживать сын истицы от другого брака. В 1993 г. муж умер, и она вернулась в прежнюю квартиру, к сыну. Сын не возражал против ее регистрации в квартире, один раз даже обращался по этому поводу с заявлением в органы регистрационного учета, но до реального оформления регистрации истицы «руки не доходили».
В 1997 г. сын умер. Префектура ЮВАО г. Москвы пытается ее выселить, считая, что жильем она обеспечена, т.к. фактически проживает в квартире мужа.
Обосновывая свое требование, Семенова указала, что, разбирая документы сына, она обнаружила его заявление на имя заместителя начальника ОВД по паспортной работе. В заявлении содержалась просьба прописать Семенову в его квартире. Заявление имело положительную резолюцию заместителя начальника ОВД.
В каком порядке может быть пересмотрено решение суда?
Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
Задача № 305
Иванов В.А. предъявил иск к своему отцу Иванову А.А. об истребовании у него имущества, оставшегося после смерти матери. Иванов В.А. сослался на ст. 1142 ГК РФ, в соответствии с которой наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Рассмотрев дело в судебном заседании, суд вынес решение, в котором иск Иванова В.А. был удовлетворен в части. Истец получил право на половину имущества наследодателя.
После вступления решения в законную силу выяснилось, что в больнице, в которой скончалась его мать, было составлено завещание, которое было удостоверено дежурным врачом. По данному завещанию имущество матери переходило сыну. В связи с тем, что дежурный врач впоследствии уволился из больницы, а о составленном завещании никто проинформирован не был, на момент рассмотрения дела в суде его представление было невозможным.
Ивановым В.А. на основании обнаруженного завещания было подготовлено новое исковое заявление об истребовании наследственного имущества.
Правильны ли действия Иванова В.А.?
Задача № 306
20 марта 2009 г. Прокофьева предъявила иск к Бражникову о разводе и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Владимира. Истица указала, что семейных отношений с мужем она не поддерживает. Муж уже около года с ней не проживает, помощи на воспитание ребенка не оказывает.
В процессе производства по делу ни один из фактов Бражниковым оспорен не был. 18 мая 2009 г. суд вынес решение, в котором исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В сентябре того же года у Бражникова родился сын от другого брака. Желая добиться снижения размера выплачиваемых алиментов, Бражников обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Есть ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям?
Чем отличается новое обстоятельство от вновь открывшегося обстоятельства?
Как должен поступить в данном случае суд?
Задача № 307
При проведении капитального ремонта в своей квартире Бирюковым было полностью заменено все отопительное оборудование. Монтажные работы были проведены специалистами ООО «Теодолит».
Через три месяца после проведения ремонта в связи с прорывом батарей отопления была залита квартира Бирюкова и расположенные под ней квартиры его соседей. Как показала экспертиза, залив произошел из-за нарушений, допущенных при проведении монтажных работ.
Бирюков обратился в районный суд с иском к ООО «Теодолит», требуя возмещения ущерба. В качестве доказательств того, что монтажные работы проводились работниками ООО, он ссылался на показания жены и соседей по дому. Также Бирюков указал, что у него имелись договор с ООО и акт приема работы, однако, в связи с затоплением данные документы были утеряны.
Представители ООО, сослались на то, что истец не может подтвердить документально факт проведения работ именно его специалистами, никаких договоров об оказании услуг Бирюкову у ООО нет. Более того, ООО осуществляет монтажные работы уже более 6 лет, и никогда никаких рекламаций на качество работ к ним никогда не поступало.
Изучив материалы дела, принимая во внимание тот факт, что у Бирюкова нет письменных доказательств, подтверждающих проведение работ данным ООО, суд в иске отказал.
Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения.
Через три месяца после вступления решения в законную силу Бирюков обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления он указал, что им были обнаружены и договор с ООО, и акт приема работ.
Имеются ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Чем отличается вновь открывшееся обстоятельство от нового доказательства?
Задача № 308
Серебряников обратился в Президиум Верховного Суда РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством Постановления, вынесенного Президиумом Верховного Суда РФ.
В обосновании своего ходатайства он указал, что, по его мнению, Постановление не является законным, так как суд допустил ошибку в применении норм материального права.
Является ли судебная ошибка основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, в каких случаях?
Задача № 308
Определите суд, который будет пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам:
1. Решение мирового судьи было обжаловано в районный суд. Апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи, и постановила новое решение по делу.
2. Решение мирового судьи было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений. Надзорная инстанция отменила оба постановления и вынесла новое решение.
3. Решение районного суда было обжаловано в кассационную инстанцию, которая оставила его без изменений.
4. Решение областного суда было обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Коллегия отменила решение, и отправила дело на новое рассмотрение.
5. Решение районного суда было обжаловано в кассационную инстанцию. Кассационная инстанция оставила решение без изменения. На решение районного суда и определение кассационной инстанции была подана надзорная жалоба в президиум областного суда. Надзорная инстанция оставила в силе вынесенные по делу судебные постановления.
Задача № 310
Мельников предъявил к Строевой иск о взыскании 120 000 руб. В обоснование своего требования он указал, что муж ответчицы Зыков, ныне покойный, взял у него данную сумму в долг. Это подтверждается заключенным между ними договором займа и распиской в получении денег.
Рассмотрев дело, районный суд иск удовлетворил полностью.
Через месяц после вынесения решения мать Строевой обнаружила расписку Мельникова в получении от Зыкова 120 000 руб. в погашение долга. В этой связи мать Строевой обратилась в суд с заявлением об отмене судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечислите субъектов, полномочных обращаться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как исчисляется срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
Можно ли рассматривать расписку в получении денег в качестве вновь открывшегося обстоятельства?
Задача № 311
Сидорова предъявила иск к Соловьевой о выселении из квартиры в доме ЖСК. В своем заявлении она указала, что ранее в спорной квартире проживала бабушка Соловьевой – Филимонова, скончавшаяся год назад. Решением общего собрания кооператива Сидорова, как член ЖСК, со своей семьей получила право на квартиру Филимоновой, но вселиться в квартиру она не может, т.к. туда уже вселилась Соловьева.
Сидорова указала, что до смерти Филимоновой Соловьева в спорной квартире не проживала, какой - либо помощи бабушке не оказывала. Кроме того, у нее имеется другая квартира.
Допрошенные судом по ходатайству Сидоровой свидетели Иванова, Лейзерович и Гречко показали, что они являются соседями Сидоровой и Филимоновой, проживают в данном доме более пяти лет, Соловьеву в доме никогда не видели.
Исследовав и оценив доказательства, суд удовлетворил иск Сидоровой.
Через три месяца Соловьева обратилась в суд с заявлением об отмене состоявшегося решения. В нем она указала, что ей стали известны факты подкупа допрошенных свидетелей, которые она может подтвердить.
Суд, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ возбудил производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правильно ли поступил суд?
Являются ли доводы Соловьевой основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
Тема 19. Особенности арбитражного процесса
Камчатское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы РФ обратилось в областной суд с заявлением о признании недействительным Постановления администрации области «О порядке привлечения в Камчатской области автобусов к маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении». В обоснование требования управление указало на то, что Постановление противоречит федеральному антимонопольному законодательству, однако администрация области не исполняет предписания об устранении нарушений.
Определением судьи Камчатского областного суда в принятии заявления было отказано со ссылкой на п.6 ст. 23 Федерального Закона от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» по мотиву неподведомственности спора судам общей юрисдикции.
Правильно ли определение судьи? При наличии каких условий нормативно-правовые акты могут быть оспорены в арбитражных судах?
Подведомственны ли арбитражным судам приведенные ниже дела. При подведомственности дела арбитражным судам определите родовую и территориальную подсудность:
1. По спорам между муниципальными образованиями и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации по поводу перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования.
2. По иску Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о ликвидации акционерного общества, допустившего совершение сделок с грубым нарушением законодательства РФ о рынке ценных бумаг.
3. По иску Закрытого акционерного общества "Адамантъ" (г.Москва) к гражданам Васильеву, Кириллову и Обществу с ограниченной ответственностью "РЦН" (г. Одинцово), между которыми заключен договор купли-продажи, о переводе права покупателя на 25 акций ЗАО "Адаманть-Мастер" номиналом 1000 рублей, номер государственной регистрации выпуска 1-01-21749-Н.
4. По иску Московского земельного комитета к ОАО "Интурист-Холдинг Компания" о сносе незаконченного строительством 3-этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Москва, территория Парка Культуры и Отдыха "Фили", Ворошиловский парк, вл. 27.
В ходе судебного разбирательства по делу об обжаловании бездействия ТУ Росимущества по Московской области заявитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на 7 дней для представления дополнительных доказательств. Арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании на 3 дня и приступил к рассмотрению другого дела. По окончании перерыва арбитражный суд продолжил рассмотрение дела с того момента, на котором его рассмотрение было прервано.
Правомерны ли действия арбитражного суда?
ОАО «Нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения . В первом судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявитель пропустил установленный законом срок обращения в суд. Арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, рассмотрел дело по существу и вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача № 316
В ходе рассмотрения дела о признании незаконным постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении последний заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в количестве 300 листов в качестве письменных доказательств, подтверждающих обоснованность и законность оспариваемых действий. Заявитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, указывая на то, что государственный орган обязан был раскрыть доказательств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в предварительном судебном заседании, а поскольку он этого не сделал, то его ходатайство не подлежит удовлетворению. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства таможенного органа.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача № 317
ООО «Транссервис» обратилось в арбитражный суд с иском о принуждении ООО «Солтэкс» к исполнению обязанности по договору поставки и возмещении убытков. В связи с неявкой в судебное заседание сторон, которые были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения и не заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача № 318
Индивидуальный предприниматель Конкин В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «Полимет» (место нахождения – г. Москва) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, расположенного в Тверской области. Судья оставил исковое заявление без движения, указав в определении, что:
1) к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении, подтверждающее вручении копии искового заявления ответчику;
2) в исковом заявлении не содержится ссылок на законы и иные нормативно-правовые акты в обоснование заявленного требования;
3) заявление не подсудно Арбитражному суду г. Москвы, т.к. оспариваемым договором предусмотрено условие о передаче возникающих из него споров на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Законно ли определение судьи?
Задача № 319
В предварительном судебном заседании по делу о признании права собственности на нежилое помещение ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту незаконной приватизации объекта спора. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Имелось ли в данном случае основание для приостановления производства по делу?
Задача № 320
В ходе рассмотрения дела по иску о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения обязанности по договору, ООО «Сокол» и ЗАО «Инвест» заключили мировое соглашение. Суд утвердил данное соглашение и прекратил производство о делу. Узнав о данном определении через 10 дней после его вынесения, ОАО «Росдом», которое не принимало участия в деле, пришло к выводу, что данное определение нарушает его права.
Кто и в каком порядке может оспорить определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения?
Задача № 321
В ходе судебного разбирательства по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения арбитражный суд предложил истцу заменить ненадлежащего ответчика – ООО «Север» на надлежащего - ООО «Север – Москва». Истец возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и заявил ходатайство о привлечении ООО «Север - Москва» к участию в деле в качестве соответчика. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и продолжил рассмотрение дела.
Подлежало ли удовлетворению ходатайство истца? Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача № 322
Индивидуальный предприниматель Катков обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО Рекорд» денежных средств в размере 500 000 рублей, которые не были перечислены в рамках договора поставки. В предварительном судебном заседании Катков заявил об уменьшении им размера исковых требований, так как изначальная сумма была им исчислена неправильно. Суд не принял уменьшение размера истцом исковых требований по тем основаниям, что первоначальная сумма, согласно материалам дела была исчислена правильно, а, значит, уменьшение размера исковых требований нарушит интересы истца.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача № 323
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ЗАО «Контакт» на решение арбитражного суда о признании недействительным договора хранения, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции затрагивает права ОАО «Леспром», которое не было привлечено к участию в деле. В связи с этим суд апелляционной инстанции привлек ОАО «Леспром» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, на стороне ответчика. Истец возражал против привлечения ОАО «Леспром» к участию в деле.
Обоснованы ли возражения истца?
Задача № 324
«Москомзем» предъявил ЗАО "ГВЦ Интуриста" иск об изменении договора аренды земельного участка от 21.12.2008 г. № М-09-000345 в части уменьшения площади земельного участка с 4 422 кв. м до 468 кв. м в новых границах.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2010 г. иск «Москомзема» оставлен без рассмотрения исходя из того, что в данном случае нарушен п. 2 ст. 452 ГК, согласно которому требование об изменении договора может быть заявлено в суд после предварительного обращения к стороне.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Прокурор Курганской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Региональной энергетической комиссии Курганской области от 24.01.2003 г. № 80//7 «Об установлении тарифов на тепловую, электрическую энергию (мощность) для потребителей регулируемых энергоснабжающих организаций Курганской области с 1 февраля 2003 года». Одновременно прокурор обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения РЭК со дня его принятия.
Как должен поступить арбитражный суд?
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!