«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задачи по теме «Право собственности» (2 раздел ГК РФ)
1.Проходя по парку, Горбушкин обнаружил на лавочке забытую кем-то сумку, в которой оказались пять икон и старинная книга. Три иконы Горбушкин повесил у себя дома, одну продал своему соседу Кубышкину, а пятую – подарил знакомому реставратору Шульцу
Спустя год к Горбушкину обратился Васильев. он заявил, что год назад он по рассеянности оставил в парке сумку с иконами и книгой, доставшиеся ему по наследству от бабушки. Узнав от Шульца, что сумку нашел Горбушкин, Васильев потребовал от него возврата вещей.
Желая избежать скандала, Горбушкин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить, кто собственник вещей.
Изменится ли ответ, если:
1) спустя два месяца после обнаружения сумки Горбушкин заявил
о находке в полицию?
2) Какие иски и к кому должен предъявить Васильев в случае, если ситуация не разрешится мирным путем? Кто и в каком качестве будет участвовать в судебном процессе? Какова судьба этих исков?

 
2. Когда у дяди Федора и проживающей с ним компании кончились средства к существованию, на стихийно возникшем митинге друзья стали обсуждать пути решения этой проблемы. «Продать, продать надо чего-нибудь ненужное!» – кричал Шарик. «Чтобы продать что-нибудь ненужное, сначала надо купить что-нибудь ненужное. А у нас денег нет!» – резонно возражал кот. «Не спорьте! – успокоил оппонентов дядя Федор. – Мы пойдем искать клад». Ночью друзья отправились в пустынную местность, где по неизвестной наводке дядя Федор действительно обнаружил в вырытой им яме сундук с золотыми и прочими драгоценными предметами. Впоследствии на средства, вырученные от продажи указанных ценных предметов был куплен среди прочего трактор ТР-ТР Митя.
Разъясните, чем клад отличается от находки? Какой порядок реализации ценностей, входящих в состав клада? Какой процент от стоимости клада мог бы причитаться дяде Федору и компании, если бы они действовали в рамках закона?
 
3.У Белова во время пастьбы из стада пропала корова. Поиски результата не дали, а через год он обнаружил ее в стаде, принадлежавшем фермеру Маркизову, который объяснил Белову, что корову он взял как пригульную, обнаружив на своих посевах. Маркизов отказался вернуть корову, так как понес расходы по ее содержанию и кормлению. к тому же хозяин пропустил шестимесячный срок для ее истребования.
Белов считал, что корову ему должны вернуть, так как Маркизов об обнаружении животного не сообщил ни в полицию, ни в местную администрацию. что же касается расходов Маркизова по содержанию коровы, то они компенсируются стоимостью полученного им молока.
кроме того, Белов потребовал возвратить теленка, родившегося от его коровы. Маркизов возвратить теленка также отказался, мотивируя тем, что полученный у него приплод ему и принадлежит.
Рассмотрите доводы сторон.
Изменится ли ответ, если Маркизов через два дня после обнаружения
коровы в стаде заявил об этом в орган местного самоуправления?

 
 4. Фирсов был осужден 4 года лишения свободы. Пока он отсутствовал, его имущество поделили между собой его родственники. Брат Фирсова забрал принадлежащий последнему дом деревянной постройки Сестра Фирсова забрала себе телевизор, видеоцентр, предметы домашней обстановки и обихода (ковры, мебель, кухонную утварь).
Через полтора года Фирсов был условно-досрочно освобожден и, прибыв в свой поселок, выяснил, что все его имущество присвоено родственниками. Фирсов предъявил брату и сестре виндикационные иски  об истребовании имущества.
Возражая против иска, брат Фирсова заявил, что затратил значительные средства на переустройство дома, однако в счет возмещения причиненных Фирсову убытков он готов приобрести для него комнату в коммунальной квартире. Сестра же Фирсова пояснила суду, что ковры, видеоцентр и телевизор она уже продала через комиссионный магазин и поэтому может вернуть только кухонную утварь и мебель.
Какое решение должен принять суд? Имеются ли условия для удовлетворения виндикационного иска Фирсова?  
5.Братья Алексей и Василий получили по наследству двухэтажный жилой дом, первый этаж которого был каменным, а второй — деревянным. Их доли в праве собственности согласно завещанию были равными. По соглашению между братьями в пользование Андрея был передан первый этаж, а второй занял Василий. Во время грозы в результате удара молнии возник пожар, и второй этаж сгорел. Василий потребовал от Андрея предоставить ему две комнаты из четырех, расположенных на первом этаже — для него и его семьи. Полученное страховое возмещение он предложил израсходовать на восстановление второго этажа. Андрей ответил отказом.
Решите спор. Какова правовая природа     отношений между  участниками общей собственности? Нормами какого института следует руководствоваться, разрешая спор  между братьями?
 

6.Гражданка Черепанова передала  Кузьминой шубу для ремонта.  Кузьмина, испытывая серьезные финансовые трудности,  понимая, что поступает противоправно, тем не менее продала шубу, принадлежащую Черепановой, гражданке Зайцевой, которая в свою очередь передала ее в комиссионный магазин для продажи. Черепанова опознала свою шубу выставленную на продажу в комиссионном магазине. Она предъявила иск к комиссионному магазину об истребовании своей шубы.
Возражая против иска, представитель комиссионного магазина обратил внимание суда на то, что шуба принадлежит  комитенту Зайцевой, поэтому она и должна отвечать по иску. Зайцева, привлеченная в процесс в качестве второго ответчика, заявила, что шубу возвращать не намерена, поскольку уже не сможет приобрести аналогичный товар по столь низкой цене, по какой она приобрела его у Кузьминой. Кроме того, она не знала и не могла знать, что шуба не принадлежит продавцу.
Какие вопросы должен исследовать суд при рассмотрении данного дела и какое решение   следует принять? Какое значение добросовестность   и безвозмездность (или возмездность) имеют  при рассмотрении таких исков?
7.Андосов состоящий в браке с гражданкой Андосовой, получил по наследству дачу. Через год после принятия наследства супруги перестроили дачу - надстроили 2 этаж, пристроили веранду. Спустя еше полгода  Андосов продал дачу своему брату. Андосова, узнав о продаже, подала в суд иск о   Возражая против иска, Андосов заявил, что дачу он получил по наследству от отца и поэтому  право собственности на нее принадлежит только ему и  он вправе самостоятельно осуществлять принадлежащее ему право собственности. Решите спор, используя нормы о совместной собственности  супругов  в ГК и СК РФ
 
8. Братья Михаил и Петр получили  в наследство от отца жилой дом в поселке Кисловка. Доля Михаила составляла 2/3, доля Петра — 1/3. По соглашению между братьями Михаил занимал три комнаты, а Петр одну. При этом Петр фактически не пользовался данным помещением, поскольку постоянно проживал в приватизированной квартире в г. Томске.
Через некоторое время   Михаил также решил переехать в Томск на постоянное место жительства. Он предложил Петру продать дом, а вырученную сумму поделить в соответствии с долями. Петр ответил отказом. Тогда Михаил потребовал в суде принудительного раздела дома.
При рассмотрении дела суд установил, что выделить долю Петра в натуре невозможно, в связи с чем   в иске Михаилу было отказано.
Правильно ли решение суда? Посоветуйте братьям, как разрешить спорную ситуацию и сохранить хорошие отношения между близкими людьми.  Обоснуйте ваш вариант ее разрешения.

Задача 1
Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Голованов, Зимин и Климов в вечернее время избили Михеева, причинив ему тяжкие телесные повреждения. За совершенное деяние они были привлечены к уголовной ответственности.
Голованов и Зимин не имели постоянного дохода, а Климов являлся индивидуальным предпринимателем, поэтому Михеев предъявил иск к Климову о возмещении материального и морального вреда в полном объеме. Климов иск признал частично, пояснив, что вред был причинен совместно действиями трех лиц, поэтому он согласен возместить лишь 1/3 причиненного вреда, а остальную часть следует взыскать с Голованова и Зимина.
Какое обязательство в данном случае возникло? Какое решение должен
вынести суд? При решении задачи используйте гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда»

Задача 2
Никоненко и Тюрина продали полученную по наследству автомашину Toyota Тихонову за 520 тыс. руб. они получили 300 тыс. руб.
при заключении договора, а остальные деньги покупатель обязался отдать к 15 ноября.
15 ноября Никоненко пришел за оставшейся суммой, но Тихонов передал ему только 110 тыс. руб. и заявил, что оставшуюся сумму он отдаст Тюриной, т.к ей причитается эта часть долга
Никоненко обратился за консультацией к адвокату.
Какое разъяснение должно быть дано Никоненко?
 
Задача 3
Петров заключил с Киреевым договор подряда, по которому обязался сделать ремонт в квартире Киреева. Киреев обязался оплатить Петрову за работу 50 тыс. руб. либо передать ему ноутбук аналогичной стоимости.
Когда работа была выполнена, Киреев предложил Петрову взять ноутбук, однако Петров отказался его принимать, так как ноутбук он себе купил и ему нужны были деньги.
Кто прав в данном споре?

Задача 4

Между ООО «ПРЕСТИЖ» (заказчик) и ООО «График-смайл» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг. Исполнитель выполнил работы, заказчик их принял по акту выполненных работ. Согласно условиям договора заказчик должен был произвести оплату услуг в размере 800 тыс. руб. не позднее 31 декабря 2018 года. Однако частичная оплата в размере 300 тыс. руб. была произведена лишь 1 августа 2019 года.
1.    Определите размер процентов по ст.395 ГК на 1 августа 2019 года, используя онлайн -калькулятор расчета процентов по ст.395 ГК
2.    Что погашается сначала: проценты или основная сумма долга? (используйте пп.37-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")
3.    В связи с неуплатой оставшейся части долга ООО «График -смайл» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Престиж»  о взыскании   оставшейся части долга и процентов по ст.395 по 7.04.2022 года. Сделайте расчет требований к ответчику, используя онлайн -калькулятор расчета процентов по ст.395 ГК

4.    В предварительном судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Как должен поступить суд?