«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Вариант 1.

Задача 1.

70-летний Валишин проживал в собственной квартире в доме по улице Ленина в городе Уфе. У Валишина был старший брат, который проживал в доме своей супруги. Брат был инвалидом, не мог самостоятельно передвигаться, и находился на попечении своей супруги. После ее смерти  Валишин перевез брата к себе, чтобы ухаживать за ним. Через год здоровье Валишина значительно ухудшилось, ему стало тяжело ухаживать за братом и содержать квартиру.

Зная ситуацию Валишина и его брата, сын друга Валишина, Сергей Камалов, предложил Валишину заключить договор пожизненного содержания с иждивением. Валишин согласился при условии, что Камалов поможет устроить брата в дом инвалидов. Сам же Валишин хотел перебраться в дом престарелых, считая, что там, среди людей ему будет легче. Камалов выполнил условие Валишина. После заключения договора пожизненного содержания с иждивением Сергей сдал квартиру Валишина в наем, ренту в размере 3 минимальных размеров оплаты труда он ежемесячно перечислял на банковскую карту Валишина, также раз в месяц навещал Валишина в доме престарелых, привозил ему продукты, вещи.

Через год Валишин умер. Его брат потребовал перевода ренты на себя, как единственного наследника Валишина, а также заявил о намерении вернуться в квартиру брата, так как проживал там больше года и был вселен туда как член семьи Валишина. Камалов посчитал требования брата Валишина неправомерными и обратился за консультацией к адвокату.

Какую консультацию даст адвокат?

Задача 2.

Михаил Романов ехал на собственном автомобиле в аэропорт и попал в яму на дороге. В результате он опоздал на рейс и не смог вылететь к месту отдыха, кроме того, ему пришлось оплачивать стоимость ремонта своей машины. Романов предъявил к администрации города требование о возмещении причиненного ему ущерба: 150 000 рублей - стоимость путевки, 200 000 рублей - стоимость ремонта автомобиля, всего - 350 000 рублей. Администрация города ответила отказом, ссылаясь на то, что данный участок дороги передан по муниципальному контракту  для содержания и ремонта ООО “Дорожник”.

Когда дело дошло до судебного разбирательства, выяснилось, что в день ДТП с автомобилем Романова ООО “Дорожник” проводило ремонт дорожного полотна, на участке дороги были установлены знаки, ограничивающие скорость движения, однако  Романов ехал с превышением скорости на 25 км/ч.

Проанализируйте ситуацию. Какие требования и кому вправе предъявить Романов? 

Вариант 2.

Задача 1.

Профессор Бондаренко имел ценную библиотеку книг по истории. Он решил передать ее в дар историческому факультету университета, на котором когда-то учился, а затем преподавал. При передаче дара профессор поставил условие: библиотека должна быть размещена на факультете, пользоваться ею могут только студенты и преподаватели факультета.

Через два года профессор, участвуя в конференции, организованной историческим факультетом, узнал, что его библиотека передана в  библиотечные фонды университета, а особо ценные книги из нее отправлены в Академию наук. Бондаренко возмутился тем, что его условие не было выполнено, и потребовал возврата библиотеки.

Каковы условия договора дарения? Прав ли Бондаренко?

Задача 2.

Предприниматель Василенко заключил с ООО “МостГрупп” договор, по которому получил от “МостГрупп” помещение площадью 200 кв. м. «для организации кафе». Помещение располагалось в только что построенном доме, поэтому было с черновой отделкой. Стороны установили в договоре, что в течение первых двух месяцев Василенко должен сделать чистовую отделку помещения. Общий же срок пользования помещением составлял 11 месяцев. Через 2 месяца, когда Василенко заканчивал ремонт и готовился к открытию кафе, в здании, где располагалось помещение, отключили электроэнергию. В ходе длительных разбирательств выяснилось, что подача электроэнергии возобновится не раньше чем через 2 месяца.

Во избежание простоя ИП договорился об аренде и переехал в аналогичное помещение в соседнем доме. Однако арендная плата на новом месте оказалась выше на 30%.

Василенко вынужден был согласиться на эти условия, т.к. он к тому времени нанял персонал и уже стал нести убытки по оплате заработной платы и налогов.

 Согласно договору, заключенному с ООО “МостГрупп”, деньги за чистовую отделку не возвращаются.

 ИП Василенко подал в суд заявление о возврате денег, которые потратил на ремонт, и разницы в стоимости аренды помещения «МостГрупп» и нового арендодателя. ООО «МостГрупп» заявило встречный иск о взыскании долга по арендной плате.

Какое решение должен вынести суд?

Вариант 3.

Задача 1.

Рамазанов приобрел двухкомнатную квартиру по договору долевого участия в строительстве. Через год он продал квартиру Макарову. Макаров с семьей прожил в этой квартире четыре года. На пятом году пользования квартирой по стене кухни и одной из комнат пошли трещины, температура в квартире существенно понизилась, несмотря на горячие батареи. Мастер по ремонту, приглашенный Макаровым, осмотрев трещины, сообщил, что косметический ремонт трещин не поможет, так как трещины сквозные, идут по фасаду всего дома, и образовались, по всей видимости, еще в первый года после постройки дома в результате его усадки.

Макаров обратился к Рамазанову с требованием об уменьшении стоимости проданной ему квартиры на 50% в связи с выявленными существенными недостатками квартиры в период гарантийного срока. Рамазанов требования отклонил на том основании, что в момент продажи трещин на стенах квартиры не было, и что гарантийный срок в договоре купли-продажи не установлен. Рамазанов предложил Макарову обратиться к застройщику дома – ООО «Строитель». На обращение Макарова ООО «Строитель» ответило, что так как квартира передавалась в собственность Рамазанову по договору долевого участия в строительстве, никаких отношений с Макаровым ООО не имеет, и, соответственно, никакой ответственности перед ним не несет. Кроме того, никакие требования не могут быть предъявлены ввиду истечения срока исковой давности, так как с момента передачи квартиры Рамазанову прошло более трех лет.

Макаров обратился за разъяснениями к юристу.

Проанализируйте ситуацию и дайте юридическую консультацию Макарову.

Задача 2.

В мае 2021 года ООО “Промдизель” заключило договор с АО “Лизинг”, по которому  ООО должно было получить три токарных станка. Станки приобретались у поставщика, указанного ООО “Промдизель”. По условиям договора лизинга ООО “Промдизель” должно было получить станки напрямую от поставщика, передав лизингодателю копию акта приема-передачи. Через три дня после подписания договора лизинга, получив от ООО “Лизинг” информацию о перечислении поставщику аванса, ООО “Промдизель” направило к поставщику своих представителей для получения станков. Однако, прибыв на производственную базу поставщика, представители “Промдизель” узнали, что готовых станков нет, так как их производство затянулось на неопределенное время в связи с проблемами  с поставкой материалов и комплектующих для станков. Поставщик предполагал решить проблемы в ближайшие недели, поэтому было решено, что поставщик дополнительно сообщит “Промдизель” о готовности станков и пригласит на приемку.

В декабре 2022 года АО “Лизинг” направило уведомление ООО “Промдизель” об одностороннем расторжении договора лизинга в связи с неуплатой Лизингополучателем лизинговых платежей, также требование об уплате всей суммы лизинга,  неустойки за нарушение графика лизинговых платежей и требование о возврате лизингодателю станков.

В своем ответе лизинговой компании “Промдизель” указал, что станков от поставщика он так и не получил, а потому у него нет оснований для выплаты лизинговых платежей.

Оцените правомерность требований и доводов сторон.