«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1

Степан Ракитский с 1981 г. под своим именем и фамилией занимался творческой деятельностью, осуществляя ее на профессиональном уровне в качестве основного рода занятий, являлся известным деятелем науки и культуры, историком, публицистом, автором изданий об искусстве, автором и ведущим телепередач. Однажды на полках книжного магазина он заметил книгу, напечатанную под его именем, и пришел в изумление, ведь он такого произведения не писал. Степан Ракитский обратился в издательство «Опра», напечатавшее эту книгу, и выяснил, что некто Игорь Салкин начиная с 1996 г. издал под псевдонимом Степан Ракитский литературное произведение. Степан Ракитский обратился в суд, указав в иске, что издательство «Опра» без его согласия печатает литературные произведения под его именем и тем самым нарушает личное неимущественное право на имя. Помимо прочего Ракитский указал, что третьи лица связывают литературные произведения Игоря Салкина с личностью Степана Ракитского и получают ложное представление об истце и его творчестве, что причиняет ему моральный вред. При каких условиях Игорь Салкин может использовать псевдоним Степан Ракитский для публикации произведений? Правомерны ли претензии Степана Ракитского к издательству «Опра»? Какое решение должен вынести суд?

Задача 2

Федосеева К. Д., являясь единственной наследницей Попова Р. Л., получила после его смерти квартиру и дачу, общая стоимость которых составляла на момент открытия наследства 1 млн рублей. Спустя 10 месяцев после смерти Попова Р. Л. в отношении Федосеевой К. Д. было возбуждено производство по делу о банкротстве. Из материалов дела Федосеева К. Д. узнала, что за год до смерти Попов Р. Л. в судебном порядке был признан должником ООО «Конкорд». Сумма долга перед ООО «Конкорд» составила 2 млн рублей. Выплата долга не была произведена, в связи с чем ООО «Конкорд» обратилось в суд с заявлением о признании Федосеевой К. Д. банкротом со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт о признании Попова Р. Л. должником ООО «Конкорд». Арбитражный суд удовлетворил заявление ООО «Конкорд» и указал на то, что Федосеева К. Д. является правопреемницей Попова Р. Л. Кроме того, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500 тыс. рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были 21 быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Правильно ли решения суда? Каковы условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти?

Задача 3

Безработный 17-летний Иван, желая быстро получить крупную сумму денег, ежедневно делал ставки на спорт в букмекерской конторе, тратя при этом всю выплачиваемую ему пенсию по случаю потери кормильца. Опекун Ивана Скворцов П. Д. обратился в орган опеки и попечительства с заявлением о лишении Ивана права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Дайте правовую оценку действиям Скворцова П. Д. Изменится ли решение, если Иван был эмансипирован в возрасте 16 лет?

Задача 4

Одинокая пенсионерка Кулешова П. Р. держала в городской квартире общей площадью 40 кв. м 26 кошек. Соседи Кулешовой П. Р. жаловались на стойкий неприятный запах и постоянный шум, доносившийся из ее квартиры. На все просьбы соседей раздать животных и оставить себе одну-две кошки Кулешова П. Р. отвечала резким отказом, мотивируя это тем, что у нее нет ни детей, ни внуков, а ее питомцы дарят ей любовь и ласку. Однажды сосед снизу Веревкин Л. Д. увидел, как Кулешова П. Р. несет домой еще двух кошек, и сообщил об этом другим жильцам дома. Соседи обратились в суд с заявлением об ограничении Кулешовой П. Р. в дееспособности. Перечислите основания для признания лица ограниченно дееспособным. Каков порядок ограничения лица в дееспособности? Какое решение должен вынести суд?

Задача 5

В сентябре 2018 г. Гордеев К. Г. обратился в суд с заявлением о признании умершей его матери Гордеевой М. Т. В обоснование 22 заявления Гордеев К. Г. указал, что его мать 21 августа 2013 г. ушла в лес за ягодами по Тушамской трассе и до настоящего времени не вернулась, попытки установить ее местонахождение ни к чему не привели. Признание матери умершей необходимо для распоряжения принадлежащим ей имуществом. Судья, изучив представленные документы и выслушав показания свидетелей, пояснил Гордееву К. Г., что сначала необходимо признать Гордееву М. Т. безвестно отсутствующей и только после этого, спустя четыре года после вступления в силу решения суда, она может быть признана умершей. Каково содержание и соотношение институтов безвестного отсутствия и объявления умершим? Правильно ли разъяснение судьи?

Задача 6

80-летний Федоров Потап Сергеевич обратился в орган опеки и попечительства с просьбой оказать ему помощь в порядке патронажа. Орган опеки и попечительства предложил в качестве помощника Кобрина Валерия Павловича, имеющего медицинское образование и большой опыт работы в больнице. Между Федоровым П. С. и Кобриным В. П. был заключен договор поручения. Однажды Федоров П. С. между делом сообщил Кобрину В. П., что собирается подарить картину известного художника своему другу Зайцеву Н. Н. Кобрин В. П. сообщил, что не даст согласия на сделку по отчуждению имущества Потапа Сергеевича, так как это неразумно. Взамен Кобрин В. П. предложил продать эту картину за символическую стоимость своему брату Кобрину Г. П. Потап Сергеевич был категорически не согласен передать картину брату Кобрина В. П. и обратился за консультацией к юристу. Что представляет собой патронаж над дееспособным совершеннолетним гражданином? Чем отличается по объему прав и обязанностей статус попечителя при патронаже от обычного попечительства? Имел ли право Кобрин В. П. запретить совершать сделку по отчуждению имущества Федорову П. С.?

Задача 7

В мае 2018 г. Афанасьева Н. Н. вышла замуж за Книгачея П. Р. Их брак был зарегистрирован отделом ЗАГС Республики Л., о чем была составлена соответствующая актовая запись. После заключения брака Афанасьевой Н. Н. была присвоена фамилия мужа. При этом в актовой записи о регистрации брака была допущена неточность, а именно: фамилия мужа была записана как Книгочей вместо Книгачей, соответственно, Афанасьевой Н. Н. также была присвоена фамилия Книгочей. В сентябре 2018 г. Афанасьева Н. Н. обратилась в отдел администрации муниципального района К. с заявлением о внесении исправлений в актовую запись. Однако во внесении исправлений было отказано со ссылкой на то, что сотрудник, вносивший запись в книгу записей актов гражданского состояния, руководствовался словарем русского языка С. И. Ожегова. Как следует поступить Афанасьевой Н. Н.? Каков порядок внесения изменений и исправлений в записи актов гражданского состояния?

Задача 8

Скобелева В. Л., согласовав свои действия с мужем, продала квартиру, приобретенную в браке, Фокиной К. Р. Однако орган исполнительной власти отказал в регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору по причине того, что согласие супруга Скобелевой В. Л. было предоставлено в электронной форме. Скобелева В. Л. обратилась в суд, оспаривая решение государственного органа, указав, что супруг временно проживает в другом государстве и иначе как в электронном виде не может предоставить свое согласие. При этом в ст. 157.1 ГК РФ форма указанного согласия не предусмотрена. Разрешите дело.

Задача 9

Зайкина Т. М. составила завещание, согласно которому часть своего имущества (квартиру со всей обстановкой) она завещала своим внукам. Кроме того в завещании было указано, что ее дочь Зайкина В. В. обязана каждый месяц выплачивать денежное содержание в размере 5 тыс. рублей соседке Зайкиной Т. М., Королевой В. Р., до конца ее жизни, так как она помогала Зайкиной Т. М. по хозяйству на протяжении многих лет. После смерти Зайкиной Т. М. внуки получили квартиру, а Зайкина В. В. — дачу, машину и денежный вклад в банке. Через некоторое время Королева В. Р. обратилась к Зайкиной В. В. за получением денежного содержания, однако получила отказ. Зайкина В. В. пояснила, что согласно ст. 155 ГК РФ завещание создает обязанности только для Зайкиной Т. М. и внуков, которые получили квартиру. Королева В. Р. обратилась за консультацией к юристу. Приведите примеры односторонних сделок. Является ли завещание односторонней сделкой и почему? Дайте правовую оценку ситуации, описанной в задаче. Какая консультация должна быть дана юристом?

Задача 10

Петров А. Л. заключил с Ивановым Д. О. договор залога доли в уставном капитале ООО «Атлас» в феврале 2020 г. Спустя полгода после заключения указанного договора Иванову Д. О. стало известно, что Петров А. Л. до сих пор не совершил нотариального удостоверения сделки. До декабря 2018 г. Иванов Д. О. неоднократно требовал, чтобы Петров А. Л. все-таки дошел до нотариуса и совершил все необходимые действия, однако Петров А. Л. каждый раз ссылался на нехватку времени и большую занятость. В марте 2021 г. Иванов Д. О. обратился в суд с целью признания сделки действительной и с требованием о возмещении убытков, вызванных задержкой в совершении сделки. Однако Петров А. Л. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 4 ст. 165 ГК РФ. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.