«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Наследование по закону и по завещанию  

 

Теоретические вопросы

1.              Завещание: понятие и принципы

2.              Форма завещания

3.              Содержание завещания. Завещательный отказ и завещательное возложение.

4.              Особенности оформления отдельных видов завещания

5.              Отмена и изменение завещания

6.              Основания наследования по закону

7.              Очередность наследников по закону, их состав

8.              Порядок определения долей при наследовании по закону

9.              Наследование по праву представления

10.          Назовите порядок и правила наследования нетрудоспособными иждивенцами

11.          Правовой режим выморочного имущества

 

Письменные задания

1) Приведите примерный перечень предметов обычной домашней обстановки и обихода, указав, к кому из наследников эти предметы перейдут после смерти гражданина Петрова.

Свидетельство о праве на наследство гражданина Петрова выда­ется трем наследникам по закону: двум сыновьям (17 и 18 лет), про­живающим в другом городе, и дочери (20 лет), которая проживала с отцом.

2) Составьте проект завещания с указанием в нем другого наследника на случай, если назначенный завещателем наследник ум­рет до открытия наследства или не примет его.

3) Приведите по одному примеру завещательного отказа и возложения. Составьте текст завещательного отказа в пользу двух от­казополучателей.

4) Проанализируйте Закон РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» и определите, могут ли внуки репрессированных лиц получить по праву представ­ления компенсацию за конфискованное у последних имущество.

5) Определите, наследованию по закону или по завеща­нию отдает предпочтение законодательство Швейцарии, исходя из текста объявления, опубликованного в газете «Известия»:

«Участковый суд г. Цюриха.

Единоличный судья в ускоренном производстве.

Дело №

Вскрытие завещания».

6 сентября 2000 г., имея последнее место жительства в Цюрихе (Швейцария), умер Леопольд Кнопф, родившийся 14 февраля 1912 г. в Санкт-Петербурге (Россия), который являлся сыном Генриха Кяопфа из Цюриха и родившейся 1 октября 1879 г, Евфросиньи Ва­сильевны, урожденной Сизовой. В качестве наследников по закону рассматриваются кроме супруги наследодателя родственники со сто­роны родителей. Однако в соответствии с надлежаще оформленным завещанием, открытым в вышеозначенном помещении суда, умер­ший распорядился о своем наследстве в полном объеме, исключив наследников по закону со стороны родителей, и призвал к наследова­нию единственную наследницу.

Таким образом, согласно решению единоличного судьи по наслед­ственным делам от 26 октября 2000 г. свидетельство о праве наследо­вания выдается единственной наследнице, если в течение одного ме­сяца с момента опубликования настоящего объявления не будет заяв­лен протест от наследников по закону со стороны родителей с обоснованием их прав наследования.

 

 

Практические задачи

1. Жена известного художника вскоре после его смерти составила заве­щание, по которому все имущество оставляла племяннику мужа Иванову, но при этом обязывала его производить ежемесячные пожизненные вы­платы в размере не ниже минимальной месячной оплаты труда ее подруге Осетровой, а в их доме организовать музей художника с постоянно дейст­вующей выставкой его картин. Через два года она умерла.

Иванов, ознакомившись с содержанием завещания, узнал также, что умершая имеет значительную задолженность по ссуде, поэтому решил от­казаться от наследства.

Осетрова, зная содержание завещания своей подруги, обратилась к Иванову за получением предусмотренных в завещании выплат и потребо­вала срочно приступить к организации музея в доме художника. Иванов отказался от исполнения ее требований. Других наследников у умершей не было.

К кому должна обратиться Осетрова за исполнением завещания? 

 

2. Стародумов составил завещание на все принадлежащее ему имущест­во в пользу Гревцова. Через два месяца после составления завещания Ста­родумов упал и получил серьезную травму ноги и руки, из-за чего был помещен в больницу. За все время пребывания Стародумова в больнице Гревцов ни разу не навестил его. Обидевшись на друга, Стародумов со­ставил новое завещание, в котором дом, вклады и автомашину передавал своему брату, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиоте­ку еще при жизни он передал институту, в котором проработал много лет.

После смерти Стародумова между его братом и Гревцовым возник спор относительно того, кому должны быть переданы вещи Стародумова, находившиеся в доме. Брат Стародумова считал, что он, как наследник, проживавший совместно с наследодателем, должен получить предметы домашней обстановки и обихода сверх своей доли наследства по завеща­нию, которое охватывало все имущество Стародумова.

Как должен быть разрешен спор? 

 

3. Попов составил завещание, по которому все свое имущество, включая приватизированную квартиру, он передавал Гусиковой, но при этом обя­зывал ее предоставить Ефимову право пожизненного пользования комна­той площадью 20 кв.м в этой квартире.

Через год он составил новое завещание, по которому приватизирован­ная квартира передавалась Самощенко. Оба завещания были удостовере­ны нотариусом.

Вскоре после этого Попов купил дом, в котором поселилась его дочь с семьей.

Тяжело заболев, Попов, уже находясь в больнице, попросил лечащего врача удостоверить завещание, в котором все принадлежащие ему вкла­ды, начисленные гонорары и те, которые будут подлежать выплате после его смерти, он завещает больнице для оплаты работ по уходу за онкологи­ческими больными. Лечащий врач, исполняющий в то время обязанно­сти заведующей отделением, удостоверил завещание, составленное Попо­вым.

После смерти Попова возник спор. Самощенко отказалась от предо­ставления в пользование Ефимову 20-метровой комнаты, ссылаясь на то, что в завещании, составленном Поповым в ее пользу, нет условия об этом. Ефимов же считал, что второе завещание лишь частично изменяет первое и поскольку во втором завещании нет отмены условия о легате, исполнить его должен наследник, получивший квартиру.

Самощенко требовала передачи ей прочего (кроме квартиры) имуще­ства Попова, в том числе и дома, приобретенного Поповым незадолго до смерти. Дочь Попова, проживающая в данном доме, считала, что она име­ет право получить дом по наследству, так как является наследницей по за­кону, и что условия завещания Попова на дом не распространяются, по­скольку оно составлено до покупки дома ее отцом.

Решите спор.

 

4. В завещании, составленном Унтовым, Кирсанов был назван исполни­телем завещания. Имущество Унтова передавалось трем наследникам, а все хрустальные изделия и серебряные подстаканники по завещанию пе­редавались Кирсанову.

После смерти Унтова его наследники потребовали от Кирсанова осу­ществить исполнение завещания, от чего Кирсанов отказался, ссылаясь на то, что он не давал согласия при удостоверении завещания быть его ис­полнителем.

Наследники не согласились с его аргументами и обращали внимание Кирсанова на то, что он сам является наследником по завещанию, а от на­следника не требуется согласие на то, чтобы быть исполнителем завеща­ния.

Кирсанов указывал также и на то, что после смерти Унтова не были приняты меры к охране наследства, поэтому он не знает, сохранилось ли оно в целости или уже частично утрачено. Он также не считает, что в его обязанность, как исполнителя завещания, входило принятие мер к охране наследства.

Разберите доводы сторон.

Каковы функции исполнителя завещания? Кто и в каком порядке дол­жен принять меры к охране наследства?

 

1. Руслан Рясов был убит упавшим на него куском балкона. У него остался каменный дом, состоящий из четырех комнат, кухни и веранды, в котором он проживал с женой Ларисой Лариной и дочерью Светой в возрасте 1 месяца, а также автомобиль «Жигули». Завещание он не оставил. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства Руслана Рясова обратились: супруга погибшего - Лариса Ларина, мать погибшего - Вера Воронова и дядя – Даниил Рясов. Причем мать заявила, что Света не является дочерью ее сына, так как он женился только три месяца тому назад. Со своей стороны Лариса Ларина не смогла подтвердить нотариусу отцовство Руслана Рясова по отношению к своей дочери из-за отсутствия свидетельства о ее рождении. Лариса Ларина объяснила, что родила дочь в лесу, в котором они с мужем и супругами Орловыми собирали грибы. Роды у нее приняла Валерия Орлова. Нотариус посоветовал Ларисе Лариной оформить происхождение ребенка так, как это положено по закону.

 

При каких условиях Света может считаться наследницей Руслана Рясова?

Что в данном случае будет служить основанием для установления происхождения ребенка от Ларисы Лариной?

Какие документы будут удостоверять происхождение ребенка от Руслана Рясова и Ларисы Лариной?

Какие действия необходимо совершить Ларисе Лариной с целью увеличения своей доли в имуществе наследодателя?

Кто из лиц, указанных в задаче, должен быть призван к наследованию?

 

2. Никита Алымов, житель г. Череповца, проживал в собственном деревянном доме, состоящем из двух комнат и кухни, с женой – Зинаидой Замятиной. После рождения дочери Валерии он уехал в г. Санкт-Петербург с целью обучения в вузе. Когда он был на втором курсе, у него в трамвае выкрали бумажник с паспортом. При получении нового паспорта он скрыл факт женитьбы. После окончания института Никита женился на своей сокурснице - Анне Анненковой, жительнице г. Санкт-Петербурга, и прописался в квартире ее родителей. Однако свои отношения u1089 с первой женой не прерывал. Он помогал ей деньгами и при каждом посещении говорил о том, что не может ее взять с собой, поскольку проживает в заводском общежитии. Через два года после поступления на работу Никита при содействии администрации завода получил двухкомнатную квартиру из муниципального фонда и поселился в ней со второй женой и сыном Григорием, 2 лет. Позднее он приватизировал квартиру на свое имя. В 2002 г. Никита погиб при испытании новой военно-морской техники. К этому времени его дочери от первого брака Валерии исполнилось 12 лет, а сыну от второго брака Григорию - 4 года. Завещание погибший не оставил. О смерти мужа и дне его похорон Зинаида Замятина узнала от его брата – Виктора Алымова, проживавшего также в г. Череповце. Во время похорон мужа ей стало известно, что у него была вторая семья и собственная квартира в г. Санкт-Петербурге. Зинаида Замятина подала в районный суд г. Санкт- Петербурга иск о признании брака своего мужа с Анной Анненковой недействительным. С заявлениями о принятии наследства Никиты к нотариусу обратились обе супруги, их дети и брат Виктор.

Имеются ли основания для признания судом брака Никиты Алымова с Анной Анненковой недействительным? Если да, то с какого дня этот брак может быть признан недействительным?

Вправе ли Анна Анненкова требовать своей доли в имуществе Никиты, нажитого в период совместного проживания с ним? А в случае признания их брака недействительным?

Кто из наследников погибшего должен быть призван к наследованию его имущества? Кто из наследников является обязательным наследником?

Каков состав наследственного имущества Никиты? В каком городе наследники должны подавать заявления нотариусу о принятии наследства?

В каких долях будут наследовать имущество погибшего лица, призванные к наследованию?

Какой орган и почему должен быть уведомлен об открытии наследства Никиты ?

 

3. Глеб Голубев погиб в авиакатастрофе. Через два года после этого его жена Елена была лишена родительских прав в отношении его сына Саши, 4 лет. Ребенок был усыновлен супругами Арбузовыми. В решении суда об усыновлении по просьбе кровной бабушки мальчика Галины Голубевой указывалось о том, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности усыновленного по отношению к родственникам отца Саши Голубева сохраняются. В 2002 г. бабушка Саши - Галина Голубева утонула в реке. У нее остался собственный кирпичный дом, состоящий из трех комнат и кухни. Завещание она не оставила. К этому времени Саше исполнилось 13 лет. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства Галины Голубевой обратились ее родственники: племянница - Вероника Вилкова, брат Тимофей Татаринов и от имени Саши - его усыновительница - Александра Арбузова, доказавшая нотариусу, что Саша является кровным внуком погибшей и имеет право на долю ее наследства.

Вправе ли был суд в своем решении об усыновлении Саши Голубева супругами Арбузовыми указать, что у него сохраняются родственные отношения с родственниками умершего отца?

С помощью какого документа Александра Арбузова доказала, что усыновленный ею Саша имеет право на долю в наследстве его кровной бабушки?

Кто из лиц, подавших нотариусу заявления о принятии наследства, должен быть призван к наследованию имущества Галины Голубевой?

 

 

Тема 2.6. Принятие наследства

 

1.              Понятие и правила принятия наследства

2.              Способы принятия наследства: формальный и фактический. Последствия непринятия наследником наследства

3.              Срок для принятия наследства. Наследственная трансмиссия

4.              Правила, порядок и последствия отказа от наследства.

 

Письменные задания

1) Назовите меры, принимаемые для охраны наследствен­ного имущества.

2) Приведите примеры ответственности наследников по долгам наследодателя, указав, в каком порядке кредиторы вправе предъявить свои претензии,

3) Напишите заявление о принятии наследства от имени нескольких наследников (двух, трех). Составьте соглашение о разделе ими наследственного имущества, указав конкретно, кому и какое имущество выделяется.

4)  Составьте заявление в нотариальную контору об отка­зе от наследства: а) в пользу лица из числа наследников по закону; б) в пользу государства; в) в пользу юридического лица.

 

Практические задачи

1. После смерти Новодвоского в нотариальную контору обратилась наследница по закону – его супруга с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что наследодатель оставил после себя приватизированную 3-х комнатную квартиру, где в настоящее время прописана она и ее дочь от первого брака Софья Иорданцева, 17 лет, состоявшая на полном иждивении Новодворского в течение 10 лет, и загородный кирпичный дом с земельным участком. Новодворская просила нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство загородного дома с земельным участком, а падчерице наследодателя – Софье – свидетельство о праве на наследство 3-х комнатной квартиры. Такую просьбу Новодворская обосновывала тем, что она сама проживает в загородном доме, а Софья  - студентка первого курса юридического университета – в 3-х комнатной квартире отчима и фактически приняла ее в наследство от Новодворского.

К заявлению прилагалась справка органа опеки и попечительства, в которой последний не возражал против такого распределения наследственного имущества между Новодворской и ее дочерью.

Может ли Новодворская принять только часть наследственного имущества?

Вправе ли Софья принять часть наследства? Вправе ли падчерица наследовать имущество?

Что должен разъяснить нотариус Новодворской?

 

2. При столкновении с товарным составом электропоезда, следующего во Владивосток. Васнецов, возвращающийся домой из поселка Артем, где он купил дом, погиб.

После похорон к нотариусу обратилась супруга Васнецова с заявлением о принятии наследства, в котором просила принять меры по охране дома в поселке Артеме. Несколько дней спустя к нотариусу обратилась Леваневская, которая заявила, что в течение шести лет фактически являлась женой погибшего. По ее словам, Васнецов ушел от своей жены, не расторгнув с ней брак, и все эти годы проживал на квартире Леваневской. В настоящее время она находится на втором месяце беременности. Дом же в Артеме Васнецов купил для нее и их будущего ребенка. В заявлении Леваневская просила произвести раздел наследственного имущества только после рождения ребенка.

Обязан ли нотариус удовлетворить просьбу Леваневской о разделе наследственного имущества после рождения ребенка?

Кто из представленных в задаче лиц будет признан наследником?

 

3. Гришина, 86 лет, жительница г. Таганрога, поднимаясь по ступенькам, споткнулась и упала. Сломав тазобедренный сустав. В больнице состояние больной ухудшилось, и через пять дней она скончалась. Вскрытие показало, что смерть наступила от прободной язвы двенадцатиперстной кишки.

Во время нахождения Гришиной в больнице ее никто не навещал. Родственников у нее не было.

После ее смерти осталась неприватизированная однокомнатная квартира и срочный пенсионный вклад на сумму 50 000 руб. в Сбербанке РФ.

Как должны быть возмещены расходы на достойные похороны Гришиной, включая необходимые расходы на обустройство места погребения умершей?

Кто будет призван к наследованию однокомнатной квартиры Гришиной и ее денежного вклада в Сбербанк РФ?

 

4. Богатько предъявил иск к Клочеву об истребовании имущества Гри­горьева, вошедшего в состав наследства. Свой иск Богатько назвал виндикационным. Клочев возражал против иска и среди прочего указывал, что предъявленный иск не может считаться виндикационным, так как Богать­ко не приобрел еще права собственности на спорное имущество. Будучи неполнородным братом Григорьева по линии отца, Богатько не предста­вил доказательств, подтверждающих его происхождение от отца Григорь­ева. Кроме того, по мнению Клочева, неполнородное родство исключает возможность наследования в имуществе брата. Он же, Клочев, имеет с Григорьевым общих отца и мать. Наследников первой очереди Григорьев не имеет, поэтому Клочев считает себя единственным наследником в имуществе Григорьева.

Разберите доводы сторон.

Посоветуете ли Вы Богатько изменить основания своих исковых тре­бований? Если да, то какой иск должен быть предъявлен Богатько? Чем рекомендуемый Вами иск будет отличаться от виндикационного?

 

5. Сигалова после смерти матери поселилась в ее доме, где проживала в летний период в течение нескольких лет. Сигалова осуществляла страхо­вание дома и прилегающих к нему придомовых сооружений, оплачивала расход воды, газа и электроэнергии.

Через четыре года после смерти матери Сигалова обратилась в местную администрацию с заявлением перерегистрации строения на свое имя, но ей было отказано в этом, так как она не представила свидетельства о праве на наследство. Обратившись к частному нотариусу за свидетельст­вом, она также получила отказ со ссылкой на то, что пропустила срок на принятие наследства. Нотариус посоветовал Сигаловой обратиться в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства.

На что должна сослаться Сигалова, чтобы можно было надеяться на решение суда о продлении срока на принятие наследства?

Если у Сигаловой нет достаточных оснований рассчитывать на реше­ние суда о продлении срока на принятие наследства, какие правовые ос­нования можно ей использовать для получения свидетельства о праве на наследство?

Какие действия должен предпринять наследник, получивший решение суда о продлении срока на принятие наследства для оформления наслед­ственного правопреемства?

 

Раздел 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ И ПОДГОТОВКЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ЗАНЯТИЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

 

1.1.        Общий порядок проведения практического занятия

Учебным пособием предусмотрены следующие виды практических занятий: теоретические семинары, письменные задания, практические задачи.

Теоретические семинары проводятся с целью усвоения студентами основных цивилистических понятий и конструкций. Теоретические семинары призваны развить у студентов навыки работы с источниками, умение анализировать и обобщать правовые нормы, опубликованные судебные акты и обзоры практики, комментарии и рассуждения юристов. Студенты должны научиться критически осмысливать прочитанное, выносить самостоятельные обоснованные суждения.

По каждой теме теоретического семинара сформулированы вопросы, которые следует обсудить со студентами, в некоторых темах также содержатся перечни докладов (рефератов).

Теоретический семинар может проходить в различных формах.

Во-первых, преподаватель может обязать всех студентов готовиться к ответу на каждый из вопросов темы с изучением рекомен­дованных источников и составлением кратких конспектов ответа.

Во-вторых, с учетом пожеланий студентов преподавателем могут быть выбраны несколько докладчиков, которые готовят устное выступление и (или) презентацию на основе глубокого и подробного изучения отдельных вопросов темы.

В-третьих, вопросы теоретического семинара могут быть разбиты на более мелкие, с тем чтобы предложить каждому из студентов подготовиться к выступлению с ответом на конкретный небольшой вопрос.

На теоретических семинарах следует широко использовать форму презентативной защиты докладов как наиболее полезную и продуктивную для выработки у студентов навыков и опыта самостоятельной научной работы.

Выступление докладчика начинается с объявления темы сообщения и вопросов, которые будут раскрыты в докладе, что облегчит слушателям восприятие нового материала. После изложения текста сообщения докладчику желательно сделать краткие выводы, высказать собственное отношение к материалу доклада. После завершения выступления следует указать, какие источники были использованы при подготовке доклада.

Предпочтительно, чтобы дискуссия по теме семинара открывалась по завершении выступлений всех докладчиков. По усмотрению преподавателя обсуждение отдельных проблем может проводиться сразу после заслушивания каждого докладчика. Поскольку к занятиям должны готовиться все члены группы, нужно напомнить студентам, что независимо от формы проведения семинара каждый из них должен быть готов принять участие в дискуссии. Преподаватель может спрашивать студентов по списку либо вызывать желающих ответить на поставленный вопрос. В процессе обсуждения студенты должны высказывать собственную точку зрения, основанную на понимании текста закона, позиции высших судебных инстанций, мнениях учекых-правоведов. По окончании семинара преподаватель подводит итоги дискуссии, формулирует краткие теоретические и практические выводы, дает их обоснование.

Практические занятия имеют целью привить студентам практические навыки юридической работы: грамотного толкования текстов правовых норм, их правильного применения в конкретных жизненных обстоятельствах, составления юридических документов. Студенты должны научиться выделять различные виды гражданско - правовых отношений среди других типов общественных отношений, находить юридические способы разрешения конфликтов, возникающих между различными субъектами, правовые средства защиты законных интересов участников имущественного оборота.

Материалы практических занятий содержат тематические казусы - задачи, которые при подготовке к семинару студенты должны решать самостоятельно. Большинство задач, которые содержатся в учебном пособии, основаны на конкретных спорах, которые были предметом рассмотрения в судах обшей юрисдикции, арбитражных или третейских судах. Задачи составлены таким образом, чтобы в ходе их решения студенты воочию увидели, как в реальной жизни работают различные правовые конструкции, в каких случаях и каким образом надлежит использовать те или иные правовые инструменты.

В зависимости от сложности темы и количества задач, которые предлагаются для решения, рекомендуется несколько вариантов проведения практических занятий.

Во-первых, преподаватель по своему выбору может предложить всем членам группы подготовить к следующему практическому занятию решения по четырем-пяти задачам из числа содержащихся в учебном пособии

Во-вторых, академическая группа может быть разбита на небольшие подгруппы, каждой из которых может быть предложено решить от двух до пяти разных задач.

В-третьих, каждому студенту может быть дано самостоятельное задание: решить только одну конкретную задачу.

Казусы нужно анализировать подробно и обязательно в письменном виде. Решение задачи должно быть мотивированным, со ссылками на нормы закона и иных правовых актов, которые подлежат применению в данном случае, с указанием судебной практики по аналогичным делам. Студенты должны самостоятельно формулировать вопросы и давать на них развернутые ответы, проясняющие ситуацию, изложенную в фабуле задачи.

Во время аудиторной работы студенты, выбранные из числа желающих или назначенные преподавателем, оглашают свои решения, которые обсуждаются всеми участниками группы. В процессе дискуссии студенты должны предложить собственную юридическую оценку тех фактов, которые изложены в задаче, подтвердить или опроверг­нуть законность и обоснованность решения суда, если оно изложено в задаче. Следует определить правовую природу возникших юридических отношений, указать права и обязанности, которыми обладают участники этих отношений. Нужно выбрать наиболее оптимальные и адекватные гражданско-правовые средства защиты нарушенных прав участников конфликта, обосновать их требования или возражения. Итоги дискуссии подводятся преподавателем.

Фабулы многих практических задач сформулированы таким образом, что допускают несколько вариантов решения и различное обоснование. В этих случаях преподаватель должен помочь студентам найти максимальное количество возможных ответов. Кроме того, целесообразно обращать внимание студентов на некоторые процессуальные аспекты решения казусов, чтобы студенты, которые еще не изучали гражданский и арбитражный процесс, могли почувствовать тесную связь материального и процессуального права.

В начале каждого практического занятия некоторое время целесообразно посвятить обсуждению теоретических вопросов, сформулированных по теме семинара. Обсуждение можно проводить по схеме, предложенной для проведения теоретических семинаров. По усмотрению преподавателя все теоретические вопросы могут обсуждаться непосредственно в процессе решения задач. Некоторые задачи и отдельные вопросы могут быть предложены студентам не только в качестве домашнего задания, но и для рассмотрения непосредственно на занятиях с участием преподавателя.

По каждой теме практического занятия предусмотрены.задания, выполнение которых призвано выработать у студентов навыки составления юридических документов, умение анализировать и обобщать нормативно-правовые акты и судебную практику. Задания следует выполнять в письменном виде.

При подготовке к практическому занятию студентам надлежит использовать действующие редакции нормативных правовых актов, используя при этом систему ГАРАНТ, КОНСУЛЬТАНТ и т.п.

 

1.2.        Методические рекомендации и темы занятий в форме «СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА» в результате проведения которого, студент должен:

- иметь представление о действующей системе судебной защиты имущественных (иных) прав;

- знать современную законодательную основу правового регулирования гражданского права в РФ;

- уметь толковать и применять нормы гражданского права применительно к конкретным жизненным ситуациям;

-приобрести навыки составления правовых и процессуальных документов по гражданским делам;

- расширение коммуникативной компетентности;

- повышение мотивации к обучению теории проблемы.

Основной ход практического занятия выражается последовательными этапами:

Студентам необходимо изучить один из казусов (перечень практических казусов преподаватель предоставляет студентам на предшествующем практическом занятии) с целью его дальнейшего разрешения посредством проведения ролевой игры в форме судебного разбирательства.

После выбора казуса, студентам предлагается сформировать группы (в зависимости от общего числа студентов возможна 1, 2 и более групп), внутри которой следует распределить роли участников на следующие:

- судья (1 студент);

- секретарь суда (1 студент);

- истец и его представитель (2 студента);

- ответчик и его представитель (2 студента);

- другие участники процесса (свидетели, эксперты) – не более 4 студентов.

Этапы подготовки к проведению ролевой игры должны включать в себя следующие:

1. Анализ нормативно-правовой базы в гражданского и иного законодательства, требуемого для разрешения спорной ситуации.

2. Формулирование концепции представления своей позиции в суде.

3. Подготовка требуемых процессуальных документов (исковое заявление, встречное исковое заявление, отзыв на исковое заявление, ходатайства, заявления). Выступая в качестве судьи студент должен разработать и представить решение суда.

4. Составление перечня доказательственной базы для обоснования своей позиции и представления их в ходе судебного разбирательства (копии договоров, письменные возражения на иск (заявление), заключения эксперта, свидетельские показания).

В ходе подготовки к проведению ролевой игры студенты вправе консультироваться с преподавателем по вопросу подготовки к судебному разбирательству.

Итог занятия – разрешение ситуационного казуса по дисциплине «Гражданское право» в форме проведения ролевой игры.

Ход процесса

1. Начало заседания:

Ø  вход Председательствующего;

Ø  открытие заседания, объявление дела,

Ø проверка явки лиц, установление личности, проверка полномочий представителей;

Ø  удаление свидетелей;

Ø разъяснение права на отвод, иных прав и обязанностей участникам,

Ø разрешение ходатайств и заявлений.

2. Рассмотрение по существу:

Ø доклад существа иска, выяснение истца и ответчика к исковым требованиям;

Ø объяснение истца;

Ø объяснения ответчика;

Ø вопросы сторон друг другу;

Ø установление порядка исследования доказательств.

3. Исследование доказательств

Ø допрос свидетелей;

Ø исследование заключения эксперта или специалиста;

Ø исследование письменных доказательств;

Ø окончание рассмотрения дела по существу.

4. Судебные прения.

5. Удаление суда в совещательную комнату, вынесение решения, объявление резолютивной части решения суда и разъяснение права на кассационное обжалование и порядка и срока обжалования.

 

Перечень юридических споров для судебного разбирательства

 

Тематика занятия: «Публично-правовые образования как субъекты гражданских правоотношений»

 

 

Гражданин Сидоров обратился в суд с иском о возмещении убытков в сумме 37 тыс. 800 руб., причиненных незаконным, по его мнению, действиями ГИБДД. В процессе разбирательства суд установил. Что 29 марта 2007 г. Из-за неправильной парковки истцом своего автомобиля марки «Тойота» в продолжение нескольких часов было парализовано троллейбусное движение на одной из центральных улиц Владивостока. Что явилось причиной эвакуации этого автомобиля сотрудниками инспекции на платную муниципальную стоянку.

Сидоров пояснил, что хотя он был свидетелем эвакуации и даже пытался воспрепятствовать отъезду машины-эвакуатора, чтобы решить вопрос о возврате автомобиля. Сотрудники инспекции. Проводившие эвакуацию. Отказались выполнить его законные требования. В результате Сидоров был вынужден потратить более 6 часов для проезда к месту нахождения инспекции. Уплаты штрафа. Проезда к месту нахождения стоянки. Оформления выдачи автомобиля и следования домой. По расчетам истца, его прямые убытки составили 2 800 руб. в том числе 300 руб. незаконно взысканного штрафа, 1 000 руб незаконно взысканной стоимости  услуг по эвакуации и 1500 тыс руб. стоимости услуг по хранению автомобиля. Кроме того, по прибытии домой истец обнаружил, что из салона автомобиля пропал его фотоаппарат «Canon» стоимостью 10 тыс.руб.. а при очередном плановом техническом обслуживании было установлено. Что кузов автомобиля поврежден ударом, нанесенным в днище. По заключению экспертизы подобное повреждение могло стать следствием неаккуратной погрузки автомобиля. Стоимость кузовного ремонта составила 25 тыс.руб.

Участники:

 

Истец – Сидоров

Ответчик – Инспекция ГИБДД

Судья

Предмет спора – возмещение убытков

 

 

Табельщица ОАО «Северский металлургический комбинат» Власова обратилась с иском к обществу о возмещении экологического вреда. В исковом заявлении Власова указала. Что на протяжении длительного периода времени она проживает в пределах отведенной обществу санитарной зоны, что привело к возникновению у не хронического легочного заболевания.

На многочисленные письменные требования предоставить Власовой другое жилое помещение общество отвечало отказом. При этом оно утверждало, что занимаемое Власовой жилье является муниципальным. Следовательно муниципалитет и должен решать вопрос о ее обеспечении жильем. Все требования нормативных актов по очистке вредных выбросов на комбинате выполняются. А если выбросы все-таки оказывают вредное влияние на здоровье истицы, то исключительно потому, что занимаемое ею жилье находится в границах законно установленной санитарной зоны.

Суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске. Одновременно суд разъяснил Власовой ее право обратиться с аналогичным требованием либо к муниципалитету, который длительное время, игнорировал ее жилищную проблему, либо к государству, которое установило заведомо низкие санитарные требования к уровню атмосферных выбросов металлургического производства.

Прокурор обжаловал решение суда на том основании, что оно было принято о правах и обязанностях лиц. Не участвовавших в деле: муниципального образования и Российской Федерации. Кроме того. В отсутствие законодательных норм об ответственности публичных образований за экологический вред. Причиняемый частным лицам, а также норм о праве регресса публичных образований. Возместивших такой вред. К причинившим его лицам принуждать публичные образования к возмещению экологического вреда совершенно недопустимо.

 

Участники:

 

Истец – Власова

Ответчик – ОАО «Северский металлургический комбинат»

Ответчик – Муниципальное образование г. Владивосток в лице Администрации

Прокурор

Судья

Предмет спора – возмещение вреда

 

В ходе проведения контртеррористической операции по освобождению захваченных террористами граждан несколько заложников погибли. А другие получили тяжелые ранения и долговоременное расстройство здоровья. Бывшие заложники. А также семьи, потерявшие родных и кормильцев, обратились с исками в суды, требуя возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

В исковых заявлениях требования пострадавших были обоснованы по-разному и адресованы разным ответчикам.

Часть исков была предъявлена к РФ как публичному образованию, на которое согласно закону возложены функции обеспечения внутренней безопасности страны, в том числе по борьбе с терроризмом и другими формами экстремизма.

Ряд исков также были предъявлены к РФ, но с иным обоснованием. По мнению истцов, именно сотрудники федеральных силовых ведомств не предотвратили террористический акт и не смогли провести операцию по освобождению заложников без причинения им телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью.

Некоторые иски предъявлялись к субъекту РФ, на территории которого произошел теракт.

 

Участники:

 

Истец – (несколько истцов – граждан)

Ответчики – УВД РФ,ФСБ,

Ответчик – Губернатор Приморского края в лице администрации

Судья

Предмет спора – возмещение вреда здоровью, возмещение убытков бездействиями должностных лиц

 

 

 

Тематика занятия: «Объекты гражданских прав»

 

Прокурор предъявил иск к Туманову, редакции газеты «Известия» и редакции газеты «Удмуртская правда» о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, требуя взыскать в свою пользу с Туманова 5 млн. руб, а с редакции газеты «Известия» - 10 млн. руб.

Как отмечалось в исковом заявлении  в газете «Удмуртская правда» было опубликовано выступление председателя комитета по охране окружающей среды Туманова, в котором он сообщил сведения, не соответствующие действительности и порочащие прокурора. Со значительными изменениями текста и названия публикации данное выступление Туманова было воспроизведено в газете «Известия».

Решите спор, проведя судебное разбирательство с участием следующих лиц:

1.              Судья

2.              Истец  - Прокурор

3.              Ответчик – Туманов, газета «Известия», «Удмуртская правда»

 

По итогам аттестации ведущий инженер научно-исследовательского института Лунин был признан не соответствующим занимаемой должности. Поскольку от предложенной должности старшего инженера Лунин отказался , его уволили.

Лунин обратился в суд с иском к администрации института и лицам, подписавшим его характеристику для представления в аттестационную комиссию. По мнению истца. В характеристике содержались сведения, порочащие его честь и достоинство. Суд отказал Лунину в иске. Постановлением судебной коллегии областного суда решение было оставлено без изменений. Заместитель Генерального прокурора поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу. Поскольку фактически Лунин оспаривал выводы аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой им должности и мотивы его увольнения с работы. Следовательно, в силу ст.391 ТК РФ данный спор суду неподведомственен.

В жалобе на определение суда о прекращении производства по делу. Лунин отмечал. Что просит опровергнуть не выводы аттестационной комиссии, а сведения, приведенные в служебной характеристики, которые порочат его честь и достоинство. В частности, такими сведениями, он считает утверждение, что будто он «имел упущения в производственной деятельности; обладает мелочным и склочным характером». К жалобе Лунин приложил копии документов, подтверждающих получение им в аттестационный период многочисленных наград и поощрений. Тогда как в характеристике говорилось, что никаких поощрений и наград он не имеет.

Решите спор, проведя судебное разбирательство с участием следующих лиц:

1.              Судья

2.              Истец  - Лунин

3.              Ответчик – администрация института

4.              Третьи лица – Ф.И.О., лиц, участвующих в аттестации

 

 

В Приморксий краевой арбитражный суд обратилась редакция газеты «Дальний Восток» с заявлением о пресечении действий газеты «ВГУЭС Таймс», которая перепечатывает программы передач городского коммерческого ТВ канала «ТВ-7», публикуемые в газете «Дальний Восток», без заключения между редакциями указанных газет соответствующего договора. Истец просил суд запретить перепечатку этих программ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между редакцией газеты  «Дальний Восток» и ООО «ТВ-7» был заключен договор об исключительном праве редакции на публикацию программ передач телеканала на страницах газеты «РС-Пятница». Предвидя возможные нарушения своих прав, редакция газеты «Дальний Восток» информировала о заключении указанного договора и о том, что перепечатка программ ТВ в других изданиях без согласия редакции «Дальний Восток» не допускается. Соответствующее объявление редакция поместила на страницах своей газеты. А затем письменно сообщила об этом в редакцию газеты «ВГУЭС Таймс». Несмотря на полученное уведомление, редакция газеты «ВГУЭС Таймс» продолжила в своих изданиях перепечатывать из газеты «РС-Пятница» программы передач «ТВ-7».

Редакция газеты «ВГУЭС Таймс» предъявила встречный иск о признании недействительным договора, заключенного между ООО «ТВ-7» и редакцией газеты «Русский Север» об исключительном праве редакции на публикацию программ ТВ на страницах «РС-Пятница». По мнению редакции газеты «ВГУЭС Таймс». Данный договор противоречит Закону РФ «О СМИ», а также основам нравственности и правопорядка.

Решите спор, проведя судебное разбирательство с участием следующих лиц:

1.              Судья

2.              Истец  - газета «Дальний Восток»

3.              Ответчик - газета «ВГУЭС Таймс»

4.              Третьи лица - ООО «ТВ-7»

 

Тематика занятия: «Сделки»

Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Тишкиной о взыскании 18 тыс. руб. Истица указывала, что одолжила Тишкиной на строительство дома 19 тыс, руб. с условием возврата долга в течение трех лет. Несмотря на то что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Тишкина с ней не рассчиталась, Фи­липпова просила суд направить запрос в районное отделение мили­ции, где имеется ее жалоба, в которой указан размер долга и содер­жится просьба об оказании содействия в его получении. Истица пред­ставила в суд талон к почтовому переводу, свидетельствующий о том, что Тишкина выслала Филипповой 1 тыс. руб. Филиппова считала, что возврат I тыс. руб. свидетельствует о признании Тишкиной долга и его частичном погашении.

В ходе судебного разбирательства Тишкина пояснила, что 1 тыс. руб. она получила от Филипповой в виде материальной помощи, которую Филиппова оказала ей, когда Тишкина училась в техникуме и остро нуждалась в деньгах. После окончания техникума Тишкина решила возвратить полученную от Филипповой I тыс. руб. В подтверждение этих обстоятельств Тишкина просила вызвать и допросить в качестве свидетелей ее соседей по квартире.

Решите спор, проведя судебное разбирательство с участием следующих лиц:

1.              Судья

2.              Истец  - Филиппова

3.              Ответчик - Тишкиной

Предмет спора – возврат денежных средств

 

 

Курилов купил у Чудакова дачу. Договор был составлен в письменной форме в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. После нотариального удостоверения договора купли- продажи Курилов передал Чудакову наличные деньги, составляющие стоимость дачи, и принял дачу во владение. Участники сделки дого­ворились, что в ближайшее время Чудаков зарегистрирует переход права собственности на дачу к Курилову и передаст Курилову нотари­ально удостоверенный и зарегистрированный экземпляр договора покупателя. Курилов выдал жене Чудакова доверенность, с полномо­чием подать документы, необходимые для государственной регистра­ции сделки,

В течение двух месяцев Курилов постоянно звонил Чудакову с просьбой передать ему нотариально удостоверенный и прошедший государственную регистрацию экземпляр договора купли-продажи дачи. Чудаков обещал сделать это в ближайшее время.

Однажды в ответ на звонок Курилова Чудаков заявил, что продал свою прекрасную дачу слишком дешево, а. потому решил уничтожить все имеющиеся у него экземпляры договора. Он предложил Курилову заключить новый договор купли-продажи, но с условием двукратного повышения цены дачи.

Курилов перестал звонить Чудакову и в течение последующих двух лет до дня своей смерти фактически пользовался дачей. Он полагал, что экземпляр договора купли-продажи дачи, который остался на хранении в архиве нотариуса, достаточно защищает его права.

Узнав о смерти Курилова, Чудаков предъявил в суд иск об истребовании дачи из незаконного пользования наследниками Курилова.

Решите спор, проведя судебное разбирательство с участием следующих лиц:

1.              Судья

2.              Истец  - Чудаков

3.              Ответчик – наследники Курилова (ФИО наследников определить самостоятельно)

Предмет спора – истребование дачи из незаконного пользования

 

В соответствии с договором от 1 июля 2005 г, Масюков обязался передать Титову в собственность складское здание и жилой дом, а Титов - уплатить за складское помещение 2 млн 500 тыс. руб, а за жилой дом - 1 млн 500 тыс. руб. при условии, что Титову до 15 октября 2005 г. будет предоставлен в аренду земельный участок площадью не менее 1 га, непосредственно прилегающий к участку, на котором располагалось складское здание,

13             августа 2005 г, между муниципальным образованием и Титовым был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,5 га, граничащего с земельным участком, на котором располагалось складское здание. 27 августа 2005 г. договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

23 августа 2005 г. Масюков умер.

29 мая 2006 г, Титов обратился в суд с иском к единственной на­следнице Масюкова нотариусу Бабушкиной с иском о государствен­ной регистрации перехода к Титову права собственности на складское здание и жилой дом. Как утверждал истец, Бабушкина, право собст­венности которой на складское здание к тому времени уже было за­регистрировано, отказалась совершить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на по­стройки к Титову.

Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор, заключенный между Титовым и Масюковым, является сделкой под отлагательным условием. Согласно за­кону такая сделка порождает правовые последствия, на установление которых была направлена воля сторон, только в момент наступления означенного в сделке условия. Поскольку до кончины Масюкова это условие не наступило, сделка не создала правовых последствий, т.е. субъективных гражданских прав и обязанностей у ее сторон. Следова­тельно, к Бабушкиной не переходила, да и не могла перейти по на­следству обязанность передать постройки в собственность Титову, равно как и право требовать от него уплаты 4 млн. руб.

Кроме того, совершенная сделка являлась недействительной, ибо наступление условия, с которым связывались правовые последствия, всецело зави­село от воли Титова, который сам являлся стороной сделки, что про­тиворечит принципу юридического равенства участников граждан­ских правоотношений.

 

Решите спор, проведя судебное разбирательство с участием следующих лиц:

1.              Судья

2.              Истец  - Титов

3.              Ответчик – наследница Бабушкина

 Предмет спора – требование о государствен­ной регистрации перехода к Титову права собственности на складское здание и жилой дом