«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 4

Энергоснабжение 

ВОПРОСЫ 

 

1.                  Предмет договора энергоснабжения. Стороны договора.

2.                  Виды договора энергоснабжения.

3.                  Цена предмета договора. Порядок ее определения.

4.                  Порядок и сроки расчетов за потребляемую энергию.

5.                  Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

6.                  Основания и порядок прекращения договора энергоснабжения.

 

ЗАДАЧА №1.

АО «Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунэнерго» Октябрьского района г. Астрахани о расторжении договора энергоснабжения от 27.03.2004 г. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате получаемой электроэнергии.

Решением от 16.10.2005 г. арбитражный суд Астраханской области в иске АО отказал, поскольку спорный договор является публичным.

В соответствии с п.3 ст. 426 ГК РФ, отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги не допускается, кроме того, доля электроэнергии АО «Астрахньэнерго» на рынке Астраханской области составляет более 35%.

В апелляционной жалобе АО просит решение отменить, так как право отказа электроснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке предоставлено п.1 ст.546 ГК РФ, при неоднократном нарушении сроков оплаты поставки электроэнергии.

Разберите доводы сторон, руководствуясь Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует решить спор?

 

ЗАДАЧА №2.

 

В арбитражный суд обратилась энергоснабжающая организация с иском к ОАО о внесении изменений в договор о пользовании электроэнергией, касающихся включения в него условий об ответственности за просрочку оплаты потребленной энергии в виде пени в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Свои требования энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в договоре не были предусмотрены условия об ответственности потребителя за просрочку оплаты электроэнергии.

Суд иск удовлетворил.

Правильно ли решение арбитражного суда?

Дайте аргументированный ответ.

 

ЗАДАЧА №3.

 

18 октября 2006 г. из филиала АО «Тверьэнерго» - «Тверские электрические сети» в адрес учреждения ИЗ – 69/1 ГУИН Министерства юстиции РФ поступила телефонограмма о прекращении подачи электрической энергии в связи с наличием задолженности следственного изолятора.

В соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств на 2006 г., оплата потребления электрической энергии для государственного учреждения ИЗ – 69/1 предусмотрена в сумме 1 260 900 рублей.

По состоянию на 30 октября 2006 г. израсходовано средств по данной статье на сумму 944 тыс. рублей.

Вправе ли энергоснабжающая организация в данном случае прекратить или ограничить подачу электроэнергии?

В каких случаях запрещается прекращать подачу электроэнергии абоненту?

 

ЗАДАЧА №4.

 

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре, штрафа за неподачу электроэнергии.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что прежней неподачи электроэнергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии, поэтому энергоснабжающая организация полагает, что договор не заключен.

Арбитражный суд исковые требования АО удовлетворил.

Правильно ли решение суда?

Разберите доводы сторон.

 

ЗАДАЧА №5.

 

ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем ООО «Восток» предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.

В каких случаях возможен перерыв в подаче электроэнергии в одностороннем порядке?

Правильно ли решение арбитражного суда?

 

ЗАДАЧА №6.

 

К жильцам дома № 8 по ул. Братьев Никитиных г. Саратова (ТСЖ «Кедр») обратились представители ОАО «Облкоммунэнерго» с предписанием о замене счетчиков электроэнергии, так как срок эксплуатации их истек.

При этом они потребовали провести замену самостоятельно, за счет жильцов, угрожая в противном случае отключить электроэнергию в квартирах.

Представители ОАО «Облкоммунэнерго» ссылались на п. 139 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г.

За чей счет производится замена электросчетчика в квартирах граждан?

Как определяется объем потребленной жильцом электроэнергии в случае неисправности счетчика?

Вправе ли жильцы вовсе не пользоваться электросчетчиком?

 

ЗАДАЧА №7.

 

Тюрин построил дом на совеем участке земли и подсоединил свою электросеть к электросети соседа Петрова с его согласия. При этом Тюрин оплачивал электроэнергию, потребляемую его приборами, в соответствии с показаниями своего электросчетчика непосредственно Петрову.

Качество электроэнергии, подаваемой предприятием «Облкоммунэнерго» не соответствовало государственным стандартам. В отдельные дни напряжение в сети повышалось на 20% от номинальной величины. Из-за этого у Тюрина вышел из строя телевизор, и для его ремонта требовалась большая сумма денег.

Тюрин подал в суд иск к предприятию «Облкоммунэнерго» с требованием о возмещении расходов по ремонту телевизора и транспортных расходов по его доставке в ремонтную мастерскую и обратно.

«Облкоммунэнерго» возразило против иска Тюрина, заявив, что он не является их абонентом. Одновременно предприятие «Облкоммунэнерго» подало в суд иск к Петрову с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконным подключением сети Тюрина к совей сети.

1.                   Правомерно ли требование Тюрина к предприятию «Облкоммунэнерго»?

2.                   Вправе ли предприятие «Облкоммунэнерго» не признавать Тюрина своим абонентом?

3.                   Правомерно ли требование предприятия «Облкоммунэнерго» к Петрову?

4.                   В каком случае Петров был вправе передавать электроэнергию, принятую им от предприятия «Облкоммунэнерго» через присоединенную сеть Тюрину? Как будет называться в этом случае Тюрин?

 

ЗАДАЧА №8.

 

Пенсионерка Л. Ростовцева закупила на рынке продукты – мясо, рыбу и т.д. – всего на 8 тыс.рублей и положила их на хранение в морозильную камеру холодильника.

5 апреля на улице, где проживает Л.Ростовцева, внезапно отключили подачу электроэнергии. Как оказалось, ОАО «Белгородская сбытовая компания» осуществляла плановую замену линий электропередач.

За 8 дней без электричества не только испортились все продукты, но и ухудшилось здоровье инвалида 2 группы Л.Ростовцевой – она не могла пользоваться электроприбором «МАГ».

Л.Ростовцева обратилась в суд с исковым заявлением, в котором утверждала, что ОАО «Белгородская сбытовая компания» не предупредила пользователей о предстоящем отключении электроэнергии. Она просила взыскать с ОАО стоимость испорченных продуктов (8 тыс. рублей) и компенсировать моральный вред (20 тыс. рублей).

Представитель ОАО в судебном заседании исковые требования не признал и заявил, что по телеканалу РБК транслировали предупреждение о предстоящем отключении электроэнергии.

Кроме того, ОАО заранее направило телефонограмму в поселковую администрацию, которая и должна была довести информацию до жителей.

Какое решение должен вынести суд?

Разберите доводы сторон в данном споре.

 

Нормативные акты.

1.                   ГК РФ. Гл. 30 § 6.

2.                   Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (с изм. на 25 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316.

3.                   Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с изм. на 25 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

4.                   Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изм. на 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3434.

5.                   Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 1 «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (с изм. на 31 августа 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст.262.

6.                   Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» (с изм. на 23 мая 2006 г.) // СЗ РФ. 2000. № 15. Ст.1594.

7.                   Постановление Правительства РФ от 29 мая 2002 г. № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2171.

8.                   Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (с изм. на 10 мая 2009 г.) // СЗ РФ. 2006. № 36. Ст. 3835.

9.                   Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

1.                  Андреева Л. Энергоснабжению – четкое правовое регулирование. «Российская юстиция». 2001. №8.

2.                  Вавилин Е. В. осуществление прав и обязанностей по договору энергоснабжения/ под ред. З. И. Цыбуленко. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.

3.                  Киселев В.А. Антимонопольное регулирование в энергетике: теория и практика. «Хозяйство и право». 2003. №2.

4.                  Куликова Л. О договоре энергоснабжения. «Хозяйство и право». 1996. №6.

5.                  Куликова Л. Электроэнергия оптом и в розницу (обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения) «Бизнес – адвокат». 1999. №15.

6.                  Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения. «Вестник ВАС РФ». 2000. №6.

 

Тема 5. Мена. Дарение.

 

Вопросы

 1.Понятие и особенности договора мены.

 2. Внешнеторговый бартер.

 3. Понятие и виды договора дарения.

 4. Права и обязанности сторон.

 5. Ответственность по договору дарения.

 6. Прекращение договора дарения.

 7. Пожертвование.

 

 

 

Практические задания

 

Задача 1

 Между ОАО «Зенит» и совхозом «Весна» был заключен договор, согласно которому общество обязалось оказать услуги совхозу в приобретении семян лекарственных растений, а совхоз взял на себя обязательство передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Общество свои обязательства выполнило, а совхоз передал пшеницу не в полном объеме.

 ОАО «Зенит» обратилось в арбитражный суд с иском к совхозу «Весна» о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты.

 Совхоз, возражая против требований, заявил, что ответственность по ст.395 ГК к нему не может быть применима, поскольку отношения сторон должны регулироваться нормами о договоре мены, который не предусматривает денежных обязательств.

 Подлежит ли иск общества удовлетворению?

 Дайте определение договора мены.

                                                                      

 

Задача 2

 20 июня 2005 г. Сергеев и Стрельцов заключили договор мены дачи на автомобиль. По условиям договора после исполнения Стрельцовым обязанности передать автомобиль он должен доплатить разницу в цене 40 тысяч рублей (на эту сумму стоимость дачи превышает стоимость автомобиля). При осмотре дачи 23 июня 2005 г. Стрельцов обнаружил повреждение крыши и как следствие протечку на потолке в кухне и комнатах и другие недостатки, для устранения которых потребуется провести ремонт. На выявленные недостатки Стрельцов указал Сергееву и вместо 40 тысяч рублей передал 20 тысяч рублей заявив, что оставшаяся сумма пойдет на необходимый ремонт. Сергеев обратился к адвокату за консультацией.

 Дайте консультацию.

 Обоснованы ли требования Стрельцова, если в договоре мены не оговаривалось качество передаваемых вещей?

 

 

 Задача 3

 ООО «Салют» и кооператив «Дельта» заключили договор мены, по которому общество передало кооперативу оборудование для монтажа теплицы в обмен на электрические приборы. При приемке последних было установлено, что часть приборов из-за повреждения стекол не может быть использована по назначению. От устранения повреждений кооператив отказался.

 ООО «Салют» обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу об уменьшении покупной цены полученного от него товара в связи с ненадлежащим качеством и о понуждении ответчика передать товар в объеме, соответствующем цене, на которую снижена его стоимость.

 Суд удовлетворил исковые требования, сославшись на то, что поскольку в соответствии со ст. 567 ГК к договору мены применяются правила о купле-продаже, то в силу ст.475 ГК покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

 Учитывая, что кооператив свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, общество не лишено возможности обязать его через суд передать определенное количество электрических приборов.

 Верно ли решение суда?

 Какие требования вправе предъявить сторона по договору мены в случае передачи ей товара ненадлежащего качества?

 

 

Задача 4

 Сестры Анна и Ольга Игнатьевы в 2000 году приватизировали двухкомнатную квартиру в общую долевую собственность. Спустя пять лет Анна купила однокомнатную квартиру в центральном районе города и решила обменять свою комнату на гараж, принадлежащий Моисееву, в том районе, где теперь Анна проживает. Ольга предложила ей денежную компенсацию и просила не менять комнату. Анна же утверждала, что иначе как по договору мены она не сможет приобрести гараж, так как Моисеев хочет обменять гараж, а не продать. Свою заинтересованность Моисеев пояснил тем что комната,на которую он желает обменять гараж находится вблизи от мединститута, куда поступил учиться его старший сын. Ольга возражала против такого обмена, ссылаясь на то, что жить в одной квартире с посторонними людьми не сможет.

 Решите спор.

 

 

Задача 5

 С января 1990 года Борисова и Семенов состояли в семейных отношениях без регистрации брака. В 2002 году по разрешению соответствующих органов Борисова начала строительство на своем участке времянки с использованием заранее заготовленных, принадлежащих ей материалов. Семенов согласился оказать помощь в строительстве при том условии, что после окончания застройки ему будет подарена часть дома. В противном случае он уничтожит построенную времянку.

 В августе 2004 года Борисова подарила Семенову 1/8 доли домовладения. В декабре того же года она обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, сославшись на то, что подарила Семенову часть дома вынужденно, при том условии что он построит на ее участке времянку и не будет претендовать на долю в доме, если их семейные отношения будут прекращены.

 Подлежит ли иск Борисовой удовлетворению?

 Назовите основные признаки договора дарения.

 

 

Задача 6

 В июне 1999 года даритель Смолин и одаряемый Емцов подписали договор дарения квартиры, удостоверенный нотариусом. После нотариального заверения Смолин и Емцов для государственной регистрации договора и перехода права собственности в Учреждение юстиции не обратились. 14 июля 2002 года Смолин умер. 20 сентября 2003 года Емцов обратился в Саратовскую областную регистрационную палату с заявлением о регистрации сделки и перехода права собственности.

 При проведении экспертизы документов, в соответствии со ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено, что документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

 Саратовская областная регистрационная палата в государственной регистрации сделки отказала.

 Является ли такой отказ обоснованным?

 Какие требования предъявляются к форме договора дарения движимого и недвижимого имущества?

 

 Задача 7

 20 сентября 2004 г. Моисеева подарила Глуховой ½ часть домовладения. Договор был оформлен нотариально и зарегистрирован в регистрационной палате.

2 ноября 2004 года Глухова обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения недвижимости как сделки, заключенной под влиянием заблуждения – необходимостью дальнейшей уплаты значительных денежных средств в качестве налогов. Также заявительница просила суд признать недействительными соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенные Саратовской областной регистрационной палатой, которая выступала в качестве третьего лица и требовала отказа судом заявленных требований.

 Суд отказал Глуховой в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным.

 Правильно ли решение суда?

 По каким основаниям договор дарения может быть признан судом недействительным?

 

Задача 8

 Дементьев заключил со своей внучкой Гришиной договор, по которому обязался передать последней безвозмездно в собственность автомобиль «Жигули», приобретенный им через представителя непосредственно на заводе-изготовителе в Тольятти. Дементьев оплатил также перевозку этого автомобиля в Саратов, где проживала Гришина. Получив автомобиль, Гришина отправила деду письмо с благодарностью. Не успев его получить, Дементьев скончался.

 Единственный живой к тому моменту сын Дементьева ( брат умершего три года назад отца Гришиной) предъявил в суд иск с требованием признать его единственным наследником покойного отца. Свои требования он основывал на том, что Гришина, которая должна была бы унаследовать долю, причитающуюся ее покойному отцу, уже получила ее, так как ей подарен автомобиль, равный по стоимости этой доле. Он требовал также, чтобы Гришина оплатила ему (как наследнику Дементьева) стоимость доставки автомобиля из Тольятти в Саратов. В обосновании этого требования он ссылался на то, что в договоре нет вообще никаких упоминаний об обязанности дарителя доставить автомобиль или оплатить его доставку.

 Можно ли считать эти требования обоснованными?

 Назовите обязанности дарителя.

 Переходят ли к наследникам обязанности дарителя, обещавшего передать имущество в будущем?

 

Задача 9

 В 2001 году Смагин получил по наследству от бабушки дом. В конце 2002 года он обещал подарить этот дом племяннику Скворцову после окончания последним строительного колледжа. В июне 2003 года договор дарения был надлежащим образом оформлен. В сентябре 2004 года Смагин отказался от исполнения договора, заявив, что в результате рождения близнецов его семейное положение изменилось настолько, что он не может подарить жилой дом. Скворцов предъявил иск о понуждении к исполнению договора. При этом он указал, что независимо от изменения семейного положения имущественное положение дарителя не изменилось, и он не нуждается в этом доме, а он ( Скворцов) последние два месяца проживал в спорном доме и произвел текущий ремонт. Против исполнения договора дарения была и жена Смагина.

 Подлежит ли иск Скворцова удовлетворению?

 Вправе ли даритель отказаться от исполнения договора дарения?

 

 

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

ГК РФ. Гл. 31, 32.

СК РФ.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. на 8 мая 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

Указ Президента РФ « О государственном регулировании бартерных сделок» от 18 августа 1996 //СЗ РФ. 1996. №35.Ст.4141.

 

 ЛИТЕРАТУРА

 

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Часть вторая. М.,

2000.С.238-274.

Вавилин Е. В., Гурьева Е. В. Новый порядок наследования и дарения, М.: Юркнига, 2006.

Кабалкин А. Договор дарения // Российская юстиция. 1997. №8.

Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М., 1994.

Правовой режим недвижимости: научно-практический комментарий / Под ред. З.И. Цыбуленко.– Саратов. СГАП. 2000.

Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3. С.12-14.