«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 10. Права, смежные с авторскими (смежные права)

 

1.      Понятие и функции прав, смежных с авторскими (смежных прав).

2.      Объекты смежных прав (исполнения; фонограммы; сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания; базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов; произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние).

3.      Субъекты смежных прав (исполнители; производители фонограмм; организации эфирного или кабельного вещания; изготовитель базы данных; публикаторы произведений).

4.      Возникновение, срок и сфера действия смежных прав.

5.      Исключительное смежное право и способы его использования (в части исполнений – сообщение в эфир; сообщение по кабелю; запись исполнения; изготовление экземпляра фонограммы; распространение записи исполнения; доведение записи исполнения до всеобщего сведения; публичное исполнение записи исполнения; прокат оригинала или экземпляра записи исполнения).

6.      Личные неимущественные смежные права.

7.      Свободное использование объектов смежных прав.

 

Нормативные правовые акты

1.    Основы законодательства РФ о нотариате // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст.357.

2.    Федеральный закон РФ от 18.07.1995 г. “О рекламе” // "Собрание законодательства РФ", 24.07.1995, N 30, ст. 2864.

3.    Федеральный закон РФ от 22.08.1996 г. “О государственной поддержке кинематографии” // "Собрание законодательства РФ", 26.08.1996, N 35, ст. 4136.

4.    Указ Президента РФ от 07.10.1993 г. “О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав” // САПП РФ. 1993. № 41. Ст.392.

5.    Постановление Правительства РФ от 17.05.1996 г. “О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)” // "Собрание законодательства РФ", 20.05.1996, N 21, ст. 2529.

6.    Положение о регистрации кино- и видеофильмов от 28.04.1993 г. // САПП РФ. 1993. № 18. Ст.1607.

7.    Положение о Государственном комитете РФ по кинематографии. Утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 г. “Вопросы Государственного комитета РФ по кинематографии” // "Собрание законодательства РФ", 06.07.1998, N 27, ст. 3179.

8.    Положение о национальном фильме. Утв. приказом Председателя Госкино России от 17.06.1999 г. // РГ. 27.08.1999.

9.    Устав ассоциации производителей аудиопродукции. Принят собранием учредителей 11.11.1993 г. // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов. / Сост. В.А. Дозорцев. М., 1994.

10.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

 

Дополнительная литература

1.    Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996.

2.    Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.

3.    Еременко В.И. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. М., 1997.

4.    Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

5.    Мартемьянов В.С. Охрана прав исполнителей (Проблемы создания исполнительского права) \\ Советское государство и право. 1984. № 6. С.67-76.

6.    Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986.

7.    Силонов И. Авторские и смежные права в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3.

Задачи

 

Задача № 3:

    В период, когда основной состав артистов Тульского театра оперетты находился на летних гастролях, дирекция театра поручила режиссеру-постановщику Воловой поставить оперетту “Веселая вдова” со вторым составом, пригласив на главные роли выпускников театральных училищ г. Москвы и Санкт-Петербурга. В процессе подготовки спектакля к Воловой обратились редактор местной радиостанции с просьбой разрешить трансляцию первого выступления молодых исполнителей и представитель фирмы “Молодые голоса”, который предлагал записать исполнение некоторых арий спектакля в коммерческих целях.

    Когда Волова рассказала об этих предложениях артистам, занятым в оперетте, последние выразили свое несогласие по той причине, что этим будут нарушены их права исполнителей. Однако они согласились, чтобы передача в эфир их исполнения, а также запись на фонограмму основных арий были осуществлены не в первом, а в последующих исполнениях оперетты.

    Почему местная радиостанция и фирма “Молодые голоса” обратились со своими предложениями к режиссеру-постановщику спектакля, а не к дирекции спектакля? Какие исключительные права исполнителей были бы нарушены в случае, если бы передача в эфир и запись исполнения в коммерческих целях были бы осуществлены при первом исполнении оперетты? Как должны быть оформлены отношения между режиссером-постановщиком оперетты и радиостанцией, режиссером-постановщиком и фирмой?

 

Задача № 1:

   Балетмейстер государственного театра оперы и балета Серов обратился в народный суд с иском к организации эфирного вещания о взыскании с нее вознаграждения в свою пользу в связи с показом по местному каналу телевидения отдельных фрагментов из балета-дивертисмента “Вдовушка Наталья”, поставленного им.

   В суде выяснилось, что местная организация эфирного вещания заключила договор с Серовым на показ балета по ТВ. В договоре предусматривалась запись постановки и выплата вознаграждения исполнителю, которым был указан Серов. После записи ему было выплачено вознаграждение согласно договору, которое он распределил между участниками спектакля.

   В очередном обзоре текущих событий местного значения по ТВ были показаны некоторые сцены из балета и фрагменты декораций в качестве анонса. Показ не был согласован с исполнителем и не был ему оплачен.

   На заседании суда представитель организации эфирного вещания не признал иск Серова, заявив, что организация полностью расплатилась с ним, а показ отдельных фрагментов балета по ТВ в обзоре текущих событий возможен без согласия исполнителя и без выплаты ему вознаграждения.

   Пришедшие на заседание суда два участника спектакля просили суд рассмотреть вопрос о распределении вознаграждения, полученного Серовым, между исполнителями, поскольку этот вопрос был решен им единолично и его решение их не устраивает.

   Вправе ли был Серов от своего лица заключать с организацией эфирного вещания договор о передаче по ТВ балета? Требовалось ли для этого согласие всех исполнителей, участвовавших в спектакле? Вправе ли была организация эфирного вещания без согласия Серова и без выплаты ему вознаграждения показать сцены из балета в очередном обзоре текущих событий по ТВ в качестве анонса спектакля? В каком порядке возможно распределение вознаграждения между членами коллектива, участвующими в балете, за использование результата исполнения организацией эфирного вещания по договору с Серовым? Решите спор.

 

Задача № 2:

   Певица Липатова, выступая в марте 1945 г. перед воинами Советской Армии в местах расположения воинских частей на территории Венгрии, исполнила новую песню “Весна победы” композитора Внукова на стихи поэта Баженова. В апреле 1945 г. производитель фонограмм организация “Ретро-мелодии” по договору с певицей изготовила фонограммы этой и семи других песен в ее исполнении. Фонограммы предназначались для продажи через торговую сеть.    

   В мае 2008 г. Липатова обнаружила в продаже экземпляры песни “Весна победы” и других в ее исполнении, изготовленных организацией “Ретро-мелодии”. С этой организацией у нее не было договора о передаче исключительных прав на результат исполнения ее песен. Сочтя, что ее права нарушены, Липатова предъявила иск к “Ретро-мелодии”. В исковом заявлении она утверждала, что распространяемые данной организацией экземпляры фонограммы с записью ее песен являются контрафактными, и просила суд взыскать с “Ретро-мелодии” в свою пользу весь доход, полученный нарушителем ее прав как исполнителя песен, а контрафактные фонограммы изъять из продажи и уничтожить.

   Представитель “Ретро-мелодии” иск Лимпатовой не признал, заявив, что срок действия исключительных прав на результат исполнения истицей песен, записанных в 1945 г., истек. Поэтому организация вправе тиражировать эти песни без согласия истицы и без выплаты ей вознаграждения за использование результата исполнения.

   Каков срок действия исключительных прав на результат исполнения песен Липатовой? Как он исчисляется? Нарушены ли эти права истицы организацией “Ретро-мелодии”? Правомерно ли требование Липатовой о взыскании с “Ретро-мелодии” всего дохода, полученного от продажи фонограмм? Являются ли эти фонограммы контрафактными и подлежат ли уничтожению в случае удовлетворения судом иска Липатовой? Какое решение должен вынести суд?

 

Задача № 3:

   Певец Разуваев до поступления в музыкальное училище и в период обучения в нем пел тенором и баритоном, исполняя мужские партии. После окончания музыкального училища у него неожиданно обнаружилась способность петь контртенором, и он на своих концертах стал исполнять женские партии.

   Во время очередного медицинского обследования врачи, учитывая толщину голосовых связок Разуваева, посоветовали ему петь исключительно баритоном, так как при исполнении женских партий котртенором он может сорвать голос и потерять способность к пению. Однако импресарио Меньшикова уговорила Разуваева продолжать петь контртенором, мотивируя это тем, что переход на баритональные партии повлечет спад интереса публики и доходы от концертов снизятся. Кроме того, она предложила Разуваеву заключить исполнительский лицензионный договор с радиостанцией “Соловей” на запись в его исполнении контртенором произведений Баха, Вивальди, Генделя и Скарлетти с последующей передачей в эфир. Такой договор был заключен. В нем предусматривалась ответственность сторон за одностороннее расторжение договора.

   Во время записи на радиостанции “Соловей” одного из произведений Вивальди Разуваев сорвал голос и в течение полугода не мог петь. После выздоровления певец заявил радиостанции, что продолжать петь контртенором не может, и предложил исполнять произведения баритоном либо расторгнуть договор. Радиостанция согласилась расторгнуть договор, но потребовала возместить возможный ущерб от расторжения договора. Разуваев отказался и подал в суд заявление с просьбой освободить его от возмещения убытков, вызванных расторжением договора с радиостанцией, ввиду невозможности исполнить его на прежних условиях.

   За несколько дней до разбирательства дела в суде Разуваев обнаружил в продаже фонограммы с его исполнением произведений, записанных радиостанцией “Соловей”. Певец посчитал это нарушением своих исключительных прав и предъявил иск к радиостанции, обвиняя ответчика в незаконном тиражировании фонограмм с записью его исполнения и в продаже этих фонограмм без его разрешения. Кроме того, он потребовал взыскать доход, полученный ответчиком в свою пользу.

   Наказуемы ли действия импресарио Меньшиковой относительно медицинских рекомендаций, полученных Разуваевым? Правомерно ли предложение Разуваева об изменении одного из условий исполнительского договора или о его расторжении? Правомерны ли требования радиостанции “Соловей” к Разуваеву? Правомерен ли иск Разуваева к радиостанции? Решите дело.  

 

Задача № 4:

   Иллюзионист Винокуров, будучи в г. Иркутске вместе со своей женой Лидией, заключил договор с устроителем концертов Лавочкиным на исполнение своих номеров в 8 эстрадных концертах. Одновременно он предложил фирме “Оникс”, осуществляющей видеозапись, заключить с ним исполнительский лицензионный договор на запись его выступления в концерте. Однако последняя от заключения договора с Винокуровым отказалась на основании того, что им уже заключен договор с Лавочкиным на исполнение номеров в эстрадных концертах.   

   Во время третьего концерта у Винокурова случился сердечный приступ, от которого он скончался.

   Лидия Винокурова обратилась к Лавочкину с требованием выплатить ей вознаграждение, причитавшееся мужу за выступления на трех концертах, но тот отказался, объяснив, что Винокуровым не был выполнен договор.

   Обоснованно ли фирма “Оникс” отказалась заключить с Винокуровым договор на видеозапись его выступлений в эстрадном концерте? Правомерно ли требование жены Винокурова к устроителю эстрадных концертов Лавочкину об уплате вознаграждения? Правомерен ли отказ Лавочкина в выплате вознаграждения Л. Винокуровой? Какие действия и когда вправе предпринять Л. Винокурова с целью. Взыскания с Лавочкина вознаграждения, причитавшегося ее мужу?

 

Задача № 5:

    Производитель фонограмм фирма “Скорпион” заключила с певцом И. Илюшиным исполнительский лицензионный договор на запись романсов в его исполнении, ранее не записанных. Пробная запись получила положительное заключение специалистов фирмы. В то же время были сделаны замечания по двум романсам, с которыми певец полностью согласился и выразил готовность поработать над их исполнением. Фирма “Скорпион” предоставила для этого Илюшину 2 месяца. Однако через месяц певец погиб в автокатастрофе.

   Фирма обратилась к наследнику певца, его сыну В. Илюшину, с просьбой разрешить им поручить артисту Грекову, имитатору голосов, напеть два романса И. Илюшина с подражанием его голосу. В. Илюшин согласился.

   Запись романсов в исполнении И. Илюшина на фонограмму была завершена. При этом голос имитатора Грекова, исполнившего два романса, не отличался от голоса Илюшина. Исполнителем же всех романсов на фонограмме был указан только И. Илюшин.

   При наличии каких условий В. Илюшин вправе был дать согласие на исполнение романсов Грековым, имитирующим голос его отца и на выпуск фонограмм с указанием И. Илюшина исполнителем всех романсов? Какие права И. Илюшина перешли по наследству к его сыну? Вправе ли Греков потребовать от фирмы “Скорпион” указать на фонограмме также и его имя как исполнителя двух романсов, и если да, то на каких условиях?

 

Задача № 6:

   Продюсер М. Беккер, гражданин Франции, падал в народный суд г. Санкт-Петербурга иск к режиссеру Остужеву, обвинив последнего в нарушении своих исключительных прав относительно кинофильма “Княжна Тараканова”, в создании которого он принимал участие, и требуя выплаты компенсации в свою пользу в сумме 50000 ММРОТ.

    В свое время Беккер и Остужев заключили между собой договор о создании кинофильма “Княжна Тараканова” продолжительностью 1 час 50 минут на средства продюсера. Съемки должны были происходить на территории Франции и России. Предусматривалось, что первый показ фильма состоится во Франции, и только после этого фильм можно было демонстрировать в России. Исключительные права на кинофильм принадлежат продюсеру.

   Кинофильм был отснят в соответствии с условиями договора. Последние съемки, монтаж и изготовление двух копий производились в Санкт-Петербурге. Беккер увез во Францию смонтированный фильм и одну копию, отдав вторую Остужеву. 

   Режиссер решил улучшить кинофильм путем включения в него сцен, отснятых, но не вошедших в него при монтаже из-за ограничения продолжительности фильма, оговоренной в договоре. Перемонтировав фильм и сняв с него копию, он передал ее Дому кино в Санкт-Петербурге для демонстрации с условием, что вырученные от этого средства будут переданы администрации города для его благоустройства.

   Показ кинофильма был осуществлен, и, как оказалось, ранее, чем во Франции.

   Можно ли считать правомерным монтаж фильма Остужевым после его сдачи Беккеру и показ его в России? Является ли копия кинофильма, предоставленная Остужевым для демонстрации в Доме кино, контрафактной? Может ли она быть изъята и в каком порядке? Должна ли она быть передана Беккеру или уничтожена? Вправе ли Беккер требовать от Остужева материальной компенсации в свою пользу?

 

Задача № 7:

   Продюсер Кротов обратился в народный суд с иском к фирме “Лаванда”, занимающейся изготовлением фонограмм, в котором обвинял ее в нарушении своих исключительных прав на организованное им театрально-зрелищное представление в городском парке и требовал взыскания дохода, полученного нарушителем от продажи фонограмм с записью исполнения музыкальных произведений ансамбля “Скоробей” на этом представлении, в свою пользу.   

   Как выяснилось при рассмотрении дела, Кротовым был заключен договор с руководителем ансамбля “Скоробей” Видовым на выступление ансамбля в организованном Кротовым театрально-зрелищном представлении. Требование о передаче исключительных прав Видова на результат исполнения музыкальных произведений ансамблем Кротову в договор включено не было.

   В тот же период фирма “Лаванда” заключила с Видовым исполнительский лицензионный договор, в соответствии с которым произвела запись исполнения музыкальных произведений ансамблем “Скоробей” на указанном театрально-зрелищном представлении в коммерческих целях.

   В суде представитель фирмы “Лаванда” иск Кротова не признал, заявив, что фирма действовала в соответствии с договором, заключенным с Видовым. Выступивший в суде в качестве свидетеля Видов объяснил, что по закону он имел право самостоятельно использовать созданный им элемент сложного результата творчества (театрально-зрелищного представления) и распорядиться исключительным правом на него.

   Правильно ли обосновали свои действия ответчик и истец?

   Правомерно ли требование Кротова к фирме “Лаванда”?

   Какое решение должен вынести суд?

 

Тема 11. Патентное право: понятие, значение, источники, объекты, субъекты

 

1. Понятие и значение патентного права.

2. Источники патентного права.

3. Объекты патентного права (изобретение, полезная модель, промышленный образец) и их виды (служебные; созданные при выполнении работ по договору; созданные по заказу; созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту). 

4. Непатентоспособные объекты.

5. Понятие изобретения. Объекты изобретения. Условия патентоспособности (новизна; изобретательский уровень; промышленная применимость). Секретные изобретения.

6. Понятие полезной модели. Условия ее патентоспособности (новизна; промышленная применимость).

7. Понятие промышленного образца. Условия его патентоспособности (новизна и оригинальность).

8. Государственная регистрация объектов патентного права.

 

Нормативные правовые акты

1.    Конституция РФ.

2.    ГК РФ с постатейными материалами. Части первая и вторая. М., 2001.

3.    Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

4.    Уголовный кодекс РФ.

5.    Евразийская патентная конвенция, принятая органами СНГ в 1994 г. // Патенты и лицензии. 1994. № 5-6.

6.    Закон СССР от 31.05.1991 г. “Об изобретениях в СССР” // Ведомости СССР. 1991. № 25. Ст.703.

7.    Указ Президента РФ от 11.09.1997 г. “О Российском Агентстве по патентам и товарным знакам” // СЗ РФ. 1997. № 37. Ст.4267.

8.    Положение о патентных поверенных. Утв. постановлением Правительства РФ № 122 от 12.02.1993 г. // САПП РФ. 1993. № 7.

9.    Постановление Правительства РФ № 648 от 12.07.1993 г. “О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения // САПП РФ. 1993. № 29. Ст.2681.

10.Положение о пошлинах за патентование. Утв. Правительством РФ 12.08.1993 г. (в ред. От 31.03.1998 г.) // САПП РФ. 1993. № 34. Ст.3182; СЗ РФ. 1998. № 14. Ст.1601.

11.Правила рассмотрения и регистрации лицензионных договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца. Утв. приказом Роспатента 21.04.1995 г. // БНА РФ. 1995. № 7. Ст.33.

12.Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретения. Утв. приказом Роспатента 17.04.1998 г. // БНА РФ. 1998. № 26; 1999. № 34-35.

13.Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель. Утв. приказом Роспатента 17.04.1998 г. № 83 // БНА РФ. 1998. № 26; 1999. № 34-35.

14.Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец. Утв. приказом Роспатента 17.04.1998 г. № 84 // БНА РФ. 1998. № 27.

15.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.11.1984 г. “О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами” в ред. Постановления Пленума от 21.12.1993 г. // БВС СССР. 1985. № 1; БВС РФ. 1992. № 7; 1994. № 3.

 

Дополнительная литература

1.    Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М., 1960.

2.    Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., 1997.

3.    Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.

4.    Как защитить интеллектуальную собственность в России. Справочное пособие. / Под ред. А.Д. Корчагина. М., 1995.

5.    Конов Ю.П. Стоимость патентов, товарных знаков и ноу-хау как форма инвестиции // Патенты и лицензии. 1998. № 2.

6.    Корчагин А.Д. и др. Охрана изобретений и полезных моделей по Патентному закону РФ. СПб., 1993.

7.    Корчагин А.Д. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12.

8.    Мамиофа И.Э. Охрана изобретений и технический прогресс. М., 1974.

9.    Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001.

10. Черничкина Г.М. Правовая охрана объектов промышленной собственности в РФ: Практический комментарий законодательства. М., 2001.

11.Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права. Л., 1963.

12.Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. М., 1961.

 

Задачи

Задача № 1:

    Провизор Ванин при выполнении служебного задания на фармацевтической фабрике 10 марта 2006 г. предложил использовать пружину для точного дозирования порошкообразных лекарств. После трехмесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность.

    Ванин составил заявку на изобретение под названием “Использование пружины в качестве емкости для порошкообразных материалов”, созданное в порядке выполнения служебного задания. В формуле изобретения он указал, что оно представляет собой пружину с плотно прилегающими витками, которая используется в качестве емкости для порошкообразных материалов. С помощью рычагов на торцах пружины она растягивается и погружается в россыпь материала. Для выгрузки достаточно растянуть пружину и ее содержимое высыпается.

    10 июня 2006 г. Ванин предложил администрации фабрики запатентовать изобретение, но, не получив ответа, 11 августа подал заявку в Роспатент от собственного имени. Однако в рассмотрении заявки на предполагаемое изобретение Ванину было отказано со ссылкой на нарушение им законодательства.

    Имело ли место нарушение Ваниным законодательства? Можно ли отнести к нарушению законодательства то, что сведения о сущности изобретения оказались общедоступными в течение 5 месяцев до даты подачи заявки в Роспатент? Является ли нарушением законодательства подача Ваниным самостоятельной заявки? Была бы принята заявка к рассмотрению Роспатентом, если бы Ванин не указал, что изобретение создано в порядке выполнения служебного задания?

 

Задача № 2:

    Зоотехник Соколов вывел новую породу коз, шерсть которых была на 5 см длиннее по сравнению с овцами известных пород. Решив запатентовать свое авторство на выведенную породу, Соколов составил заявку на изобретение и показал ее заведующему фермы Лосеву. Последний одобрил намерение зоотехника, но сказал, что тот не имеет права подавать заявку от своего имени, так как вся работа велась с его разрешения, и поэтому Соколов должен включить его в заявку на изобретение в качестве соавтора. 

    Такая заявка, где в качестве соавторов изобретения указывались зоотехник и заведующий, быыла направлена в Роспатент. Однако в ее рассмотрении было отказано на основании того, что изобретение не признано патентоспособным.  

    Имелись ли основания у Роспатента для непризнания  патентоспособным выведение новой породы коз? К объектам какого права относится выведение новой породы коз? Каков порядок закрепления права авторства на новую породу коз? Какие нарушения действующего законодательства допустил Соколов при составлении заявки на изобретение?

 

Задача № 3:

    Инженеры Володарский и Скворцов, работая по договору с заводом “Феникс” над разработкой миниатюрной видеокамеры для правоохранительных органов, вместо обычной электронно-лучевой трубки применили матрицу из твердотелых элементов. Такая видеокамера была способна различать объекты тоньше человеческого волоса.

    Разработав чертежи, инженеры составили заявку на изобретение под названием “Миниатюрная видеокамера” и подали ее в Роспатент. Заявка прошла формальную экспертизу с положительным результатом, а формула изобретения была опубликована. Узнав об этом, администрация завода “Феникс” потребовала от инженеров отозвать заявку, мотивируя это тем, что право на получение патента на данное изобретение принадлежит заводу. Однако авторы изобретения не согласились с этим требованием, заявив, что в договоре не было предусмотрено условие о праве на получение патента на изобретение заводом в случае, если разработка видеокамеры будет выполнена на уровне изобретения.

    Правомерно ли требование администрации завода к авторам изобретения? Каким правом может воспользоваться администрация завода в случае, если ей будет отказано в судебном порядке в праве на получение патента на изобретение? В течение какого времени, считая с даты поступления заявки в Роспатент, авторы данного изобретения могут ходатайствовать перед Роспатентом об экспертизе заявки по существу? Решите спор.

Письменное задание

Составьте текст заявления о выдаче патента на изобретение, промышленный образец или полезную модель (на выбор). См.:

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение. Утв. приказом Роспатента № 82 от 06.06.2003 г. // Российская газета. 08.10.2003 г.

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель. Утв. приказом Роспатента № 83 06.06.2003 г. // Российская газета. 11.07.2003 г.

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец. Утв. приказом Роспатента № 84 06.06.2003 г. // Российская газета. 11.07.2003 г.

Тема 12. Субъекты патентного права.

Патентные права, их использование и распоряжение ими.

 

1. Субъекты патентного права (авторы; соавторы; заявители; правообладатели (патентообладатели); работодатели; наследники). Патентные поверенные.

2. Личные неимущественные права автора изобретения, полезной модели, промышленного образца (право авторства; право на получение патента). Право автора на вознаграждение.

3. Исключительное право патентообладателя. Срок и сфера действия исключительного права.

4. Способы использования объекта патентного права. Свободное использование объекта патентного права.

5. Принудительная лицензия. Право преждепользования.

6. Распоряжение исключительным правом патентообладателя:

   6.1. Договор об отчуждении исключительного права.

   6.2. Публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на изобретение.

   6.3. Лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.

   6.4. Открытая лицензия. 

   6.5. Наследование патентных прав.

 

Нормативные правовые акты

1.    Конституция РФ.

2.    ГК РФ с постатейными материалами. Части первая и вторая. М., 2001.

3.    Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

4.    Уголовный кодекс РФ.

5.    Евразийская патентная конвенция, принятая органами СНГ в 1994 г. // Патенты и лицензии. 1994. № 5-6.

6.    Закон СССР от 31.05.1991 г. “Об изобретениях в СССР” // Ведомости СССР. 1991. № 25. Ст.703.

7.    Указ Президента РФ от 11.09.1997 г. “О Российском Агентстве по патентам и товарным знакам” // "Собрание законодательства РФ", 15.09.1997, N 37, ст. 4267.

8.    Положение о патентных поверенных. Утв. постановлением Правительства РФ № 122 от 12.02.1993 г. // САПП РФ. 1993. № 7.

9.    Постановление Правительства РФ № 648 от 12.07.1993 г. “О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения // САПП РФ. 1993. № 29. Ст.2681.

10.Положение о пошлинах за патентование. Утв. Правительством РФ 12.08.1993 г. (в ред. От 31.03.1998 г.) // САПП РФ. 1993. № 34. Ст.3182; СЗ РФ. 1998. № 14. Ст.1601.

11.Правила рассмотрения и регистрации лицензионных договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца. Утв. приказом Роспатента 21.04.1995 г. // БНА РФ. 1995. № 7. Ст.33.

12.Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретения. Утв. приказом Роспатента 17.04.1998 г. // БНА РФ. 1998. № 26; 1999. № 34-35.

13.Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель. Утв. приказом Роспатента 17.04.1998 г. № 83 // БНА РФ. 1998. № 26; 1999. № 34-35.

14.Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец. Утв. приказом Роспатента 17.04.1998 г. № 84 // БНА РФ. 1998. № 27.

15.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.11.1984 г. “О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами” в ред. Постановления Пленума от 21.12.1993 г. // БВС СССР. 1985. № 1; БВС РФ. 1992. № 7; 1994. № 3.

 

Дополнительная литература

1.    Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Комментарий к евразийскому патентному законодательству. М., 1997.

2.    Гальперин Л.Б., Полежаева С.П. Лицензионные договоры на использование изобретений. – ИЭиОПП СО РАН, 1998.

3.    Еременко В.И. Комментарий к Патентному закону РФ. М., 1997.

4.    Купрус А.Ю. Современные проблемы международной лицензионной торговли \\ Право промышленной и интеллектуальной собственности: Сб. научных трудов. Новосибирск, 1992. С.135-146.

5.    Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.

6.    Как защитить интеллектуальную собственность в России. Справочное пособие. / Под ред. А.Д. Корчагина. М., 1995.

7.    Корчагин А.Д. и др. Охрана изобретений и полезных моделей по Патентному закону РФ. СПб., 1993.

8.    Мамиофа И.Э. Охрана изобретений и технический прогресс. М., 1974.

9.    Плотников В.Ю., Плотникова Е.И. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке. М., 1999.

10.Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001.

11.Свядосц Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М., 1986.

12.Черничкина Г.М. Правовая охрана объектов промышленной собственности в РФ: Практический комментарий законодательства. М., 2001.

13.Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.

14.Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. М., 1961.

15.Яковлева Л.П. Патентование изобретений за рубежом. Составление и оформление международной заявки на изобретение. М., 1993.

 

Задачи

Задача № 1:

    Инженеры конструкторского бюро судостроительного завода Видов и Сумкин изобрели устройство для предотвращения обрастания днища судна. Изобретение создавалось не в порядке выполнения служебного задания, но с использованием материальных средств завода.   

    При составлении авторами заявки на изобретение главный инженер завода заявил им, что право на получение патента принадлежит заводу, так как изобретение создано на заводе, а инженер Жуков попросил включить его в число соавторов изобретения, поскольку он проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения. Однако Видов и Сумкин не приняли во внимание заявление главного инженера и просьбу Жукова и подали заявку в Роспатент только от своего имени. Узнав об этом, главный инженер потребовал от авторов возместить заводу расходы, понесенные в связи  с созданием данного изобретения.

    Является ли указанное изобретение служебным? Кто вправе получить патент на него? Правомерно ли не был включен в число соавторов изобретения Жуков? В каком случае у судостроительного завода возникает право на возмещение расходов, понесенныых им в связи с созданием указанного изобретения?

 

Задача № 2:

    Инженеры Шумов и Пронин, работая в конструкторском бюро судостроительного завода “Варяг”, создали систему управления парусностью корабля, которая позволяет развивать максимальную скорость в неблагоприятных погодных условиях, не превышая при этом допустимой нагрузки на паруса и мачты. С этой целью сигналы от датчиков, установленных на основных узлах такелажа, поступают в электронную систему управления, и компьютер выдает команды на поднятие парусов.

    Деятельность завода “Варяг” финансировалась из государственного бюджета, и когда Шумов и Пронин предложили главному инженеру завода в соавторстве с ними подать заявку на изобретение в Роспатент от имени завода, тот заявил, что право на получение патента на изобретение принадлежит Российской Федерации, а не заводу.

   Обоснованно ли подобное утверждение главного инженера? В каком случае авторы изобретения были бы вправе подать заявку в Роспатент от имени завода? В соответствии с каким законом возникает право авторов на вознаграждение за получение патента Российской Федерацией, а также за использование изобретения? Какими правовыми нормами определялось бы право на получение патента на изобретение, указанное в задаче, если бы оно было создано при выполнении государственного заказа?

 

Задача № 3:

    Махов и Морев, инженеры завода “Пирс”, занимающегося строительством причалов для судов в морских портах, создали электромагнитную систему, которая притягивает к причалу судно и надежно удерживает его в пришвартованном состоянии без швартовых тросов. Изобретение под названием “Автоматический швартовщик” было запатентовано заводом “Пирс”.

    Через 3 года после получения патента на данное изобретение его авторам стало известно, что запатентованная ими разработка используется строительной фирмой “Стройпричал” без разрешения завода “Пирс” в одной из гаваней Охотского моря. Завод “Пирс” обратился к фирме “Стройпричал” с требованием о прекращении дальнейшего использования изобретения и возмещении причиненных убытков. Однако фирма отклонила это требование, указав, что соответствующая технология разработана ее инженерами, а об изобретении завода “Пирс” ей ничего не известно.

    При рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что технология, применяемая фирмой “Стройпричал”, в точности соответствует технологии, запатентованной в изобретении “Автоматический швартовщик”.

    Правомерно ли требование завода к фирме? Какое решение должен вынести арбитражный суд? Повлияет ли на решение суда момент начала использования фирмой “Стройпричал” изобретения: до или после подачи заявки на его патентование заводом “Пирс”? Вправе ли завод потребовать от фирмы, помимо возмещения убытков, возмещения упущенной выгоды в размере не меньше, чем доходы, полученные этой фирмой, в случае положительного решения суда?

Письменное задание

1.    Составьте проект лицензионного договора о предоставлении права использования изобретения (либо полезной модели, либо промышленного образца).

2.    Составьте проект договора об отчуждении исключительного права на изобретение (либо полезную модель, либо промышленный образец).