«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на  studentshopadm@yandex.ru  

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop  

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 34. Хранение

Вопросы

1. Обязательства по хранению как разновидность

обязательств по оказанию услуг.

2. Понятие договора хранения, его особенности. Хранение в силу закона.

3. Стороны договора хранения. 

4. Порядок заключения и форма договора хранения.

5. Содержание договора хранения.

6. Права и обязанности сторон по договору хранения и их исполнение.

7. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора хранения.

8. Особенности отдельных видов договора хранения.

 

Контрольные вопросы:

1.         Как соотносится договор хранения с иными гражданско-правовыми договорами, в частности, договором на оказание услуг по охране имущества?

2.         В каких случаях возникает иррегулярное хранение? Кто является собственником имущества в случае иррегулярного хранения?

3.         Чем подтверждается факт заключения договора хранения?

4.         Каковы пределы ответственности хранителя, профессионального хранителя?   

 

Нормативные правовые акты

1.         О ломбардах: Федеральный закон от 19 июля 2007 г. №  196-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3992.

2.         Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г.  N 229-ФЗ (в посл. ред.) //  СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

3.         О клиринге и клиринговой деятельности: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 904.

4.         Правила предоставления гостиничных услуг в РФ: Утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490 (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2153.

5.         Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей: Приказ Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 (в посл. ред.) // Российская газета. 10.10.2007. N 225.

6.         Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте: Приказ МПС РФ от 26 июля 2002 г. N 30 (в посл. ред.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 40.

 

Литература

1. Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. /  М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.  М.: Статут, 2002. Кн. 3.

2.         Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. Л., 1975.

3.         Договор хранения: постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, М.Ф. Казанцев, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2009.

4.         Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М., 2008.

 

Задача 1

Иванов, уезжая в командировку, попросил присмотреть за квартирой своего соседа Захарова и передал ему ключи от квартиры. В отсутствие Иванова прорвало трубу холодного водоснабжения в результате изменения давления в сетях водопровода и затопило квартиру.  Кроме того, пострадали все остальные соседи, чьи квартиры располагались этажами ниже. По возвращении Иванов потребовал у Захарова возмещения причиненных ему и третьим лицам убытков в полном объеме, поскольку тот халатно отнесся к хранению вверенного ему имущества.

Был ли заключен договор хранения?

 

Задача 2

Степанов  передал компьютер на хранение своему другу Селезневу, разрешив иногда пользоваться им. Через месяц Степанов позвонил другу и просил оставить компьютер еще ненадолго, пока в квартире не будет закончен ремонт, на что друг не возражал. По истечении второго месяца Степанов забрал вещь, однако дома при подключении выяснилось, что монитор не работает. Степанов потребовал возместить ему 10 000 рублей для покупки нового монитора. Селезнев отказался платить, сказав, что он имеет право на вознаграждение за хранение, которое ему до сих пор не выплачено. Кроме того, монитор испортился всего лишь за несколько дней до того, как Селезнев забрал его домой. Так как срок хранения истек через месяц после передачи ему вещи, возмещать расходы он не обязан.

Кто прав в данном споре?

 

Задача 3

Иванов поставил свой автомобиль на  автостоянку. В подтверждение заключения договора хранения ему была выдана квитанция. На следующую ночь автомобиль сгорел. Иванов обратился к собственнику автостоянки с иском о возмещении убытков, утверждая, что работник автостоянки не принял необходимых  и достаточных мер по тушению пожара автомобиля марки "Ока", огонь от которого перекинулся на другие автомобили, в том числе, на автомобиль истца. По мнению собственника автостоянки, он должен быть освобожден от ответственности за причинение ущерба на основании утвержденных им Правил оказания услуг на автостоянке, кроме того, он невиновен, так как не может отвечать за действия других автовладельцев.

Обязан ли собственник автостоянки возмещать ущерб?

 

Задача 4

Общество "Цемент" и общество "Промстройресурсы" подписали договор возмездного оказания услуг, по условиям которого "Промстройресурсы"  обязалось принять, хранить с обезличением, вести учет и отпуск клинкера на разгрузочной площадке Завода ЖБИ, до 20 тыс. т. в месяц, а также осуществлять уборку-подачу вагонов, маневровые работы локомотива. Общество "Цемент"  обязалось ежемесячно своевременно уплачивать исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги по ценам, согласованным в приложении к договору. В случае несвоевременной оплаты услуг в договоре было предусмотрено право  ООО "Промстройресурсы"  приостановить отпуск товара и удерживать его в одностороннем порядке на сумму задолженности до тех пор, пока соответствующие обязательства не будут выполнены. После того, как ООО "Цемент" не оплатило оказанные ему услуги, ООО "Промстройресурсы" удержало оставшийся на хранении товар, о чем известило общество "Цемент". ООО  "Цемент" направило контрагенту претензию, указав, что предпринятые меры незаконны, так как стоимость удерживаемого клинкера превышает размер его задолженности по договору хранения. После направления претензии ООО "Цемент" продало цементный клинкер в количестве 2 072 344 кг обществу "Урал-Цемент". В договоре купли-продажи было указано, что товар принадлежит продавцу на праве собственности, свободен от любых прав третьих лиц, не обременено залогом, под арестом не состоит. Во исполнение договора купли-продажи ООО "Цемент" направило ООО "Промстройресурсы" заявку-распоряжение об отгрузке с ответственного хранения грузополучателю - обществу "Урал-Цемент" клинкера цементного в количестве 2 072 344 кг со ссылкой на произведенную покупателем полную оплату товара. Аналогичная заявка-распоряжение об отгрузке клинкера цементного была направлена и обществом "Урал-Цемент" в адрес хранителя. Поскольку товар не был передан, ООО "Урал-Цемент" обратилось в суд с иском об обязании ООО "Промстройресурсы" передать клинкер цементный в количестве 2 072 344 кг.

Какое решение примет суд?

 

Задача 5

Башкирцева, придя за покупками в супермаркет, оставила свои вещи в ячейке и отправилась за покупками.  Сделав покупки, она вернулась к ячейке, однако, открыв ее, не обнаружила своих вещей. Башкирцева потребовала возмещения стоимости пропавших вещей у представителя администрации супермаркета.  Тот отказался от возмещения, сославшись на то, что ключ от ячейки находился у Башкирцевой, замок ячейки исправен, на самой ячейке нет никаких следов взлома. Башкирцева, не согласившись с приведенными доводами, обратилась с суд с требованием о возмещении ей убытков и компенсации морального вреда.

Какой договор заключен Башкирцевой? Правомерны ли ее требования?

   

Задача 6

Соловьев, вернувшись вечером после деловых переговоров в номер гостиницы «Лазурит», обнаружил пропажу кейса, в котором находились вексель на сумму 50 000 рублей,  серебряный портсигар, деловые бумаги, необходимые для последующего обсуждения сделки и выданная на его имя банковская платежная карта. Соловьев обратился с претензией к администратору. Выслушав его, администратор заявил, что все ценные вещи следовало запереть в сейфе, а так как Соловьев просто оставил их в номере, гостиница не должна отвечать за халатность постояльца.

Отвечает ли гостиница за причиненный ущерб?

 

Тема 35. Поручение. Комиссия. Агентирование

                                                          Поручение

 

                                                              Вопросы

1.         Поручение, представительство, доверенность: соотношение понятий.

2.         Понятие договора поручения.

3.         Стороны договора поручения.

4.         Содержание договора поручения.

5.         Права и обязанности сторон по договору поручения и их исполнение. Передоверие исполнения поручения.

6.         Прекращение договора поручения: основания и последствия.

 

Контрольные вопросы:

1. Как соотносятся понятия представительства и посредничества?

2. Каково соотношение договора поручения и доверенности?

3. Возможна ли выдача доверенности на срок меньший, чем срок договора поручения?

4. Возможно ли заключение договора поручения в устной форме?

5. Вправе ли поверенный привлекать к исполнению поручения третьих лиц?

6. В чем проявляется фидуциарность договора поручения?

7. Отвечает ли поверенный перед доверителем за действительность и надлежащее исполнение сделок, заключенных в интересах  доверителя?

 

                                                           Комиссия

 

                                                            Вопросы

1.         Понятие договора комиссии, отличие от договора поручения.

2.         Стороны договора комиссии.

3.         Права и обязанности сторон по договору, взаимоотношения с третьими лицами.

4.         Ответственность сторон по договору комиссии.

5.         Прекращение договора комиссии. Отмена комиссионного поручения комитентом. Отказ комиссионера от исполнения договора комиссии.

 

Контрольные вопросы:

1.         Чем отличается предмет договора комиссии от предмета договора поручения?

2.         Какие сделки комиссионер может совершать в интересах комитента, есть ли какие-либо ограничения?

3.         Каковы существенные условия договора комиссии?

4.         Обязан ли комиссионер исполнить сделку, заключенную в интересах комитента?

5.         Отвечает ли комиссионер перед комитентом за выбор третьего лица, с которым заключена сделка?

6.         Какие обязанности несет комитент перед комиссионером?

7.         Вправе ли комиссионер принимать на реализацию товары от нескольких комитентов, есть ли какие-либо ограничения?

8.         Каким образом может определяться вознаграждение комиссионера?

 

                                                    Агентирование

 

                                                             Вопросы

1.         Понятие договора агентирования, отличие от смежных правовых категорий (договора поручения, комиссии, фактического посредничества, дистрибьюторского договора).

2.         Стороны договора агентирования.

3.         Содержание договора агентирования.

4.         Права и обязанности сторон по договору агентирования.

5. Прекращение договора агентирования: основания и порядок.

 

Контрольные вопросы:

1.         Каково соотношение договора агентирования с договором возмездного оказания услуг, договором поручения и договором комиссии?

2.         Можно ли агентский договор рассматривать в качестве смешанного договора?

3.         Какие действия агента могут входить в предмет договора агентирования?

4.         Для регулирования каких отношений законом прямо предусмотрена модель договора агентирования, приведите примеры?

5.         Вправе ли агент привлекать к исполнению поручения третьих лиц, в каком порядке?

6.         Какие ограничения прав сторон могут быть предусмотрены агентским договором, не противоречат ли они законодательству о защите конкуренции?

 

Нормативные правовые акты

1.         О товарных биржах и биржевой торговле: Закон РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 (в посл. ред.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 18. Ст. 961.

2.         О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

3.         Кодекс торгового мореплавания РФ: Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

 

Судебная практика

1.         Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 17ноября 2004г. № 85 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

2.         О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса РФ: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 30 июля 2002г. № 68 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

Литература

1.         Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем / М.И. Брагинский // Вестник ВАС. 2001. № 4.

2.         Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект / И.Н. Галушина // Журнал российского права. 2006. №2.

3.         Егоров А. Ответственность комиссионера за неисполнение сделки третьим лицом / А. Егоров // Закон. 2001. № 12.

4.         Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности / С. Крылов // Российская юстиция. 1999. № 9.

5.         Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручения, комиссии, агентирования) / Ю.В. Романец // Законодательство. 2001. № 4.

6.         Рясенцев В. Правовые вопросы деятельности товарных бирж / В. Рясенцев // Советская юстиция. 1990. № 22.

7.         Санникова Л.В. Договоры о представительстве / Л.В. Санникова // Журнал российского права. 2004. № 4.

 

Задача 1

Индивидуальный предприниматель Иванов и ООО «Аукцион» заключили договор поручения, в соответствии с которым Иванову (поверенному) поручено подыскать покупателя на автотранспортное средство (Тойота-Кэмри, 2004 г.в.), принадлежащее обществу, и заключить с ним договор купли-продажи по цене не ниже 650 000 руб. Для исполнения поручения общество выдало Иванову доверенность на право распоряжения вышеуказанным автомобилем и паспорт транспортного средства.

Приехав на автомобильный рынок, Иванов узнал, что средняя цена на автомобиль, который ему поручено продать, составляет 500 000 руб. Иванов попытался связаться с директором ООО «Аукцион» и уточнить цену, по которой может быть продана машина, однако не смог дозвониться. Через несколько дней Иванов нашел покупателя, который согласился купить автомобиль за 520 000 руб. Иванов заключил с ним договор и получил оплату. Затем Иванов приехал в офис ООО «Аукцион», где сообщил об исполнении поручения и потребовал выплатить ему вознаграждение. Директор общества отказался выплачивать вознаграждение, заявив, что Иванов совершил сделку с отклонением на 130 000 руб., то есть явно в  ущерб интересам общества.

Узнав от Иванова данные о покупателе автомобиля, директор ООО «Аукцион» предъявил к нему иск о признании недействительным договора купли-продажи, как заключенного представителем с превышением полномочий, а также об истребовании автомобиля.

Вправе ли поверенный отступать от указаний доверителя и в каких случаях?

Вправе ли Иванов рассчитывать на получение вознаграждения за исполнение поручения?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 2

ООО «Советник» поручило адвокату Станкевичу ведение гражданского дела по иску о взыскании страхового возмещения по договору страхования груза при морской перевозке, а также выдало ему доверенность на участие в деле. Накануне судебного разбирательства Станкевич сильно заболел, поэтому попросил своего стажера сходить вместо него в судебный процесс и передал ему все документы по делу. Станкевич также оформил доверенность в порядке передоверия и передал её своему стажеру.

В судебном заседании стажер с трудом ориентировался в судебном процессе и не смог ответить на ряд вопросов судьи и представителя страховой компании. В результате суд вынес решение об отказе в иске ООО «Советник».

Когда Станкевич обратился к ООО «Советник» за получением вознаграждения, директор общества заявил, что Станкевич нарушил условия договора поручения - перепоручил ведение дела некомпетентному специалисту. Именно это стало причиной отказа в иске о взыскании страхового возмещения.

В каких случаях поверенный вправе привлечь к исполнению поручения третьих лиц?

Чем передоверие полномочий отличается от возложения обязанности на третье лицо (ст. 313 ГК РФ)?

Вправе ли Станкевич рассчитывать на получение вознаграждения?

 

Задача 3

ООО «Дилер» (комитент) заключило с индивидуальным предпринимателем Савченко (комиссионер) договор, по условиям которого Савченко обязуется от своего имени и за счет общества продавать принадлежащие обществу автомобили марки ВАЗ-21099, в том числе в кредит (с отсрочкой платежа).

В течение недели Савченко заключил три договора купли-продажи  автомобиля (с тремя покупателями). Все три договора предусматривали отсрочку платежа продолжительностью 6 мес. По истечении данного срока один из покупателей (ЗАО «Капитал») так и не выплатил всю стоимость автомобиля. Служба безопасности ООО «Дилер» выяснила, что Савченко является одним из учредителей ЗАО «Капитал», в отношении которого полгода назад была введена процедура банкротства (внешнее управление).

ООО «Дилер» предъявило иск к ЗАО «Капитал» и Савченко о взыскании  с них в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Отвечает ли комиссионер за неисполнение сделки, заключенной в интересах комитента, и в каких случаях?

Подлежит ли удовлетворению иск ООО «Дилер»?

 

Задача 4

Гр. Петров обратился в агентство недвижимости ООО «Департамент недвижимости» с просьбой оказать ему содействие в продаже 1-комнатной квартиры. Стороны подписали договор от 12.05.2008 г., в соответствии с которым Петров предоставляет агентству право в течение трех месяцев эксклюзивно заниматься поиском покупателя на принадлежащую ему 1-комнатную квартиру. В свою очередь, Петров в течение данного срока обязуется не осуществлять поиск покупателей собственными силами и не обращаться за содействием в другие агентства недвижимости. 

Через месяц после заключения договора от 12.05.2008 г. Петров узнал, что один из его близких родственников планирует приобрести 1-комнатную квартиру. Петров направил в агентство недвижимости письмо о том, что отказывается от их услуг, и через два дня продал квартиру своему родственнику. Узнав о том, что квартира больше не принадлежат Петрову, ООО «Департамент недвижимости» обратилось в суд с иском о взыскании с Петрова упущенной выгоды в размере вознаграждения, предусмотренного договором от 12.05.2008 г., а также неустойки за нарушение оговорки об эксклюзивности.

Какой договор был заключен между Петровым и ООО «Департамент недвижимости»?

Соответствуют ли условия данного договора закону?

Какое решение должен вынести суд по иску общества к Петрову?

 

Задача 5

Между ЗАО «Кубанская лоза» и производственным кооперативом «Виномаркет» был заключен договор от 15.07.2008 г., по условиям которого производственный кооператив обязуется закупать у общества алкогольную продукцию и осуществлять её реализацию на территории г. Красноярска.

В соответствии с договором от 15.07.2008 г. кооператив обязуется соблюдать рекомендуемые обществом минимальные цены при розничной продаже алкогольной продукции, не продавать продукцию общества за пределами г. Красноярск, а также не осуществлять на территории г. Красноярска реализацию аналогичной алкогольной продукции, приобретенной у других поставщиков.

Проводя проверку документов ПК «Виномаркет», территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обнаружил договор от 15.07.2008 г. и вынес постановление о привлечении акционерного общества и  кооператива к административной ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции. ПК «Виномаркет» оспорил данное постановление в арбитражном суде.

Какова правовая природа договора, заключенного между акционерным обществом и кооперативом?

Соответствует ли содержание данного договора закону?

Какое решение должен вынести арбитражный суд по жалобе кооператива?

 

Тема 36. Коммерческая концессия

 

Вопросы

1.Понятие договора коммерческой концессии. Отграничение договора коммерческой концессии от смежных договоров.

2.Стороны договора коммерческой концессии.

3.Форма и регистрация договора коммерческой концессии.

4.Содержание договора коммерческой концессии.

5.Права и обязанности сторон по договору коммерческой концессии. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии.

6.Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора коммерческой концессии.

7.Изменение и прекращение прав сторон по договору коммерческой концессии.

 

Контрольные вопросы (36 тема):

1.Каково понятие договора коммерческой концессии?  В чем заключаются отличия договора коммерческой концессии от смежных договоров?

2.Каковы стороны договора коммерческой концессии?

3.Как оформляется договор  коммерческой концессии?

4.Каково содержание договора коммерческой концессии?

5.Каковы права и обязанности сторон по договору коммерческой концессии? Какие ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии установлены действующим законодательством?  Что понимается под коммерческой субконцессией?

6.Какова специфика ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора коммерческой концессии?

7.Каковы основания и порядок изменения и прекращения договора коммерческой концессии?

 

 

Литература

1.         Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник для студентов вузов / Э.Я. Волынец-Руссет. М.,1999.

2.         Евдокимов В. Франшиза и договор коммерческой концессии / В. Евдокимов // Хозяйство и право. 1997. № 12.

3.         Муравьева К. М. Соотношение понятий «концессия» и «коммерческая концессия» / К. М. Муравьева // Законодательство и экономика. 2007. № 8.

4.         Сосна С.А. Франчайзинг. Коммерческая концессия / С. А. Сосна, Е. Н. Васильева. М., 2005.

5.         Суханов Е.А. Агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия (гл. 52, 53, 54 ГК) / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1996. № 11.

6.         Лермонтов Ю.М. Коммерческая концессия: гражданско-правовая характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты // Административное право. 2011. N 2.

7.         Лозовская С.О.Договор коммерческой концессии // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009, N 5.

8.         Райников А.С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009.

 

Литература

9.         Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник для студентов вузов / Э.Я. Волынец-Руссет. М.,1999.

10.       Евдокимов В. Франшиза и договор коммерческой концессии / В. Евдокимов // Хозяйство и право. 1997. № 12.

11.       Муравьева К. М. Соотношение понятий «концессия» и «коммерческая концессия» / К. М. Муравьева // Законодательство и экономика. 2007. № 8.

12.       Сосна С.А. Франчайзинг. Коммерческая концессия / С. А. Сосна, Е. Н. Васильева. М., 2005.

13.       Суханов Е.А. Агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия (гл. 52, 53, 54 ГК) / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1996. № 11.

 

Задача 1

ОАО "Самарский комбинат «Родник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД "Помпей» о признании недействительным (ничтожным)  заключенного сторонами договора.

Исковое требование заявлено на основании статей 1027, 1028 ГК РФ и мотивировано тем, что вышеуказанный договор по своей правовой природе относится к договорам коммерческой концессии, а потому требует регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, но не прошел таковую.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что договор не является договором коммерческой концессии и к нему не подлежат применению требования ст. 1028 ГК РФ. Оснований для применения ст. 168 ГК РФ и признания договора недействительным не имеется.

Судом указано, что согласно условиям договора,  ООО "ТД "Помпей" размещает и осуществляет продажу ликероводочной продукции ОАО "Самарский комбинат "Родник". При этом из содержания договора следует, что ответчик продает товар, изготавливаемый истцом, от своего имени и за свой счет с использованием товарных знаков и других предусмотренных договором объектов исключительных прав ОАО "Самарский комбинат "Родник" только в качестве подтверждения подлинности продаваемого товара и для рекламных целей.

Постановлением апелляционной инстанции принятое решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ОАО "Самарский комбинат "Родник" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Обосновывая требование по кассационной жалобе, заявитель указывает на необходимость применения судом ст. 431 Гражданского кодекса РФ, считая, что фактические намерения сторон при заключении договора были направлены на совершение договора коммерческой концессии, предметом которого являлась передача истцом ответчику принадлежащего ему комплекса исключительных прав.

В жалобе заявитель также ссылается на ошибочность вывода суда о квалификации договора в целом в связи с отсутствием сопоставления всех его условий. Кроме того, заявитель ссылается на неверное толкование судом норм права, урегулированных главой 54 ГК РФ.

Разрешите спор по существу.

Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?

 

Задача 2

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (ГУП) о понуждении к заключению договора коммерческой концессии на основании ст. 1035 ГК РФ.

Решением иск был удовлетворен: суд обязал ответчика заключить с истцом договор коммерческой концессии.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано.

ИП обратился в Федеральный окружной с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил требования ст. 1035 ГК РФ. В судебном заседании представители  сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (пользователем) и ответчиком (правообладателем) был заключен договор коммерческой концессии. Срок действия данного договора был установлен продолжительностью в  три года.

По истечении срока действия договора ГУП отказалось заключать с ИП новый договор коммерческой концессии. ИП полагая, что ответчик обязан заключить с ним названный договор, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 3

 Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с иском к ООО "Ромашка-Барнаул" о прекращении использования товарного знака "Ромашка", принадлежащего истцу, взыскании денежной компенсации в размере 145000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент передачи истцом права на использование товарного знака ответчику  у заявителя отсутствовало свидетельство на товарный знак "Ромашка", и он не был на тот момент правообладателем. Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения решение и постановление как обоснованные  и законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, предпринимателю 05.02.2010г. выдано свидетельство на зарегистрированный в Государственном реестре товарный знак "Ромашка", удостоверяющее приоритет этого знака с 04.06.2008г. По договору от 22.02.2009г. предприниматель (правообладатель) безвозмездно передал право использования этого знака ООО "Ромашка Франчайзинг" (пользователь). Указанное общество по договору коммерческой концессии, заключенному 25.02.2009г. с ООО "Ромашка-Барнаул", передало последнему с согласия правообладателя комплекс исключительных прав, связанных с товарным знаком, с обязанностью заключить лицензионный договор на использование товарного знака "Ромашка". Претензионным письмом от 11.12.2010г. ООО "Ромашка Франчайзинг" уведомило ответчика о расторжении договора коммерческой концессии в одностороннем порядке.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на использование ответчиком товарного знака "Ромашка" без разрешения правообладателя, чем нарушаются исключительные права последнего.

Соответствуют ли законы заключенные договоры?

Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?

 

Задача 4

ИП Иванова И.А. обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 356443 руб. Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ.

Решением суда иск удовлетворен. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций сделали вывод о том, что истребуемая сумма представляет собой аванс по незаключенной сделке,  а потому к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

На принятые судебные акты ООО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права (ст. 1102 ГК РФ). Заявитель полагает, что денежные средства были приобретены ответчиком на основании Протокола о намерениях, являющегося в соответствии со ст.ст. 153, 420, 421 ГК РФ сделкой, не являются неосновательно приобретенными и не подлежат возврату истцу.

Материалами дела и судом установлено, что в соответствии с подписанным между сторонами Протоколом о намерениях, истец перечислила ответчику денежные средства в размере 356443 руб., являющиеся частью вступительного взноса для вступления в международную систему "Jean-Claude Biguine".

В последствие, ИП Иванова отказалась от участия в международной системе "Jean-Claude Biguine" и потребовала возврата перечисленных ею денежных средств.

Ответчик, отказывая истцу в возврате спорных денежных средств, заявил о том, что Протокол о намерениях является предварительным договором, на основании которого у истца имеется обязанность по заключению договора коммерческой концессии, которым предусмотрена уплата вступительного взноса в размере 65000 евро и перечисленная истцом сумма является частью данного взноса.

Судом кассационной инстанции установлено, что перечисленная истцом сумма является частью вступительного взноса, обязанность по уплате которого предусмотрена договором коммерческой концессии.

Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?

 

Задача 5

ООО «Кафе холл» обратилось в суд с  иском о признании незаключенным договора коммерческой концессии. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ООО "Пицца" (ответчик) был подписан договор коммерческой концессии. Однако стороны так и не пришли к соглашению о предмете договора.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд признал незаключенным договор коммерческой концессии.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что сторонами в договоре не определено что имеется в виду под понятием коммерческое обозначение, т.е. не определен предмет договора в соответствии со статьей 1027 ГК РФ. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него исключительного права на коммерческое обозначение, подлежащее передаче по договору.

В кассационной жалобе заявитель ООО «Пицца» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает также на то, что суд не применил статью 431 ГК РФ о толковании договора и не принял во внимание буквальное значение, содержащихся в договоре слов и выражений. Считает, что стороны договора определили, что они подразумевают под "коммерческим обозначением", указав в скобках уточняющую информацию и словосочетание в кавычках. Указывает, что гражданское законодательство не содержит норм, устанавливающих перечень документов, являющихся доказательством наличия исключительного права на коммерческое обозначение.

Возражая против иска, ответчик ООО «Пицца»  также указал:  его учредительные документы, свидетельство ГНИ о постановке на налоговый учет, справка Облкомстата, являются доказательствами наличия права на коммерческое обозначение. Более того, регистрация договора, произведенная оплата по договору, пользование истцом  коммерческим обозначением на русском и на английском языках, при осуществлении своей предпринимательской деятельности, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по предмету договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, между истцом ООО «Кафе холл» и  ООО "Пицца" был подписан договор коммерческой концессии, который был зарегистрирован. В соответствии с условиями договора ООО "Пицца" обязалось передать истцу право использовать в предпринимательской деятельности принадлежащее ответчику право на коммерческое обозначение - Pizza, NYP, Пицца.

Что такое коммерческое обозначение? Чем подтверждается право на него?

Подлежит ли коммерческое обозначение регистрации?

Чем отличается  коммерческое обозначение от фирменного наименования?

 Заключен ли в данном случае договор коммерческой концессии?

Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?