«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

1.     Понятие и конститутивные признаки договора поручение. Отличие от смежных договоров (трудовой договор, транспортная экспедиция). Элементы, содержание и исполнение договора поручения. Возможность передоверия при исполнении поручения. Основания и последствия прекращения договора.

2.     Понятие и сфера применения договора комиссии. Отличие от договора поручения. Элементы, содержание и исполнение договора комиссии. Правовые последствия ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами. Прекращение договора комиссии: основания, последствия.

3.     Понятие и сфера применения агентского договора. Отличия от других посреднических сделок. Правовое регулирование. Содержание и исполнение агентского договора. Основания прекращения.

4.     Основания возникновения обязательства по доверительному управлению имуществом. Понятие и отличительные признаки договора доверительного управления.

5.     Предмет и объект доверительного управления. Участники обязательства по доверительному управлению имуществом. Форма и существенные условия договора.

6.     Содержание и исполнение обязательства по доверительному управлению. Ответственность доверительного управляющего за ненадлежащее исполнение обязанностей. Основания прекращения договора.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.05.2008) // СЗ РФ. 1994. №  32. Ст. 3301; 2008. № 20. Ст. 2253.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // СЗ РФ. 1996. №  5. Ст. 410; 2007. № 50. Ст. 6247.

3.    Закон РФ от 20.02.1992 № 2383-I «О товарных биржах и биржевой торговле» (ред. от 15.04.2006) // Ведомости СНД И ВС РФ. 1992. № 18; 34; СЗ РФ. 2006. № 17. Ст. 1776.

4.    Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 29.04.2008) // СЗ РФ. 1996. №  1. Ст. 1; 2008. № 18. Ст. 1941.

5.    Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 16.12.2007) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 2007. № 50. Ст. 6942.

6.    Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; РГ. 2008.  2 июля. № 140.

7.    Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (ред. от 06.12.2007) // СЗ РФ. 2001. №  49. Ст. 4562; 2007. № 50. Ст. 6247.

8.    Указ Президента РФ от 09.12.1996 № 1660  «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» (ред. от 07.08.1998, с изм. от 27.04.2007) // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5764; 1998. № 32. Ст. 3847; 2007. № 18. Ст. 2187  

9.    Постановление Правительства  РФ от  06.06.1998 № 569 «Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» (ред.   от   22.02.2001) //  СЗ РФ. 1998. № 24. Ст. 2733; 2001. № 9. Ст. 872.

10.Приказ ФСФР  от 03.04.2007г. № 07-37/ пз-н «Об утверждении порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами» //  Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 26.

11.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики примене­ния статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2000. № 12.

12.Андреева Л. Торговое посредничество: понятие и правовые формы осуще­ствления // Российская юстиция. 1994. № 7. 

13.Белов В. Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). -  М., 2001.

14.Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Волтерс Клувер, 2006.

15.Бернии В., Головкин А Договор комиссии. 1993. 

16.  Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. С. 238-244; 392-482; 782-958.

17.Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. С. 75-87. 

18.   Витрянский В. В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. 2001. № 10. 

19.  Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12; 

20.Егоров А.В. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юрист. 2002. № 1. С. 23. 

21.Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / под ред. В.В. Витрянского. -М., 2002. С. 86-146.

22.Егоров А.В. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10.

23.Завидов Б. Договор коммерческого представительства // Российская юстиция. 1998. № 1. 

24.Иоффе ОС. Обязательственное право. - М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

25.Калемина В.В. Все о договоре комиссии: практическое пособие. - М.: Альфа-Пресс, 2005.

26. Комаров Б. К. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. - М., 1961.

27.  Комарова О. Д. Договор доверительного управления имуществом несовершеннолетних // Современное право. 2007. № 7. 

28.Ландкоф С.Н. Торговые сделки. Теория и практика.-  М., 1929. 

29.Ли А. С. Разграничение сделок представительства и посредничества // За­конодательство и экономика. 1995. № 11-12. 

30.  Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1997.

31.Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. - Томск: Изд-во TГУ, 1980.

32.Пустозерова В. М. Посреднические сделки. - М., 1996.

33.Пьяных Е. С. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых обязательств // Юрист. 2004. № 12.

34. Рассказова Н.О. Договор  доверительного управления наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Законодательство. 2007. № 2. С. 166.

35.Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. 2001. № 4. С. 38-43.

36.Рясенцев В.А. Основания представительства в советском гражданском пра­ве // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 1. М.,1948.

37.Сахновский А. Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. М., 1989.

38. Скороходов С. Обязанности комитента и последствия их нарушения // Хозяйство  и право. 2005. № 2. С. 44-53.

39.  Суханов Е. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12. С. 112-115.

 

 

Задачи

 

1. Токарев заключил договор с частным предпринима­телем Петровым, поручив последнему продать принадлежащую Токареву квартиру по цене 650 тыс. руб. Срок исполнения поручения по договору был установлен 1,5 месяца.

Через некоторое время Токарев уехал в служебную командировку, а, вернувшись через месяц домой, узнал, что его квартира продана Пет­ровым Федоровой, с которой Петров состоял в фактичес­ких брачных отношениях по цене 500 тыс. руб.

Токарев потребовал от Петрова доплаты ему разницы в цене в раз­мере 150 тыс. руб. Петров отказался удовлетворить это требование, ссы­лаясь на то, что он является предпринимателем, а, следовательно, коммерческим представителем. Кроме того, цены на рынке жилья ста­ли падать и он не мог получить за проданную квартиру требуемую Токаревым сумму. Связаться же с ним он не смог по причине командировки последнего.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Кто прав  в споре?

 

2. Инская птицефабрика заключила с магазином «Колмогоровский» договор на реализацию мяса птицы на комиссионных нача­лах и выдала магазину в счет причитающихся с нее платежей задаток в размере 20 000 рублей, однако условие о задатке в письменной форме согласовано не было. Во исполнение договора птицефабрика доста­вила магазину 600 кг мяса. Часть мяса (300 кг) магазин реализовал населению, оставшуюся же часть реализовать не смог, поскольку в связи с кражей трансформато­ра в магазине было отключено электричество, и из-за неработающих морозильных установок мясо (300 кг) испортилось. Об этом был со­ставлен акт, на основании которого директор магазина письменно известил птицефабрику об отказе от дальнейшего исполнения дого­вора и просил уплатить комиссионное вознаграждение. Птицефабрика отказалась это сделать и потребовала выплатить ей 40 000 рублей (двойную сумму задатка), а также возместить убытки, вызванные неисполнением договора.

Кто прав? Решите спор.

 

3. Москвич    Михеев    совершал    от   имени    и   за   счет  московской заготовительной организации закупку свеклы и моркови в Рязанской области.   Причем  в  договоре  было  предусмотрено  право  Михеева передоверить исполнение поручения другому лицу по его выбору.   В связи с внезапным отъездом в г. Москву из-за тяжелой болезни жены Михеев передоверил свои полномочия с согласия организации, которую он   представлял,   местному  жителю  Лукашову.   Лукашов   выполнил поручение. Однако через месяц после возвращения в г. Москву Михееву в  судебном  порядке было  предъявлено требование  о  компенсации материального ущерба в связи с тем, что Лукашов включил в договор между   рязанской   и   московской   заготовительными   организациями невыгодные для последней условия.

Какое решение примет суд?

 

4. ООО «Сириус» по агентскому договору сроком на 10 лет с косметической фабрикой «Лето» обязалось распространять продукцию косметической фабрики в г. Ивановске, для чего ей давалось право от имени фабрики заключать договоры поставки, размещать в СМИ рекламу, проводить переговоры с клиентами. При этом фирма «Лето» обязалась в договоре не заключать аналогичных договоров с другими лицами для распространения продукции фабрики в этом городе.

Фирма «Лето» исправно выполняла свои обязанности по договору и выплачивала вознаграждение ООО «Сириус» в срок и в размере, определенном в договоре. Через 8 месяцев после заключения данного договора, ООО «Сириус» заключило договор сроком на 1 год с косметической фирмой «Заря», по которому обязывалось распространять продукцию «Зари». При этом одним из условий договора был запрет фирме «Сириус» заниматься распространением косметических продуктов других фирм.

ООО «Сириус» не известил «Лето» о заключении данного договора, но прекратило распространять его продукцию. На запросы «Лета» оно отвечало, что по неизвестным причинам продукция перестала пользоваться спросом. Один из постоянных покупателей продукции фирмы «Лето» обратился непосредственно к фабрике с просьбой отгрузить продукцию, но получил отказ со ссылкой на агентский договор с ООО «Сириус». На аналогичную просьбу, адресованную ООО «Сириус» был также получен отказ, со ссылкой на договор с фирмой «Заря». Покупатель обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Сириус» и фабрике «Лето» с требованием возместить причиненные убытки в виде упущенной выгоды, поскольку продажа продукции «Лета» была основным видом деятельности покупателя, а из-за незаконного ограничения свободного передвижения товаров в настоящее время прибыль получать не удается. Кроме того, он просил суд понудить ООО «Сириус» к заключению договора поставки.

Решите спор.

 

5. ООО «Юргинская тепло-энергетическая компания» обратилась в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о взыскании 10 468 000 рублей. Как следует из искового заявления, между ООО и КУМИ был заключен договор доверительного управления имущественным комплексом (котельной) сроком на 6 лет. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по управлению котельной. Однако КУМИ (учредитель) не произвел в установленный срок оплату услуг истца (управляющего) и возмещению понесенным истцом расходов (заработная плата работникам котельной, суммы перечисленного управляющим единого социального налога и налога на добавленную стоимость). В обоснование заявленных требований ООО ссылается на факт передачи учредителем комплекса во владение и пользование истца, что свидетельствует о заключении и исполнении договора доверительного управления. К исковому заявлению приложен проект договора доверительного управления, подписанный КУМИ с протоколом разногласий.

Подлежат ли требования ООО удовлетворению? В какой форме может быть заключен договор доверительного управления, какие условия подлежат согласованию сторонами в обязательном порядке?

 

6. Сотникова     была     признана     судом     безвестно     отсутствующей. Принадлежащую ей гостиницу органы опеки и попечительства передали в    доверительное    управление    предпринимателю    Петрову.    Петров произвел ремонт гостиницы с модернизацией, получив на эти цели кредит в банке под залог гостиницы. По окончании ремонта оказалось, что   окупаемость   ремонта   очень   медленная.   Банк   обратился   за принудительным обращением на имущество управляющего.

В это время объявилась собственница гостиницы – Сотникова, которая  обратилась    в    суд    с    требованием    признать недействительным     договор     залога,     как     сделку,     совершенную неуполномоченным лицом.

Решите спор.

7. Проведите сравнительную характеристику договоров поручения, комиссии и агентирования.

Задание исполните в виде таблицы с самостоятельным определением критериев для сравнения (не менее 7).

 

Тема 8. Обязательства вследствие причинения вреда

2 часа

1. Обязательства вследствие причинения вреда как разновидность охранительных обязательств: понятие, функции, сфера применения. Соотношение с обязательствами, возникающими при нарушении договоров.

2. Элементы обязательства вследствие причинения вреда (деликтного обязательства): объект, стороны, содержание.

3. Основание и условия возникновения деликтной ответственности. Принцип генерального деликта.

4. Способы и размер возмещения вреда. Влияние вины потерпевшего и имущественного положения причинителя на размер возмещения.

5. Особенности ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (понятие источника повышенной опасности, владелец источника повышенной опасности как должник в обязательстве, субъективные основания ответственности за вред). Основания освобождения владельца от ответственности за причинение вреда.

6. Особенности ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг.

7. Понятие и содержание обязательств из причинения вреда жизни и здоровью граждан. Возмещение утраченного потерпевшим заработка и иного дохода: основания, размер. Возмещение дополнительных расходов и морального вреда. Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца: основание, субъекты, размер возмещения.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.05.2008) // СЗ РФ. 1994. №  32. Ст. 3301; 2008. № 20. Ст. 2253.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // СЗ РФ. 1996. №  5. Ст. 410; 2007. № 50. Ст. 6247.

3.    Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (ред. от 25.10.2007) //  Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 15; СЗ РФ. 2007. № 44. Ст. 5282.

4.    Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 01.12.2007) // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720; 2007. № 49. Ст. 6067.

5.    Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ред. 21.07.2007) // СЗ РФ. 1998. № 31.  Ст. 3803; 2007. № 30. Ст. 3806.

6.    Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспо­собности в результате несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний» (ред. от 01.02.2005) // СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4247; 2005. № 7. Ст. 560.

7.    Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний»// СЗ РФ. 2000. № 52 (ч. 2). Ст. 5149.

8.    Постановление Правительства РФ от 21.02.2008 № 5 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 2008. № 8. Ст. 758.

9.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994. № 10  «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007)// Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3; 2007. № 5.

10.Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вре­да // Советское государство и право. 1940. № 3.

11.  Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный ис­точником повышенной опасности. - М., 1952.

12.  Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском право­нарушении. - М., 1950.

13.  Афанасьева Е.Г. Российское и зарубежное деликтное право: основные различия // Законодательство. 2003. № 6.

14.  Белякова A. M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вре­да. - М, 1986.

15.Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М., 1996.

16.Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

17.  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - М.: Статут, 1998

18.Голубев К.И., Нарижний СВ. Компенсация морального вреда как спо­соб защиты неимущественных благ личности. 2-е изд. - СПб., 2001.

19.  Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве. - Воро­неж, 1998.

20.  Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда // Российская юстиция. 2001. № 2.

21.Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. - М., 1951.

22.Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., 1955. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

23.Коршунов Ю.Н. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем. М., 2001.

24.      Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения / в кн.: Антология уральской цивилистики 1925-1989. – М., 2001. С. 131-146.

25. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником по­вышенной опасности. - М., 1966. Он же. Возмещение вреда, причиненного источником повы­шенной опасности / в кн.: Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. 2. - М.: Статут, 2005 (Классика российской цивилистики).

26.Ларионов А.А. Размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью ребенка // Семейное и жилищное право. 2007. № 2.

27.Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М., 1965.

28.Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 32—39.

29.Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причин, ответственность. – М., 1985.

30.      Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970.

31.      Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. – Душанбе, 1972.

32.      Пархоменко С.П. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. 2004. № 8;

33.      Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5.

34.      Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и прав. 1964. № 3.

35.Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2.

36.  Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в со­ветском гражданском праве. - Л., 1983.

37.  Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов, 1972.

38.  Флейшиц Е. А Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. - М., 1951.

39. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. - М., 1939.

40.  Шевченко А. С. Возмещение  вреда, причиненного правомерными действи­ями. - Владивосток, 1989.

41.  Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потре­бителей. М., 1993.

42. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М., 1979.

43. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. № 12.

44.Шишкин С.К. Теоретические и практические аспекты рассмотрения отдельных гражданских дел, вытекающих из обязательств причинения вреда // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 2-8.

45.Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и коммен­тарий законодательства и судебной практики. 2-е изд. М., 2000.

46.  Яичков К. К. Понятие смешанной ответственности // Советское государство и право. 1970. № 10.

47. Яичков К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. М., 1969.

48.Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работников // Законодательство. 1997. № 6. С. 76—80.

49.Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона: Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990.

50.Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 328—341.

 

Задачи

1. У Колпакова, одного из участников туристкой группы, остано­вившейся на привал на берегу лесного озера, внезапно начались силь­ные боли в области сердца. Больной нуждался в срочной помощи врача. Руководитель группы Смоляков решил переправиться на дру­гую сторону озера, где в поселке была больница. Недалеко от места их привала у берега стояла моторная лодка. Хозяина лодки нигде не было. Смоляков с помощью других участников группы Кокарева, Ефимова и Мосина сломал замок лодки и поплыл на другую сторону озера за вра­чом. Он ехал на большой скорости и, наткнувшись на прибрежные камни, сильно повредил мотор и днище лодки. Собственник лодки Прудников потребовал, чтобы Смоляков возместил ему стоимость
ремонта лодки и мотора. Смоляков отказался, ссылаясь на то, что он
воспользовался лодкой, чтобы доставить врача, который спас жизнь
человека, а повреждение лодки и мотора произошло не по его вине, а
случайно. Через некоторое время Смоляков был вызван в суд в каче­стве ответчика. В качестве соответчиков были привлечены Кокарев, Ефимов и Мосин. Суд удовлетворил иск, взыскав стоимость ремонта с ответчика и соответчиков.

Правильное ли решение вынес суд?

 

2. Воронов, воспользовавшись отсутствием охранников га­ража, принадлежащего заводу, на котором он работал, в двенадцатом часу ночи самовольно взял машину из гаража. Ключи от гаража у него находились по договоренности с администрацией завода.

Выехав из гаража и развив скорость, Воронов не справился с управлением и совершил наезд на Ивлева, причинив ему серьезное увечье — перелом шести ребер и повреждение позвоночника. Ивлев предъявил иск к заводу о возмещении вреда. Представитель завода иск не признал, ссылаясь на то, что автомобиль вышел из вла­дения завода помимо его воли.

С регрессным требованием к заводу обратился и орган Пенсионно­го фонда, выплачивающий Ивлеву пенсию по инвалидности. Суд привлек к участию в деле Воронова и возложил ответствен­ность по обоим требованиям на него и на завод солидарно.

Правильное ли решение вынес суд?

 

3. 9 декабря 2003г. в 18 час. 20 мин. на ул.Сквозной в п.Сургут Самарской области произошло столкновение автомобиля КАМАЗ-5320 под управлением Ломанова и автомобиля ВАЗ-2108 под управлением Арсеньева. В результате столкновения погиб пассажир автомобиля ВАЗ-2108 Грилев,  водителю Ломанову  и другому пассажиру Баркалову  были причинены соответственно тяжкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести.

Столкновение произошло из-за того, что около автобусной остановки с правой стороны по ходу движения автомобиля КАМАЗ в нарушение правил дорожного движения на проезжую часть выбежала пешеход Крюкова, создав помеху для движения КАМАЗа. Водитель Ломанов во избежание наезда на пешехода Крюкову выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2108 Арсеньева. Родители погибшего Грилева предъявили в суд требование о возмещении затрат на погребение, а также о компенсации морального вреда к Ломанову, Арсеньеву и Крюковой.

Какое решение должен принять суд? Будет ли иметь значение факт отсутствия вины водителей в причинении вреда? Какое требование и к кому вправе предъявить Баркалов? Следует ли суду учесть, что Ломанов также получил телесные повреждения?

 

4. ЗАО «Бытсервис» на основании заключенного с Мазуром договора подряда произвело в его доме капитальный ремонт системы отопления и водопровода. Через несколько дней после окончания ремонта Мазур с семьей выехал по приглашению друзей в другой город. Во время их отсутствия в результате разрыва радиатора отопления горячая вода в течение нескольких дней заливала квартиру. Это повлекло невозможность дальнейшего использования мебели, ковров и продуктов, а также двух меховых шуб, взятых Мазуром на хранение от соседей.

          При осмотре радиатора и его экспертном обследовании было установлено, что разрыв произошел в результате брака в литье, допущенном заводом-изготовителем. Радиаторы были приобретены ЗАО в магазине стройматериалов. Брак, допущенный заводом, не мог быть обнаружен при обычном визуальном осмотре при покупке и установке радиатора в доме Мазура.

Кто и в каком размере обязан возместить ущерб, причиненный гражданину? Есть ли в данном случае ли основание для возмещения морального вреда? Приведите соответствующее правовое обоснование.

 

5. Черезов, работая проходчиком геологоразведочной партии, заболел пневмокониозом, в результате чего утратил 70% профессиональ­ной и 90 % общей трудоспособности и был признан инвалидом II группы. При установлении факта профессионального заболевания было выявле­но систематическое необеспечение геологоразведочным управлением условий труда, предотвращающих возможность возникновения профес­сиональных заболеваний. Черезову была назначена пенсия по инвалид­ности в размере 1839 рублей. Его среднемесячный заработок до повреж­дения здоровья составлял 5473 рубля.

Черезов обратился в юридическую консультацию за разъяснениями относительно сумм возмещения вреда, которые должны быть ему вы­плачены в связи с профессиональным заболеванием.

Дайте необходимые разъяснения относительно порядка и размера возмещения вреда со ссылкой на соответствующие нормы.

 

6. Хромов — работник отдела снабжения производственного кооператива «Астрос» по служебным делам направлялся в транспорт­ный цех, но был сбит на подъездных путях маневровым тепловозом, при­надлежащим кооперативу. В результате он получил увечье и был признан инвалидом II группы. Суд взыскал с кооператива в пользу Хромова сум­му утраченного им в результате увечья заработка, сославшись на то, что вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Кооператив обжаловал это решение, считая, что вред причинен по­терпевшему в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, и потому должна быть учтена допущенная самим потерпевшим неосторож­ность.

Решите спор.

 

7. Лезин, работавший прессовщиком-вулканизаторщиком в АО «Барнаульский шинный завод», был командирован в другой город в качестве сопровождающего груз. Возвращаясь из командировки, Лезин остановился на отдых у озера. Во время купания он с разбегу нырнул и ударился о дно озера головой, повредил шейные позвонки, был доставлен в больницу и вскоре скончался.

Жена Лезина предъявила иск о возмещении ущерба в связи с утра­той кормильца, ссылаясь на то, что на иждивении мужа находилась несовершеннолетняя дочь, заработок мужа составлял 4 тыс. рублей, на долю дочери приходилось 2 тыс. рублей, а пенсия, назначенная по случаю потери кормильца в сумме 900 рублей, не компенсирует пол­ностью причиненный ущерб, который составляет ежемесячно 1100 руб­лей. Эту сумму истица просила взыскать с АО, поскольку муж погиб во время служебной командировки и было установлено, что несчаст­ный случай связан с производством.

Суд в иске отказал, обосновав свое решение тем, что несчастный случай с Лезиным произошел по его грубой неосторожности, выра­зившейся в том, что он нырял в озере в незнакомом месте.

Правильное ли решение вынес суд? Кто и в каком размере может требовать возмещения вреда в связи с потерей кормильца?

 

 

 

Б) Методические указания для преподавателей, ведущих семинарские занятия

 

Основное назначение практических занятий по гражданскому пра­ву заключается в том, чтобы помочь студентам глубоко изучить теорети­ческие положения по заданной теме, хорошо уяснить содержание соответствующих норм гражданского законодательства и практику их применения. Кроме того, в ходе практических занятий выясняется сте­пень усвоения студентами изучаемого материала, качественный уро­вень их знаний, добросовестность отношения к самостоятельной работе над темой. Таким образом, практические занятия выполняют также важную контрольную функцию в учебном процессе.

В учебной программе заочной формы обучения традиционно мало часов отводится практическим и семинарским занятиям. Поэтому особую методическую роль играет первое семинарское занятие, на котором студенты должны получить четкое представление об особенностях практических занятий по дисциплине «Гражданское право (часть вторая)».

Подготовка преподавателя к первому заня­тию начинается с определения (уточнения) и уяснения им цели, задач и форм проведения практических занятий по части второй гражданского права. Необходимо учитывать, что практическое занятие не тождественно семи­нарскому занятию (теоретическому семинару). Цель практического занятия по гражданскому праву двояка: разобрать наиболее сложные для усвоения студентов теоретические аспекты отдельных договорных моделей, а также научить студентов работать с гражданским законодательством об отдельных видах обязательств.

Такая цель предопределяет постановку следующих за­дач:

а) сформировать у студентов устойчивые теоретические знания по базовым характеристикам договорного правоотношения (понятие, видообразующие признаки, существенные условия, ключевые особенности исполнения обязательства и ответственности сторон);

б) активизировать теоретические знания студентов примени­тельно к конкретной практической ситуации (вопросу, спору и т.п.);

в) научить студентов применять эти знания при решении практических дел, прежде всего — верно определять характер воз­никших правоотношений;

г) научить студентов работать с зако­нодательством: находить правовые нормы, соответствующие воз­никшим правоотношениям, правильно читать и комментировать их и на этой основе — верно применять их;

д) научить студентов правильно составлять основные типовые документы, оформляю­щие решение (консультацию, экспертизу, решение суда и т.п.)

Занятия могут проводиться в следующих формах: а) ре­шение учебных дел (задач) с упором на практическую работу с текстами законодательных и иных нормативных правовых актов (основная форма); б) деловые игры (подготовка и проведение учебных судебных заседаний и т.п.); в) иные формы, позволяю­щие решать указанные выше цели и задачи практических заня­тий. По ряду тем, связанных с изучением вопросов, не имеющих однозначного решения в юридической науке и судебной практике, предполагается проведение групповых дискуссий. Использование этого методического средства обучения позволяет не только выявить мнение аудитории, но также способствует формированию у студентов навыков ведения дискуссии, поиска доводов в поддержку выдвигаемых суждений и построения логической аргументации. В отдельных (исключительных) случаях практические заня­тия могут быть заменены теоретическим семинаром с подготов­кой студентами докладов и (или) на встречу с приглашенными практическими работниками, с обязательным последующим об­суждением поставленных проблем.

 

Проведение первого занятия. По содержанию первое занятие, как правило, делится на четыре состав­ные части: организационную, информационную, методическую, заключительную.

Организационная часть вводного занятия предполагает:

а) представление преподавателя студентам; б) определение студента (как правило, старосты группы), с которым в дальнейшем будут решаться организационные вопросы; в) знакомство с составом группы, на основе поименного списка группы (список готовится заранее или составляется по поручению преподавателя старостой группы в начале занятия); г) установление преподавателем правил, которые будут действовать в случаях, если студен­ты опаздывают на занятия, пропускают занятия, не выполняют
домашних заданий и т.п.; д) установление преподавателем системы контроля знаний в течение семестра (контрольные, тестирование и т.п.) и др.                                                                                     

Информационная часть первого занятия предполагает: 

а)  предоставление  студентам  систематизированных сведений об учебном курсе (дисциплине) «Гражданское право (часть вторая)»; б) доведение преподавателем до студентов целей, задач, форм и порядка проведения практиче­ских занятий; в) информирование преподавателем студентов о формах контроля по итогам практических занятий (зачет, экза­мен); о порядке их проведения (форма приема: по билетам (вопросам), без билетов (вопросов), структура билетов (напри­мер, наличие в них не только теоретических вопросов, но и учебных дел (задач) и т.п.); г) информирование преподавателем студентов об учебно-методическом обеспечении практических занятий.

Методическая часть первого занятия предпола­гает:

а) знакомство студентов с методикой решения учебных дел (задач); б) применение этой методики к решению учебного дела (задачи).

Заключительная часть первого занятия отво­дится для того, чтобы: а) подвести итоги; б) дать студентам до­машнее задание.

При подведении итогов занятия целесообразно: а) ак­центировать внимание студентов на тех основных теоретических положениях, которые были использованы для решения дел (задач); б) напомнить студентам, как эти теоретические зна­ния помогли решить конкретные практические вопросы; в) об­ратить внимание студентов на наиболее типичные ошибки при работе с законодательством: при определении характера возник­ших правоотношений, нахождении соответствующих правовых норм, их прочтении и комментировании; г) обратить внимание студентов на наиболее типичные ошибки при составлении ос­новных типовых документов.

Домашнее задание включает: а) наименование темы и основных вопросов этой темы; б) номера задач, которые необходимо решить к следующему практическому занятию; при этом следует особо обратить внима­ние студентов на то, что задачи должны быть ре­шены письменно; в) рекомендации преподавателя по перечню необходимых для решения заданных задач дополнительных норма­тивных правовых актов и актов су­дебной практики (обратить внимание на принятие новых актов или изменений действующих); г) рекомендации преподавателя по основным литературным источникам, которые содержат тео­ретические основы решения домашних задач.

Последующие практические занятия по содержанию будут отличаться от первого занятия. В частности, отпадает необходимость в информационной и методической частях, они заменяются содержательной частью (собственно обсуждение теоретических вопросов и решение задач). Организационная часть сохраняется в форме контроля посещаемости, отметок о текущей успеваемости, однако целесообразно на каждом занятии отводить время на заключительную часть.

Решение и разбор задачи должна обеспечить: а) пра­вильное решение дела по существу; б) юридическую обосно­ванность решения со ссылкой на конкретные правовые нормы; в) учет сложившейся судебной практики; г) логичность и пос­ледовательность изложения доводов, каждый из которых дол­жен отталкиваться от предыдущего (базироваться на нем, быть связанным с ним и т.п.); д) максимально краткую и точную формулировку промежуточных выводов и итогового решения (ответов на поставленные вопросы).

Для этого на первом занятии студентам разъясняется методика решения задач, которая сводится в основном к следующим последовательным операциям.

Прежде всего, необходимо определить характер и вид возникших правоотношений, с учетом чего определяется круг нормативных правовых актов, подлежащих применению. Далее определяются теоретические основы решения дела (в том числе с привлечением дополнительной литературы, где более детально исследованы соответствующие правоотношения). Также определяется круг материалов судебной практики по данной категории дел (практика применения закона, регулирующего данное правоотношение или практика рассмотрения аналогичных дел, если в нормативной базе ответ на вопросы не найдены).

Далее необходимо сформулировать основные положения в обоснование ка­ждого этапа решения дела и ответов на поставленные вопросы. Обоснуйте их ссылками на закон и судебную практику. Логиче­ски правильно расположите их. На этой основе можно кратко и четко сформулировать промежуточные и итоговые выводы. Письменное оформление решения возможно в виде проекта процессуального документа или заключения специалиста.

Каждый преподаватель вправе сформировать и предложить свою систему методических положений и приемов решения задач, которая  позволит дос­тичь цели и задачи практического занятия.

При решении задачи на занятии необходимо приучать студентов  кратко излагать суть рассматриваемой проблемы, определять характер и вид возникших правоотношений, их нормативную базу. Только после этого студент должен переходить к своим доводам и выводам по задаче. Активное обсуждение правильности предложенного решения, поощрение изложения иных точек зрения приводит к выработке профессиональных компетенций юриста (публичное выступление, корректное ведение спора, опровержение доводов оппонента и т.п.). Если студенты не могут предложить верного решения, преподаватель через последовательность наводящих вопросов помогает прийти к такому решению.

Таким образом, в ходе решения задачи на основе анализа фактических обстоя­тельств, изложенных в задаче,  студент должен дать им юридическую оценку, правильно ква­лифицировать, определить правовые нормы, на основе которых надлежит решить спор, правильно их истолковать и юридически гра­мотно сформулировать решение данного казуса. Одновременно с этим следует рассмотреть связанные с содержанием задачи теорети­ческие положения гражданского права, объясняющие природу спор­ного отношения, способы и механизм воздействия на него правовых средств, порядок их применения и т. д.

При решении задач и обсуждении деловых ситуаций необходимо также выявлять связи изучаемого института с другими институтами отрасли гражданского права, а также с другими отраслями права (прежде всего – теории права, а также конституционным, административным, уголовным правом, гражданским процессом).

 

 

 

Методические рекомендации для решения тестов

В учебном процессе может применяться несколько форм контроля - текущий, промежуточный и выходной.

Текущий контроль осуществляется преподавателем по результатам освоения конкретной темы дисциплины.

Промежуточный контроль заключается в проверке и оценке знаний студентов не всей совокупности материала дисциплины, а лишь по результатам конкретным блоков проблем. Промежуточный контроль необходим для корректировки хода освоения студентами теоретического и практического материала, для выстраивания внутренне согласованной полной системы знаний по дисциплины. Проведение промежуточного контроля содействует регулярной и последовательной работе студента над предметом, стимулируя его самостоятельность в освоении и запоминании материала дисциплины, что требует от него повседневного усилия для устранения пробелов.

Весь учебный материал разделен на относительно самостоятельные блоки, включающие в себя, как правило, несколько близких по содержанию тем курса. Каждый блок должен обладать некоторой целостностью, логической завершенностью учебной информации.

Выходной контроль предполагает сдачу студентами зачета в устной форме.

Промежуточный контроль предполагает решение студентами теста.

Выбирая на тот или иной ответ на вопрос теста, студент должен, прежде всего внимательно прочитать условия вопроса теста, вдумываясь а его смысл. Затем следует выбрать, по мнению студента, правильный ответ. Если по мнению студента несколько ответов являются правильными, то он должен выбрать тот, который максимально охватывает ответ на поставленный вопрос.

Тест состоит вопросов и предлагаемых кратких формулировок возможных ответов на вопросы, что не позволяет охарактеризовать всю полноту того или иного правового явления. В ходе тестирования студент не имеет возможности давать свои комментарии к ответам. Однако основная суть выносимых на тестирование вопросов отражается в предлагаемых вариантах ответов.

В зависимости от формы контроля (текущий, промежуточный, выходной) преподаватель определяет точное количество вопросов теста и устанавливает время для решения теста, при этом текущий контроль может занимать от 10 до 15 минут, промежуточный от 30 до 40 минут, выходной до 1,5 часов.