«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Договор простого товарищества 

Вопросы по теме 

Понятие и значение договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Стороны договора, их права и обязанности. Вклады

и       правовой режим общего имущества товарищей. Ведение общих дел товарищей.

Распределение результатов совместной деятельности между товарищами: Распределение прибыли, порядок покрытия расходов и убытков, связанных с осуществлением совместной деятельности. Ответственность товарищей по общим обязательствам.

Прекращение договора простого товарищества.

Нормативный материал 

1      ГК РФ., Ч.2.(Гл. 55) от 26.01.1996 г. (в ред. от 26.03.2003 г.) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.

2      ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ» (в

ред. от 26.11.2001 г.) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №5. Ст.411.

3      ГК РСФСР от 31.10.1922 г. [Текст]// СУ РСФСР. 1922. №1. Ст.904.

4      ГК РСФСР от 11.06.1964 г. [Текст]// Ведомости РСФСР. 1964. №24.

Ст.406.

5      Основы гражданского законодательства Союза за ССР и республик от 31.05.1991 г. [Текст]// Ведомости СССР. 1991. №26. Ст.733.

6      Постановление ВС РСФСР от 14.07.1992 г. №3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» [Текст]// Ведомости РФ. 1992. №30. Ст.1800.

7      ФЗ от 08.08. 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» [Текст]// СЗ РФ. 2001 (Ч.1.). Ст.3431; 2003. №26. Ст.2565.

8      ФЗ от 30.11.1995 г. «О финансово-промышленных группах» [Текст]//

СЗ РФ. 1995. №49. Ст.4697.

9      Постановление Правительства РФ от 02.02.1998 г. №104. «О возложении на Министерство экономики РФ функций уполномоченного, федерального государственного органа по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп»

[Текст]// СЗ РФ. 1998. №6. Ст.738.

10  Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 09.01.1996 г.

№2-ФЗ) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №3. Ст.140; 1999. №51. Ст.6287; 2002. №1 (ч.1). Ст.2.

11  ФЗ от 12.01.1996  г.  №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

[Текст]// СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145; 1998. №48. Ст.5849; 1999. №28. Ст.3473; 2002. №12.Ст. 1093; №52 (ч.2). Ст.5141.

221

12 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [Текст]// СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3594; 2001. №11. Ст.997; №16. Ст.1533; 2002. №15. Ст.1377; 2003. №24. Ст.1377; 2003. №24. Ст.2244.

13  ФЗ от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных у4нитарных предприятиях» [Текст]// СЗ РФ. 2002. №48. Ст. 4746.

14  ФЗ от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»

[Текст]// СЗ РФ. 1997. №30. Ст.2591.

15  Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой

в   форме капитальных вложений» от 21.02.1999 г. [Текст]// Ведомости РФ. 1999.

№29. Ст. 1096.

16  Закон РФ «Об иностранных инвестициях в РФ» от 09.06.1999 г. [Текст] // СЗ РФ. 1999. №28. Ст. 3493.

17  Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. [Текст]// СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1; №25. Ст. 2956; 1999. №22. Ст.2672.

18  Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21.07.1997 г. [Текст]// СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3595; 1999. №26. Ст. 3173.

19  Указания по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных

с          осуществлением договора простого товарищества, утв. приказом Министерства финансов РФ от 24.12.1998 г. №68-н [Текст]// БНА. 1999. №3.

20  Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [Текст]//

Ведомости РСФСР. 1991. №16. Ст.499; Ведомости РФ. 2002. №2. Ст.124; 2002. №1 (ч.1). Ст. 2; №12. Ст.1093; №41. Ст.3969.

21  ФЗ от 30.12.1995 г. «О соглашениях, о разделе продукции» [Текст]//

СЗ РФ. 1996. №1. Ст.18; 1999. №2. Ст.246.

22  ФЗ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Текст]// СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785; №28. Ст. 3261; 1999. №1. Ст .2; 2002. №12. Ст.1093.

Материалы судебной практики 

1      Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» [Текст]// БВС РФ. 1996. №9; Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

2      Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 г. №56. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 200. №9. С. 85.

3      Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

4      Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О

222

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

Учебная литература 

Обязательная литература 

1      Гражданское право. [Текст]: учебник. Ч.2. / под ред. А.П. Сергеева.

М., 2003.

2      Гражданское право. [Текст]: учебник. В двух томах. Том 2. полутом

2.  / под ред. Е.А. Суханова.

3      Гражданское право России. [Текст]: курс лекций. Обязательственное право. / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ. 2004.

4      Гражданское право [Текст] Ч.2. Обязательственное право. / под ред. В.В. Залесского. М., 1998.

5      Комментарий к ГК РФ [Текст] Ч.2. / под ред. О.Н. Садикова. М.,

2003.

6      Авилов, Г.Е. Простое товарищество. [Текст]/ Г.Е. Авилов // ГК РФ. Ч.2. / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

7      Козлова, Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. [Текст]/ Н.В. Козлова. М., 1994.

8      Масляев, А.И. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. [Текст]/ А.И. Масляев, И.А. Масляев. М., 1988 .

9      Панкратов, П.А. Учредительный договор с участием иностранных юридических и физических лиц [Текст]/ П.А. Панкратов // Вестник Московского Университета. Серия 11. «Право». 1992. №3.

10  Суханов, Е.А. Новый ГК РФ. Об акционерных обществах и иных юридических лицах. [Текст]/ Е.А. Суханов, В.В. Витрянский. М., 1995 .

11  Тимохов Ю.А. Правовое положение товариществ с ограниченной ответственностью по российскому законодательству. [Текст]: автореферат диссертации кандидата юридических наук. / Ю.А. Тимохов. М., 1993.

Дополнительная литература 

1 Бабченко, Т.М . Бухгалтерский учет совместной деятельности предприятий. [Текст]/ Т.М. Бабченко. М., 1995.

2      Брауде, И.Л. Так называемые, негласные товарищества. [Текст]/ И.Л. Брауде // Право и жизнь. 1925. №6.

3      Савельев, А.Б. Договор простого товарищества в Российском гражданском праве. [Текст]/ А.Б. Савельев // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. / под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.

4      Сыродоева, О. Рыночная экономика и законодательство о совместной, хозяйственной деятельности [Текст]/ О. Сыродоева // Советская юстиция. 1990. №16.

5      Вавин, Н.Г. Правовая ситуация гражданских товариществ [Текст]/ Н.Г. Вавин // Право и жизнь. 1926. №1.

223

6      Масевич, Н.Г. Договор о совместной деятельности. [Текст]/ Н.Г. Масевич // Советское государство и право. 1979. №6.

7      Масляев, А.И. Договор о совместной деятельности в советском, гражданском праве: учебное пособие. [Текст]/ А.И. Масляев, И.А. Масляев. М., 1988.

8      Романец, Ю. Договор простого товарищества и подробные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) [Текст]/ Ю. Романец // Вестник ВАС РФ. 1999. №12.

9      Сли, В.С. Договор простого товарищества (комментарий гл. 55. ГК РФ) [Текст]/ В.С. Сли, Н.В. Козлова // Законодательство. 2000. №1.

10  Иоффе, О.С. Обязательства по совместной деятельности. Обязательственное право. [Текст]/ О.С. Иоффе. М., 1975.

11  Вольф, В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. [Текст]/ В.Ю. Вольф. М., 1927. С. 57-59.

12  Сосна, С.А. Комментарий к ФЗ «О соглашениях, о разделе продукции». [Текст]/ С.А. Сосна. М., 1997. С.10.

13  Советское гражданское право.  [Текст]:  учебник.  /  под ред.  О.А.

Красавчикова. Т.2. М., 1969. С.356.

14  Бару, М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве. [Текст]/ М.И. Бару // Уг. закон Харьковского юридического института. Вып.13. 195. С.48-49.

15  Журавлев, Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве. [Текст]: автореферат диссертации кандидата юридических наук. / Н.П. Журавлев М., 1984.

16  Данилова, Е.Н. Простое товарищество [Текст]/ Е.Н. Данилова // Советское хозяйственное право. М., Л., 1926. С. 78-103.

17  Вавин, Н.Г. Товарищества простое, полное и на вере. [Текст]/ Н.Г. Вавин, А.Э. Вармс. М., 1924.

18  Масляев, А.И. Совершенствование гражданско-правового регулирования в совместной деятельности [Текст]/ А.И. Масляев, И.А. Масляев

//  Защита субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. М., 1989.

19  Милош, А. Договор о совместной деятельности: теория и практика [Текст]/ А. Милош // Домашний адвокат. 1995 №14,15.

20  Суханов, Е.А. Полные товарищества. [Текст]/ Е.А. Суханов // Экономика и жизнь. 1995. №42,43.

21  Суханов, Е.А. Почему не делится имущество хозяйственного общества? [Текст]/ Е.А. Суханов // Экономика и жизнь. 1995. №36,37.

22  Учет совместной деятельности участников договора. [Текст]. М.,

1994.

23  Шершеневич,   Г.Ф.   Учебник  торгового  права.  [Текст]/  Г.Ф.

Шершеневич. М., 1994 (§17-35).

24  Шретер, В.Н. Советское хозяйственное право. [Текст]/ В.Н. Шретер.

М., 1928.

25  Митюков, К.А. Курс римского права. [Текст]/ К.А. Митюков. Киев, 1912. С.232-235.

224

26 Предпринимательское право. [Текст]: курс лекций. / под ред. И.И.

Клейн. М., 1993. С.404.

27 Сарбаш,   С.В.  Арбитражная  практика  по  гражданским  делам.

[Текст]/ С.В. Сарбаш М., 2000.

28 Комментарий судебно-арбитражной практики.  [Текст]  Вып.4.  М.,

1997. С.84-87.

29 Долженко, А.И. Судебная практика по гражданским делам. [Текст]/ А.И. Долженко, В.Б. Резников, Н.Н. Хохлова. М., 2001. С. 885-887.

Задача 1 

Акционерное общество заключило с торговым предприятием договор о совместном строительстве трансформаторной подстанции, построенной для совместного использования. В соответствии с договором акционерное общество оплатило стоимость технической документации и 10 процентов стоимости строительно- монтажных работ, а также предоставил строительную технику, арендованную для этих целей у сторонней организации. Торговая организация оплатила остальную часть работ. Однако через некоторое время акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с иском к торговому предприятию об определении доли в общей долевой собственности трансформаторной подстанции Арбитражный суд первой инстанции признал доли участников договора равными, сославшись на пункт 1 статьи 245 и пункт 2 статьи 1042 ГК РФ. Стороны с данным решением не согласились, полагая, что доли неравны и определяться они должны пропорционально размеру вкладов сторон, для чего необходимо произвести денежную оценку вкладов.

Верно ли решение, вынесенное Арбитражным судом первой инстанции?

Возможно ли разрешение возникшего спора , учитывая мнение сторон?

Задача 2 

Городская студия изобразительных искусств обратилась в арбитражный суд с иском к городскому спортивному обществу о признании не-действительным договора о совместной деятельности по строительству офиса.

В   обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что до истечения договора о совместной деятельности ответчик заключил договор с третьим лицом на продажу причитающейся ему части здания, строительство которого не завершено. По мнению истца, это противоречит пункту 2 статьи 1041 ГК РФ, согласно которому некоммерческие организации и учреждения могут заключать договоры о совместной деятельности, если эти договоры не преследуют цели осуществления предпринимательской деятельности поскольку, продавая причитающуюся ему часть здания, ответчик осуществлял, по существу, предпринимательскую деятельность.

Однако ответчик ссылается на то, что на момент заключения договора о совместной деятельности городское спортивное общество не намеревалось продавать причитающуюся ему часть здания. Названный договор с третьим

225

лицом заключен ответчиком через два года после подписания договора о совместной деятельности. Он являлся договором на продажу будущего имущества ответчика и был обусловлен сокращением штатной численности го-родского спортивного общества и минованием надобности в дополнительных помещениях. Поэтому отсутствуют основания полагать, что оспариваемый договор заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Оцените сложившуюся ситуацию с позиции ГКРФ? Подлежат ли удовлетворению требования истца?

Задача 3 

Закрытое акционерное общество заключило с открытым акционерным обществом "Завод стеновых материалов" договор о совместной деятельности по строительству жилого дома.

Закрытое акционерное общество в договор включило условия об уста-новлении сроков передачи в натуре открытым акционерным обществом квартир в количестве, предусмотренном договором, и об ответственности за нарушение этих сроков.

Открытое акционерное общество возражало против этих условий, считая, что они не соответствуют законодательству и другим условиям названного договора. При этом оно ссылалось на то, что согласно главе 55 ГК РФ стороны предусмотрели порядок покрытия расходов и убытков по созданию совместной собственности, финансирования строительства, порядок раздела построенных квартир. Поскольку жилой дом должен быть построен по договору о совместной деятельности, в нем не могут устанавливаться сроки выделения доли в этом доме. Следовательно, не может устанавливаться ответственность за несвоевременную передачу в натуре квартир.

Верна ли аргументация требований, представленная ОАО «Завод стеновых материалов»?

Возможно ли установление такой ответственности судом или же для нее установления необходимо соглашение сторон?

Задача 4 

Открытое акционерное общество "Завод "Железобетон " заключило с ак-ционерным обществом "Жилстрой-2" договор на участие в строительстве жилого дома.

По условиям договора "Жилстрой-2" должен предоставить заводу "Железобетон" 10 квартир. В нем указана стоимость квартир (которая изменению не подлежит), а также, какие квартиры (однокомнатные, двухкомнатные, трехкомнатные) передаются и на каком этаже.

Стороны в договоре предусмотрели, что в счет оплаты стоимости подлежащих передаче квартир завод "Железобетон" отпускает необходимую для строительства продукцию. К договору была приложена спецификация

226

подлежащей передаче продукции, указана ее стоимость, количество и пред-усмотрено, что эта стоимость изменению не подлежит.

Завод "Железобетон" свои обязательства по передаче продукции в счет выполнения договора исполнил, о чем был составлен акт представителями обеих сторон. Поскольку "Жилстрой-2" отказался от выполнения своих обязанностей по передаче квартир, завод "Железобетон" предъявил иск о признании за ним права на получение 10 квартир в натуре.

Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что предусмотренное договором условие об оплате стоимости квартир передаваемой продукцией является незаконным. Поскольку истец стоимость квартир не оплатил, он не может требовать передачи их в его собственность. За переданную же ответчику продукцию истец вправе требовать ее оплаты.

Арбитражный суд не согласился с возражениями ответчика и признал право завода "Железобетон " на получение 10 квартир (указав их номера), поскольку условие договора о том, что в счет оплаты подлежащих предоставле-нию квартир завод "Железобетон" передает необходимую для строительства продукцию, не противоречит ГК РФ.

Завод "Железобетон" свои обязательства по передаче продукции выпол-нил полностью. Поэтому ответчик на сумму, составляющую стоимость пе-реданной продукции, должен передать истцу 10 квартир.

Оцените действия истца и ответчика?

Дайте оценку решению суда по данному спору?

Задача 5 

Строительная фирма заключила с индивидуальным частным предприятием договор о совместном строительстве административного здания, предназначенного под офисные помещения, условиями которого предусмотрено выделение фирмой предприятию 653,58 кв. м введенной в

эксплуатацию общей площади, а предприятие в качестве вклада в совместную деятельность внесло денежные средства. Целью договора является не только строительство, но и последующее совестное использование здания. После ввода

в   эксплуатацию административного здания строительная фирма в акте приема-передачи помещений укачала, что частному предприятию передается 644,73 кв. м. По мнению же предприятия, оно фактически приняло от фирмы только 530 ,8 кв. м. Частное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об обязании строительной фирмы дополнительно передать ему помещения площадью 122,72 кв. м. Поскольку фактически все офисные помещения в адми-нистративном здании распределены, истец просил взыскать с ответчика стоимость недоданной площади в ценах на день предъявления иска, то есть сумму 674 960 рублей.

Ответчик иск не признал, поскольку в общую площадь включается как полезная площадь, так и коридоры, лестничные площадки, лоджии, балконы, фойе и т.д. Истец же подлежащую передаче ему площадь исчислял исходя только из полезной.

227

Оцените возникшую ситуацию с токи зрения ГКРФ? Подлежат ли удовлетворению требования истца?

228

8 Обязательства из односторонних действий 

8. 1 Публичное обещание награды. Публичный курс. Проведение игр и пари. Действия в чужом интересе без поручения 

Вопросы по темам 

Понятие, виды, сфера применения конкурса. Возможности применения конкурса при приватизации имущества, продажи недвижимости, заключения договоров на разработку, размещения заказа и др.

Организация публичного конкурса. Изменение условий и отмена публичного конкурса. Участники конкурса, их права и обязанности.

Понятие и содержание обязательств, возникающих из публичного обещания награды. Участники обязательства из публичного обещания награды. Исполнение обязательства из публичного общества награды.

Требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них. Проведение лотерей, тотализаторов и иных игр государством и муниципальными образованиями или по их разрешению. Оформление договора между организатором и участником игр.

Условия о сроке проведения игр, порядке определения выигрыша и его размера. Выплата выигрыша.

Понятие и виды действий в чужом интересе. Условия возникновения обязательств из действия в чужом интересе. Содержание и исполнение обязательств, возникающих из совершения действий в чужом интересе.

Нормативный материал 

1      ГК РФ Ч.2. (гл.50, 56, 57, 58) от 26.01.1996 г. (в ред. от 26.03.2003 г.) [Текст]//СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.

2      ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ» (в

ред. от 26.11.2001 г.) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №5. Ст.411.

3      ГК РСФСР от 11.06.1964 г. [Текст]// Ведомости РСФСР. 1964. №24.

Ст.406.

4      Постановление Правительства РФ от 15.07.2002 г. №525. «О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений» [Текст]// СЗ РФ. 2002. №29. Ст. 2964.

5      Указ Президента РФ от 19.09.1995 г. №955. «Об упорядочении лотерейной деятельности в РФ» (с изм. от 18.02.2002 г.) [Текст]// СЗ РФ. 1995.

№39. Ст.3754; 2002. №8. Ст.809.

6        Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 г. №1004. «О совершенствовании государственного регулирования лотерейного и игорного бизнеса в РФ» [Текст]// СЗ РФ. 1997. №36. Ст. 4167.

7      Закон города Москвы от 28.04.1999 г. №18. «О проведении лотерей и регулировании лотерейной деятельности в Москве» [Текст]// Тверская, 13. 1999. №26.

229

8      Инструкция ЦБР от 22.05.1996 г. №41. «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контролю за их соблюдением уполномоченными банками РФ» (с изм. вкл. 19.04.2002 г.) [Текст]// ВБР. 1996. №24.

9      ФЗ от 28.08.1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» [Текст]// СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3506; 1997.

№12. Ст.1378; 2002. №32. Ст. 3330; 2002. №12. Ст. 1093; 2003. №28. Ст.2092.

10  Постановление Правительства РФ «Об упорядочении проведения лотерей на территории РФ» от 15.04.1995 г. №330. [Текст]// СЗ РФ. 1995. №17.

Ст.1537.

11  Указ Президента РФ «О федеральной комиссии лотерей и игр РФ» от

25.01.1996 г. №97. [Текст]// СЗ РФ. 1996. №19. Ст.1224.

12  ФЗ от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [Текст]// СЗ РФ. 2001. №33 (ч.1). Ст.3430; 2002. №11. Ст.1020; №12. Ст.1093; №50. Ст.4925; 2003. №2. Ст. 167, 169, №11. Ст. 956.

13  Закон РФ от 09.07.1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»

[Текст]// Ведомости РФ. 1993. №32. Ст.1242; 2995. №30. Ст. 2866.

14  ФЗ «О налоге на игорный бизнес» от 31.07.1998 г. №142-ФЗ. [Текст]// СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3820; 2001. №7. Ст.613.

15  Закон РФ «О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 06.05.1999 г. [Текст]// СЗ РФ. 1999. №19. Ст.2302.

16  Положение о порядке проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот при введении Правительством РФ количественных ограничений, утв. постановлением РФ от 31.10.1996. [Текст]//

СЗ РФ. 1996. №46. Ст.5249.

17    Правила проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления, закрепленными в федеральной собственности

акциями     акционерных      обществ,           угольной                   промышленности;                       утв.

постановлением Правительства РФ от 11.12.1996 г. [Текст]// СЗ РФ. 1996. №52.

Ст.5919; 1997. №20. Ст.2285.

18 Порядок выдачи разрешений на проведение всероссийских лотерей, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 г. [Текст]// СЗ РФ. 1995. №17. Ст.1537.

19 Временное положение о лотереях в РФ, утв. Указом Президента РФ от 19.09.1995 г. [Текст]// СЗ РФ. 1995. №39. Ст.3754.

20 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от

31.05.1991 г. [Текст]// Ведомости СССР. 1991. №26. Ст.733.

21 Типовое положение о проведении конкурсов на разработку и проектирование продукции машиностроения, утв. постановлением Государственного комитета СССР о науке и технике от 23.07.1987 г. [Текст]// БНА министерств и ведомств СССР. 1987.

22 Типовое положение о проведении конкурсного проектирования в строительстве, утв. постановлением Госстроя СССР от 29.07.1987 г. [Текст]// БНА министерств и ведомств СССР.1988. №2.

230

23 Постановление Совета министров СССР «Об учреждении международного конкурса писенистов и дирижеров -симфонистов им. С.П. Прокофьева» от 14.01.1991 г. [Текст]// СП СССР. 1991. №10. Ст.129.

24  Указ Президента РФ «О государственном регулировании спортивных

и  других видов лотерей» от 01.11.1994 г. №2049 [Текст]// СЗ РФ. 1994. №28. Ст. 2970.

25  Положение о Федеральной комиссии лотерей и игр РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 01.05.1996 г. №537. [Текст]// СЗ РФ. 1996. №19. Ст.2300.

Материалы судебной практики 

Постановление пленума ВС РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» [Текст]// БВС РФ. 1994. №7.

Учебная литература 

Обязательная литература 

1        Гражданское право [Текст]: учебник. Ч.2. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

2        Гражданское право в 2-х томах. [Текст] Том 2. Полутом 2. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2003.

3        Гражданское право России. [Текст]: курс лекций. Обязательственное право. М., Юристъ. 2004.

4        Комментарий к ГК РФ [Текст] Ч. 2. / под ред. О.Н.Садикова. М.,

2003.

5        Римское частное право: учебник. /под ред. И.Б. Новицкого и И.С.Перетёрского. М., 1994. Гл. 38.

6        Комментарий части второй ГК для предпринимателей. [Текст] М., 1996. С. 224-227, 259-266.

7        Жюллио де ла Марандьер, Л. Гражданское право Франции. [Текст]/

Л. Жюллио де ла Марандьер. М., 1960, 1961. Т.2. С. 474-481, 517-522; Т.3. С. 330-332.

8        Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. [Текст]/ М.М. Агарков. М., 1940. С. 50-59.

9        Белякова, А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. [Текст]/ А.М. Белякова. М., 1986.

10    Донцов, С.Е. Имущественная ответственность за вред причинённый личности. [Текст]/ С.Е. Донцов, М.Я. Маринина. М., 1986.

11    Ярошенко, К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая охрана личных неимущественных прав гражданина. [Текст]/ К.Б. Ярошенко. М., 1990.

Дополнительная литература 

231

1      Новицкий, И.Б. Общее учение об обязательстве. [Текст]/ И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. М., 1950. С. 186.

2      Отдельные виды обязательств. [Текст] М., 1954. С. 356-357.

3      Иоффе, О.С. Обязательственное право. [Текст]/ О.С. Иоффе. М., 1975. С. 779.

4      Белов, В.А. Игра и пари как институт гражданского права. [Текст]/ В.А. Белов //Законодательство. 1999. №9-10.

5      Гражданское право [Текст]: учебник. / под ред. В.В.Залесского. Ч.2.

М., 1998. С. 603.

6      Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. [Текст]/ Е.А. Флейшиц. М., 1951. С. 231.

7      Годеме, Е. Общая теория обязательств. [Текст]/ Е. Годеме. М., 1948.

8      Саватье,  Р.  Теория обязательств.  [Текст]/  Р.  Саватье.  М.,  1972.

С.368.

9      Толстой, В.С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве. [Текст]/ В.С. Толстой //ВЮЗИ. Труды. М., 1966.

Т.5. С. 145-147.

10  Смирнов, В.Н. Конкурс в советском гражданском праве. [Текст]/ В.Н. Смирнов Л., 1964

11  Антимонов, Б.С. Советское наследственное право. [Текст]/ Б.С. Антимонов, К.А. Граве. М., 1955. С. 146.

12  Егоров, Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. [Текст]/ Н.Д. Егоров. Л., 1988.С. 175.

13  Рахмилович, В.А. Обязательства, возникающие вследствие объявления конкурса. [Текст]/ В.А. Рахмилович // Советская юстиция. 1965.№14. С. 19.

14  Дзегорайтис, А.Б. Конкурс в советском гражданском праве. Автореферат кандидатская диссертация. [Текст]/ А.Б. Дзегорайтис. Л., 1962.

15  Черепахин, Б.Б. Правопреёмство по советскому гражданскому праву. [Текст]/ Б.Б. Черепахин. М., 1962.

16  Миронов,   И.В.   Проблемы  алеаторных  правоотношений  в

советском гражданском праве. [Текст]/ В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. Л., 1983.

21 Брагинский,     М.И.     Публичное     обещание     награды                                (гл.56).

Публичный конкурс (гл.57).  Проведение игр и пари (гл.58)  [Текст]/  М.И.

232

Брагинский // ГК РФ. Ч.2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

22 Эрделевский, А. Публичный конкурс. [Текст]/ А. Эрделевский // Законность. 2000. №8.

Задача 1 

ОАО "Научно-исследовательский институт экономики и информации по радиоэлектронике" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Фонду имущества Оренбургской области о взыскании 700 000 рублей задолженности, 335 800 рублей убытков и 151 00 рублей в возмещении расходов по государственной пошлине. Исковые требования мотивированы тем, что фонд имущества не исполнил в месте нахождения данного ОАО обязательство по возврату ему, не ставшему победителем инвестиционного конкурса, 700 000 рублей задатка, перечисленного за участие в конкурсе.

В   результате допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства истцом понесены убытки, которые определены путем начисления на сумму задолженности процентов за пользование фондом имущества этими денежными средствами в период с 28.05.02г. по 28.05.03г.

Какое решение должен вынести суд? Должен ли был Фонд имущества выплатить ОАО задаток в размере 700 000 рублей?

Задача 2 

ОАО "Российский национальный коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском

к     ООО "Северо-Западная инвестиционная компания", Управлению юстиции Санкт-Петербурга и ЗАО "Арсенал-недвижимость" о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных 19.02.02г. по продаже принадлежащей банку доли в размере 418,9 кв. метра в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грибоедова, д. 25. Торги были проведены ЗАО "Арсенал-недвижимость" по поручению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа о взыскании с банка в пользу компании 749 614 рубле.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не был извещен о проведении публичных торгов; существенно занижена оценка имущества; в нарушение пункта 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, взыскание было обращено на недвижимое имущество, тогда как у банка имелись денежные средства.

Решением от 07.06.02.г. в удовлетворении иска отказано. Справедливо ли решение, вынесенное Арбитражным судом?

Должны  ли  были  участники  торгов  известить  ОАО  "Российский

233

национальный коммерческий банк" о проведении публичных торгов?

Задача 3 

Прокурор Камчатской области обратился в Камчатский областной арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Камчатской области и чековому инвестиционному фонду "Сифка"

о     признании недействительными результатов аукциона по продаже акций акционерного общества "Камчатрыбпром".

В   качестве оснований иска прокуратура указала на то, что генеральный директор финансовой компании "Траско ЛТД", проводившей аукцион от имени Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области на основании заключенного между ними договора о представительстве, является одновременно управляющим фондом "Сифка", который приобрел на аукционе 16000 акций АО "Камчатрыбпром". Таким образом, на аукционе финансовая компания "Траско ЛТД" представляла интересы как продавца - Комитета по управлению имуществом, так и покупателя - фонда "Сифка".

Директор компании "Траско ЛТД" располагал информацией об участниках аукциона, их заявках и предлагаемой цене на акции, и эти сведения использовались при решении вопросов о подаче заявки и приобретении фондом "Сифка" 16000 акций.

Каким образом должен разрешить ситуацию Арбитражный суд?

Какой нормой Гражданского кодекса при этом он должен руководствоваться? Какие нормативные правовые акты необходимо еще учитывать?

Задача 4 

Администрацией г. Чайковского объявлен городской конкурс на открытие сети магазинов для малообеспеченных граждан. В объявлении о проведении конкурса указано, что его участниками могут быть юридические лица любой формы собственности и организационно-правовой формы.

Таким образом, первоначально к участию в конкурсе приглашались только юридические лица, и на рассмотрение конкурсной комиссии поступила всего одна заявка от участника - юридического лица ООО "Союз-Трейдинг". В связи с этим, конкурс на открытие сети магазинов для малообеспеченных граждан объявлен организаторами повторно, к участию в нем допускались юридические лица и предприниматели.

По результатам конкурса победителем был объявлен предприниматель Смирнов М.Н.

ООО   "Союз-Трейдинг" с таким результатом не согласен и основывает свое решение на том, что первоначально, по условиям конкурса, в нем могли принимать участие только юридические лица, и что повторное объявление конкурса организаторами является необоснованным. На основании этого ООО

234

"Союз- Трейдинг" требует пересмотра решения, в противном случае возместить ущерб.

Является ли правомерным требование ООО "Союз-Трейдинг"?

На основании какой нормы Гражданского кодекса можно рассматривать действия организаторов конкурса?

Задача 5 

Фондом государственного имущества Воронежской области проведен закрытый чековый аукцион по продаже акций АООТ "Мясокомбинат "Лискинский". Победителями аукциона стало три физическое лицо , которое приобрело 640 акций. Однако данное физические лицо участвовало в аукционе на основании договоров поручения, заключенных с ними специализированным (чековым) инвестиционным фондом "Черноземье". Согласно договору поручения, заключенному фондом с гражданкой Завгородней Н.В., фонд поручил ей совершить от своего имени следующие юридические действия: подать заявку на участие в закрытом чековом аукционе по продаже акций АООТ "Мясокомбинат "Лискинский".

Завгородняя Н.В. не получила денег от инвестиционного фонда "Черноземье" в течении обусловленных договором 10 дней за полученные акции АООТ, в связи с этим она внесла собственные средства за акции. После этого она потребовала расторжения договора поручения с инвестиционным фондом "Черноземье" и не захотела передавать ему акции.

Может ли инвестиционный фонд заставит Завгороднюю Н.В. передать приобретенные акции?

Каким образом можно разрешить данную ситуацию?