«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 19. Возмездное оказание услуг

2 часа

Вопросы:

1.    Понятие и общая характеристика договора возмездного оказания услуг. Правовое регулирование. Понятие и виды услуг как объекта договорных обязательств.

2.    Стороны договора. Форма, существенные и другие условия договора.

3.    Содержание и исполнение договора. Правовые последствия ненадлежащего исполнения.

4.    Основания и последствия прекращения обязательства по возмездному оказанию услуг.

 

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. №  5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3.    Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" в ред. от 26.06.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 29. ст. 3697; 2007. № 27. ст. 3213.

4.    Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в ред. от 05.02.2007г. // СЗ РФ. 1996. № 49. ст. 5491; 2007. № 7. ст. 833.

5.    Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в ред. от 03.11.2006г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). ст. 3122; 2006. № 45. ст. 4635.

6.    Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок»  в ред. от 24.04.2007г. // СЗ РФ. 2001. № 48. ст. 4517; 2007. № 18. ст. 2237.

7.    Постановление Правительства РФ 11.04 2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств»  в ред. от 23.01.2007г. // СЗ РФ. 2001. № 17. ст. 1712; 2007. № 5. ст. 668.

8.    Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг  почтовой связи» //  СЗ РФ. 2005. № 17. ст. 1556.

9.     Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 в ред. от 16.02.2008г. "Об утверждении Правил оказания услуг  местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" // СЗ РФ. 2005. № 21. ст. 2031; 2008. № 8. ст. 749.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

12.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

13. Андреев Ю. Гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг // Хозяйство и право. 2006. № 1. С. 119.

14. Баринов Н. А. Услуги (социально-правовой аспект). – Саратов, 2001.

15. Белов В.А. «Больной» вопрос: отношения с медицинскими организациями // Законодательство. 2003. № 11;

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. С. 201-237. 

17. Жукова Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Юрист. 2003. № 8;

18. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

19. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3,4.

20. Кабалкин А. Ю. Услуги в гражданском праве России // Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. – М., 1995. С. 29-41.

21. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. № 3, 4.

22. Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. - М.: Статут, 2006.

23. Кратенко М.В. Предмет договора об оказании юридической помощи // Юрист. 2005. № 1.

24. Кротов М. В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. – Л., 1990.

25. Мищенко Е.А. Особенности некоторых договоров возмездного оказания услуг // Юрист. 2003. № 9. С. 32-35.

26. Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. –С. 191-202.

27. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2.  – М.: Статут, М, 2002. С. 359-377.

28. Пак М. З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг // Адвокат. 2006. № 1.

29. Петров Д.Е. Понятие и виды договоров об оказании услуг связи // Юрист. 2007. № 12.

30. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 395-405.

31. Ручков Е.А. Проблемы правового регулирования договоров возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 10.

32. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России.  - М.: Волтерс Клувер, 2006.

33. Санникова Л.В. Права потребителей по договорам на оказание услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 2.

34. Ситдикова Л.Б. Историческое становление отношений по возмездному оказанию услуг // История государства и права. 2007. № 12.

35. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. - М.: Статут, 2005.

36. Степанов Д.И.  Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.

37. Шаблова Е.Г. Договоры возмездного оказания услуг: практика их исполнения // Право и экономика. 2002. № 10.

38. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2002. № 1.

39. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. С. 353-359.

40. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательства по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. С. 346-359.

41. Юшкевич А.В. Принцип возмездности при оказании услуг // Юрист. 2007. № 1.

 

Задачи

1. Школьница 11-летняя Колесникова Юля получила удовлетворительную годовую оценку по труду, учитель пояснил, что Юля неаккуратная и невнимательная. В наказание Юле ее родители заключили договор с известной рукодельницей Васильевой, согласно которому Васильева обязана была 3 раза в неделю приходить в дом к Колесниковым и обучать Юлю вышиванию гладью, а родители обязались выплачивать Васильевой вознаграждение в размере 800 руб.в месяц. Васильева приобрела в магазине необходимые для работы нитки, материалы, выкройки и другие вещи на сумму 120 рублей. Когда в оговоренное время Васильева явилась в дом Колесниковых, Юля заявила, что она не желает учиться вышивать, оскорбила и выгнала Васильеву. Вечером того же дня Васильева обратилась к родителям Юли с просьбой возместить стоимость приобретенных для обучения вещей. Кроме того, она объяснила, что не желает учить Юлю - она невоспитанная девочка. Васильева потребовала выплатить ей обусловленное договором вознаграждение и возместить моральный вред, причиненный оскорблениями.

Родители Юли принесли извинения Васильевой, и согласились выплатить 65 рублей за сорванное занятие и 150 рублей в возмещение морального вреда, т.е. всего 215 рублей. Они согласились с тем, что при таком отношении Юли к занятиям, дальнейшее исполнение договора невозможно. В связи с этим, Колесниковым не нужны приобретенные для вышивания материалы, поэтому они не желали их оплачивать. Васильева не согласилась с выплаченной ей суммой и обратилась  в суд.

Какое решение будет принято? По чьей инициативе произошел от исполнения договора? Дайте правовую оценку действиям Юли, ее родителей, Васильевой. Подлежит ли возмещению причиненный Васильевой моральный вред?

 

2. Петров приобрел в туристической фирме ООО «Отдых» путевку в Финляндию для поездки 4 человек (Петров с женой и его друг Сидоров с женой). При этом Петров и Сидоров планировали приобрести в Финляндии автомашину, которые там стоили дешевле, чем в России. В обусловленный в договоре срок была внесена стоимость путевки - сумма, эквивалентная 2000 долларов. ООО «Отдых» направил документы Петровых и Сидоровых в Москву для получения визы. Поскольку Петров планировал приобретение автомобиля, он продал принадлежавший ему автомобиль Жигули 1995г. выпуска, причем из-за срочности продажи ему удалось выручить за автомобиль на 40% меньше, чем он рассчитывал. Теща Сидорова, 54 лет, уволилась с работы, поскольку ее не отпуск, для того, чтобы сидеть дома с детьми на время поездки.

В это время в Финляндии российскими туристами было совершено хищение в банке, в связи с чем Финляндия, до разрешения вопроса о привлечении к ответственности виновных, прекратила выдавать визы на въезд в страну российским гражданам. Посольство известило об отказе в выдаче ООО «Отдых», которое немедленно, за 4 дня до предполагаемой поездки, известило Петрова о том, что поездка отменяется, и  предложило ждать, пока начнут выдавать визы, получить обратно внесенную сумму, или выбрать другую страну для отдыха. Петров потребовал вернуть ему цену путевки, а также возместить разницу в рыночной стоимости автомобиля «Жигули» и ценой продажи, возместить заработную плату теще Сидорова за время вынужденного прогула – с момента увольнения до момента выхода на пенсию через год (она не могла найти работу), проценты по ст. 395 ГК за время с момента оплаты стоимости путевки по момент возвращения суммы. Кроме того, просил возместить моральный вред в сумме 2000 долларов, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей. ООО «Отдых» выплатило только стоимость путевки. Спор был передан на разрешение суда. Какое решение будет принято?

 

3. Протасов приобрел квартиру  Крюковой. В рекламном объявлении было указано, что продаваемая квартира телефонизирована, в связи с чем, ее стоимость была дороже на 5 тыс. рублей, чем стоимость такой же квартиры в том же доме без телефона. Протасов после регистрации права собственности на квартиру решил привести в порядок документы и зарегистрировать телефон на себя. Для этого он обратился в телефонную компанию с просьбой внести его в документы, как нового собственника квартиры. Телефонная компания в ответ на заявление Протасова сняла у него номер, разъяснив, что договор был заключен с Крюковой, которая была инвалидом 1 группы, поэтому имела льготное право на установку телефона. В настоящее время телефон Крюковой передается другому инвалиду, а технической возможности для установки телефона в квартире Протасова не имеется. Единственное, что смогла посоветовать телефонная компания – это приобретение за 20 000 рублей кабеля на 5 телефонных номеров. Протасов обратился к Крюковой с требованием выплатить ему 20 000 руб., но она отказалась. Протасов обратился к юристу.

Дайте консультацию от имени юриста.

 

4. Гражданин Миронов сдал свой автомобиль иностранного производства на станцию техобслуживания, принадлежащую ООО «Типек» для проведения проверки его работы. В подтверждение ему выдавался контрольно-кассовый чек. Миронову неожиданно пришлось уехать в командировку, и когда он вернулся через две недели и обратился в центр за автомобилем, оказалось, что в автомобиле оказались снятыми некоторые усовершенствования. Часть деталей была заменена на старые, автомобиль стал хуже работать. На претензию Миронова работники  ответили, что они не отвечают за исчезновение и замену деталей. По окончании срока договора работники в одностороннем порядке составили передаточный акт, в дальнейшем они не несут ответственности за сохранность автомобиля. Кроме того, по их мнению, чек не является надлежащей формой договора, а потому они не отвечают за недостатки в автомобиле Миронова. Дайте юридическую консультацию Миронову.

 

    5. Потапова отправила своей дочери – студентке училища Лене сберегательную книжку на предъявителя в заказном письме на сумму 2 тысячи рублей и фотографию с праздника. Когда письмо дошло,  оказалось что оно вскрыто. На конверте была сделана отметка о

вскрытии конверта в связи с проведением оперативной операции «Антитеррор» с целью выявления незаконных и взрывоопасных вложений. В конверте фотографии не оказалось.

Елена Потапова, получив сберегательную книжку, обратилась в банк, где и узнала, что книжка уже предъявлялась к платежу и по ней уже получены 1500 рублей. Обратившись к почтамту, она получила ответ, что письмо пришло вскрытое, и ей был предъявлен приказ начальнику УВД области о проведении оперативной операции. Е. Потапова обратилась в суд с требованием о возмещении убытков в сумме 1500 рублей и компенсации морального вреда, причиненного потерей фотографии.

Решите спор

 

6. По соглашению между Пановым и адвокатом Смирновой, Панов обязался заплатить 2000 рублей и 7% от присужденной ему суммы за представление его интересов в суде в споре о расторжении брака и разделе имущества с Пановой. Оплата должна была производиться после вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании супруги примирились, в связи с чем Панов отказался  от иска о разделе имущества и не желал больше расторгать брак.

 Имеет ли Смирнова право на вознаграждение? В каком объеме?   

 

Тема 20. Транспортные обязательства: понятие, система, правовое регулирование

1 час

Вопросы:

1.Отношения в сфере транспорта, их значение в экономике. Правовое регулирование отношений в сфере транспорта.

2. Система транспортных обязательств: перевозка грузов, пассажиров, багажа; фрахтование (чартер); договор об организации перевозок и др.

3. Субъекты транспортных обязательств.

Обязательства, предшествующие перевозке грузов. Договор об организации перевозок.

Обязательство по подаче транспортного средства. Заявка на подачу транспортного средства, ее правовая природа. Исполнение, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по подаче транспортного средства.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. №  5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3.    Кодекс торгового мореплавания № 81-ФЗ от 30.04.1999г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2007. № 50. ст. 6246.

4.    Воздушный кодекс РФ № 60-ФЗ от 19.03.1997г. в ред. от 04.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. №  12. ст. 1383; 2007. № 27. ст. 3213. 

5.    Кодекс внутреннего водного транспорта РФ № 24-ФЗ от 07.03.2001г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 2001. № 11. ст. 1011;  2007. № 27. ст. 3213.

6.    Устав железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003г. в ред. от 18.11.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 170;  2007. № 46. ст. 5554.

7.    Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ в ред. от 18.11.2007г. "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 169; 2007. № 46. ст. 5554.

8.    Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 18.11.2007. № 259-ФЗ // СЗ РФ. № 46. ст. 5555.

9.    Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ в ред. от 26.06.2008г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»  // СЗ РФ. 2003. № 9; 2008. № 26. ст. 3019.

10.Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 в ред. от 23.04.2008г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"// СЗ РФ. 1995. № 4; 2008. № 17. ст. 1887.

11.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10;

12.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8;

13.Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»" // Хозяйство и право. 2005. № 12;

14. Антюхин А Н., Гончаров А.И. Договор об организации перевозок грузов: правовая природа и практическое значение // Транспортное право. 2007. № 4.

1.     Астахова А.Н. К вопросу о соотношении договора об организации перевозок грузов и договора о предъявлении груза и подаче транспортного средств на железнодорожном транспорте // Транспортное право. 2006. № 2.

2.     Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга четвертая: о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. - М.: Статут, 2003.

3.     Витрянский В.В. Договор перевозки. - М, 2001. С. 335-389.

4.     Боева В.В. Ответственность морского перевозчика // Транспортное право. 2004. № 2;

5.     Егиазаров В.А. Транспортное право. - М., 1999.

6.     Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б.. Комментарий к Уставу Железнодорожного транспорта Российской Федерации. - М., 2004.

7.     Калпин А.Г. Новое в правовом регулировании отношений на железнодорожном транспорте // Государство и право. 2003. № 10.

8.    Кокин А.С. Международная перевозка груза: право и практика. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

9.     Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации  / под. Ред. В.А. Вайпана. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

10. Михеева В. Перевозка грузов железнодорожным транспортом // Хозяйство и право. 2006. № 10. С. 42.

11. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации  / под. ред. Г. Г. Иванова. – М.: Спарк, 2000.

12. Морозов С. Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок грузов // Транспортное право. 2005. №3.

13.Пиджаков А.Ю., Аксаментов О.И. Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер) // Транспортное право. 2004. № 2;

14.Савичев Г. П. Правовое регулирование перевозок народно-хозяйственных грузов. - М., 1986. 

15. Спирин И.В. Транспортное право: Учеб. пособие. – М, 2001. 

16.Френк Д. Понятие и роль договора об организации перевозок грузов на железнодорожном транспорте // Транспортное право. 2007. № 1.

 

Задачи

1. Предприниматель Николаев зафрахтовал у морского пароходства в г. Новороссийске грузовое судно на один рейс из Марокко в Россию для перевозки апельсинов. По договору перед погрузкой трюмы судна должны были быть чистыми и свободными от постороннего груза. Однако капитан судна до принятия груза Николаева в один из трюмов погрузил тонну бананов для реализации их в России. В связи с этим, он не смог принять на борт все апельсины. Находившийся там Ни­колаев был вынужден возвратить одну тонну апельсинов их продавцу по пониженной цене, и потерпел убытки. С прибытием в Россию Ни­колаев подал в суд иск к морскому пароходству, в котором представил расчеты, подтверждающие то, что весь его груз должен был размес­титься в трюмах судна и потребовал возмещения ущерба, как он по­лагал, из-за неквалифицированного размещения груза.

Решите спор. 

2. В соответствии с принятой декадной заявкой на перевозку груза железная дорога обязана была подать в течение декады 100 вагонов равными партиями ежедневно. Получив из местной газеты информа­цию об успешной работе грузоотправителя по выпуску продукции и наличии ее в большом количестве, отделение дороги в первые два дня декады подало под погрузку по 30 вагонов, в остальные дни по 5 ваго­нов. Грузоотправитель отказался от погрузки в вагоны, поданные в порядке сгущения. В итоге за декаду не были использованы 40 подан­ных вагонов.

Железная дорога предъявила иск к грузоотправителю о взыскании штрафа за невыполнение декадной заявки и убытков, понесенных в связи с этим. Грузоотправитель предъявил встречный иск о взыска­нии штрафа за неподачу 40 вагонов. Возражая против иска, грузоот­правитель сослался на правомерность отказа от погрузки в вагоны, поданные не в соответствии с заявкой. Железная дорога встречный иск грузоотправителя не признала, сославшись на то, что предусмотрен­ное заявкой количество вагонов (100) подано отправителю, поэтому она не должна нести ответственность.

Как следует разрешить спор?

 

3. ЗАО «Керамика» подало заявку ОАО «Петербургское ГАТП № 9» о выделении в марте пяти автомобилей «Татра» для доставки глины по маршруту: карьер «Николаевское» — Санкт-Петербург, Южное шоссе, 55. На заявке имеется резолюция ОАО о выделении с 4 марта пяти ав­томашин для перевозки глины. На перевозку глины выписывались то­варно-транспортные накладные.

Не получив оплаты, ОАО предъявило иск об уплате задолженности за оказанные транспортные услуги и пеней за просрочку внесения провозных платежей. Возражая против иска, ЗАО «Керамика» указало, что между сторонами отсутствуют договорные отношения перевоз­ки, а потому требовало в иске ОАО отказать. 

Какое решение следует принять? 

 

4.  АО «Железная дорога Сибири» заключило договор перевозки груза   с ООО «Прима» и приняло к перевозке 3 вагона цемента. Для осуществления перевозок АО «Железная дорога Сибири» ежегодно заключало договор об оказании услуг с владельцем инфраструктуры ГУП «Западносибирская железная дорога», согласно которому ГУП обязался управлять движением поездов перевозчиков, обеспечивать доступ подвижного состава на железнодорожные пути, выполнять другие услуги. АО «Железная дорога» своевременно  подало заявку на перевозку груза 000 «Прима». В установленный срок груз не прибыл, вследствие чего 000 «Прима» предъявило к АО «Железная дорога» иск о возмещении причиненного ущерба, как выяснилось, вследствие ошибки диспетчера груз уехал в другой пункт назначения, где и был выдан неуполномоченному лицу - 000 «Примула». В связи с этим АО «Железная дорога Сибири» в суде иска не признало, ссылаясь на отсутствие вины. 000 «Примула», привлеченное в качестве третьего лица пояснило, что находится в
процедуре внешнего управления, в связи с чем удовлетворить требования не может.
Решите спор. Кто должен отвечать перед 000 «Прима»? Какие правоотношения складываются между указанными в задачи лицами? 

 

5.  ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании  штрафа за подачу технически неисправного контейнера и убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте.

ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, т.к. указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они  были обнаружены только при искусственном освещении. Решите спор.

 

 

Тема 21. Договор перевозки грузов

2 часа

Вопросы:

1. Понятие и общая характеристика договора перевозки грузов. Форма и порядок заключения. Перевозочные документы: виды, значение.

2. Содержание и исполнение обязательства по перевозке грузов.

3. Ответственность перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя за ненадлежащее исполнение обязанностей.

4. Претензии и иски к перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

 

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. №  5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Кодекс торгового мореплавания № 81-ФЗ от 30.04.1999г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2007. № 50. ст. 6246.

4. Воздушный кодекс РФ № 60-ФЗ от 19.03.1997г. в ред. от 04.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. №  12. ст. 1383; 2007. № 27. ст. 3213.

5. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ № 24-ФЗ от 07.03.2001г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 2001. № 11. ст. 1011;  2007. № 27. ст. 3213.

6. Устав железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003г. в ред. от 18.11.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 170;  2007. № 46. ст. 5554.

7. Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ в ред. от 18.11.2007г. "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 169; 2007. № 46. ст. 5554.

8. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 18.11.2007. № 259-ФЗ // СЗ РФ. № 46. ст. 5555.

Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" от 20.11.2003 N 703  в ред. от 14.12.2006г. // СЗ РФ. 2003. № 47; 2006. № 52 (3 часть). Ст. 5587.

14. Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте" от 06.02.2003 N 72 в ред. от 18.01.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 7; 2007. №  4. ст. 532.

17.Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" от 02.03.2005 N 111 в ред. от 14.12.2006г. // СЗ РФ, 2005. № 10; 2006. № . № 52 (3 часть). Ст. 5587.

18.Приказ Минтранса от 28.06.2007. № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»» // Российская газета. 2007. № 35;

19.Приказ МПС РФ "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" от 18.06.2003 N 39 в ред. от 25.12.2007г. // Российская газета. 2004. № 37; БНА РФ. 2008. № 9.

20.Приказ МПС РФ "Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" от 18.06.2003 N 28 в ред. от 25.12.2007г.  // СПС «Консультант Плюс»;

21.Приказ МПС РФ "Об утверждении правил применения и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» от 18.06.2003 N 43  // РГ. 2003. № 156;

22.Приказ МПС РФ "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте" от 03.12.2000 N 45 // СПС «Консультант Плюс»;

23.Приказ МПС РФ "Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте" от 26.07.2002 N 30 в ред. от 28.03.2007г. // БНА РФ. 2002. № 40; 2007. № 20.

24.Приказ МПС РФ "Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте" от 18.05.2003 N 42// РГ. 2003. № 148.

25.Приказ МПС РФ "об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" от 18.06.2003 N 29 // РГ РФ. 2003. № 119.

Приказ Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176 в ред. от 12.06.1990г. "об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР" // СПС «Консультант Плюс»;

26.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10;

27.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8;

28.Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»" // Хозяйство и право. 2005. № 12;

29.Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга четвертая: о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. - М.: Статут, 2003. С.

30.Витрянский В.В. Договор перевозки. - М, 2001. С. 390-488.

31. Баукин В.Г. Ответственность за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право. 2004. № 4.

32.Боева В.В. Ответственность морского перевозчика // Транспортное право. 2004. № 2;

33.Боровик И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право. 2007. № 1.

34.Горюнов А.В. К вопросу о форме договора железнодорожной перевозки грузов // Гражданское право. 2006. № 3.

35.Довгополов А.А., Романова Ю.А. Договор железнодорожной перевозки грузов: понятие, правовая природа, субъектный состав // Транспортное право. 2007. № 1.

36.Душина И. Н. Понятие и правовая природа договора железнодорожной перевозки грузов // Право и политика. 2007. № 9.

37.Егиазаров В.А. Транспортное право. - М., 1999.

38.Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б.. Комментарий к Уставу Железнодорожного транспорта Российской Федерации. - М., 2004;

39. Иванова Т.Н. Договор морской перевозки грузов в линейном судоходстве // Транспортное право. 2005. № 4.

40.Каменков А.С., Каменков А.В. Специфика субъектов правоотношений в договоре перевозки // Юрист. 2007. № 8.

41. Кокин А.С. Международная перевозка груза: право и практика. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

42. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации  / под. Ред. В.А. Вайпана. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

43. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации  / под. ред. Г. Г. Иванова. – М.: Спарк, 2000.

44.Михеева В. Перевозка грузов железнодорожным транспортом // Хозяйство и право. 2006. № 10. С. 42.

45.Липавский В. Б. Договор морской перевозки груза с условием предоставления всего судна, части или определенных судовых сообщений // // Транспортное право. 2004. № 4.

46. Михеева В. Перевозка грузов железнодорожным транспортом // Хозяйство и право. 2006. № 10. С. 42.

47.Морозов С. Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении // Юрист. 2005. № 8.

48.Петрухина Т.Г. Обзор судебной практики по спорам, связанным с воздушной перевозкой грузов, пассажиров, багажа // Право и экономика. 2007. № 1.

49.Пиджаков А.Ю., Аксаментов О.И. Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер) // Транспортное право. 2004. № 2;

50. Расулов А.В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза // Транспортное право. 2002. № 3.

51.Савичев Г. П. Правовое регулирование перевозок народно-хозяйственных грузов. - М., 1986.

52. Тютрина Н. Н. Понятие договора перевозки грузов // Транспортное право. 2005. № 2.

53. Хаскельберг Б.Л. Ответственность железных дорог за несохранность грузов. – М., 1966.

54. Хаскельберг Б.Л. Ответственность за нарушение плана и договора железнодорожной перевозки грузов. – Томск, 1981.

55. Чермянинов Д.В. Проблемы грузовых перевозок на авиатранспорте // Транспортное право. 2002. № 1.

56. Фалькович М. С. Претензии и иски, вытекающие из железнодорожной перевозки  // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2.

57. Яичков К. К. Договор железнодорожной перевозки груза по советскому праву. – М., 1958.

 

Задачи

 

1.       При заключении договора чартера (фрахтования воздушно­го судна) между сторонами возникли разногласия по следующим пун­ктам содержания договора. Фрахтовщик настаивал на включении в текст договора сведений о целевом использовании воздушного судна в тече­ние времени действия договора. Возражая против этого, фрахтователь сослался на то, что Воздушный кодекс предоставляет ему право исполь­зовать зафрахтованное воздушное судно для любых целей. Кроме того, по мнению фрахтователя, Правила воздушных перевозок грузов не со­держат такого требования. Фрахтовщик настаивал на включении в текст договора и указания на то, что управление воздушным судном будет осуществляться экипажем гражданской авиации, указания которого в части осуществления полета являются обязательными к исполнению, если это вызывается интересами безопасности полета. Фрахтователь, возра­жая против включения в текст договора такого условия, полагал, что оно ставит его в неравные условия, сводит к минимуму его возможности в использовании зафрахтованного воздушного судна по своему усмотре­нию. Фрахтователь предлагал включить в текст договора условие, в силу которого ему предоставляется право передавать зафрахтованное воздуш­ное судно в субчартер. Фрахтователь считал, что такое право предостав­ляет ему законодательство. Фрахтовщик не согласился с этим.

Кто прав в споре? Чем отличается договор фрахтования (чартер) от аренды транспортного средства?

 

2. ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее — комбинат) заключил с ОАО Торговый дом «Кузбассразрезуголь» (да­лее — торговый дом) договор поставки угля. По маршрутным наклад­ным в адрес комбината отгружен уголь. Из общего количества вагонов, полученных комбинатом от железной дороги, часть вагонов поступила по досылочным дорожным ведомостям с проверкой их массы желез­ной дорогой,  которой установлено соответствие массы, указанной в основных накладных. При выдаче груза, прибывшего по основным железнодорожным накладным, масса груза железной дорогой не про­верялась. При проверке ее на комбинате обнаружена недостача угля. В связи с этим комбинат предъявил иск к железной дороге и торгово­му дому о взыскании стоимости недостающего угля, части провозной платы и неустойки за недопоставку. Решением арбитражного суда первой инстанции в иске отказано. Апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции, иск удовлетворила за счет торгового дома.

Какое из решений является правильным? Имеются ли основания для кассационной жалобы? Как должен быть решен спор?

3.     Адлерский аэропорт принял 27 июля к перевозке от пло­доовощного хозяйства 20 тонн фруктов для доставки в г. Хабаровск. Пе­ревозочные документы на отправляемый груз были выписаны без указа­ния в них сроков перевозки груза. В пути следования груз перегружался в Томском и Иркутском аэропортах на другие самолеты. В аэропорт на­значения груз был доставлен в сроки, предусмотренные расписанием движения воздушных судов. Однако при выдаче груза получателю было установлено, что в процессе перевозки утрачено 200 кг винограда (пять ящиков) и 100 кг груш (четыре ящика). Кроме того, доставленный ви­ноград утратил свой товарный вид, в результате чего торговая сеть при­няла его для продажи со скидкой 30% от первоначальной стоимости. Перевозчику была предъявлена претензия о взыскании стоимости утра­ченного груза (девяти ящиков), возвращении провозной платы и возме­щении ущерба, вызванного порчей груза. Претензия была удовлетворе­на лишь в части стоимости утраченного груза. Отказывая в удовлетворе­нии остальной части претензионных требований, перевозчик указал, что возвращение провозной платы за утраченный груз не предусматривает­ся транспортным законодательством. Что касается возмещения ущерба, вызванного порчей груза, то перевозчик мотивировал отклонение претензии в этой части тем, что груз был доставлен в аэропорт назначения в сроки, предусмотренные расписанием движения воздушных судов.

Обоснован ли отказ перевозчика в удовлетворении требований грузополучателя?

4. Гражданин-предприниматель К. отгрузил в апреле 2007г. гражданину-предпринимателю А. 19 тонн свежемороженой рыбы по товарно-транспортной накладной № 1 автопредприятия ООО «Авто». При перевозке с автомашиной случилось дорожно-транспортное про­исшествие, повлекшее за собой частичное повреждение и порчу гру­за. Товар был застрахован грузоотправителем. Страховая компания, выплатив страховое возмещение грузоотправителю, обратилась с тре­бованием к перевозчику о возмещении выплаченной суммы. Суд пер­вой инстанции требование удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, указав, что требование к перевозчику в соответ­ствии с правилами перевозки грузов автомобильным транспортом удовлетворению не подлежит.

По какому правовому основанию суд апелляционной инстанции отказал в иске? Правильно ли решен спор?

 

5. ОАО «Лукойл-Астраханнефтепродукт» обратилось в арбитраж­ный суд с иском к Управлению железной дороги о взыскании 935 000 руб. штрафа за просрочку доставки моторного масла структурному подразделению истца — Зензелинской нефтебазе. Решением арби­тражного суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Апел­ляционная инстанция оставила решение без изменения. Кассационная инстанция отменила названные судебные акты и прекратила произ­водство по делу, сославшись на то, что претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена истцом с пропуском установленного ст. 123 УЖТ РФ 4 5 -дневного срока.

По делу заявлен протест, в котором предлагается отменить поста­новление кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Имеются ли основания для удовлетворения протеста? Предусмотрена ли транспортным законодательством ответственность перевозчика за просрочку в доставке груза?

 

6. Акционерное общество обратилось с претензией к управлению железной дороги о взыскании стоимости двух комбайнов, не прибыв­ших на станцию назначения и о возмещении убытков, понесенных в связи с не использованием этих комбайнов.

Какими документами можно подтвердить неприбытие комбай­нов? Какие документы необходимо представить управлению желез­ной дороги вместе с претензией?

 

 

Тема 22. Договор перевозки пассажиров и багажа. Транспортная экспедиция

3 часа

Вопросы:

1.    Понятие и виды договора перевозки пассажиров и багажа.

2.       Заключение и оформление договора перевозки пассажира и багажа.

3.       Права и обязанности сторон по договору перевозки пассажира и багажа.

4. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязанностей. Необходимость соблюдения претензионного порядка.

5. Понятие, общая характеристика и сфера применения договора транспортной экспедиции. Правовое регулирование

1.       Предмет, стороны, форма и порядок заключения договора транспортной экспедиции.

2.       Содержание и исполнение договора. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязанностей. Прекращение договора транспортной экспедиции.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. №  5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3.    Кодекс торгового мореплавания № 81-ФЗ от 30.04.1999г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2007. № 50. ст. 6246.

4.    Воздушный кодекс РФ № 60-ФЗ от 19.03.1997г. в ред. от 04.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. №  12. ст. 1383; 2007. № 27. ст. 3213.

5.    Кодекс внутреннего водного транспорта РФ № 24-ФЗ от 07.03.2001г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 2001. № 11. ст. 1011;  2007. № 27. ст. 3213.

6.    Устав железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003г. в ред. от 18.11.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 170;  2007. № 46. ст. 5554.

7.    Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ в ред. от 18.11.2007г. "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 169; 2007. № 46. ст. 5554.

8.    Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в ред. от 25.10.2007г. //  Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 15; СЗ. 2007. № 44. ст. 5282.

9.    Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 18.11.2007. № 259-ФЗ // СЗ РФ. № 46. ст. 5555.

10.Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" // СЗ РФ. 2003. № 27;

11.Постановление Правительства РФ от 08.09.2006г. № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» // СЗ РФ. 2006. № 37. ст. 3890;

12.Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»" // Хозяйство и право. 2005. № 12;

13.Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте" от 06.02.2003 N 72 в ред. от 18.01.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 7; 2007. №  4. ст. 532.

14.Приказ МПС РФ "Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте" от 26.07.2002 N 30 в ред. от 28.03.2007г. // БНА РФ. 2002. № 40; 2007. № 20.

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.94 № 7 в ред. от 11.05.2007г. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 3. Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1,7; 1997. № 1,3; 2007. № 7.

16.Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга четвертая: о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. - М.: Статут, 2003. С.

17.Витрянский В.В. Договор перевозки. - М, 2001. С. 294-331.

18. Бордунов В. Д., Елисеев Б. П. Электронный билет – новая форма заключения договора международной воздушной перевозки // СПС «Консультант Плюс».

19. Данилина И. Е. Предмет договора транспортной экспедиции: проблемы правоприменения // Транспортное право. 2005. № 2.

20.Егиазаров В.А. Транспортное право. - М., 1999.

21.Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б.. Комментарий к Уставу Железнодорожного транспорта Российской Федерации. - М., 2004;

22. Жидкова М. В. Проблемы правовой квалификации договора транспортной экспедиции // Транспортное право. 2007. № 2.

23. Каменков В. Понятие и признаки договора транспортной экспедиции // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 11.

24.Метелева Ю. Правовое регулирование транспортной экспедиции // Журнал российского права. 2007. № 6.

25. Морозов С. Ю. К вопросу о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов // Транспортное право. 2003. № 2.

26. Морозова Н.В. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции // Законодательство и экономика. 2005. № 4.

27.Морозова Н.В. Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции // Транспортное право. 2004. № 4.

28. Нестерчук В. Договор транспортной экспедиции // ЭЖ – Юрист. 2006. № 14.

29. Новик А.А. Правовое регулирование пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования // Транспортное право. 2005. № 1.

30. Соловых А.В. О существенных условиях договора транспортной экспедиции // Транспортное право. 2007. № 4.

31.Соловых А.В. Актуальные проблемы судебной практики по договору транспортной экспедиции // Российский судья. 2007. № 7.

32. Соловых А. Ответственность клиента по договору транспортной экспедиции // Хозяйство и право. 2007. № 8. С. 18.

33. Фаст О.Ф. Некоторые аспекты ответственности по договору перевозки пассажиров автомобильным транспортом // Современное право. 2006. № 11.

 

 

 

 

Задачи

1. Частный предприниматель Факиров решил заниматься извозом граждан. Для этого он приобрел 6 микроавтобусов, нанял водителей, разработал маршруты и утвердил Правила оказания услуг маршрутными такси, согласно п. 7 которых, в маршрутных такси не действуют никакие льготы. В соответствии с п. 9 этих правил каждый гражданин имел право бесплатного провоза ребенка, не старше 5 лет без занятия им свободного места. Цена на одну поездку была установлена Факировым на 2 рубля ниже, чем цена проезда в муниципальных маршрутных такси. МУП «автотранспортное предприятие № 7» обратилось в антимонопольный орган с требованием выдать предписание о запрете перевозок по монопольно низкой цене, гражданка Сидорова обратилась к прокурору с просьбой разобраться, поскольку по ее мнению, в маршрутных такси должна предоставляться льгота по бесплатному проезду детям до 7 лет.

Дайте оценку правомерности деятельности Факирова. Что
такое «маршрутное такси»? К какому виду транспорта относится, чем регулируется? Как определяется провозной тариф? Кто может заниматься такой деятельностью? Подлежит    ли    лицензированию    предоставление   таких    услуг?    Должны    ли предоставляться льготы в провозной плате?

 

2. Петров с женой приобрели билеты для проезда на поезде Новосибирск-Москва бизнес классом. Из Москвы через 5 часов после прибытия поезда они должны были улетать на самолете авиакомпании «Внуковские авиалинии» в Анталию. Вследствие опоздания поезда на 4 часа они не успели прибыть в срок в аэропорт Внуково и зарегистрироваться   на  рейс.   Они   обратились   к  руководству  авиакомпании  с просьбой переоформить им билет на следующий рейс, поскольку опоздали они не по своей вине, однако им отказали, поскольку данный рейс был чартерным, другой такой же отправляется только через 14 дней. Кроме того, при опоздании на самолет, согласно правилам авиакомпании возвращается 10 % стоимости билета.

   Петровы обратились   в   суд  с  иском  к  железной дороге,  авиакомпании  и турфирме с требованиями возместить стоимость путевки, стоимость билета до Анталии и обратно, стоимость дороги от Москвы до Новосибирска, а также возмещение морального вреда. Решите спор. Что такое перевозка бизнес классом на железной дороге? Какие дополнительные услуги в этом случае предоставляются?

 

3. Иванов, купивший билет на поезд Москва—Хабаровск, одновременно сдал свой багаж для доставки его в Хабаровск, что было удостоверено багажной квитанцией. Приехав на станцию назначения, пассажир предъявил свою багажную квитанцию в багажное отделение станции, но там ему сообщили, что его багаж был похищен при пе­ревозке неизвестными лицами.

Иванов предъявил иск в суд к управлению железной дороги о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты его багажа. Сумма ущерба включала стоимость вещей в составе багажа; сумму неполученной премии (10 тыс. долларов США), которую пассажир мог заработать, если бы на конкурсе, объявленном администрацией г. Ха­баровска, победил его архитектурный проект, находившийся в соста­ве утраченного багажа; моральный вред в размере премии, назначен­ной победителю архитектурного конкурса.

В отзыве на иск железная дорога возражала против требований пасса­жира, ссылаясь на то, что утрата его багажа имела место не по вине железной дороги, а в силу неправомерных действий неустановленных третьих лиц. Кроме того, железная дорога обратила внимание суда на то, что в соответствии со ст. 796 ГК РФ ответственность перевозчика огра­ничена действительной стоимостью утраченного багажа. Оцените правомерность требований истца и возражений ответчика.

 

4. 000   «Пернок»   заключило   договор   транспортной   экспедиции    с   ООО «Транспортное агентство».  Транспортное агентство обязалось от своего  имени заключить договор морской перевозки, сопровождать груз. При перевозке в шторм капитан принял решение выбросить за борт груз 000 «Пернок», поскольку он представлял собой большие тяжелые мешки. Представитель 000 «Транспортное агентство» возражал против   этого, однако груз был выброшен.   000 «Пернок» предъявил к 000 «Транспортное агентство» иск о возмещении реального ущерба, упущенной    выгоды,     причиненных    гибелью     груза,     а    также    стоимости экспедиционных услуг, поскольку цель не была достигнута. Решите спор.

5. В соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание ОАО «Автоколонна 1975» получила на ст. Томская Западно-Сибирской железной дороги для доставки своему кли­енту — ООО «Квадро» партию специальных плит, необходимых для строительства котельной. В пути следования на строительную площад­ку из-за сильной гололедицы автомобиль КРАЗ опрокинулся и часть плит была разбита.

ООО «Квадро» потребовало от перевозчика — Западно-Сибирской железной дороги и от ОАО «Автоколонна 1975» возместить причинен­ные убытки, слагаемые из стоимости плит, суммы штрафа, уплачен­ного заказчику котельной в связи с нарушением срока окончания строительства котельной, поскольку пришлось вновь делать заказ на изготовление специальных плит, а это повлекло нарушение сроков строительства, и убытков, понесенных в связи с неполучением запла­нированной прибыли при своевременном окончании строительства котельной.

Решите спор. Обоснуйте свой ответ нормами транспортного за­конодательства.

 

 

Тема 23. Хранение

4 часа

Вопросы:

1.    Понятие и основания возникновения обязательства хранения. Договор хранения: понятие, отграничение от смежных договоров.

2.    Стороны и предмет договора хранения. Хранение вещей с обезличением.

3.    Форма и существенные условия.

4.    Содержание и исполнение договора. Особенности ответственности хранителя за утрату, недостачу, повреждение сданных на хранение вещей.

5.    Специальные виды хранения: хранение на товарном складе; Хранение вещей в ломбарде; хранение вещей в гардеробах организаций; хранение ценностей в банке; хранение вещей в гостинице и  в камерах хранения общего пользования транспортных организаций; секвестр.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. №  5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3.    Устав железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003г. в ред. от 18.11.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 170;  2007. № 46. ст. 5554.

4.    Кодекс торгового мореплавания № 81-ФЗ от 30.04.1999г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2007. № 50. ст. 6246.

5.    Федеральный закон «О ломбардах» от 19.07.2007. № 196-ФЗ в ред. от 02.11.2007г. // СЗ РФ. 2007. № 31. ст. 3992; 45. ст. 2436.

6.    Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил оказания

услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" от 02.03.2005 N 111 в ред. от 14.12.2006г. // СЗ РФ, 2005. № 10; 2006. № . № 52 (3 часть). Ст. 5587.

7. Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте" от 06.02.2003 N 72 в ред. от 18.01.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 7; 2007. №  4. ст. 532.

8. Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 в ред. От 24.04.2007г. № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» //  СЗ РФ. 2001. № 48; 2007. № 18. ст. 2237;

9. Приказ МПС РФ "Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте" от 26.07.2002 N 30 в ред. от 28.03.2007г. // БНА РФ. 2002. № 40; 2007. № 20.

10. Брагинский М.И. Договор хранения. - М.: Статут, 1999.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. С. 651-781.

13. Васильев Г.С. Каждый из хозяев смешавшихся вещей остается собственником своего имущества //  Закон. 2006. № 8. С. 118.

14. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан / под ред. В.П. Грибанова. - М., 1989;

15. Гришаев С.П. Хранение на товарном складе // СПС «Консультант Плюс»;

16. Гудков Ф. Двойное складское свидетельство // Рынок ценных бумаг. 1997.
№21-22.

17. Гудков Ф. Назначение складского свидетельства // ЭЖ – Юрист. 2006. № 11.

18. Исанов С. Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений // Законодательство и экономика. 2002. № 12.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

19. Казанцев А.Ю. Хранение // Гражданский кодекс РФ.Ч.2 / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского. - М., 1996.

20. Лапач В. Обязательство, обязанность или повинность? Об ответственном отношении к ответственному хранению // ЭЖ – Юрист. 2004. № 5.

21. Леонова Г. Б. Хранение в торговом обороте // Законодательство. 1999. № 4.

22. Мартышкин С,В. Правовые особенности хранения ценностей в банке // Юрист. 2006. № 9.

 23. Метелева Ю. правовое регулирование хранения на товарном складе // Хозяйство и право. 2007. № 2. С. 74.

24. Котелевская А.А. Складские свидетельства и особенности залога товара, переданного на хранение // Цивилист. 2006. № 1;

25. Котелевская А.А. Договор складского хранения и особенности правовой природы складских свидетельств // Журнал российского права. 2006. № 3;

26. Новик М. Проблемы обращения складских свидетельств // Хозяйство и право. 2001. № 4.

27. Попов В. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей // // Законодательство. 2001. № 2.

28. Романец Ю. Обязательство хранения в системе гражданских договоров //
Российская юстиция. 1999. № 10.

29. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 441-450.

30. Рудоквас А.Д. Правовой режим товара при хранении с обезличением // Закон. 2006. № 8. С. 112.

Суворова С. Договор хранения // Российская юстиция. 1998. № 6.

31. Цыбуленко 3. И. Обязательства хранения в советском гражданском праве.
- Саратов, 1980.

32. Шикова Е. А. Основные принципы договора складского хранения // Гражданин и право. 2001. № 5.

33. Эрделевский А.М. Хранение ценностей в банке // СПС «Консультант Плюс».

34. Эрделевский А. Новое в законодательстве о ломбардах // Хозяйство и право. 2007. № 11. С. 22.

 

Задачи

Занятие 1

1. Пименов обратился в арбитражный суд с иском к АО «Микра» о взыскании убытков от уго­на автомобиля марки «Тойота Карина». Истец обосновывал свое требование фактом принятия ответчиком автомобиля под охрану, в подтверждение чего представил пропуск на автостоянку, выданный уполномоченному лицу владельца, с его фо­тографией, указанием марки и государственного номера автомобиля, а также квитанцию об  оплате услуг стоянки. Ответчик против иска возражал, ссылаясь, в частности на следующие обстоятельства:

- территория, выделенная для строительства автостоянки, в соответствующих документах обозначена как неохраняемая;

- в квитанции отсутствует указание на основание платежа;

- автомагнитола и оборудование для охранной сигнализации, утраченные вместе с автомобилем, не являются его составными частями, поэтому их стоимость следует вычесть из стоимости автомобиля;

- представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии каких-либо договорных отношений с ответчиком.

Суд пришел к выводу о том, что данные доказа­тельства в совокупности позволяют констатировать факт заключения договора хранения, и удовлетво­рил иск в полном объеме.

Правильна ли позиция арбитражного суда?

 

2. Андреев и Николаев заключили договор, по которому Андреев передал Николаеву на сохранение компьютер на время нахождения в командировке. По условиям соглашения Николаев мог пользоваться компьютером, а плата за хранение соответствовала плате за пользование, в силу чего дальнейших расчетов между сторонами не предполагалось. Когда Андреев вернулся из командировки, Николаев потребовал от него выплатить вознаграждение, т.к. компьютер не работал все время. Андреев возражал против требований Николаева, поскольку он передал исправный компьютер, в подтверждение чего готов предоставить 3 свидетелей. В свою очередь, Андреев потребовал заплатить за пользование компьютером и возместить расходы на ремонт компьютера.

Кто прав в споре? Какой договор был заключен между сторонами?

3. 2 июля 2003г. ООО «Станкострой» передало АО «Архангельский торговый порт» партию станков для последующей их отправки в Амстердам. В соответствии с договором порт взял на себя обязанность по краткосрочному хранению груза (10 дней). Письмом от 16 июля 2003г. ОАО предложило ООО «Станкострой» срочно вывезти из порта груз, хранящийся сверх установленных сроков. Од­нако указанные меры не были приняты.

28 июля 2003г., в результате случившегося в порту пожара, станки были оплавлены, а затем разрезаны и оприходованы как метал­лолом. Органами следствия  была проведена проверка обстоятельств возникновения пожара, однако вина работ­ников порта в нарушении правил пожарной безопасности при хра­нении грузов и в утрате станков не установлена. ООО «Станкострой» предъявило в арбитражный суд иск к порту о взыска­нии убытков, вызванных утратой товара.

Подлежит ли иск удовлетворению? Изменится ли решение, если пожар произошел 7 июля?

4. Предприниматель Савельев заключил договор хранения овощей с ООО «Заводская овощная база». На склад было привезено и помещено в хранилище 10 тонн картофеля, 4 тонны свеклы и 4 тонны моркови. При этом картофель предпринимателя был заложен в хранилище вместе с картофелем, принадлежащим ООО. В результате значительного понижения температу­ры картофель оказался подмороженным и испорченным.

Магазин по­требовал от овощной базы передать ему 20 тонн картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считает, что порча произошла в результа­те неожиданно наступивших морозов, то есть непреодолимой силы, в связи с чем овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что понижение температуры не превышало обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

5. Завьялова за неделю до начала отпуска по договору хранения, заключенному с ломбардом, обязалась 2 июля сдать на хранение дра­гоценности, столовое серебро и норковую шубу с шапкой на срок до 10 августа. На заводе, в связи с производственной необходимостью, ей перенесли отпуск на один месяц. Свои вещи она принесла в лом­бард 13 августа, но последний отказался принять их по ранее заклю­ченному с ней договору, мотивируя это тем, что срок договора истек, и она должна оплатить ему убытки, причиненные в связи с несосто­явшимся хранением, и предложил заключить новый договор. Завья­лова, заключив новый договор, отказалась платить по заключенному ранее.

При получении вещей обратно она обнаружила большие повреждения шубы молью на видных местах, а также потемнение столового серебра. Завьялова требует от ломбарда оплаты стоимости работы по рестав­рации шубы и стоимости работы по чистке столового серебра, отка­зывается от возмещения расходов на хранение до удовлетворения ее требований, а также отказывается от возмещения убытков ломбарду, причиненных в связи с несостоявшимся хранением по договору со 2 июля по 10 августа. Ломбард требует возмещения расходов на хра­нение и убытков, причиненных в связи с несостоявшимся хранением по первому договору.

Правомерны ли требования сторон данного правоотношения?

 

Занятие 2

 

6. Ломбард, чтобы спасти видеоаппаратуру, переданную ему на хра­нение Кораблевым, от необратимых повреждений из-за попадания в нее воды при аварии отопительной системы складского помещения, прибег к услугам мастерской по ремонту аппаратуры, где ее просу­шили и почистили. Ломбард, понесший чрезвычайные расходы на хранение и действовавший без предварительного согласия Кораблева, потребовал от него их возмещения, мотивируя это тем, что если бы он их не произвел, то видеоаппаратура вышла бы из строя и не подлежала бы ремонту. Кораблев отказался платить, мотивируя это тем, что ломбард в порче видеоаппаратуры виноват сам. Если бы аппаратуру хранили на стеллаже, а не на полу, то повреждений бы никаких не было.

Кто прав в споре?

7. В гардеробе медицинского института было утеряно много номерных жетонов, в связи с чем верхняя одежда принималась на хранение без них. Студент Головнев, придя на занятия, вынужден был сдать пальто в гардероб без получения жетона. По окончании занятий ему отказались выдать пальто и потребовали предъявить жетон. Головнев заявил, что пальто было у него принято без жетона, что подтверждали и студенты, сдавшие одежду вместе с ним. Как следует поступить студенту в данном случае? Какими доказательствами можно подтвердить сдачу вещей на хранение в гардероб?

Вариант: Студент получил жетон при сдаче пальто в гардероб, но при предъявлении жетона ему выдали чужую куртку.

 

8. Уварова приехала в г. Кемерово по делам и поселилась в гостинице. Когда она на следующий день пришла вечером в номер, то обнаружила, что исчезли норковая шуба и золотые украшения: кольцо и цепочка. Также пропали дорогая туалетная вода и несколько костюмов от известных модельеров.

        Администрация гости­ницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, по­скольку договор о его хранении Уварова с администрацией гостиницы не заключала. При разбирательстве дела дежурная по эта­жу, на котором находился номер Уваровой, подтвердила, что видела похищенные вещи в номере, но поскольку Уварова носи­ла ключ от номера с собой и не сдавала его администрации, вины ра­ботников гостиницы в пропаже имущества нет.

Каким образом следует разрешить спор?

9. При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хра­нения на автовокзале Рогов в     качестве шифра набрал год своего рожде­ния. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Рогов обратился к администрации вокзала с претензией по поводу по­хищения его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала ска­зал, что в соответствии с действующей инструкцией Министерства путей сообщения администрация вокзала не обязана возмещать сто­имость похищенного из автоматической камеры хранения при ис­правности запирающего устройства.

Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? Возникла ли у автовокзала обязанность обеспечивать сохранность помещенных в автоматическую хранения вещей? Изменится ли решение, если вещи Рогов сдал на хранение в камеру хранения, обслуживаемую кладовщиком? Каковы особенности хранения в камерах хранения на железнодорожном транспорте?