«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Договорные обязательства по совместной деятельности - простое товарищество. Обязательства вследствие причинения вреда.Обязательства вследствие неосновательного обогащения 

Задача № 1. 

Руководство общества борьбы за трезвость предложило партии любителей черного кофе провести совместную акцию – праздник, целью которого была бы пропаганда трезвого образа жизни. Поскольку организация такого праздника не противоречила целям деятельности партии, президиум последней поручил своему председателю подписать предложенный проект договора о сотрудничестве в этом деле . Договор фиксировал намерение участников провести праздник и принять участие в его финансировании, но указаний на порядок выделения денежных средств, их размеры, направления использования и иные условия не содержал. Общество борьбы за трезвость приступило к подготовке праздника. 

Общество заключило договоры с концертными организациями и отдельными исполнителями, закупило необходимый инвентарь, нашло подходящее помещение, арендную плату за которое предложило перечислить партии любителей черного кофе. Партия отказалась уплатить указанную  денежную сумму, ссылаясь на отсутствие необходимых средств, а также на то, что требуемая сумма гораздо выше той, которую она планировала истратить на проведение праздника. 

Прежде чем предъявить иск к партии , общество решило обратиться к юридической консультационной фирме с просьбой дать квалификацию заключенного договора и определить, в каком объеме будет удовлетворен предполагаемый иск с учетом того, что отказ объединения от финансирования праздника вызвал невозможность его проведения. 

-   Дайте Ваш ответ за консультационную фирму.

-   Каковы существенные условия договора простого товарищества?

-   Изменится ли решение, если в договоре о сотрудничестве записано, что участники несут все связанные с настоящим договором расходы поровну?

Задача № 2. 

Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализацией их мяса и других продуктов заготовительным организациям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содержит в собственном доме пансион, заключить договор о совместной работе. В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пищевые отходы, 

а      последний - продавать со скидкой определенное количество мяса и мясопродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.

При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товарищества.

-      Что бы Вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участниками договора для урегулирования возникших разногласий?

-    Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым доходов суммы уплачиваемых последним налогов с доходов от содержания пансиона?

Задача № 3. 

Государственное предприятие «Институт «Гидропроект» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Канкан» договор , названный договором простого товарищества. В соответствии с этим договором институт передал в качестве вклада право пользования офисными помещениями площадью 1000 кв. м, а общество - вклад в форме «интеллектуальной собственности», обязуясь при этом компенсировать все 

112 

затраты института по содержанию помещений. Целью совместной деятельности было объявлено создание магазина. По истечении года с момента заключения договора институт был приватизирован и перед выкупом здания, в котором находилось спорное помещение, договорился с Комитетом по управлению городским имуществом о предъявлении последним к обществу иска о выселении. При рассмотрении дела в суде общество ссылалось на то, что договор простого товарищества не является договором аренды, заключение которого в отношении спорного помещения в тот период институту было запрещено. 

-  Проанализируйте ситуацию и решите дело.

Задача №4. 

Коммерческий банк заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Тоби» договор простого товарищества, согласно которому участники решили создать в помещении магазина пункт обмена валюты. В соответствии с договором, банк предоставлял оборудование и оборотные средства, необходимые для работы пункта, а магазин - право пользования помещением и трудовые усилия своих работников, которые должны обслуживать этот пункт. Ведение общих дел было поручено банку. В связи с проводимой в магазине проверкой, перед налоговым инспектором встал вопрос: можно ли считать доход, полученный по данному договору магазином, незаконным и подлежащим изъятию в бюджет, если деятельность пункта обмена валюты предполагает наличие банковской лицензии, которой у магазина нет? 

-  Разрешите возникшие у налогового инспектора сомнения.

-  Каковы цели договора товарищества?

Задача № 5. 

Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью договора было строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего решения, «Рукодельница» приступила к сносу гаражей и причинила значительный ущерб их владельцам, которые обратились в суд . В ходе судебного разбирательства выяснилось, что никаких полномочий на ведение общих дел общество не имело, поэтому оно должно быть освобождено от ответственности. Между тем доверенность участнику, которому поручено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Поэтому в иске было отказано. 

113 

-   Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на решение суда первой инстанции?

-         Изменится ли решение, если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору, заключенному «Рукодельницей»?

Задача № 6. 

Барсуков, собственник автомашины «Жигули», передал ее по доверен-ности во временное пользование Мишину. При следовании по Приозерскому шоссе произошло столкновение этой машины с грузовой автомашиной совхоза. Машина совхоза не получила повреждений, а восстановительный ремонт машины Барсукова составил значительную сумму. 

Мишин за свой счет отремонтировал машину и возвратил ее Барсукову, после чего предъявил иск к совхозу о возмещении ему ущерба (расходов на ремонт автомашины ), так как виновником столкновения автомашин, по заключению ГИБДД, был шофер совхоза. 

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, отказал Мишину в иске, поскольку он не является собственником поврежденной автомашины, а привлеченный к участию в деле Барсуков отказался предъявить какие-либо требования к совхозу, так как он получил автомашину от Мишина в исправном состоянии. 

-  Обосновано ли решение суда?

-  Дайте квалификацию взаимоотношений сторон.

Задача № 7. 

Моисеев, Родионов и Киселев учредили общество с ограниченной ответственностью, в котором Моисееву принадлежало 55% складочного капитала, Киселеву — 30%, а Родионову — 15%. В учредительном договоре было установлено, что ведение дел общества поручено Моисееву. Через три месяца Моисеев неожиданно умер. Наследником Моисеева по завещанию был его племянник Родионов, который считал, что поскольку он уже является участником общества, то для перехода к нему доли Моисеева согласия Киселева не требуется. Родионов также полагал, что к нему перешли и права по ведению дел общества , ранее принадлежавшие Моисееву как владельцу 55% уставного капитала. Киселев утверждал, что без его согласия доля Моисеева в обществе не может перейти к Родионову. Если такого согласия не будет, то Родионову должна быть выплачена стоимость части имущества общества, соответствующая доле Моисеева в уставном капитале. Кроме того, Киселев утверждал, что к Родионову не перешли права Моисеева по ведению дел общества, установленные в учредительном 

114 

договоре. 

-  Оцените доводы сторон и решите дело.

Задача № 8. 

По договору простого товарищества, заключенному между государственным предприятием « Модо» и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 тонн красителей, а второе - свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределялись между товарищами поровну. 

Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау уже стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму. 

-  Решите дело.

-  Каков порядок прекращения договора товарищества?

-  Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?

Задача № 9. 

В     договоре простого товарищества между акционерным обществом «Молодежный центр «Сатир» и обществом с ограниченной ответственностью «КВАНТ» предусматривалось, что общество передает центру копировальный аппарат в собственность, а центр, в свою очередь, обязуется трижды в неделю в течение 5 лет допускать общество к пользованию указанным имуществом, обеспечивая его сохранность и надлежащее техническое состояние. После шести месяцев нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе парового отопления пришел в полную негодность. Возник вопрос о последствиях гибели указанного имущества и о судьбе заключенного договора.

Общество настаивало на том, чтобы центр предоставил ему в пользование другой, имеющийся в его распоряжении, копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре простого товарищества. Центр

115 

отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что тот, кто является собственником копировального аппарата, несет и риск его случайной гибели или порчи, а значит, не обязан ни возмещать обществу убытки, ни предоставлять в пользование аналогичное имущество. 

-  Решите дело.

-    Изменится ли решение, если подписанный сторонами договор был назван соглашением о сотрудничестве?

Задача № 10. 

Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50% и стал инвалидом 2- й группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Баранов предъявил комбинату, как владельцу, иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск комбинату предъявил и Михеев.

-  Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?

Задача № 11.

Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Зайцева во внерабочее время. Однако когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.

Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву.

-  Правильно ли поступил суд?

Задача № 12.

Фермер Михайлов содержал быка , которого он, уходя на работу, оставлял на привязи (на цепи) возле дома. Однажды бык, сорвавшись с цепи,

116

выбежал на дорогу и напал на проходившего мимо почтальона Седова, ударив его рогами, в результате чего у Седова оказались сломанными два ребра, и он в течение трех месяцев находился на излечении, в том числе санаторно-курортном.

Седов предъявил иск к Михайлову (владельцу быка) и к отделению связи (поскольку вред был причинен ему при исполнении им своих служебных обязанностей - разносил корреспонденцию) и просил взыскать с них солидарно материальный ущерб и компенсацию морального вреда. При этом Седов просил суд признать животное источником повышенной опасности, поскольку бык обладал диким нравом и, как пояснили ему соседи Михайлова, ранее неоднократно набрасывался на прохожих.

-  Подлежит ли иск удовлетворению?

-  Что понимается под источником повышенной опасности?

-  Можно ли отделение связи привлекать к ответственности?

-  Подлежит ли компенсации моральный вред?

Задача № 13.

У        Гусева, жителя деревни Заречье, были похищены бревна, заготовленные им для строительства дома. Через две недели ему стало известно, что на другой день после похищения житель соседней деревни Лукин купил 10 бревен у неизвестного шофера на очень выгодных условиях. Придя к Лукину, Гусев по случайно сохранившимся меткам узнал свои бревна, но они уже были вмонтированы в сарай, который строил Лукин. Последний не отрицал покупки бревен у неизвестного ему шофера, но требование Гусева возместить ему стоимость бревен либо передать 10 таких же бревен отклонил, указав, что, покупая бревна, он не знал и не предполагал, что они украдены у кого-либо. Гусев обратился в суд с иском к Лукину о взыскании с него стоимости похищенных 10 бревен.

- Какое решение должен вынести суд?

- Изменится ли решение, если будет установлено, что бревна у Гусева похитил и продал их Лукину шофер Галкин?

Задача № 14.

Участковый материальный склад обратился с иском к Титову о взыскании ущерба, причиненного по его вине складу. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензовоза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Суд, руководствуясь нормами о деликтной ответственности, иск склада

117

удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов обжаловал решение суда в кассационном порядке.

-   Подлежит ли жалоба Титова удовлетворению?

Задача № 15.

Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть догнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в область груди

и     живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сенина (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.

-   Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача № 16.

Ночью на Сухова напали двое неизвестных , свалили его на землю, стали избивать и пытались снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов.

Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухова было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.

-   Какое решение должен вынести суд?

Задача № 17.

Милиционер дорожного отдела милиции Демин незаконно задержал гражданина Иванова и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Иванов отказался выполнить требования Демина, последний применил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении.

За свои незаконные действия Демин был привлечен к дисциплинарной ответственности.

118

Иванов обратился к знакомому ему студенту юридического факультета

с     просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда. Студент разъяснил, что вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания (а отдел милиции - тоже орган дознания), возмещает государство. Поэтому Иванову следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансовому органу местной администрации. Послушав студента, Иванов предъявил иск к финансовому отделу.

При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика милиционера Демина и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Демин обжаловал это решение суда.

-    Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следует решить дело по существу?

Задача № 18.

По приговору суда Волков в числе других был осужден за хищение государственного имущества к лишению свободы на 5 лет с конфискацией принадлежащего ему имущества.

Через год после приведения приговора в исполнение дело в отношении Волкова было прекращено в надзорном порядке за недоказанностью участия Волкова в совершении преступления.

Волков предъявил иск к суду, вынесшему обвинительный приговор, и к РУВД, которому передана была конфискованная автомашина, о взыскании:

а) утраченного заработка за период нахождения под следствием и в местах лишения свободы;

б) сумм, уплаченных им юридической консультации за оказание юридической помощи;

в) стоимости конфискованного у него и реализованного по решению суда имущества;

г) возврате автомашины «Жигули» и стоимости ее восстановительного ремонта (машина в течение года стояла во дворе ГУВД и была повреждена неустановленными лицами);

д) компенсации морального вреда.

-  Подлежат ли требования Волкова удовлетворению?

-   Если да, то кто ив каком порядке должен возмещать причиненный ему ущерб?

Задача № 19.

По решению суда И.Н.Голубев, житель деревни Ушки, выплачивал алименты на содержание своего малолетнего сына Ивана. Как впоследствии

119