«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Тема № 2. Юридические лица 

50.          Понятие и признаки юридического лица.

51.          Правосубъектность юридического лица. Органы юридического лица.

        Образование и прекращение юридических лиц.

        Классификации юридических лиц.

Нормативные правовые акты 

23. ГК РФ (часть первая), гл. 4.

24. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // Собра-ние законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

25. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 № 14 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

26. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

27. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: феде-ральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

28. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. №10. Ст. 357.

Материалы высших судебных инстанций 

49. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

50. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: постановление Пленума Высшего Арбит-ражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 // Постановление размещено на сай-те ВАС РФ 20.08.2013.

51. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.1999 № 90/14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3

68. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с до-стоверностью адреса юридического лица: постановление Пленума Выс-шего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013. № 61 // Постановление раз-мещено на сайте ВАС РФ 06.08.2013.

69. Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законода-тельства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019 // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

Дополнительная литература 

95. Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ «Юридические лица». Деловой двор. 2014.

96. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г.

            14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (издание третье, испр. и доп.). «Юстицинформ», 2020.

97. Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: мо-нография. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ООО «Юридическая фирма Контракт», 2019.

98. Суханов Е.А. Новые виды юридических лиц после реформирования гла-вы 4 ГК РФ // Кодификация российского частного права 2017 (под ред. П.В. Крашенинникова). М., 2017.

99. Семенихин В. Прекращение недействующего юрлица. Новая субсидиар-ная ответственность контролирующих лиц (газета «Финансовая газета»,

          24, июнь 2017)

100.                Суханов Е.А. О гражданской правосубъектности государственных юри-дических лиц // Журнал российского права. 2018. № 1.

Задача № 1 

                     «Комплект» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные докумен-ты юридического лица. По результатам рассмотрения заявления инспекция со ссылкой на подпункт «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказала обществу в государственной регистрации измене-ний, в связи с не предоставлением заявителем определенных необходимых до-кументов для государственной регистрации. Общество обратилось в арбитраж-ный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции о признании недей-ствительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и обязании зарегистрировать изменения 

устав общества, утвержденные протоколом общего собрания участников об-щества.

При рассмотрении дела в суде было установлено, что согласно представ-ленным для государственной регистрации документам обществом вносятся из-менения в сведения об увеличении уставного капитала путем зачета денежных требований к обществу, возникших на основании договоров денежного займа. Согласно протоколу общего собрания учредителей такое решение было приня-то 27.02.2019г. Нотариусом Кемеровского нотариального округа 28.02.2019г. засвидетельствована подлинность подписей участников общества.

Обосновывая правомерность отказа в государственной регистрации ин-спекция, ссылаясь, в том числе на п.3 ст.17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ указала, что для государственной регистрации должно быть представ-лено свидетельство об удостоверении факта принятия решения (протокол) об увеличении уставного капитала, и состава участников, присутствовавших при принятии данного решения. Обществом на государственную регистрацию этого не представлено. Данные факты, по мнению инспекции, должны быть подтвер-ждены путем нотариального удостоверения.

Общество в свою очередь, ссылаясь на п.3 ст.67.1 ГК РФ, указывает, что п.8.2.13 устава общества предусмотрено, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждается подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества; нотариаль-ного заверения протоколов общего собрания не требуется.

Решите дело. 

Задача № 2 

В октябре 2017 г. физическим и юридическими лицами было создано АО «Маяк». Договором о создании общества было предусмотрено, что один из учредителей ООО «Висла» вносит вклад в уставный капитал в размере 3 215 тыс. руб., что составляет 18,5 % уставного капитала. ООО «Висла» также взяло на себя обязательство по выполнению проектных, монтажных работ по строи-тельству объектов для АО «Маяк». Актом сверки взаиморасчетов между обще-ствами «Маяк» и «Висла» стороны подтвердили, что работы были выполнены на сумму 14 456 тыс. руб., из которых 3 215 тыс. руб. было зачтено в оплату вклада в уставный капитал, а разница была выплачена ООО «Висла». 

В марте 2019 г. на общем собрании акционеров ООО «Висла» было ис-ключено из числа акционеров за разглашение коммерческой тайны. Последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на долю в уставном капитале АО «Маяк» и признании прав собственности на имущество данного акционерного общества в размере 18,5%. 

Решите дело. 

Задача № 3 

Администрация г.Юрга приняла решение о ликвидации муниципального предприятия «Теплосети». Была создана ликвидационная комиссия, которая в установленном порядке приступила к ликвидации предприятия. Однако имуще-ства для удовлетворения требований всех кредиторов не хватило и в удовле-творении требований кредиторов пятой очереди было отказано в «связи с от-сутствием имущества у ликвидируемого предприятия». 

Кредитор пятой очереди, ООО «Светлый сон», обратилось с требованием 

       погашении долга за выполненные работы в сумме 500 000 руб., признанного ликвидационной комиссией, к администрации г.Юрга. Получив отказ, обще-

ство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга. 

Решите дело. 

Задача № 4 

В августе 2019 г. в результате слияния ООО «Феникс» и ООО «Лукин» возникло новое юридическое лицо ООО «Альянс». За четыре месяца до реорга-низации ООО «Феникс» заключило договор на ремонт своих производственных помещений с ООО «РСУ-10». Работы были выполнены, но ООО «Феникс» их не оплатило, ссылаясь на временное отсутствие средств. На момент регистра-ции ООО « Альянс» задолженность перед ООО «РСУ-10» составляла 300 000 руб. Данная сумма была предъявлена ко взысканию к ООО « Альянс», на что представитель последнего заявил, что обязанной стороной по договору перед «РСУ -10» являлось ООО « Феникс», которое в настоящий момент прекратило существование, а ООО «Альянс» не может отвечать по чужим долга. Не полу-чив удовлетворения своих требований РСУ-10 обратилось с иском в арбитраж-ный суд. 

Решите дело. 

Задача № 5 

При проведении общего собрания ООО «Капролит» после рассмотрения всех вопросов, внесенных в повестку собрания, выступил один из директоров общества Колесников, который сообщил, что за время, прошедшее после предыдущего собрания, генеральный директор общества Шалаев, не получив согласия членов совета директоров, совершил ряд сделок, идущих вразрез ин-тересам общества. Так, им был подписан договор о продаже ООО «Селена» строения по ул. Матросова по балансовой стоимости 50 млн. руб., в то время как рыночная стоимость этого объекта в несколько раз больше. 

Как стало известно председателем правления в ООО «Селена» является внук Шалаева (сын его дочери от первого брака). Кроме того, им были заклю-чены договоры о реализации продукции, которые не прошли согласование со всеми службами общества, включая юридический отдел, в результате чего бы-ли заключены договоры с организациями, которые вызывали сомнения, и по-ставленная им продукция не была оплачена. Данные действия также повлекли значительные убытки для организации. Единолично Шалаевым было принято 

решение об увольнении главного бухгалтера Копьевой. Контракт с работающей в настоящее время на этой должности Полыгаловой также не обсуждался на со-вете директоров. Учитывая это, Колесников предложил обратиться в суд с тре-бованиями оспорить сделку, заключенную между ООО «Капролит» и ООО 

«Селена», и требованием о взыскании с Шалаева убытков, причиненных за-ключением сомнительных договоров о реализации продукции. Исковое заявле-ние было предъявлено. 

Решите дело. 

Задание

Несколько граждан решили создать организацию для совместного веде-ния бизнеса. На собрании, посвященном принятию решения об учреждении юридического лица, возникли разногласия по ряду вопросов, в том числе по вопросу выбора организационно-правовой формы организации. Граждане обра-тились к юристу с просьбой посоветовать соответствующую форму юридиче-ского лица, которое удовлетворяло бы следующим требованиям:

- возможность коммерческой и благотворительной деятельности без ка-ких-либо ограничений;

       обеспечение наиболее полного контроля за действиями руководителя

фирмы;

      сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т.п.);

      ограничение пределов ответственности по обязательствам фирмы сум-

мой вклада участника в ее капитал.

Дайте мотивированную консультацию.

Тема № 3. Недействительность сделок

70.          Понятие недействительной сделки.

71.          Основания недействительности сделок.

72.          Оспоримые сделки.

73.          Ничтожные сделки.

5. Последствия недействительности сделок.

Нормативные правовые акты

ГК РФ (часть первая), гл. 9 § 2.

Материалы высших судебных инстанций

 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8. 2015.

 Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеет-ся заинтересованность: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 8.

Дополнительная литература

 Богданова Е.Е. Новеллы гражданского законодательства о недействи-тельности сделок с позиции добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8.

 Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный). Специально для системы ГАРАНТ, 2019.

 Гутников О.В. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспо-римые: основные идеи и результаты реформирования Гражданского Ко-декса Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономи-ки. 2017. № 2.

 Курбатов А.Я. О делении сделок на ничтожные и оспоримые: изменения ГК РФ, ничего не изменившие // Законодательство. 2019. № 7 .

 Старцева Ю.В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Судья. 2015. № 10.

Задача № 1

Аксенов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к

ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в этот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Фе-доровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым матери-альным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку воз-главлял одно из агентств по продаже недвижимости.

Решите дело.

Задача № 2

Сторонами был заключен договор подряда. Подрядчик условия договора выполнил в полном объеме, что подтверждено документально, однако оплаты не получил. Подрядчиком предъявлен иск об обязывании заказчика произвести оплату выполненных работ. В суде ответчик (заказчик) просил суд признать до-говор ничтожным, поскольку вопреки требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен с нарушением требований к процедуре (заключен ответчиком, являющимся субъектом естественной монополии, не по результа-там открытого конкурса или аукциона).

Решите дело.

Задача № 3

Анисимова обратилась в суд с иском к Макаровой о признании договора недействительным, в обоснование которого указала, что ей на праве собствен-ности принадлежала квартира. После смерти супруга ее внучка Макарова по-просила Анисимову передать квартиру ей в собственность, взамен обещала ухаживать за ней, оплачивать коммунальные платежи, еженедельно приносить продукты питания, разрешать бытовые проблемы. Сторонами был подписан до-говор об отчуждении квартиры. Однако когда Анисимова обратилась к внучке для получения обещанной помощи, последняя отказала, указав, что в условиях

договора об этом ничего не сказано, а квартира ей подарена. В судебном засе-дании представитель Анисимовой пояснил, что истица считает, что был заклю-чен договор пожизненного содержания ее с иждивением, и намерения передать квартиру в дар она не имела. А если внучка отказывается за ней ухаживать, до-говор должен быть признан недействительным.

Решите дело.

Задание

Прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования к муниципальному унитарному предприятию «Департамент земельных и имуще-ственных отношений» (арендодателю), муниципальному унитарному предпри-ятию «Автотранспортное предприятие» (арендатору, продавцу), индивидуаль-ному предпринимателю Борисову (покупателю) с требованиями о признании недействительных сделок по передаче в хозяйственное ведение нежилого зда-ния и последующей его продажи предпринимателю.

Борисов указал, что при закреплении за МУП «Автотранспортное пред-приятие» на праве хозяйственного ведения спорного имущества, оно фактиче-ски ему во владение не передавалось и в деятельности предприятия не исполь-зовалось; действия по закреплению имущества за предприятием, получение разрешения собственника на отчуждение и заключение договора на продажу имущества индивидуальному предпринимателю были совершены в срок мень-ше месяца, что свидетельствует о притворности сделки.

Оцените доводы прокурора. Подлежит ли иск удовлетворению? Каковы основания недействительности сделки и правовые последствия.

Тема № 4. Защита права собственности

Виндикационный иск.

Негаторный иск.

Иные способы защиты права собственности.

Нормативные правовые акты

 ГК РФ (часть первая), гл. 20.

 О государственной регистрации недвижимости: федеральный закон от 13.07.2015 № 218-Ф3 // Собрание законодательства РФ.2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.

Материалы высших судебных инстанций

 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разреше-нии споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015): постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.

 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 3, (начало), Бюл-летень Верховного Суда РФ. 2019. № 4.

Задача № 1

АО (бывший совхоз) обратилось в суд с иском к ответчикам о прекраще-нии и признании отсутствующим их права собственности, об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права ответчиков, а также о при-знании права собственности истца на спорные земельные участки. В обоснова-ние требований истцом указано, что спорные земельные участки были переда-ны АО бывшими работниками совхоза в качестве взносов в уставный капитал, в связи с чем, бывшие собственники утратили право собственности на это иму-щество, а их собственником теперь является АО. Действия по выделению дан-ных земельных участков в натуре, их межевание и возведение на них индиви-дуальных жилых домов являются незаконными.

Ответчики, возражая против иска, указали, что их право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом поряд-ке, истец знал о выделе земельных участков, однако такой выдел не оспорил. В

связи с этим к спорным правоотношениям подлежит применению исковая дав-ность.

Решите дело.

Задача № 2

Предприниматель приобрел у завода типографский станок, а впослед-ствии обменял его на 3-д принтер, принадлежавший ООО. Сделка купли-продажи станка между ИП и заводом была признана ничтожной, и завод обра-тился с ООО с иском о возврате спорного станка. Ответчик (ООО) возражал против удовлетворения иска, указывая, что является добросовестным приобре-тателем.

Решите дело.

Задача № 3

Иванов 12.06.2019г. приобрел у своего приятеля Петрова квартиру по цене, значительно ниже рыночной. Петров продал квартиру на следующий день, после регистрации права собственности. Через месяц Иванов получил ис-ковое заявление от Сидоровой, которая просила вернуть ей квартиру, т.к. Ива-нов, пользуясь незнанием ею законов, оформил квартиру на себя без ее согла-сия. Петров возражал против удовлетворения иска Сидоровой, указывая, что является добросовестным приобретателем. Представитель Сидоровой в суде указывал, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретате-лем, так как договор купи-продажи помещения заключен на следующий день после регистрации права собственности за продавцом и в нем установлена за-ниженная цена, что в совокупности свидетельствовало о фактическом сговоре продавца и покупателя в целях образования видимости добросовестного приоб-ретения имуществ.

Решите дело.

Задача № 4

Индивидуальный предприниматель обратился с иском об истребовании холодильной камеры из незаконного владения ООО, указав, что холодильная камера, принадлежащая ему на праве собственности, была передана им органи-