«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Занятие 2. Договор проката 

Вопросы по теме 

Определение договора проката и его специфические черты. Элементы договора проката. Порядок заключения и исполнение договора проката. Односторонний отказ от договора и условия его применения. Порядок предоставления имущества арендатору. Ответственность за неисполнение сторонами основных и дополнительных обязанностей. Устранение недостатков сданного в аренду имущества. Арендная плата.

Нормативный материал 

1   Гражданский кодекс РФ (Часть 2, гл.34,§2) от 26.01.1996 . (в ред. от

26.03.2003 г.) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.

2   ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» ( в ред. от

26.11.2001) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 411.

3      Гражданский кодекс РСФСР,  утв.  Верховным Советом РСФСР

11.06.1964 г. (в ред. от 26.11.2001 г.) [Текст]//Ведомости ВС РСФСР. 1964.№24. Ст.406.

4   Постановление Совета Министров РСФСР от 01.02.1965 г.№181. «Об утверждении договоров бытового проката и бытового заказа» [Текст]// СП РСФСР. 1965. №1. Ст. 2; 1969. №15. Ст.70.

5   Постановление Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 г. №12. «О прокате легковых автомобилей на основе Устава автомобильного транспорта РСФСР» [Текст]// СП РСФСР.1969. №2-3. Ст. 8.

6   Постановление Госснаба СССР и Госарбитража СССР от 28.07.1978 г.

№     43/5. «О типовом договоре проката приборов, оборудования и других технических средств» [Текст]// БНА СССР. 1979. №1.Ст.41.

7   Закон РФ « О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 09.01.1996 г.

№2.-ФЗ) [Текст]//СЗ РФ. 1996. №3. Ст.140; 1999. №51. Ст.6287; 2002. №1(ч.1). Ст.2.

8     Постановление Правительства РСФСР от 01.02.1965 г. №181. «О договоре бытового проката предметов домашнего обихода, спортивного инвентаря и музыкальных инструментов» [Текст]// СП РСФСР. 1965. №1. Ст.5.

81

9 Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 г. №1025 « Об утверждении правил бытового обслуживания населения в РФ» (в ред. от 30.09.2000 г.) [Текст]// СЗ РФ. 1997. №34. Ст. 3979.

10  Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. [Текст]// СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532.

Материалы судебной практики 

1     Информационное письмо ВАС РФ от 05.05.1997 г. №14. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 1997. №7. С.103.

2    Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. №7. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (ред. от 10.10.2001 г.) [Текст]// Бюллетень ВС РФ. 1995. №1.

3   Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. №66. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 2002.№3.

Учебная литература 

Обязательная литература 

1    Гражданское право. [Текст]: учебник. Ч.2./ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

2   Гражданское право в 2-х томах. [Текст]: учебник Том 2. Полутом 1.. /под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

3   Гражданское право России. [Текст]: курс лекций. Обязательственное право / под. ред.О.Н. Садикова. М.-Юристъ, 2004 .

4  Комментарий к ГК РФ (ч.2) [Текст]/ под. ред. О.Н. Садикова. М., 2003 .

5    Брагинский, М.И. Договорное право. [Текст] Книга 2: Договоры о передаче имущества. Издание 3-е. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут. 2001.

6  Витрянский,  В.В.  Договор аренды и его виды.  [Текст]/                                                                                                             В.В.

Витрянский. М. : Статут., 2000 . С.145-157.

7   Гражданское право. [Текст]: учебник Ч.2: / под ред.А.Г. Калпина. М.,

1999 .

Дополнительная литература 

1        Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) [Текст]/ под ред. А.М. Эрделевского. М., 2002 .

2    Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам [Текст]/ под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999 . Ст.211,212.

3      Мейер, Д.И. Русское гражданское право. [Текст] В 2-х ч. По исправленному и дополненному 8-му изданию. 1902 г. Ч.2. / Д.И. Мейер. М., 1997. 260 с.

82

4    Козырь, О.Н. Аренда (гл.34) // ГК РФ. Ч.2.: текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.Н. Козырь, А.Л. Маковского,

С.А. Хохлова. М., 1996. Ст. 336.

5  Комментарий к ГК РСФСР / под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. Ст. 335-336.

6  Иоффе, О.С. Обязательственное право. [Текст] / О.С. Иоффе. М., 1975.

322 с.

7   Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1997. 332 с.

8   Кабалкин, А.Ю. Договор бытового проката. [Текст] / А.Ю. Кабалкин

//  Советская юстиция. 1986. №1.

9     Предпринимательское право. [Текст]: курс лекций./ под ред. Н.И.

Клейн. М., 1993 .

10  Гришаев, С.П. Гражданское право [Текст] Ч.2 в вопросах и ответах. / С.П. Гришаев. М.: Юристъ, 2000. 128 с.

11   Гусев, А.Н. Постатейный комментарий к части 2-й ГК РФ. [Текст] /

А.Н. Гусев. М.: Инфра- М., 1999. 832 с.

12  Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф., 2001.

Ст. 720.

13     Романец, Ю.В. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование [Текст] / Ю.В. Романец // Законодательство. 1999. №12.

С.7-11.

Задача 1 

Акционерное общество «Галилея» сдавало в прокат различную бытовую технику. Сарычева заключила с обществом договор проката холодильника. Дома при подключении холодильника в сеть произошло замыкание, в результате которого холодильник оказался в неисправном состоянии. Кроме того, произошло возгорание, повредившее розетку и часть стены.

Сарычева вернулась с требованием оплатить ремонт и возместить ей ущерб. Ответчик заявил, что исправность холодильника была проверена в магазине и инструкция с правилами пользования выдана. Кроме того, как выяснилось, Сарычева ею не воспользовалась, а, следовательно, не могла знать, что электрическое напряжение холодильника превышает напряжение в сети, арендодателем она осведомлена об этом не была.

Разрешите сложившуюся ситуацию. А как бы сложилась ситуация , если бы Сарычева знала о высоком напряжении холодильника? Кто несет риск гибели или повреждения арендованного имущества?

Задача 2 

Индивидуальный предприниматель Форов Т.О., начинающий свою собственную торгово-экономическую деятельность, брал для этого весы в соответствующей организации, сдающей их напрокат. Однажды он взял весы с

83

неисправностью, что привело к обвесу покупателей. Форов, имеющий среди покупателей репутацию честного продавца, обратился к организации с требованием возместить причиненный ему моральный вред.

Правомерны ли требования Форова? Регулируются ли сложившиеся отношения нормами о договоре бытового проката, если в качестве арендатора выступает индивидуальный предприниматель?

Задача 3 

Между Ивановой А.Р., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, являющейся директором магазина «Видео – про», и Соколовым П.Л. был заключен договор проката, согласно которому арендодатель сдал 120 дисков к музыкальному центру во временное владение и пользование, а Соколов единовременно оплатил стоимость проката дисков сроком на 1 месяц.

Через две недели Соколов пришел к Иванову и потребовал возврата уплаченной им суммы, так как в ходе просмотра дисков выяснилось, что более 40 % всех дисков оказались изначально повреждены.

Иванов отказался вернуть деньги, пояснив, что Соколов сам отказался при заключении договора проката проверить целостность дисков, так как опаздывал на какую-то важную встречу и очень торопился.

Разрешите ситуацию, опираясь на Гражданский Кодекс и Закон «О защите прав потребителя». Укажите обязанности арендодателя . Является ли желание арендатора основанием освобождения арендодателя от его основных обязанностей?

Задача 4 

Петрова Е.А. приобрела по договору проката телевизор во временное владение и пользование в обществе с ограниченной ответственностью «Нивада» с условием помесячной оплаты в виде твердо установленной суммы платежей. Через месяц телевизор перестал работать, и Петрова сдала его в ремонтную мастерскую. В силу сложившихся обстоятельств Петровой пришлось срочно уехать на четыре месяца по работе. По возвращении с командировки она вернула телевизор арендодателю, но платить за прошедшие четыре месяца отказалась, пояснив, что в течении этого времени он не работал и, следовательно, не использовался.

ООО  «Нивада» подало в суд с иском к Петровой Е.А. о взыскании с нее стоимости проката холодильника за последние 4 месяца.

Каким должно быть решение суда? Могла ли Петрова как арендатор сдавать в ремонт приобретенную ею вещь? Мог ли арендодатель потребовать досрочного расторжения договора проката, так как она более двух раз не вносила в связи с отъездом плату?

84

Задача 5 

Халитова Ю.Л. приобрела напрокат свадебное платье в салоне «Невеста», обязуясь вернуть его через месяц. После свадьбы она обнаружила на платье пятно и сдала его в организацию химчистки. Забрав платье, она обнаружила, что оно в результате химчистки потускнело и изменило цвет до серого.

Салон «Невеста» отказался принять платье в таком состоянии и потребовал от Халитовой оплаты причиненного ущерба, а также возмещения упущенной выгоды.

Кто будет являться ответчиком в случае подачи иска салоном? Вправе ли салон требовать возмещения упущенной выгоды?

Занятие 3. Договоры аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа 

Вопросы по теме 

Виды договоров аренды транспортных средств. Общие правила регулирования всех договоров аренды транспортных средств. Понятие и форма Договора аренды транспортных средств с экипажем. Распределение обязанностей между сторонами по содержанию и эксплуатации транспортного средства. Ответственность за вред , причиненный транспортному средству и транспортным средством. Понятие и форма договора аренды транспортного средства без экипажа. Обязанность арендатора по управлению, эксплуатации и оплате расходов на содержание транспортного средства. Право арендатора сдавать в субаренду арендованное транспортное средство. Ответственность за вред, причиненный транспортным средством.

Нормативный материал 

1  ГК РФ Ч.2. Гл.34.§3. от 26.01.1996 г. (в ред. от 26.03.2003) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

2  ФЗ от 26.01.1996 г. «О введение в действие части 2-й ГК РФ» (в ред. от

26.11.2001 г.) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №5. Ст.411.

3   Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. [Текст]// СЗ РФ

1999. №18. Ст. 2207; 2001. №22. Ст. 2125.

4       Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 г. [Текст]//СЗ РФ. 2001. №11. Ст.1001.; 2003. №14. Ст. 1256.

5    Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 г. [Текст]// СЗ РФ. 1997. №12.

Ст.1383.; 1999. №28.Ст.3483.

6   Устав автомобильного транспорта РСФСР [Текст]// СП РСФСР. 1969.

№2-3.Ст. 8; 1969.№26. Ст.141; 1974. №24.Ст.134.

7      ФЗ от 10.01.2003  г.  «Устав железнодорожного транспорта РФ»

[Текст]// СЗ РФ. 2003. №2. Ст.168; № 28. Ст.2891.

85

8   ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в РФ» [Текст]//

СЗ РФ.2003.№2. Ст.169.

9      Постановление Правительства РФ от 11.03.1999 г. №277 «Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном, железнодорожном транспорте (в ред. от 29.01.2001 г.) [Текст]// СЗ РФ. 1999.

№11. Ст. 1311.

10   Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (в ред. от

30.12.2001 г.) [Текст]// СЗ РФ. 1996.№3.Ст.140.

11      Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 г. №801 «Об установлении государственного контроля за деятельностью авиационного персонала» [Текст]// СЗ РФ. 2001. №48. ст.4521.

Материалы судебной практики 

1     Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2001 г. «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог РФ» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

2   Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. №66. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

3  Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» [Текст]//Бюллетень ВС РФ. 1994. №7.

4     Информационное письмо ВАС РФ от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 1997. №7. Ст.103.

5    Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (ред. от 10.10.2001) [Текст]// Бюллетень ВС РФ. 1995. №1.

Учебная литература 

Обязательная литература 

1     Гражданское право. [Текст]: учебник. Ч.2/ под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2003.

2   Гражданское право в 2-х томах. [Текст]: учебник. Том 2. Полутом 1. / под ред. Е.А.Суханова. М., 2004.

3  Гражданское право. Ч. 2. [Текст]: учебник/ под ред. А.Г. Калпина.

4   Гражданское право России. [Текст]: курс лекций. Обязательственное право. / под. ред. О.Н. Садикова.

5  Комментарий к ГК РФ [Текст] Ч.2/ под ред. О.Н. Садикова. М., 2003.

6    Брагинский, М.И. Договорное право. [Текст] Книга 2: Договоры о передаче имущества. Издание 3-е, / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.

М.:Статут. 2000.

86

7    Гражданское право [Текст]: учебник, Ч.2. Обязательственное право/ под ред . В.В. Залесского. М., 1998.

Дополнительная литература 

1       Витрянский, В.В. Договор аренды, его виды. [Текст]/ В.В. Витрянский.. М., 2000.

2    ГК РФ Ч.2: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель [Текст] / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

Ст.338.

3   Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Союза ССР. [Текст]/ под ред. А.Л. Маковского. М., 1973. С. 227,225.

4    Кейлин, А.Д. Советское морское право. [Текст]/ А.Д. Кейлин. М., 1994. С.214-227.

5    Брагинский, М.И. Договорное право. [Текст] Книга 3: договоры о выполнении работ и оказании услуг./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2002.

6   Антимонов, Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. [Текст]/ Б.С. Антимонов. М., 1952.

7        Комментарий к закону РФ «О защите прав потребителей (постатейный)» [Текст]/ под ред. А.М.Эрделевского. М., 2002.

8     Красавчиков, О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. [Текст]/ О.А. Красавчиков. М., 1966.

9    Калкин, А.Г. Договоры фрахтования судна. Чартер и коносамент. [Текст]/ А.Г. Калкин. М., 1988.

10  Егназаров, В.А. Транспортное право. [Текст]: учебное пособие./ В.А. Егназаров. М., 2002.

11   Комментарий к Постановлениям Пленума ВС РФ [Текст] / под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999 .

12    Кабалкин, А. Договор возмездного оказания услуг. [Текст] / А. Кабалкин // Российская юстиция. 1998. №3. С.14-15.

13      Предпринимательское право.  [Текст]:  курс лекций.  /  под ред.

Н.И.Клейн. М., 1993.

14      Мейер, Д.И. Гражданское право в 2-х ч. [Текст] Ч.2. (по исправленному и дополненному 8-му изданию. 1902 г.). / Д.И. Мейер. М., 1997.

С.260-274.

15      Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) [Текст]/ Г.Ф. Шершеневич. Г.Ф. М., 1995. С.353-363.

Задача 1 

По договору аренды транспортного средства с экипажем речное пароходство предоставило предпринимателю Ибрагимову грузовой теплоход «Кама» за плату во временное владение и пользование для одноразовой перевозки арбузов из г. Астрахани в г. Москву. Передача теплохода

87

собственнику после окончания срока аренды должна быть произведена в г. Астрахани. При подходе к г. Волгограду у теплохода «Кама» вышло из строя рулевое управление . На его починку ушло три дня и денежные средства. В г. Москве Ибрагимов после разгрузки теплохода «Кама» сдал его в субаренду предпринимателю Литвинову для перевозки холодильников из г. Москвы в г. Астрахань. При передаче теплохода «Кама» речному пароходству последнее потребовало от Ибрагимова оплаты ремонта рулевого управления, а последний потребовал от речного пароходства возмещения убытков за три дня простоя теплохода «Кама» при ремонте рулевого управления.

1.     Подлежат ли удовлетворению требования речного пароходства к предпринимателю Ибрагимову об оплате ремонта рулевого управления грузового теплохода «Кама»?

2.    Правомерно ли требование Ибрагимова к речному пароходству о возмещении убытков за три дня простоя грузового теплохода «Кома» вo время ремонта рулевого управления?

3.    В каком случае предприниматель Ибрагимов был вправе передать грузовой теплоход в субаренду предпринимателю Литвинову?

4.    Кто должен оплачивать труд членов экипажа?

Задача 2 

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора аренды на основании подпункта 1 статьи 620 ГК РФ, согласно которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгну! судом в случае , когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Статьей 611 Кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что между сторо-нами был заключен договор аренды вертолета.

Передача вертолета арендатору состоялась.

Однако фактически арендатор не использовал и не мог использовать вертолет, поскольку он был передан арендодателем без свидетельства о регистрации и сертификатов летной годности (удостоверений о годности воздушных судов к полетам), наличие которых в обязательном порядке предусмотрено статьями 33, 36 Воздушного кодекса Российской Федерации.

88

При отсутствии данных документов воздушные суда к эксплуатации не допускаются.

Арендатор неоднократно обращался к арендодателю с просьбой передать ему необходимые для эксплуатации вертолета документы.

Таким образом, арендодатель не исполнил надлежащим образом обязательство, так как передал арендатору имущество с нарушением требований, установленных статьей 611 ПС РФ.

1.      Правомерны ли требования арендатора о расторжении договора

аренды?

2.  Какое решение может вынести суд?

Задача 3 

Открытое акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитраж-ный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить сданный ему внаем речной теплоход.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен, поскольку материалами дела доказано нарушение ответчиком (арендатором) условия договора о свое-временном перечислении арендной платы. Обязывая возвратить арендованное судно, суд сослался на истечение срока аренды и возможность истребования арендодателем своего имущества (ст. 622 Кодекса).

В     апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебный акт в части удовлетворения иска об истребовании судна. В обоснование своей позиции он сослался на положения договора аренды, предусматривающие по окончании срока аренды переход права собственности на имущество к арендатору.

Суд апелляционной инстанции посчитал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, указав следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды речного теплохода сроком на четыре года с правом выкупа сданного внаем имущества.

Согласно условиям договора общая стоимость аренды составляла 520 тысяч долларов США. арендные платежи подлежали уплате арендатором ежегодно в течение четырех лет в установленные договором сроки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. После внесения последнего арендного платежа судно переходит в собственность арендатора.

Невнесение арендатором очередного ежегодного платежа в размере 94,8 тысячи долларов СЩА (более 2,5 млн. рублей) послужило основанием для предъявления арендодателем иска. В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 Кодекса), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи.

На этом основании к отношениям сторон применим пункт 2 статьи 489 ГК РФ, согласно которому в случае, когда покупатель не производит в

89

установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Поскольку за предыдущие периоды арендатором уплачено более 355 тысяч долларов США, что превышает половину стоимости судна (520 тысяч долларов США), у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ответчика возвратить истцу данное имущество.

В   связи с изложенным суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в этой части, отказав в возврате речного теплохода.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

1.  Как разрешит спор суд кассационной инстанции?

2.  Объясните разницу между выкупом арендованного имущества (ст.624 ГК РФ) и продажей товара в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 489 ГК).

3.        Могут ли применяться к данным правоотношениям нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа?

4.    На основании чего истечение срока аренды не означало перехода судна в собственность арендатора?

Задача 4 

По договору аренды транспортного средства с экипажем морское пароходство предоставило предпринимателю Клюквину грузовой теплоход за плату во временное владение и пользование для перевозки крупногабаритных грузов. В заграничном порту капитан теплохода принял лишний груз на палубу судна с целью его продажи в России . В море теплоход попал в шторм 10 баллов. Штормовое предупреждение от морского пароходства на борт теплохода не поступало. Во время сильной бортовой качки разрушились крепления палубного груза, он съехал на борт, теплоход перевернулся и затонул. Команда спаслась.

Морское пароходство в судебном порядке требует от Клюквина возмещения убытков, вызванных гибелью теплохода. Клюквин вину в гибели теплохода возлагает на капитана, допустившего перегрузку судна, а капитан предъявляет претензии к морскому пароходству, не предупредившему его о надвигающемся шторме. Если бы он знал об этом, то остался бы в порту.

1.  Несет ли Клюквин ответственность за гибель теплохода в шторм?

2.  В чем состоит вина капитана теплохода?

3.     Явилось ли причиной гибели теплохода то, что морское пароходство не сообщило капитану теплохода штормовое предупреждение?

4.    Какое решение может вынести суд?

90