«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Тема № 3. Юридические лица 

1.  Понятие и признаки юридического лица.

2.  Правосубъектность юридического лица. Органы юридического лица.

3.  Образование и прекращение юридических лиц.

4.  Классификации юридических лиц.

Нормативные правовые акты 

1.     ГК РФ (часть первая), гл. 4.

2.     О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // Собра-ние законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

3.     Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 № 14 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

4.     Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 1.

5.     О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: феде-ральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

6.     Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. № 10. Ст. 357.

Материалы высших судебных инстанций 

1.     О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015. № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

2.     О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013. № 62 // Постановление размещено на сайте ВАС РФ

20.08.2013.

3.     О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью: постановление Пленума Верховного

Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.1999. № 90/14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3. 

4.     О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с до-стоверностью адреса юридического лица: постановление Пленума Выс-шего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013. № 61 // Постановление раз-мещено на сайте ВАС РФ 06.08.2013.

5.     Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законода-тельства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019 // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

Дополнительная литература 

1.     Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ «Юридические лица». Деловой двор. 2014.

2.     Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г.

№     14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (издание третье, испр. и доп.). «Юстицинформ», 2020.

3.     Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: мо-нография. - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ООО «Юридическая фирма Контракт», 2019.

4.     Суханов Е.А. Новые виды юридических лиц после реформирования гла-вы 4 ГК РФ // Кодификация российского частного права 2017 (под ред. П.В. Крашенинникова). М., 2017.

5.     Семенихин В. Прекращение недействующего юрлица. Новая субсидиар-ная ответственность контролирующих лиц (газета «Финансовая газета»,

№   24, июнь 2017)

6.     Суханов Е.А. О гражданской правосубъектности государственных юри-дических лиц // Журнал российского права. 2018. № 1.

Задача № 1 

ООО    «Комплект» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные докумен-ты юридического лица. По результатам рассмотрения заявления инспекция со ссылкой на подпункт «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказала обществу в государственной регистрации измене-ний, в связи с не предоставлением заявителем определенных необходимых до-кументов для государственной регистрации. Общество обратилось в арбитраж- 

ный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции о признании недей-ствительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и обязании зарегистрировать изменения 

в   устав общества, утвержденные протоколом общего собрания участников об-щества.

При рассмотрении дела в суде было установлено, что согласно представ-ленным для государственной регистрации документам обществом вносятся из-менения в сведения об увеличении уставного капитала путем зачета денежных требований к обществу, возникших на основании договоров денежного займа. Согласно протоколу общего собрания учредителей такое решение было приня-то 27.02.2019. Нотариусом Кемеровского нотариального округа 28.02. 2019 за-свидетельствована подлинность подписей участников общества.

Обосновывая правомерность отказа в государственной регистрации ин-спекция, ссылаясь, в том числе на п.3 ст.17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ указала, что для государственной регистрации должно быть представ-лено свидетельство об удостоверении факта принятия решения (протокол) об увеличении уставного капитала, и состава участников, присутствовавших при принятии данного решения. Обществом на государственную регистрацию этого не представлено. Данные факты, по мнению инспекции, должны быть подтвер-ждены путем нотариального удостоверения.

Общество в свою очередь, ссылаясь на п.3 ст.67.1 ГК РФ, указывает, что п.8.2.13 устава общества предусмотрено, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждается подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества; нотариаль-ного заверения протоколов общего собрания не требуется.

Решите дело. 

Задача № 2 

В   октябре 2017 г. физическим и юридическими лицами было создано ак-ционерное общество «Маяк». Договором о создании общества было преду-

смотрено, что один из учредителей ООО «Висла» вносит вклад в уставный ка-питал в размере 3 215 тыс. руб., что составляет 18,5 % уставного капитала. 

ООО «Висла» также взяло на себя обязательство по выполнению проектных, монтажных работ по строительству объектов для акционерного общества «Ма-як». Актом сверки взаиморасчетов между обществами «Маяк» и «Висла» сто-роны подтвердили, что работы были выполнены на сумму 14 456 тыс. руб., из которых 3 215 тыс. руб. было зачтено в оплату вклада в уставный капитал, а разница была выплачена ООО «Висла». 

В марте 2019 г. на общем собрании акционеров ООО «Висла» было ис-ключено из числа акционеров за разглашение коммерческой тайны. Последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на долю в уставном капитале акционерного общества «Маяк» и признании прав собственности на имущество данного акционерного общества в размере 18,5%. 

Решите дело.

Задача № 3

Администрация г. Юрга приняла решение о ликвидации муниципального предприятия «Теплосети». Была создана ликвидационная комиссия, которая в установленном порядке приступила к ликвидации предприятия. Однако имуще-ства для удовлетворения требований всех кредиторов не хватило и в удовле-творении требований кредиторов пятой очереди было отказано в «связи с от-сутствием имущества у ликвидируемого предприятия».

Кредитор пятой очереди, ООО «Светлый сон», обратилось с требованием

о   погашении долга за выполненные работы в сумме 500 000 руб., признанного ликвидационной комиссией, к администрации г.Юрга. Получив отказ, обще-

ство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Решите дело.

Задача № 4

В августе 2019 г. в результате слияния ООО «Феникс» и ООО «Лукин» возникло новое юридическое лицо ООО «Альянс». За четыре месяца до реорга-низации ООО «Феникс» заключило договор на ремонт своих производственных

помещений с ООО «РСУ-10». Работы были выполнены, но ООО «Феникс» их не оплатило, ссылаясь на временное отсутствие средств. На момент регистра-ции ООО «Альянс» задолженность перед ООО «РСУ-10» составляла 300 000 руб. Данная сумма была предъявлена ко взысканию к ООО «Альянс», на что представитель последнего заявил, что обязанной стороной по договору перед «РСУ -10» являлось ООО «Феникс», которое в настоящий момент прекратило существование, а ООО «Альянс» не может отвечать по чужим долга. Не полу-чив удовлетворения своих требований РСУ-10 обратилось с иском в арбитраж-ный суд.

Решите дело.

Задача № 5

При проведении общего собрания ООО «Капролит» после рассмотрения всех вопросов, внесенных в повестку собрания, выступил один из директоров общества Колесников, который сообщил, что за время, прошедшее после предыдущего собрания, генеральный директор общества Шалаев, не получив согласия членов совета директоров, совершил ряд сделок, идущих вразрез ин-тересам общества. Так, им был подписан договор о продаже ООО «Селена» строения по балансовой стоимости 50 млн. руб., в то время как рыночная стои-мость этого объекта в несколько раз больше.

Как стало известно председателем правления в ООО «Селена» является внук Шалаева (сын его дочери от первого брака). Кроме того, им были заклю-чены договоры о реализации продукции, которые не прошли согласование со всеми службами общества, включая юридический отдел, в результате чего бы-ли заключены договоры с организациями, которые вызывали сомнения, и по-ставленная им продукция не была оплачена. Данные действия также повлекли значительные убытки для организации. Единолично Шалаевым было принято решение об увольнении главного бухгалтера Копьевой. Контракт с работающей в настоящее время на этой должности Полыгаловой также не обсуждался на со-вете директоров. Учитывая это, Колесников предложил обратиться в суд с тре-бованиями оспорить сделку, заключенную между ООО «Капролит» и ООО