«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 1. Договор купли-продажи (общие положения).

4 часа

 

Вопросы:

1.  Понятие и значение договора купли-продажи. Виды договора куп­ли-продажи. Источники правового регулирования отношений купли-продажи. 

2.  Стороны в договоре купли-продажи. 

3.  Форма и существенные условия договора купли-продажи. 

4.  Исполнение продавцом обязанности передать товар покупателю. Момент возникновения права собственности на товар у покупателя и момент перехода на него риска случайной гибели или повреждения товара. 

5.  Количество, ассортимент и комплектность товара. Тара и упаковка. 

6.  Качество товара. Срок службы, срок годности, гарантийный срок.
Недостатки товара (существенные и обычные). Последствия про­дажи товара с недостатками. 

7.  Купля-продажа товара, обремененного правами третьих лиц. Эвикция. 

8. Обязанность покупателя по оплате товара. Предварительная опла­та, оплата в рассрочку, оплата в кредит.

9. Прекращение договора купли-продажи.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. №  5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ в ред. от 30.06. 2008 // СЗ РФ. 2007. №  52 (1ч). Ст. 5496; РГ. 2008. № 141.

4.    Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"  в ред. от 01.05.2007г. // СЗ    РФ. 2002. № 52. ст. 5240; 2007. № 19. ст. 2293.

5.    Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в ред. от 25.10.2007г. //  Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 15; СЗ. 2007. № 44. ст. 5282.

6.    Федеральный закон от 04.12.2007. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте» // СЗ РФ. 2007. № 50. ст. 6242.

7.    Закон РФ от 20 февраля 1992г. N 2383-I "О товарных биржах и биржевой торговле" в ред. от 15.04.2006г. // Ведомости СНД И ВС РФ. 1992. № 18; 34; СЗ РФ. 2006. № 17. ст. 1776.

8.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98 № 13/14 // Бюллетень ВС РФ. 1998. № 12;

9.    Витрянский В.В., Брагинский М.И.. Договорное право. Книга вторая: Договоры  о передаче имущества. М.: Статут, 2001. С. 10-75.

10.Белов В. А. Занимательная цивилистика  // Законодательство. 2003. № 6,7.

11.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975; Он же. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. С. 241-267.

12. Лапач В. О нормативной модели понятия имущества в российском гражданском праве // Закон. 2008. № 3. С. 109.

13. Ровный В.В. Продажа имущественных прав: обращаясь к правилу п. 4 ст. 454 ГК РФ // Правоведение. 2003. № 1. С. 84-98.

14. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 257-259.

15. Рыбалов А.О.Экономические блага и гражданский оборот // Объекты гражданского права: Сборник статей / отв. Ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2007.

16. Сметанников А. Проблемы проверки товара по качеству при его приемке в пределах гарантийного срока // Хозяйство и право. 2007. № 3. С. 61.

17. Сметанников А. Последствия передачи товара ненадлежащего качества // Законодательство. 2007. № 4. С. 8.

 

Задачи[1]

 

Занятие 1

1. Программист Петров разработал компьютерную игру «Зимняя рыбалка». Он записал эту игру на лазерный диск и передал по договору 000 «Спрут», организовавшему зал компьютерных игр для установки на игровые компьютеры. 000 «Спрут» уплатило Петрову за переданный диск 15 000 рублей. Стороны исходили из того, что Петров не утрачивает права на передачу дисков с игрой другим лицам. Можно ли рассматривать данный договор - договором купли-продажи? Что является предметом данного договора?

 

2. Некоммерческая организация «Спортивный клуб Юность», г. Багашево, заключила договор купли-продажи подающего надежды футболиста   16-летнего   Васильева   Славы.   Покупатель - некоммерческая организация «Алтайская Футбольная команда» уплатила «Спортивному клубу Юность» 120 000 рублей. Васильева Славу передали представителю покупателя, который и увез футболиста в Барнаул. Родители Васильева Славы через 1,5 года предъявили в суде иск о возвращении Васильева в г. Багашево, поскольку они не давали согласия на совершение сделки.

Представители покупателя просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности по оспоримым  сделкам - 1 год. Кроме того, представители некоммерческой организации просили в случае удовлетворения иска взыскать с родителей Васильева 120 000 рублей, поскольку к этому моменту некоммерческая организация «Спортивный клуб Юность» была ликвидирована.

Требовалось ли согласие родителей Васильева на заключение данного договора? Какое решение вынесет суд? Как следовало оформить отношения сторон?

 

3. В газете было помещено объявление с предложением к продаже греческих шуб по цене 20 тыс. рублей. Откликнувшись на объявление, Сидорова явилась по указанному в объявлении адресу и обнаружила, что шубы продает Володина, у которой в квартире развешано около 15 шуб из различных материалов и различных фасонов. Сидорова померила все шубы и выбрала длинную шубу из норки. Она оплатила Володиной 20 тысяч рублей, никакой квитанции на полученные деньги выдано не было. У продаваемых шуб отсутствовала застежка - ее нужно было пришивать по размеру покупателя, поэтому Володина обещала сделать застежку и на следующий день привезти шубу домой Сидоровой.

На следующий день Володина привезла шубу и передала ее мужу отсутствующей Сидоровой. Когда Сидорова вернулась домой, она обнаружила, что передана не выбранная ею шуба из норки, а висевшая в той же комнате енотовая шуба. Сидорова обратилась к Володиной с просьбой передать ей выбранную шубу, однако Володина ответила, что по ее мнению, Сидорова выбрала именно эту шубу, а шубу из норки Володина уже продала.

Был ли заключен договор купли- продажи? Решите задачу.

Вариант. Изменится ли решение, если в момент приобретения шубы в месте продажи присутствовали и другие покупатели, которые могли бы подтвердить, что Сидорова выбрала именно норковую шубу?

 

4. Петров с Коневым договорились о продаже холодильника. Конев передал Петрову 4000 рублей, и заявил, что на следующий день придет за холодильником и доплатит оставшуюся сумму в 3000 рублей. Конев в течение 10 дней не забрал холодильник, поэтому Петров позвонил Коневу и напомнил о необходимости его забрать. Конев сослался на поломку автомобиля и обещал забрать холодильник, как только автомобиль будет отремонтирован. Петров возражал, поскольку ему необходимо устанавливать новый холодильник, а место занято. Он предложил несколько телефонов организаций, осуществляющих доставку из рекламной газеты, и обещал оплатить доставку.

 Конев отправил за холодильником своего брата. Петров, считая, что к нему явился работник доставочной организации, уплатил 100 рублей. Во время перевозки холодильника автомобиль попал в аварию, и холодильник оказался разбитым. Узнав об этом, Конев потребовал возвращения аванса, но Петров ответил отказом, заявив, что авария произошла по вине перевозчика. Кроме того, Петров потребовал от Конева оплаты покупной цены, предложив Коневу взыскать ущерб за гибель своего холодильника с перевозчика. Брат Конева считал, что оказывал товарищескую услугу, авария произошла не по его вине и вообще, но справедливости никто никому не должен платить.

Кто прав в споре?

 

5. Косметическая фирма ООО «Калина» заключила договор купли-продажи 150 белых мышей для опытов по цене 10 рублей за мышь. Продавец - Медицинский институт отобрал 150 мышей и упаковал их в картонную коробку. Коробка была сдана перевозчику для отправки по железной дороге покупателю. С момента упаковки мышей до момента получения их покупателем прошло 3 суток (сутки - со времени упаковки до момента передачи транспортной организации и 2 суток в дороге), За это время мыши в коробке размножились, и при получении их оказалось 220.

Косметическая фирма считала, что она купила только 150 мышей, поэтому за них она и должна платить, оставшихся 70 мышат она принимать не желала, потому что для опытов необходимы зрелые особи, а условий для содержания мышат у ОАО «Калина» нет. Косметическая фирма уведомила продавца о том, что было получено слишком много мышей, однако продавец считал, что косметическая фирма должна оплатить всех мышей, поскольку вины медицинского института в нарушении условия о количестве нет. Решите спор.

 

Занятие 2

6. Володин продал автомобиль «Жигули» Анохину. Через месяц после передачи автомобиля в собственность Анохина последний уз­нал, что автомобиль заложен в банке «КМБ» под кредит, выданный Володину, и своевременно им не возвращенный. Банк предъявил к Анохину иск с требованием о передаче автомобиля в собственность банка, что предусматривалось нотариально удостоверенным соглаше­нием между банком и Володиным, заключенным после истечения сро­ка возврата кредита. Анохин обратился в юридическую консультацию за разъяснениями.

Какую консультацию необходимо дать Анохину?

 

7. Воронин купил у Лесникова диван. Через месяц после передачи дивана, у него просели пружины, и матрас деформировался. Воронин обратился к Лесникову с требованием забрать диван и вернуть деньги, поскольку, по его мнению, диван должен был иметь неизменное качество в течение двух лет с момента его продажи. Лесников требования не признал. Спор был передан на рассмотрение суда.

Какое решение примет суд?

 

8. Между банком и оптовой торговой организацией был зак­лючен договор купли-продажи импортного мебельного гарнитура для оборудования офиса генерального директора банка. В установленный договором срок мебельный гарнитур был доставлен продавцом в банк. При сборке мебели сотрудниками банка и установке ее в офисе гене­рального директора было выявлено, что по сравнению с описанием мебельного гарнитура, содержащимся в каталоге, по которому приоб­реталась мебель, недостает одного кресла и одного журнального столи­ка. Поэтому при оплате счета, выставленного торговой организацией, банк исключил из суммы, подлежащей уплате, стоимость недостающих пред­метов мебели.

Через 6 месяцев торговая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с банка недоплаченной суммы с начислением на нее процентов годовых за пользование чужими денежными средствами. Банк в отзыве на иск отклонил предъявленные к нему требования и заявил встречный иск о понуждении торговой организации поставить недостающие предметы мебели или заменить некомплектный гарнитур на комплектный. В заседании арбитражного суда торговая организация представила документы, свидетельствующие о том, что последний ме­бельный гарнитур, аналогичный тому, что был приобретен банком, продан месяц назад.

Оцените правомерность требований истца и возражений ответчика. Какой товар является комплектным? Что такое комплект? Нарушение какой обязанности было допущено продавцом?

 

9. Венгеров купил у Васина фотоаппарат в кредит. Погасив половину цены приобретенного фотоаппарата, Венгеров уволился с работы и в течение нескольких месяцев от него платежи не поступали. В связи с этим Васин обратился суд с иском к Венгерову, требуя взыскания с него суммы задолженности, хотя до истечения срока последнего платежа оставалось три месяца. Венгеров иска не признал, ссылаясь на то, что взыскание с него всей суммы противоречит содержанию договора, который предусматривает периодические платежи за купленную вещь.

Решите дело. Какие еще требования может заявить в такой ситуации продавец?

 

10. 000 «Красбил» желало приобрести на бирже сахар. Для этого работник 000 «Красбил» с доверенностью пришел на биржу и выразил желание участвовать в торгах. Для посетителей биржи была установлена плата за участие в торгах в сумме 5000 рублей. 000 «Красбил» было согласно уплатить эту сумму только в случае приобретения сахара на выгодных условиях. Кроме того, по правилам биржевой торговли посетитель биржи должен был внести в качестве предоплаты всю сумму предполагаемой покупки. 000 «Красбил» отказалось, сославшись на отсутствие договорных отношений, а значит, на отсутствие оснований для перечисления денег. В связи с возникшими разногласиями 000 «Красбил» не был допущен до участия в торгах. На следующий день цены на сахар поднялись.

000 «Красбил» обратилось в арбитражный суд к бирже с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора. Истец мотивировал свои требования тем, что биржа обязана допустить к торгам любого обратившегося, поэтому договор с биржей является публичным договором. Выдвигаемые требования были незаконны и не следовали из заключенного договора (которого не было). 000 «Красбил» понесло убытки в виде разницы между ценой сахара на момент обращения в суд и ценой на момент заявления о желании участвовать в торгах.

   Решите спор. Расскажите о видах биржевых сделок, участниках биржевой торговли. Какова организационная структура и порядок управления товарной биржей?

 

Тема 2. Розничная купля-продажа

2 часа

 

Вопросы:

1. Понятие и элементы договора розничной купли-продажи. Отличия

договора от обычной купли-продажи.

2. Правовое регулирование розничной купли-продажи.

3. Права и обязанности сторон по договору розничной купли-продажи.

4. Разновидности розничной купли-продажи.

5. Специфические способы защиты прав гражданина-потребителя.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. №  5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3.    Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в ред. от 25.10.2007г. //  Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 15; СЗ. 2007. № 44. ст. 5282.

4.    Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил продажи товаров по образцам» от 21.07.1997г. № 918 в ред. от 07.12.2000г. с изм. от 27.02.2007 // СЗ РФ. 1997. № 30, 1999. № 41; 2000 № 50.

5.    Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Прави­тельства РФ от 19.01.98 № 55 в ред. от 27.03.2007г. // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст.482; 1998. № 43; 2007. №  14. ст. 1497.

6.    Правила продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Прави­тельства РФ от 27.09.2007. № 612 // СЗ РФ. 2007. № 41. ст. 4894.

7.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.94 № 7 в ред. от 11.05.2007г. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 3. Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1,7; 1997. № 1,3; 2007. № 7.

8.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в ред. от 06.02.2007г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3; 2007. № 5.

9.    Богдан В.В. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг // Юрист. 2003. № 7.

10. Витрянский В.В., Брагинский М.И.. Договорное право. Книга вторая: Договоры  о передаче имущества. - М.: Статут, 2001. С. 76-97.

11.Журбин Б. Потребитель в законе // ЭЖ- Юрист. 2005. № 7.

12. Закон о защите прав потребителей. Комментарий к закону и практике его применения / Отв. Ред. А.Е. Шерстобитов. - М., 2004.

13. Кирюшина И.В. Потребитель как участник гражданско-правовых отношений // Цивилистические заметки. Вып. III. Субъекты частноправовых отношений: сборник научных статей / отв. Ре. В.Я. Музюкин. – Барнаул, 2007. С. 75-85.

14.Корнилов Э. Вопросы совершенствования законодательства о защите прав потребителей // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 69-72.

15. Кратенко М.В. Правовая природа подарочного сертификата // Законодательство. 2008. № 7. С. 27.

16. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. М., 1994.

17.Леонова Г. Обязательные требования к качеству товаров  // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 14-21.

18. Парций Я. Постатейный комментарий к закону РФ «О защите прав потребителей» // СПС «Консультант Плюс».

19. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 259-267.

 

Задачи

1.   10 марта Ракова купила в магазине «Электроника» телевизор «Рубин Ц-381 Д-И». Дома Ракова узнала из инструкции по эксплуатации телевизора о том, что он должен быть установлен так, чтобы расстояние от экрана до зрителя было не менее 2-3 метров. Площадь комнаты Раковой не позволяла выполнить это требование. 15 марта Ракова привезла телевизор в магазин «Электроника» с целью поменять его на телевизор с меньшим экраном и увидела, что с этого дня цены на все телевизоры повышены на 15%.

Вправе ли Ракова обменять свой телевизор на такой же, но другой марки? Обязан ли покупатель оплачивать разницу в стоимости ранее приобретенного товара и выбранного им  в порядке обмена товара?

 

2.     Воронкин купил по образцу холодильник «Ока-6М» в магазине «Холод» с условием доставки его на дом в оговоренный срок. Холодильник был доставлен с опозданием на пять дней. Воронкин, взявший отпуск за свой счет, понес убыток. Работники магазина, доставившие холодильник, на вопрос о дате его установки не ответили. Платный механик, вызванный из мастерской для установки холодильника, обнаружил при его включении в электросеть признаки замыкания токоведущих частей на корпус. В присутствии механика вышел из строя мотор. Директор магазина отказался забрать холодильник своим транспортом. Воронкин выполнил это за свой счет. В магазине он узнал, что холодильник «Ока-бМ» подорожал на 20% и что обменять его холодильник на новый нельзя, поскольку такого нет в продаже. Продавец принял холодильник Воронкина в ремонт. Воронкин потребовал на время ремонта предоставить ему другой холодильник безвозмездно Продавец отказался, мотивируя свой отказ тем, что он взял холодильник в ремонт из любезности, хотя вовсе не обязан был этого делать. По мнению директора, холодильник сломался по причине того, что покупатель   устанавливал   его   своими   силами,   не  дождавшись квалифицированного представителя продавца, а потому требования закона «о защите прав потребителей» не могут применяться - налицо вина самого Воронкина в поломке.   Отремонтированный холодильник был доставлен Воронкину через 30 дней.

Воронкин подал иск в суд к магазину «Холод» с требованием: а) оплатить ему пять рабочих дней ожидания доставки холодильника; б) проценты на стоимость холодильника в соответствии с учетной ставкой банковского процента за пять дней; в) стоимость работ платного механика; г) стоимость доставки холодильника продавцу;  д) неустойку в размере 1% от новой цены холодильника за каждый день непредставления ему холодильника на период ремонта - за 30 дней; е) арендную плату, взимаемую за прокат аналогичного холодильника в бюро проката за один месяц; ж) штраф за выпуск и продажу недоброкачественной продукции в сумме 200 минимальных размеров оплаты труда, з) возмещение морального вреда в сумме 30 000 руб.

Какие требования покупателя подлежат удовлетворению и почему?

 

3.     Васина приобрела в магазине г. Кемерово золотые часы. Часы были произведены Санкт-Петербургской ювелирной фабрикой, при этом фабрика производила корпус и браслет часов, а часовой механизм приобретала у часового завода. Часовой завод установил гарантийный срок на часовые механизмы 1 год с момента изготовления, ювелирная фабрика установила гарантийный срок на часы 3 года с момента изготовления, продавец установил гарантийный срок на часы 1 месяц со дня продажи. Часовой механизм часов Васиной был произведен 8 декабря 2005г. Часы были изготовлены 15 февраля 2006г. и опломбированы 20 марта 2006г., а поступили в продажу 3 мая 2006г.  Васиной часы были приобретены 1 августа 2006г., а 8 сентября  2006г. они сломались.

Васина обратилась в магазин с просьбой произвести ремонт часов, однако магазин отказал ей, ссылаясь на пропуск гарантийного срока. Тогда покупатель обратилась к ювелирной фабрике-изготовителю часов с требованием возвратить деньги за часы, однако

ювелирная фабрика ответила отказом, мотивируя тем, что она производитель корпуса и браслета, а они в исправном состоянии – золото соответствует пробе, не деформировано, драгоценные камни не выпали, и вообще, никаких недостатков в часах как ювелирном изделии не обнаружено. Фабрика посоветовала Васиной обратиться на часовой завод.  Часовой завод отказал Васиной в требовании возвратить деньги, поскольку считал, что, во-первых, истек гарантийный срок на часовой механизм, во-вторых, он не состоит с Васиной ни в каких отношениях. В-третьих, он не производит золотых часов.

Как разрешить спор? Должен ли кто-нибудь удовлетворить требования Васиной? К каким субъектам могут быть предъявлены требования об устранении недостатков или о замене товара на аналогичный?

 

4.     К 000 «Астра», собственнику автомата по продаже горячих бутербродов и газированных напитков обратилась 13-летняя Потапова с просьбой выплатить ей 17 рублей. Она пояснила, что бросила в автомат три монеты по 5 рублей и монету 2 рубля, нажала кнопку с изображением выбранного ей бутерброда, однако из автомата выпал другой бутерброд стоимостью 9 рублей. При приготовлении данного бутерброда использовался продукт, на который у Потаповой аллергия, поэтому она вынуждена была выбросить бутерброд. Теперь она просит вернуть ей затраченные деньги. Представители 000 «Астра» выехали к автомату, сняли выручку и обнаружили, что она соответствует количеству проданных бутербродов. Из этого был сделан вывод, что Потапова выдумала всю историю с целью получить 17 рублей,  а потому ей в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, ей разъяснили, что в инструкции к автомату, вывешенной для покупателей, сказано, что автоматом могут пользоваться только лица, достигшие 18-летнего возраста, поэтому то обстоятельство, что Потапова якобы получила не тот бутерброд, не имеет значения - она не вправе была заключать договор розничной купли-продажи с использованием автоматов.

Кто прав в данном споре? Ответ обоснуйте ссылками на нормы закона.

 

5.     Библиотека за счет средств от разрешенной предпринимательской деятельности приобрела в книжном магазине дорогие художественные альбомы. Предполагалось возмездное предоставление этих альбомов в пользование (3 руб. в час) и получение прибыли библиотекой. Была организована выставка с целью изучения спроса на  эти издания, и в течение 7 дней было установлено, что один из альбомов не пользуется спросом.

Библиотека обратилась в книжный магазин с просьбой заменить альбом на другое издание. При этом у библиотеки сохранился кассовый чек, альбом на выставке лежал запечатанным в полиэтилен под стеклянной витриной, т.е. не был в употреблении и сохранил потребительские свойства. Магазин отказался обменять альбом, сославшись на то, что библиотека является юридическим лицом, а право на обмен товаров действует только в отношении граждан.

Правильно ли разъяснение магазина. Какой ответ нужно было дать. В каких случаях и при каких условиях действует право на обмен товара надлежащего качества? Что Вы можете посоветовать библиотеке?

 

6.     Мухамедов приобрел в магазине «Проспект» рояль, авторской работы мастера Колодубова. Он заплатил  все цену рояля при заключении договора. Однако предполагалось, что инструмент будет установлен в гостиной на даче Мухамедова, где в настоящее время производился ремонт, поэтому по соглашению с магазином рояль был оставлен в магазине. Мухамедов обязался забрать рояль через две недели. Через пять дней в магазин пришли судебные приставы и описали все имущество, находящееся в магазине, в т.ч. рояль. Когда Мухамедов завершил ремонт и через три недели обратился в магазин, рояль ему не передали.

Рояль был продан с торгов, и Мухамедов обратился с иском об истребовании имущества на основании ст. 301 ГК к новому собственнику рояля Иванову, с иском о возмещении убытков к продавцу, а также с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов. Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании, поскольку Иванов был добросовестным приобретателем, а также отказал в иске о возмещении убытков, поскольку обязанность магазина по передаче рояля считается исполненной в момент, когда Мухамедов должен был явиться за роялем. Было отказано и  в иске о возмещении вреда, поскольку действия судебных приставов были правомерными - в момент описи имущества, рояль еще принадлежал на праве собственности магазину.

Каким образом могут быть защищены права Мухамедова?

 

 

 

Тема 3. Договор поставки. Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд

2 часа

 

Вопросы:

1. Понятие договора поставки. Отличия поставки от обычной купли-продажи

розничной купли-продажи

2. Правовое регулирование договора поставки. Особенности реализации

принципа диспозитивности в поставочных отношениях.

3. Порядок заключения договора поставки. Обязательное заключение договора поставки. Последствия уклонения от заключения договора.

4. Недопоставка и ее правовые последствия.

5. Односторонний отказ от договора. Расторжение договора поставки: порядок и правовые последствия.

6. Понятие  государственных и муниципальных нужд. Отличительные признаки поставки для государственных и муниципальных нужд как разновидности договора купли-продажи.

7. Правовое регулирование поставки для государственных и муниципальных нужд. Размещение заказа: основания, способы. Участники отношений по размещению заказа для государственных и муниципальных нужд.

8. Структура договорных связей при поставке для государственных нужд. Государственный (муниципальный) контракт на поставку товаров для государственных  (муниципальных) нужд: понятие, стороны, заключение и исполнение.

9. Правовые последствия неисполнения, ненадлежащего исполнения государственного (муниципального) контракта.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. №  5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3.    Федеральный закон  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 26.07.2005г.  № 94-ФЗ в ред. от  18.11.2007г. // СЗ РФ. 2005. № 30; 2007. №  46. ст. 5553.

4.       Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" в ред. от 24.07.2007г. // СЗ РФ. 1994. № 34; 2007. №  32. ст. 4142.

5.       Федеральный закон «О государственном материальном резерве» от 29.12.94 № 79-ФЗ (в ред. от 02.02.2006г. // СЗРФ. 1995. № Ст.3; 2006. №  6. ст. 636;

6.       Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 27.12.95 № 213-ФЗ в ред. от 01.12.2007г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6; 2007. №  49. ст. 6079.

7.       Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной про­дукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 № 53-ФЗ в ред. от 02.02.2006г. // СЗ РФ. 1994. № 32; 2006. №  6. ст. 636;

8.       Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с при­менением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 №18 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12;

9.       Андреева Л. Односторонний отказ от исполнения договора поставки // СПС «Консультант Плюс».

10.  Андреева Л. Правовое обеспечение государственных нужд // Российская юстиция. 1995. № 4. С.28-30;

11.  Андреева Л. Новое в законодательстве о государственных и муниципальных закупках // Хозяйство и право. 2006. № 1. С. 39.

12.  Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике // Xозяйство и право. 1996. № 9. С.113-120;

13.  Анохин В. О соотношении договоров купли-продажи и поставки // Xозяйство право П. 1993. № 1.С. 96;

14.  Белов В.Е. Правовое регулирование размещения государственных заказов // Право и экономика. 2005. № 2.

15.  Витрянский В.В., Брагинский М.И.. Договорное право. Книга вторая: Договоры  о передаче имущества. - М.: Статут, 2001. С.98-123.

16.  Дружинина Л. Поставка: трудности квалификации // ЭЖ – Юрист. 2006. № 14.

17.  Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный) / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2007.

18.  Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 267- 285.

19.  Романец Ю.М. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестника ВАС РФ. 2000. № 12.

20.   Скворцов А. Доказывание убытков по договору поставки // ЭЖ – Юрист. 2003. № 40.

21.   Сокол П.В. Проблемы применения законодательства о поставка для государственных и муниципальных нужд и вопросы его совершенствования // Законодательство. 2007. № 11. С. 30.

22.   Щербакова М.А. Договор поставки // Закон. 2004. № 10.

 

 

Задачи

1. АО «Комета» (продавец) и 000 "Каравелла" (покупатель) заключили договор от 27.02.2006 на поставку пиломатериалов в апреле, мае, июне 2006 года. Свои обязательства по договорам продавец не выполнил и в письме от 23.07.2006г., признав задолженность перед покупателем, отказался от их дальнейшего исполнения. 000 «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению обязательства в натуре, не согласившись принять предложенную АО «Комета» в том же письме сумму предоплаты в качестве возмещения убытков. В августе 2006 года в связи с ростом курса доллара США произошло увеличение цены на пиломатериалы, поэтому интерес АО «Комета» путем возвращения покупной цены не удовлетворился бы. Покупатель соглашался  либо  принять  пиломатериалы  исходя  из  количества, обусловленного договором, либо  возместить убытки исходя из стоимости пиломатериалов на момент принятия решения судом (т.е. с учетом повышения цены в августе).

Какое решение должен принять суд?

 

2. Трикотажная фабрика «Руслан» по договору поставки, заключенному с предпринимателем Колпаковичем обязалась регулярно поставлять ему отдельными партиями мужские шерстяные свитера в количестве 200 штук за один период поровну двух расцветок - черного и серого, разных размеров. Вопрос о транспорте, которым будут доставляться свитера, не был оговорен, однако было указано, что расходы по доставке ложатся на покупателя. Было предусмотрено, чти срок действия договора -1 год. В первый период поставки поставщик отгрузил в адрес покупателя 150 свитеров серого цвета разных размеров и 50 свитеров черного цвета одного размера. Свитера были отправлены самолетом. Колпакович отказался принять 50 свитеров серого цвета и 25 свитеров черного цвета. Кроме того, покупатель считал, он должен оплатить транспортные расходы исходя из существующих цен на железнодорожные перевозки, поскольку авиатарифы намного выше.

В какие сроки трикотажная фабрика должна отгружать продукцию предпринимателю? Каков общий объем поставок? Рассмотрите обязанности сторон при нарушении условий поставки. Обязан ли Колпакович оплачивать транспортные расходы? Если да, то по каким тарифам? Кто будет оплачивать возврат свитеров? Каким транспортом  должен   производиться  возврат?  Какими  документами оформляются все отношения сторон, рассмотренные в задаче?

 

3. По договору поставки рудообогатительная фабрика «Рудокоп» обязалась передавать  подекадно  железную  руду  в  количестве   10   вагонов металлургическому заводу «Сталь» для производства стали и изготовления стальных листов. В первый и второй периоды поставщик недопоставил покупателю по 3 вагона руды. Чтобы не сокращать объемы производства, завод «Сталь» был вынужден закупить руду у другой фабрики по более высокой цене. В дальнейшем фабрика «Рудокоп» прекратила отгрузку руды в адрес завода «Сталь», т.к. заключила более выгодный договор поставки с другим металлургическим заводом - изготовителем броневого листа. Из-за существенного нарушения договора поставки фабрикой «Рудокоп» завод «Сталь» направил в ее адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

 Вправе ли завод «Сталь» отнести произведенные расходы на покупку руды у другого поставщика на счет фабрики «Рудокоп»? Какие требования может предъявить завод «Сталь»?

4. Между изготовителем (тракторный завод) и магазином автотракторной техники был заключен договор поставки 10 мини-тракторов для обработки приусадебных участков на общую сумму 300 тыс. рублей. Поставленные во исполнение данного договора мини-тракторы были проданы магазином покупателям. Однако через неко­торое время все мини-тракторы были возвращены в магазин в связи с выявленными в процессе эксплуатации производственными дефекта­ми, а магазин возвратил покупателям денежную сумму, уплаченную ими за мини-тракторы.

Экспертиза, проведенная по просьбе магазина, установила, что во всех мини-тракторах были выявлены незначительные недостатки, которые носили устранимый характер. Магазин направил поставщику претензию с требованием заменить указанные мини-тракторы на качественные или распорядиться ими в месячный срок и возвратить их стоимость, уплаченную магази­ном. Не получив ответа на претензию, магазин отгрузил бракованные тракторы поставщику и обратился в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика поставить 10 доброкачественных мини-тракторов, а также оплатить все расходы, понесенные магазином в связи с хранением това­ров и возвратом их поставщику, или о взыскании с поставщика стоимо­сти мини-тракторов, расходов покупателя, процентов годовых на сумму этих требований с момента предоплаты мини-тракторов.

В отзыве на иск поставщик возражал против иска, ссылаясь на то, что недостатки мини-тракторов не являлись существенными, поэто­му покупатель не имел права требовать замены товаров и возвращать полученные товары поставщику. Кто прав в споре?

 

5. Контрактная корпорация «Росхлебпродукт» в течение 30 дней уклонялась от заключения государственного контракта с победителем конкурса на размещение заказа  на поставку зерна, для  государственных  нужд сельскохозяйственным кооперативом «Батон». Когда кооператив «Батон» в судебном порядке понудил корпорацию «Росхлебопродукт» к заключению государственного контракта, последний включил в него ряд условий невыгодных для поставщика. Кооператив подписал контракт и отправил его с протоколом разногласий, в котором потребовал гарантии возмещения возможных убытков, в адрес корпорации «Росхлебпродукт». Поскольку ответ на отправленные документы не пришел в течение 40 дней со дня их отправки, кооператив «Батон» подал в суд иск к корпорации «Росхлебопродукт» и просил суд решить данное дело Суд решил его в пользу кооператива «Батон». После этого корпорация «Росхлебопродукт» направила кооперативу «Батон» и покупателю извещение о прикреплении покупателя к кооперативу «Батон». Кооператив «Батон» направил проект договора поставки зерна для государственных нужд в адрес покупателя, но последний отказался от заключения договора. Кооператив потребовал от корпорации «Росконтракт» прикрепить к нему другого покупателя, на что заказчик не отвечал более 30 дней. В связи с этим кооператив продал зерно оптовой базе и через суд потребовал от корпорации «Росхлебопродукт» оплатить ему расходы, связанные с хранением и реализацией зерна.

Обязана ли корпорация заключить государственный  контракт с кооперативом? В какой срок контракт должен быть заключен? Правомерно ли  решение суда о понуждении корпорации к заключению договора? Правомерен ли отказ покупателя от заключения договора поставки? Правомерно ли требование кооператива «Батон» об оплате расходов, связанных с хранением и реализации  зерна?

 

 

Тема 4. Контрактация. Энергоснабжение

2 часа

Вопросы:

1. Договор контрактации: понятие, отличительные признаки, особенности исполнения и ответственности за неисполнение договора контрактации.

2. Понятие и место договора энергоснабжения в системе договоров о снабжении электроэнергией. Особенности правового регулирования.

3. Субъекты оптового и розничного рынков обращения электроэнергии. Стороны договора энергоснабжения.

4. Форма и порядок заключения договора энергоснабжения.

5. Права и обязанности сторон.

6. Ответственность  сторон  за   ненадлежащее  исполнение договора

энергоснабжения. Перерыв подачи, ограничение и прекращение подачи электроэнергии.

7. Расторжение договора энергоснабжения.

 

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. №  5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3.       Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной про­дукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 № 53-ФЗ в ред. от 02.02.2006г. // СЗ РФ. 1994. № 32; 2006. №  6. ст. 636;

4.       Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в ред. от 04.11.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 13. ст. 1177; 2007. .№ 45. ст. 5427.

5.       Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в ред. от 04.11.2007г. // СЗ РФ. 1995. № 16; 2007. № 45. Ст. 5427.

6.       «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 в ред. от 29.12.2007г. // СЗ РФ. 2006. №  37. ст. 3876; 2008. № 3.ст. 182.

7.       Постановление Правительства РФ «О реформировании электроэнергетики в РФ» № 526 от 11.07.2001г. в ред. от 01.02.2005г. // СЗ РФ. 2001. № 29.

8.       Постановление Правительства от 24.10.2003 № 643 в ред. от 29.12.2007. «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» // СЗ РФ. 2003. № 44. ст. 4312; 2008. № 3. ст. 182.

9.       Постановление Правительства РФ от 12.07.1996г. № 793 в ред. от 30.12.2003г. с изм. от 19.06.2006г. «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии» // СЗ РФ. 1996. № 30. ст. 3654; 2004. №  2. ст. 19.

10.   Постановление Правительства РФ «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» от 31.08.2006 N 529 в ред. от 07.04.2007г. // СЗ РФ. 2006. № 36. ст. 3835; 2007. № 16. ст. 1909.

11.   Информационное письмо ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

12.   Варломова А. О некоторых проблемах договорных отношений на рынке электрической энергии // Хозяйство и право. 2006. № 12. С. 89-98.

13.   Витрянский В.В., Брагинский М.И.. Договорное право. Книга вторая: Договоры  о передаче имущества. М.: Статут, 2001. С. 124-177.

14.  Витрянский В. В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электрической энергии // Хозяйство и право. 2005. №  3. С. 34-49.

15.  Богданова Е.В. Проблема предмета договора энергоснабжения // Современное право. 2006. № 5.

16.  Городов О. А. Договоры в сфере электроэнергетике. М.: Волтерс Клувер, 2007.

17.  Елизарова Н.В. Проблемы заключения договоров энергоснабжения с отдельными категориями потребителей // Юрист. 2008. № 1.

18.  Жане А.Д. Договор энергоснабжения в условиях реформирования электроэнергетики // Законодательство и экономика. 2005. № 8.

19.   Жане А.Д. Элктроэнергия как особого рода вещь // Журнал российского права. 2004. № 5.

20.  Жане А.Д. Субъектный состав договора энергоснабжения // ЭЖ –Юрист. 2003. № 2.

21.   Зайченко Н. Электрическая энергия в гражданском праве: проблемы определения и классификации. Хозяйство и право. 2007. № 12. С. 87.

22.   Захаров Ю. Правовые проблемы энергоснабжения абонентов // Законодательство. 2007. № 2. С. 61. Хозяйство и право. 2004. № 12. С. 59-75.

23.  Карповская П.В. Заключение договора энергоснабжения конклюдентными действиями абонента // Право и экономика. 2004. № 5.

24.  Керефова Б.Б. Количество энергии – существенное условие договора энергоснабжения // Право и экономика. 2004. № 4.

25.  Керефова Б.Б. Особенности заключения и расторжения договора энергоснабжения // Право и экономика. 2004. № 8.

26.   Лапач В. Энергия и мощность как объекты гражданского права // Закон. 2008. № 2. С. 109.

27.   Лукьянец А.А., Назарова В.И., Крынин М.А. Проблемы государственного регулирования на розничном (потребительском) рынке энергетики // Право и экономика. 2005. № 5;

28.  Мальцева А. Модели энергоснабжения // ЭЖ –Юрист. 2008. № 10.

29.  Маметова Р.А. Договор энергоснабжения // СПС «Консультант Плюс».

30.  Николина О.А. Стороны договора энергоснабжения // Законодательство и экономика. 2006. № 12.

31.   Осипчук Е. Новая структура договорных отношений на энергетическом рынке России // Законность. 2003. №  8. С. 9-12.

32.  Осипчук Е. Договор энергоснабжения в свете нового законодательства об электроэнергетике // Юрист. 2003. № 8.

33.Свирков С. А. Договорные обязательства в электроэнергетике. М.: Статут, 2006.

34.Свирков С. Правовые вопросы торговли электрической энергией на оптовом рынке // Хозяйство и право. 2006. № 5. С. 84.

35.Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.

36.Серветник А.А. Правовая природа договора энергоснабжения // Российский судья. 2005. № 3.

37.Сысоев Н.Н. Правовое регулирование оптовой торговли электроэнергией. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

 

Задачи

 

1. АО «Оптово-розничная торговая фирма» обратилось в арбитражный суд с иском крестьянско-фермерскому хозяйству о взыскании предусмотренного договором контрактации штрафа за непредоставление 979 т. картофеля и 600 т. моркови. Представитель хозяйства просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что из-за неблагоприятных погодных условий не было возможности собрать запланированный урожай картофеля и моркови. В подтверждение этого суду был представлен акт, удостоверяющий гибель картофеля на площади 30 га и моркови на площади 15 га. Согласно представленной справке валовый сбор картофеля в хозяйстве составил 43719ц. и 15128 ц. моркови. Истцу отгружено было 521 т. картофеля  и 400 т. моркови.

Подлежат ли удовлетворению требования заготовителя?

 

2. Глава фермерского хозяйства Петров заключил договор с элеватором, по которому фермерское хозяйство обязалось вырастить и передать элеватору 10 тыс. тонн овса, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 12 тыс. тонн ржи. Элеватор обязался в счет предоплаты отпустить элеватору семенное зерно пшеницы на сумму, составляющую половину стоимости поставляемого зерна, а на оставшуюся сумму поставить горюче-смазочные материалы (ГСМ) в период сбора урожая. В договоре предусматривалось взыскание неустойки в размере 5 тыс. рублей за каждую непоставленную или неоплаченную тонну зерна.

          Элеватор свои обязанности выполнил надлежащим образом, тогда как фермерское хозяйство поставило лишь 5 тыс. тонн овса и 6 тыс. тонн ржи. В связи  с этим элеватор предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с хозяйства неустойки в размере 55 тыс. рублей за недопоставку зерна. Фермер возражал против иска, ссылаясь на то, что неисполнение обязательства вызвано неблагоприятными погодными условиями: май был очень дождливым и холодным, а июнь и июль, наоборот, крайне засушливыми. Оцените правомерность заявленных  требований и возражений.

3. 000 «Перевал» заключило с АО «Корэнерго» (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять электрическую энергию 000 «Перевал» с 18 августа 2006 года, 000 «Перевал» обязалось оплатить поставленную энергию по показаниям счетчика исходя из установленных тарифов. АО «Корэнерго», несмотря на договор, не приступило к подаче электрической энергии. 000 «Перевал» обратилось в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неподачей энергии. Ответчик на иск возражал, ссылаясь на отсутствие в договоре согласования ежемесячного количества потребляемой энергии 000 «Перевал» утверждало, что достаточным является указание на оплату всей потребленной энергии по показаниям счетчика, дополнительное согласование количества не требуется.

Решите спор.

 

4. ООО «Гарант», оказывающее коммунальные услуги жителям Ленинского района г. Кемерово обратилось в  арбитражный суд с требованием о понуждении энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщика к заключению до­говора энергоснабжения. Из искового заявления следовало, что проект договора был раз­работан энергоснабжающей организацией и направлен ООО «Гарант» (абоненту), который подписал его с протоколом разногласий. Указанные разно­гласия касались двух условий договора:

1) энергоснабжающая организация настаивала на вклю­чении в договор условия о том, что в случае превышения согласованного количества потребления энергии в каждом очередном месяце або­нент должен оплачивать соответствующую энергию в десятикратном размере против установленного тарифа; абонент просил суд исключить данное условие из договора.

2) абонент в протоколе разногласий предложил включить в договор условие, согласно которому он будет оплачивать энергию лишь в пределах тех сумм, которые поступают от граждан, проживаю­щих в домах, подведомственных ООО «Гарант». Однако прошло более 2 месяцев с момента направления протокола разногласий, ответ от гарантирующего поставщика не был получен.

В отзыве на иск энергоснабжающая организация возражала против рассмотрения разногласий в суде, ссылаясь на то, что стороны не договаривались  об этом. Кроме того, ответчик указал, что по действующему законодательству абонентом может выступать лишь физическое или юридическое лицо, использующее электроэнергию для своего потребления. Так, к нему уже обратилось несколько граждан- жителей Ленинского района с намерением заключить договор энергоснабжения. Оцените правомерность заявленных требований и возражений.  Кто может выступать абонентом в договоре энергоснабжения? Каков порядок заключения договора с гражданами и юридическими лицами?

 

5. АО «Тверьэнерго»  (энергоснабжающая организация)  заключило    договор энергоснабжения с заводом «Химик» - изготовителем лекарств (абонент), по которому обязалось подавать ему электроэнергию  определенной мощности в течение пяти лет. Через три года завод «Химик», построив новые заводские корпуса, увеличил объем производства лекарств. При этом он стал потреблять электроэнергии в три раза больше, чем это было предусмотрено в договоре, но полностью оплачивал ее. Так как АО «Тверьэнерго» стало нести дополнительные расходы в связи с обеспечением подачи электроэнергии, оно потребовало от абонента возмещения расходов, связанных с обеспечением подачи электроэнергии в большем количестве, чем указано в договоре, а также заключения нового договора на новых условиях.

Завод «Химик» отказался удовлетворить требования «Тверьэнерго» о возмещении расходов, мотивировав тем, что он регулярно оплачивал  фактически потребленное количество энергии. В связи с этим энергоснабжающая организация в одностороннем порядке прекратила подачу электроэнергии заводу «Химик», предупредив завод за сутки. Завод «Химик» не успел за сутки подготовиться к отключению энергии, разморозились холодильники, в которых хранились препараты,  а  также  прекратили работать  нагревательные  шкафы, поддерживающие  необходимую температуру,  которая  требуется  для изготовления сыворотки. В связи с этим завод «Химик» понес убытки в сумме 320 тыс. рублей, включая стоимость испорченной сыворотки и препаратов (150 тыс. руб.), а также упущенную выгоду исходя из розничных цен на лекарства. Завод «Химик» обратился в суд с требованием о возмещении убытков.

Решите спор.

 

 

Тема 5. Продажа недвижимости. Продажа предприятия

2 часа

Вопросы:

1.    Понятие, общая характеристика договора продажи недвижимости. Особенности предмета договора.

2.    Стороны договора. Ограничения в заключении договора  для некоторых субъектов.

3.    Форма договора. Государственная регистрация перехода права собственности.

4.    Права покупателя на земельный участок при продаже расположенного на нем объекта недвижимости.

5.    Исполнение обязанностей сторонами. Передача недвижимости.

6.    Ответственность сторон по договору продажи недвижимости.

7.    Особенности предмета договора продажи предприятия.

8.    Форма договора. Порядок заключения договора.

9.    Особенности исполнения обязательства по продаже предприятия.

10.Особенности расторжения, изменения и признания недействительным договора продажи предприятия.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

 

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. №  5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3.    Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594; РГ. 2008. № 140.

4.    Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ  в ред. от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2001. № 44; 2008. № 20. ст. 2253.

5.    Водный кодекс Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006г. в ред. от 19.06.2007 // СЗ РФ. 2006. № 23. ст. 2381; 2007.. № 26. ст. 3075.

6.    Лесной кодекс Российской Федерации № 200-ФЗ от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2008. № 20. ст. 2251.

7.    Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002. № 161-ФЗ в ред. от  01.12.2007г. // СЗ РФ. 2002. № 48. ст. 4746; 2007. № 49. ст. 6079.

8.    Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006. № 174-ФЗ в ред. от 18.10.2007 // СЗ РФ. 2006. № 45. ст. 4626; 2007. № 43. ст. 5034.

9.    Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  в ред. от 16.10.2006г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1) ст. 40; 2006. № 43. ст. 4412.

10.Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // СЗ РФ. 2007. № 31. ст. 4017.

11.Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил ведения Еди­ного государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним» от 18.02.98 № 219 в ред. от 22. 11. 2006г. // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; 2006. № 48. ст. 5038.

12.Инструкция о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утв. Приказом Министерства юстиции 06.08.2003. №  233 в ред. от 24.12. 2004г. // РГ. № 122; № 7.

13.Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разре­шения споров, связанных с защитой права собственности и других вещ­ных прав» от 25.02.98 № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10;

14.Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.04.97 № 13) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7;

15.Информационное письмо Президиума ВС РФ от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

16.Информационное письмо Пре­зидиума ВАС РФ от 13.11.97 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1;

17. Андреев П.В. Предпосылки заключения договора участия в долевом строительстве // Хозяйство и право. 2008. № 6. С. 20.

18. Богатырев Ф.О. Публичная достоверность реестра прав на недвижимость и признание добросовестного приобретателя собственником // Законодательство. 2004. № 4.

19. Болтанова Е. Проблемы определения права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение // Хозяйство и право. 2006. № 9. С. 119.

20. Борисенко А. Жилая недвижимость как объект купли-продажи // Законность. 2004. № 2.

21.  Витрянский В.В., Брагинский М.И.. Договорное право. Книга вторая: Договоры  о передаче имущества. М.: Статут, 2001. С. 184-233.

22.  Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

23.  Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6; 10.

24.  Грибанов А. Порядок совершения сделок с предприятиями (практические проблемы) // Хозяйство и право. 2003. № 11. С. 59-65.

25.  Гришаев С. Понятие и виды недвижимого имущества // Хозяйство и право. 2006. № 12. С. 102-108.

26.  Гришаев С. Имущественные комплексы в гражданском праве // Хозяйство и право. 2007. № 6. С. 38.

27. Ем В.С.  Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобре­тения бизнеса // Законодательство.1999.  № 11. С. 10-19.

28. Емелькина И.А. К вопросу о понятии и признаках недвижимого имущества // Гражданское право. 2005. № 2.

29.  Емелькина И. Понятие и признаки недвижимого имущества: в поисках оптимальной модели // Хозяйство и право. 2007. № 5. С. 55.

30.  Козьменко О. Простая вещь, сложная вещь, имущественный комплекс: понятие и вопросы законодательной техники // Хозяйство и право. 2006. № 11. С. 36.

31. Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник статей. М., 1998.

32. Козырь О.М. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. № 4. С. 18-24.

33. Кузнецов А. В. Федеральный закон «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним»: за и против // Государство и
право. 1998. № 2.

34. Курноскина О. Г. Сделки с недвижимостью. М., 2005.

35. Лапач В.А. Нежилые помещения как объекты гражданских прав // Законодательство. 2003. № 4;

36. Лушкин С.А. Правовое положение сторон договора участия в долевом строительстве // Право и экономика. 2005. № 10;

37. Маковская. Анализ некоторых поправок к ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  // Х и П. 2005. № 3;

38. Маковская. Договор долевого участия в строительстве // Х и П. 2005. № 5;

39. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество
и сделок с ним: некоторые вопросы правоприменения // X и П. 1998. № 7;

40. СенчищевВ.И. Государственное регулирование прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним // Российское право. 1999. № 12.

41.Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер, 2006.

42.Фокова Е. А. Договор долевого строительства и договор продажи недвижимости: общие признаки и отличия // Правовые вопросы строительства. 2006. № 2.

43. Хаскельберг Б.Л. Правовая природа и значение государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество // Гражданское право: Избранные труды. – Томск: ОАО Издательство «Красное знамя», 2008. С. 104-156.

44.  Цыбуленко З.И. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Xозяйство и право. 1997. № 6;

45.  Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. – М.: Статут, 2006.

46.  Шарапов В. Об участии в долевом строительстве: комментарий к закону // Право и экономика. 2005. № 12;

47.  Щеренко Д.А. Определение понятия «имущественный комплекс» // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 17-20.

48.  Эрделевский А.М. Существенные условия договора продажи жилого помещения // СПС «Консультант Плюс».

 

Задачи

1. ООО «Полюс» и АО «Омега» подписали договор купли-продажи административного здания, после чего направили заявление и необходимые документы на государственную регистрацию сделки. Однако управление регистрационной службы отказало в регистрации договора, обосновывая тем, что это не предусмотрено законом. Продавец и покупатель обратились в суд с требованием обязать регистрационную службу осуществить регистрацию договора купли-продажи и возместить убытки, вызванные уклонением от регистрации. В качестве обоснования истцы сослались на ст. 164 ГК РФ.

 Какое решение вынесет суд? В каких случаях сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации? Необходима ли государственная регистрация права собственности продавца для совершения сделок по отчуждению недвижимости? Требуется ли регистрация права собственности покупателя? Какими правами на земельный участок будет обладать покупатель, если продавцу земля под зданием принадлежала на праве собственности или праве постоянного бессрочного пользования?

 

2. Строительная организация, являющаяся собственником нескольких жилых квартир в построенном ею жилом доме, подписала договор купли-продажи одной из этих квартир с акционерным обществом. Учреждение юстиции отказало в регистрации на том основании, что ранее им уже был зарегистрирован договор купли-продажи  той же квартиры, заключенный между упомянутой выше строительной организацией (продавцом) и гражданином (покупателем), участвовавшем в финансировании строительства по договору о долевом участии.

В обоснование предъявленного требования строительная организация, не оспаривая факта заключения договора купли-продажи той же квартиры с другим покупателем, ссылаясь на то, что, хотя договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке, переход права собственности на нее к покупателю не был зарегистрирован. Строительная организация оставалась собственником квартиры и имела право распорядиться ею, заключив новый договор купли-продажи. Следовательно, учреждение юстиции было обязано зарегистрировать новый договор купли-продажи. Строительная организация указала также, что гражданин – дольщик не внес 50 % стоимости квартиры, взыскать сумму долга с него не удалась. Суд отказал в иске, мотивируя тем, что согласно Конституции РФ никто не может  быть понужден к участию в организациях, поэтому отказ внесения взноса должен приравниваться к отказу от участия в организации, и не может быть обжалован. Внесенная ранее дольщиком сумма по условиям договору о долевом участии в строительстве не может быть возвращена. Решите спор.

 

3. Гражданка Бабаева в сентябре заключила со строительной организацией договор, согласно которому Бабаева обязалась уплатить 1 500 000 рублей, а строительная организация обязалась передать Бабаевой 2-х комнатную квартиру в строящемся доме (срок сдачи – январь) в срок  до 1 марта. В договоре было описание квартиры (ее точный адрес, метраж, планировка, состояние отделки и пр.). Квартира была передана Бабаевой только 26 июня. Планировка, метраж и отделка квартиры не соответствовала условиям договора. Бабаева заявила претензию строительной организации, однако ей разъяснили, что метраж и планировка не могут быть изменены, поскольку стены в квартире несущие, их разрушение может уменьшить прочность дома, что касается отделки, то указанные в договоре материалы оказались слишком дороги, и повлекли бы удорожание строительства. Бабаева зарегистрировала свое право собственности на квартиру и обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день просрочки. Кроме того, она потребовала замены квартиры. Решите спор.

 

4. Мамедов приобрел квартиру у Иванова, который являлся ее собственником. Через некоторое время к нему обратилась мать Ива­нова, которая проживала в этой квартире, но в период совершения сделки по продаже квартиры находилась на даче и ничего не знала о намерении сына. Мать Иванова просила Мамедова расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей квартиру. Мамедов в категорической форме отказался удовлетворить просьбу Ивановой, посоветовав ей разобраться со своим сыном.

Иванова обратилась в суд с иском к Мамедову и своему сыну о расторжении договора купли-продажи квартиры, обосновав свой иск тем, что она прописана по соответствующему адресу в течение 20 лет и проживала в ней задолго до того, как сын приватизировал и продал квартиру. Данное обстоятельство было удостоверено справкой паспорт­ного стола отделения милиции, а также выпиской из домовой книги.

Мамедов возражал против иска, ссылаясь на то, что Иванов, про­давая квартиру, скрыл факт прописки матери. В документах на кварти­ру не было сведений о том, что там кто-то проживает, кроме самого Иванова — собственника квартиры. Договор купли-продажи кварти­ры был удостоверен нотариусом и прошел государственную регистра­цию. Кроме того, он, Мамедов, уплатил Иванову денежную сумму, составляющую цену квартиры, в полном объеме.

Какое решение примет суд? Каковы последствия заключения договора продажи жилого помещения, обремененного правами третьих лиц?

 

5. Банк, имея «на руках» решение арбитражного суда и со­ответствующий исполнительный лист о взыскании с заемщика — за­крытого акционерного общества 5 млн. рублей, составляющих сумму невозвращенного кредита и процентов за пользование денежными средствами, в течение нескольких месяцев безуспешно пытался добить­ся их исполнения. Поскольку денежные средства на банковских счетах заемщика отсутствовали, банк обратился в арбитражный суд, вынесший решение, с ходатайством об изменении способа его исполнения путем обращения взыскания на принадлежащую закрытому акционерному обществу мастерскую по ремонту и сервисному обслуживанию импортных автомобилей.

Закрытое акционерное общество возражало против изменения спо­соба исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что пять меся­цев назад мастерская была продана по договору продажи недвижимо­сти другому лицу — производственному кооперативу. В подтверждение своих доводов закрытое акционерное общество представило договор продажи мастерской и копии свидетельства о праве собственности на указанную мастерскую, выданного учреждением юстиции производ­ственному кооперативу после того, как была осуществлена государ­ственная регистрация перехода права собственности.

В заседании арбитражного суда было установлено, что текст договора продажи мастерской включает согласованные сторонами условия: о составе и стоимости имущества мастерской; о ее продажной цене; о передаче покупателю права аренды земельного участка, на котором она находится. Исполнение данного договора сторонами было удосто­верено актом приема-передачи мастерской, а также платежным пору­чением производственного кооператива о перечислении закрытому акционерному обществу денежной суммы, составляющей плату за мас­терскую. Указанные документы представлялись регистрирующему органу для государственной регистрации перехода права собственности на мастер­скую к производственному кооперативу, и такая регистрация была осу­ществлена.

Какое решение примет суд по ходатайству кредитора?

 

6. Акционерное общество (продавец) и общество с ограни­ченной ответственностью (покупатель) заключили договор о продаже предприятия. В состав продаваемого имущественного комплекса были включены расположенные на одном земельном участке, принадлежа­щем продавцу на праве аренды, следующие объекты: неработающий производственный цех с простаивающим оборудованием, здание ко­тельной, несколько складских помещений, гараж, а также право аренды земельного участка. Состав и стоимость имущества предприятия были удостоверены актом инвентаризации и заключением независимого аудитора, которые служили приложением к договору продажи пред­приятия.

Договор продажи предприятия был представлен сторонами на гoсударственную регистрацию в учреждение юстиции, которое, однако, отказало в регистрации, сославшись на недействительность данного договора, поскольку отсутствовали обязательные: приложения к договору: бухгалтерский баланс и перечень обязательств, включаемых в состав предприятия.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском об обжаловании отказа в государственной регистрации и потребовал обязать учрежде­ние юстиции зарегистрировать договор продажи предприятия. В качестве обоснования своих требований покупатель указал, что на базе цеха и другого имущества проданного предприятия уже давно не осуществ­ляется никакой производственной деятельности. По этой причине у него нет и не может быть ни бухгалтерского баланса, ни каких-либо обяза­тельств, связанных с деятельностью предприятия.

Есть ли основания для удовлетворения иска?