«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Занятие 6. Договор поставки товаров для государственных нужд Вопросы по теме 

Государственный контракт как основание поставки товаров для государственных нужд. Законодательство о поставках для государственных нужд. Порядок и сроки заключения договора поставки товаров для государственных нужд. Исполнение государственного контракта. Условия и содержание государственного контракта. Оплата товара по договору поставки товаров для государственных нужд. Возмещение убытков, причиненных в связи с невыполнением или расторжением государственного контракта. Ответственность сторон за нарушение обязательств по государственному контракту или договору поставки для государственных нужд.

Нормативный материал 

1    Гражданский кодекс РФ.Ч.2.от 26.01.96 г. (§ 4,3,1, гл. 30.),(в ред.от

26.03.2003 ) [Текст]//СЗ РФ. 1996. №5. ст.410.

2   ФЗ от 26.01.96г. « О введении в действие части второй ГК РФ» (в ред.

от 26.11.2001) [Текст]// СЗ РФ 1996. №5. ст.411.

3   Гражданский кодекс РФ, часть 1 от 30.10.1994 г. ( в ред. от 21.03.2002

г.) [Текст]// СЗ РФ. 1994. №32. ст.3301.

4      Закон «О государственных подрядах и поставках» [Текст]// СУ РСФСР. 1923. №88. ст. 851.

5     ФЗ от 13 декабря 1994г №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» [Текст]// СЗ РФ. 1994. №34. ст.3540; 1999

№19. ст.2302.

6      ФЗ от 2 декабря 1994г №53-ФЗ «О закупках и поставках с/х продукции, сырья, и продовольствия для государственных нужд» [Текст]// СЗ РФ. 1994. №32. ст.3303.

7     ФЗ от 29  декабря 1994г №79-ФЗ «О государственном резерве»

[Текст]// СЗ РФ. 1995. №1. ст.3. (в ред. от 12.02.1998 с изм. от 30.12.2001г).

8     ФЗ от 27  декабря 1995г «О государственном оборонном заказе»

[Текст]// СЗ РФ. 1996. №1. ст.6. (в ред. от 06.05.1999г).

9   ФЗ от 6 мая 1999г «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»

[Текст]// СЗ РФ. 1999. №19. ст.2302.

10    Указ Президента РФ от 8 апреля 1997г №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» [Текст]// СЗ РФ. 1997. №15. ст.1756.

11    Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998г №162 «Об утверждении правил поставки газа в РФ» [Текст]// СЗ РФ. 1998. №6. ст.770.

40

Материалы судебной практики 

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997г №17 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» [Текст]// Вестник ВАС. 1997. №7.

3   Информационное письмо ВАС РФ от 20 марта 1995г №С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 1995. №5.

4    Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

Учебная литература 

Обязательная литература 

1    Гражданское право [Текст]: учебник Ч.2. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003

2   Гражданское право [Текст]: учебник. В 2-х т. Том 2. Полутом 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2002

3   Гражданское право. [Текст]: учебник. Ч.2. Обязательственное право. / под ред. В.В. Залесского. М., 1998

4  Комментарий к Гражданскому кодексу РФ [Текст] Ч.2. / под ред. О.Н. Садикова. М., 2003

5  Брагинский, М.И. Договорное право [Текст] Кн.2. / М.И. Брагинский, В.В., Витрянский. М., 2000

6    Гражданское право России. Обязательственное право. [Текст]: курс лекций. / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004

Дополнительная литература 

1  Брагинский, М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? [Текст] / М.И. Брагинский М., 1990.

2   Клейн, Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. [Текст] /

Н.И. Клейн. М., 1976.

3    Иоффе, О.С.   Обязательственное право. [Текст] / О.С. Иоффе. М.,

1975.

4  Клейн, Н.И. Поставка продукции для государственных нужд. [Текст] / Н.И. Клейн // Закон. 1995. №6.

5    Романец, Ю.В. Обязательство по поставке в системе гражданских договоров. [Текст] / Ю.В. Романец // Вестник ВАС РФ. 2000. №12.

41

6     Яковлев, В.Ф. О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки. [Текст] / В.Ф. Яковлев, Н.А. Ксенофонтова // Рос. юрид. Журнал. 1998. №2 С.115-121.

7    Завидов, Б.И. Срок как существенное условие договоров купли – продажи и поставки. [Текст] / Б.И. Завидов // Хозяйство и право. 1997. №7

С.127-135.

8      Халфина, Р.О. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. [Текст] / Р.О. Халфина. М., 1963.

Задача 1 

Контрактная корпорация «Росхлебопродукт» в течение 30 дней уклонялась от заключения государственного контракта с победителем конкурса на размещение заказа на поставку зерна для государственных нужд сельскохозяйственным кооперативом «Батон». Когда кооператив «Батон» в судебном порядке принудил корпорацию «Росхлебопродкут» к заключению государственного контракта , последний включил в него ряд условий, невыгодных для поставщика. Кооператив подписал контракт и отправил его с протоколом разногласий, в котором потребовал гарантий возмещения возможных убытков, в адрес корпорации «Росхлебопродукт». Поскольку ответ на отправленные документы не пришел в течение 40 дней со дня их отправки, кооператив «Батон» подал в суд иск к корпорации « Росхлебопродукт» и просил суд решить это дело. Суд решил его в пользу кооператива . После этого корпорация «Росхлебопродукг» направила кооперативу «Батон» и покупателю извещение о прикреплении покупателя к кооперативу «Батон».

Кооператив «Батон » направил проект договора поставки зерна для государственных нужд в адрес покупателя, но последний отказался от заключения договора поставки зерна. Кооператив потребовал от корпорации «Росхлебопродукт» прикрепить к нему другого покупателя . На что последний не отвечал более 30 дней. В связи с этим кооператив продал зерно оптовой базе

и      через суд потребовал от корпорации «Росхлебопродукт» оплатить ему расходы, связанные с реализацией зерна из-за невыполнения им своих обязанностей.

1.Обязана ли корпорация «Росхлебопродукт» заключить государственный контракт с сельскохозяйственным кооперативом «Батон»?

2.       В какой срок корпорация «Росхлебопродукт»- была обязана заключить государственный контракт с победителем конкурса — кооперативом «Батон»?

3.            Правомерно ли решение суда принудить корпорацию «Росхлебопродукт» к заключению государственного контракта с кооперативом «Батон»?

4.  Правомерен ли отказ покупателя от заключения договора на поставку зерна для государственных нужд с кооперативом «Батон»?

42

Задача 2 

После того как завод «Красный бык» — изготовитель мясных консервов принял заказ на поставку консервов для государственных нужд, государственный заказчик направил ему проект государственного контракта. В проекте государственного контракта было указано, что завод «Красный бык» обязуется передать мясные консервы лицу по указанию государственного заказчика, а последний обязуется обеспечить оплату поставленных консервов. Однако обязанность возмещения всех убытков, которые могут быть причинены заводу «Красный бык» в результате выполнения им условий государственного контракта, в нем не предусматривались. Завод «Красный бык» принял государственный заказ к исполнению.

1.         В какой срок завод «Красный бык» обязан рассмотреть проект государственного контракта?

2.        Какие варианты решения вправе принять завод «Красный бык» в результате рассмотрения проекта государственного контракта?

3.      Должен ли был заказчик включить в проект государственного контракта обязательство возмещения им всех убытков, которые могут быть причинены заводу «Красный бык» в результате выполнения им условий государственного контракта?

4.        Как называется документ, в котором будет содержаться указание государственного заказчика заводу «Красный бык», в адрес какого лица следует отгружать консервы?

Задача 3 

Северо-Кавказское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам (ныне - Российского агентства по государственным резервам ; Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерным обществам "Ростовнефтепродукт" и "Нижнегороднефтепродукт" об обязании их заложить

в    государственный резерв на нефтебазы Ростовской области 9934,9 тонны автомобильного бензина А-76 и о взыскании с ответчика 1847449296 рублей неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

Как установлено судом, на основании совместного распоряжения от 19.04.94 Роскомрезерва России и государственного предприятия "Роснефть", а также полученного от акционерного общества "Ростовнефтепродукт" телеграфного и письменного согласия акционерное общество "Нижнегороднефтепродукт" переместило от АО "Кременчугнефтеоргсинтез" на нефтебазы АО "Ростовнефтепродукт" 9934,9 тонны автомобильного бензина А-76 государственного резерва. Отгрузка спорной партии бензина производилась непосредственно получателям по разнарядке АО "Ростовнефтепродукт".

43

Между тем следовало иметь в виду, что сам ответчик обязан был в соответствии с инструкцией от 06.05.83 № И-28 "О порядке приемки, хранения

и  отпуска нефтепродуктов первой группы на пунктах ответственного хранения" (пункты 2.26, 2.27) составить на спорную партию бензина приемный акт (сохранное обязательство) по установленной форме и выслать его территориальному управлению госрезерва. Этого сделано не было.

В      сопроводительных документах  на  бензин  (железнодорожных

накладных) имеется штамп "Перемещение", означающий, что продукция перемещается из государственного резерва без оплаты и получатель обязан заложить ее на хранение. Поэтому довод суда о реализации акционерным обществом "Ростовнефтепродукт" бензина государственного резерва как коммерческого вследствие добросовестного заблуждения требует проверки с учетом всех имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в деле наличествует ряд документов, свидетельствующих о предупреждении акционерного общества "Ростовнефтепродукт" о том, что полученный им бензин передан ему на хранение как государственный резерв.

При таких обстоятельствах суду следовало оценить, заключен ли договор между сторонами путем обмена письмами, телеграммами и могла ли такая форма заключения договора применяться в соответствии с действовавшим в тот период законодательством о поставках. Однако такой оценки судом не дано.

Суд кассационной инстанции также сослался на отсутствие доказательств о принятии бензина, на ответственное хранение по акту передачи.

Истцом не представлены доказательства заключения договора на поставку бензина в государственный резерв, отсутствуют и доказательства принятия ответчиком бензина на ответственное хранение по акту передачи.

Решением от 21.03.97 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.07.97 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение со ссылкой на недостаточную обоснованность решения. Суд указал на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества "Кременчугнефтеоргсинтез".

Решением от 17.11.97 в иске к акционерным обществам "Ростовнефтепродукт", "Кременчугнефтеоргсинтез" отказано. В отношении акционерного общества "Нижегороднефтепродукт" производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.98 решение в части прекращения производства по делу в отношении АО "Нижегороднефтепродукт " отменил и в удовлетворении иска к этому акционерному обществу отказал. В остальной части решение оставлено без изменения.

В     протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции от 17.11.97 и

44

постановление суда кассационной инстанции от 22.01.98 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик восстановил поставленный бензин в государственный резерв, и не возместил собственнику стоимость принадлежащего ему бензина.

Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, арбитражным судом должным образом не исследованы и им не дано надлежащей правовой оценки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.97 по делу № А53-4995/97 -СЗ-11 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

1.    Правомерно ли решение Президиума ВАС РФ, об отмене решения Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа?

2.  Что является основанием для изменения или отмены судебного акта?

3.    Что еще (какие вопросы) необходимо исследовать при повторном рассмотрения дела в первой инстанции Арбитражного суда Ростовской области?

4.        Применяется ли к данным правоотношениям Положение о государственном материальном резерве?

Задача 4 

Сельскохозяйственный кооператив «Цветочки» согласился заключить государственный контракт на поставку картофеля, но на условиях, отличных от тех, что предложил государственный заказчик. Поставщик возвратил государственному заказчику подписанный проект государственного контракта вместе с протоколом разногласий по отдельным его условиям. Государственный заказчик принял к рассмотрению протокол разногласий к проекту государственного контракта, составленный кооперативом «Цветочки». Однако во время , отведенное для согласования разногласий с кооперативом, государственный заказчик не уложился и медлил с подписанием государственного контракта.

1.   В какой срок государственный заказчик обязан рассмотреть протокол разногласий к проекту государственного контракта, составленный коопера-тивом «Цветочки»?

2.     Какие варианты решения может принять государственный заказчик в результате рассмотрения протокола разногласий к проекту государственного контракта, составленного кооперативом «Цветочки»?

45

3.       Какие решения вправе принять кооператив «Цветочки», если государственный заказчик, заключение государственного контракта для которого является обязательным, медлит с его подписанием?

Задача 5 

Текстильная фабрика согласно государственному контракту заключила с государственным заказчиком договор поставки мужских рубашек из хлопка для государственных нужд на 1996 г. В середине 1996 г. цена на хлопок сильно поднялась и цена контракта не покрыла всех издержек производства продукции фабрики.

1.     Кто и в какой срок обязан возместить убытки текстильной фабрике, которые она понесла при выполнении государственного контракта?

2.   Имеет ли право фабрика отказаться от исполнения государственного контракта, а также заключенного на его основе договора поставки своей про-дукции для государственных нужд при невозмещении ей убытков другой стороной.

Задача 6 

Центральное вещевое управление Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЦВУ МО РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Корнелли" (далее - фирма) о взыскании 120051055 рублей 22 копеек задолженности, перечисленной ответчику как аванс , по договору от 05.03.98 N 216 и дополнительному соглашению к нему от 14.10.98 №8, а также санкций в виде 69300000 рублей штрафа и 5402297 рублей 48 копеек пеней.

Как следует из материалов дела, между ЦВУ МО РФ (покупателем) и фирмой (поставщиком) заключен договор от 05.03.98 № 218 на поставку имущества для государственных нужд . Дополнительным соглашением к договору от 14.10.98 № 8 покупатель обязался выделить аванс в сумме 120000000 рублей для приобретения сырья и материалов с последующим зачетом этой суммы при поставке готовой продукции в течении IV квартала 1998 года. Названным соглашением установлено, что в случае нарушения условий договора от 05.03.98 №216 по срокам, количеству и качеству продукции, а также условий соглашения поставщик возвращает выделенный аванс и уплачивает штраф в размере 50 процентов от суммы недопоставленной продукции.

По утверждению истца, платежным поручением от 18.02.99 № 123231 на счет ответчика было перечислено 155 000 000 рублей, в том числе 120000000 рублей аванса по спорному договору и дополнительному соглашению.

Однако обязательства по поставке продукции ответчик не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды всех трех инстанций указали на то, что истец не доказал своих требований, как это требует статья З Арбитражного

46

процессуального кодекса Российской Федерации. В платежном поручении от 18.02.99 М 123231 указано, что денежные средства перечисляются как задолженность за 1998 год по счету от 05.07.98 № 525 за вещевое имущество по договору от 30.01.96 №446. Имеющаяся в деле переписка также не подтверждает получение ответчиком аванса по договору от 05.03.98 № 216 и дополнительному соглашению к нему

Решением от 12.04.2000 в иске отказано по мотиву недоказанности выполнения истцом своих обязательств по дополнительному соглашению к договору, а именно факта перечисления ответчику аванса в сумме 120051055 рублей; исковые требования признаны необоснованными.

Постановлением апелляционной инстанции 05.06.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.08.2000 оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В     протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Между тем суд не исследовал ряд обстоятельств.

В    деле имеются протоколы заседания конкурсной комиссии ЦВУ МО РФ от 16.12.98 N 15 и от 03.02.99 № 2, из которых следует, что было принято решение об авансировании ответчика в сумме 120000000 рублей со сроком погашения аванса до 31.03.99. Впоследствии срок погашения аванса был продлен до 30.06.99, погашение должно быть произведено поставкой обуви.

Письмом от 18.06.99 № 17, адресованным ЦВУ МО РФ, фирма подтвердила получение в июне 1999 года аванс в сумме 120000000 рублей и сообщила, что отгрузка обуви будет производиться в сентябре 1999 года и завершится до конца 1999 года. Поэтому фирма просила продлить срок действия договора от 05.03.98 №216 до 31ю12.99.

Названным документам суд не дал оценки.

Суд не проверил платежное поручение от 18.02.99 № 123231 и не уточнил, имеется ли у истца задолженность перед ответчиком по договору и счету, указанным в платежном поручении, и какая продукция была поставлена. Счет от 05.07.98 № 525 в материалах дела отсутствует, поэтому не возможно установить, какое вещевое имущество и по какому договору было поставлено.

1.     Необходимо ли новое рассмотрение дела? Какие обстоятельства нужно еще исследовать?

2.      Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были выяснены неполно, подлежат ли отмене вынесенные судебные акты?

3.   Какими нормами АПК РФ следует руководствоваться при вынесении решения?

47

Занятие 7. Договор энергоснабжения (и иные договоры снабжения ресурсами через присоединенную сеть) 

Вопросы по теме 

Понятие, правовая природа договора энергоснабжения. Законодательство об энергоснабжении. Заключение и продление договора. Структура договорных связей в энергоснабжении. Количество, качество, цены, расчеты по договору энергоснабжения. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Оплата энергии. Изменение и расторжение договора энергоснабжения. Ответственность сторон по договору энергоснабжения.

Нормативный материал 

1   Гражданский кодекс РФ Ч.2 от 26 января 1996г (§6,1 гл.30) (в ред. от

26.03.2003г) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №5. ст.410.

2  ФЗ от 26 января 1996г «О введении в действие части второй ГК РФ» (в

ред. от 26.11.2001г) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №5. ст.411.

3  Гражданский кодекс РФ Ч.1 от 30 ноября 1994г (в ред. от 21.03.2002г) [Текст]// СЗ РФ. 1994. №32. ст.3301.

4  ФЗ от 30 ноября 1994г «О введении в действие части первой ГК РФ» (в

ред. от 21.11.2001г) [Текст]// СЗ РФ. 1994. №32. ст.3302.

5   ФЗ от 26 марта 2003г «Об электроэнергетике» [Текст]// СЗ РФ. 2003.

№13. ст.1177.

6    Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от

31.05.1991г. [Текст]// Ведомости СССР. 1991. №26. ст.733.

7  ФЗ от 14 апреля 1995г «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (в ред. от 26.03.2003г) [Текст]// СЗ РФ. №2. ст.158; №13. ст.1180; №28. ст.2894.

8   ФЗ от 3 апреля 1996г «Об энергоснабжении» (в ред. от 2003г) [Текст]//

СЗ РФ. 2003. №14. ст.1255.

9  Правила учета электрической энергии, утв. Минэнерго РФ 19 сентября 1996г и Минстроем РФ 29 сентября 1996г. [Текст]// Российские вести 1996.

№215.

10     Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000г №294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» [Текст]// СЗ РФ. 2000. №15. ст.1594.

11     Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2002г №226 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» [Текст]// СЗ РФ. 2002. №15. ст.1431.

12   Постановление Правительства РФ от 5 января 1998г №1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» [Текст]// СЗ РФ. 1998. №2. ст.262.

48

13      Постановление Правительства РФ от 5 января 1998г №5 «О снабжении топливно-энергетическими ресурсами организаций, финансируемых

в    1998г за счет средств федерального бюджета» [Текст]// СЗ РФ. 1998. №2.

ст.266.

14     Постановление Правительства РФ от 29 мая 2002г №364 «Об обеспечении устойчивого газо - и электроснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» [Текст]// СЗ РФ. 2002. №23. ст.2171.

15  ФЗ от 8 августа 2001г №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [Текст]// СЗ РФ. 2003. №2. ст.167, 169; №11. ст.956.

16      Закон РСФСР от 22 марта 1991г №948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [Текст]//

Ведомости РФ. 2000. №2. ст.124; 2002. №1(ч.1) ст.2; №12. ст.1093; №41. ст3969.

17    ФЗ от 17 августа 1995г №147-ФЗ «О естественных монополиях»

[Текст]// СЗ РФ. 2003. №2. ст.168; №13. ст.1181.

18    Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998г №162 «Об утверждении правил поставки газа в РФ» [Текст]// СЗ РФ. 1998. №6. ст.770.

19    Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2000г №1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ» (в ред. от 22.05.2002г) [Текст]// СЗ РФ. 2001. №2. ст.175.

20     Постановление Правительства РФ от 27 июля 2002г №139 «О недопущении вмешательства в оперативную деятельность организаций топливно-энергетического комплекса» [Текст]// СЗ РФ. 2002. №32. ст.3193.

21   ФЗ «О газоснабжении в РФ» от 31 марта 1999г №69-ФЗ [Текст]// СЗ РФ. 1999. №14. ст.1667.

22   Правила предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994г №1099. [Текст]// СЗ РФ. 1997. №7.

ст.862; №42. ст.4788.

23     Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996г №793 «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии

(мощности)» [Текст] // СЗ РФ. 2002. №6. ст.592.

24    Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996г №960 «О федеральной энергетической комиссии РФ» [Текст]// СЗ РФ. 1996. №35.

ст.4182.

Материалы судебной практики 

1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998г №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

Учебная литература 

Обязательная литература 

49

1    Гражданское право. [Текст]: учебник Ч.2. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

2   Гражданское право [Текст]: учебник. В 2-х т. Том 2. Полутом 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2002.

3   Гражданское право. [Текст]: учебник. Ч.2. Обязательственное право / под ред. В.В. Залесского. М., 1998.

4   Комментарий к Гражданскому кодексу РФ [Текст] Ч.2. / под ред. О.Н. Садикова. М., 2003.

5    Гражданское право России [Текст]: курс лекций. Обязательственное право / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

6     Брагинский, М.И. Договорное право [Текст] Кн.2; Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский М.И., В.В. Витрянский. М., 1999.

7    Витрянский, В.В. Договор Купли-Продажи и его отдельные виды. [Текст]/ В.В. Витрянский. М., 1999.

Дополнительная литература 

1     Шафир, А.М. Энергоснабжение организаций (правовые вопросы). [Текст]/ А.М. Шафир. М., 1990. С.6, 10.

2       Корнеев, С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями [Текст]: автореф. канд. дис. / С.М. Корнеев.

М., 1956. С.96-102.

3       Сейнароев, Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. [Текст]/ Б.М. Сейнароев. Алма-

Ата, 1975. С.8-23.

4   Агарков, М.М. Подряд [Текст] Текст и комментарий к ст.220-235 ГК /

М.М. Агарков. М., 1924. С.13-14.

5    Иоффе, О.С. Обязательственное право. [Текст] / О.С. Иоффе. М., 1975. С. 277.

6    Венская конвенция о договорах международной купли – продажи. [Текст] Комментарий. М., 1994. С.14.

7  Брауде, И.Л. Договор подряда. Отдельные виды обязательств. [Текст]

/    И.Л. Брауде. М., 1954. С.222.

8    Садиков,  О.Н.  Правовые вопросы газоснабжения. [Текст] /   О.Н.

Садиков. М., 1961. С.158-159.

9  Комментарий судебно-арбитражной практики [Текст] Вып. 9. М., 2002.

10    Груздев, В. Состав и существо договорных обязательств сторон. [Текст]/ В. Груздев // Хоз. и право. 1999. №7. С.89-94.

11   Винниченко, С.И. Цена в гражданско-правовых договорах. [Текст]/ С.И. Винниченко // Российский юридический журнал. 1998. №1. С.62-72.

12    Корнеев, С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения. [Текст]/ С.М. Корнеев // Закон. 1995 №7.

13      Клейн, Н.И. Поставка продукции для государственных нужд. [Текст]/ Н.И. Клейн // Закон. 1995. №6.

50

14    Андреева, Л.В. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд. [Текст]/ Л.В. Андреева // Гос-во и право. 1999. №8.

15  Сейнароев, Б.М. Договор энергоснабжения. [Текст]/ Б.М. Сейнароев

//  Хозяйство и право. 2000. Приложение к №5.

Задача 1 

Энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском к потребителю о взыскания стоимости отпущенной ему тепловой энергии. Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он не является потребителем тепловой энергии, о чем свидетельствует отсутствие у него договорных отношений с энергоснабжающей организацией. Ответчик являлся балансодержателем ряда объектов жилого фонда микрорайона, которые потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

1.    Проанализируйте ситуацию на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.  Обоснованны ли требования истца?

Задача 2 

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения. Перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.

1.        В каких случаях энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке произвести перерыв в подаче энергии?

2.        Охарактеризуйте права и обязанности сторон по договору энергоснабжения.

Задача 3 

В      арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за неподачу тепловой энергии.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение акционерного общества, при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии.

1. Считается ли заключенным договор энергоснабжения, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии?

51

2.  Правомерно ли требование истца?

Задача 4 

При исполнении договора энергоснабжения энергоснабжающая организация прекратила подачу электроэнергии- строительной организации «СТК», которая несмотря на предупреждение, не погасила в полном объеме задолженность за теплоэнергию, отпущенную ему в прошлом месяце. Строительная организация предъявила иск в суд о взыскании с энергоснабжающей организации убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав убытков истец включил: 150 тысяч рублей ущерба от простоя строительства жилого дома, 20 тысяч рублей содержания строителей в период простоя по независящим от них обстоятельствам.

Энергоснабжающая организация возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что она действовала правомерно.

1.     При каких условиях возможны перерывы в подаче, прекращение подачи энергии?

2.         В чем состоят особенности ответственности по договору энергоснабжения?

3.  Правомерны ли требования истца?

Задача 5 

Энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском к потребителю о взыскании с него задолженности за отпущенную теплоэнергию

и   процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свое обращение в суд истец мотивировал тем, что банк, которому было направлено платежное требование о списании в безакцептном порядке с потребителя задолженности за отпущенную энергию, возвратил его без исполнения со ссылкой на статью 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие распоряжения клиента на списание денежных средств).

1.   Проанализируйте ситуацию исходя из положений Указа Президента РФ от 18.09.92 № 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса”.

2.  Правомерны ли требования истца?

Занятие 8. Договор контрактации 

Вопросы по теме 

Понятие договора контрактации, его отличие от договоров купли-продажи, поставки и других сходных договоров. Законодательство о контрактации. Основные элементы договора контрактации. Порядок, сроки заключения договора. Существенные условия, форма договора контрактации.

52

Обязанности сторон договора и их исполнение. Порядок сдачи -приемки и оплаты продукции. Имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора контрактации.

Нормативный материал 

1   Гражданский кодекс РФ Ч.2 от 26 января 1996г (§5,1 гл.30) (в ред. от

26.03.2003г) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №5. ст.410.

2  ФЗ от 26 января 1996г «О введении в действие части второй ГК РФ» (в

ред. от 26.11.2001г) [Текст]// СЗ РФ. 1996. №5. ст.411.

3   Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 8 декабря 1961г. [Текст]// Ведомости СССР. 1961. №50. ст.525.

4    Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от

31.05.1991г. [Текст]// Ведомости СССР. 1991. №26. ст.733.

5     ФЗ от 13 декабря 1994г №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» [Текст]// СЗ РФ. 1994. №34. ст.3540; 1999

№19. ст.2302.

6      ФЗ от 2 декабря 1994г №53-ФЗ «О закупках и поставках с/х продукции, сырья, и продовольствия для государственных нужд» [Текст]// СЗ РФ. 1994. №32. ст.3303.

7        ФЗ РФ от 14.07.1997г «О государственном регулировании агропромышленного производства» [Текст]// СЗ РФ. 1997. №29. ст.3501.

8   ФЗ от 29 декабря 1994г №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» [Текст]// СЗ РФ. 1998. №7. ст.798. (с изм. от 30.12.2001г).

9      Постановление Госстандарта РФ от 6 августа 1993 №17 «Об общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93».

10   Указ Президента РФ от 8 апреля 1997г №305. «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» [Текст]// СЗ РФ. 1997. №15. ст.1756.

Материалы судебной практики 

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997г №17 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» [Текст]// Вестник ВАС. 1997. №7.

3   Информационное письмо ВАС РФ от 20 марта 1995г №С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 1995. №5.

53

4 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» [Текст]// Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

Учебная литература 

Обязательная литература 

1    Гражданское право [Текст]: учебник Ч.2. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

2   Гражданское право [Текст]: учебник В 2-х т. Том 2. Полутом 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2002.

3   Комментарий к Гражданскому кодексу РФ [Текст] Ч.2. / под ред. О.Н. Садикова. М., 2003.

4   Комментарий к Гражданскому кодексу РФ [Текст] Ч.2 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

5    Гражданское право России [Текст]: курс лекций. Обязательственное право.. / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

6     Витрянский, В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды [Текст]/ В.В. Витрянский. М., 1999.

Дополнительная литература 

1 Иоффе, О.С.     Обязательственное право. [Текст] / О.С. Иоффе. М.,

1975.

2 Халфина, Р.О. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. [Текст] / Р.О. Халфина. М., 1963.

3         Витрянский, В.В. Договор купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, перевозки, транспортной экспедиции. Расчеты. [Текст] / В.В. Витрянский. М., 1996.

4  Клейн, Н.И. Поставка продукции для государственных нужд. [Текст] / Н.И. Клейн // Закон. 1995. №6.

5     Брагинский, М.И. Договорное право [Текст] Кн.2; Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2000.

6    Гражданское право Ч.2. [Текст]: учебник. / под ред. А.Г. Калпина.

7    Батурин, В.М. Договор контрактации зерновых и масличных культур. [Текст] / В.М. Батурин. М., 1988.

8    Андреева, Л.В. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд. [Текст] / Л.В. Андреева // Гос-во и право. 1999. №8.

9    Анохин, В. О соответствии договоров купли-продажи и поставки. [Текст] / В. Анохин // Хоз-во и право. 1993. №1.

10  Гудовичева, Л. Контрактация или поставка? [Текст] / Л. Гудовичева, М. Скуратский // Хоз-во и право. 1989 №11.

11        Смирнов, В.Г. Правовые проблемы поставки материально-технического снабжения [Текст] / В.Г. Смирнов, В.Ф. Яковлев.

54