«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Тема № 1. Гражданское правоотношение 

1.  Понятие гражданского правоотношения и его особенности.

2.  Субъекты, объекты и содержание гражданского правоотношения.

3.  Виды гражданских правоотношений.

4. Основания возникновения гражданских правоотношений. 

Нормативные правовые акты 

ГК РФ (часть первая), гл. гл. 1, 2. 

Дополнительная литература 

1.     Борисова Л.В. О признаках и видах имущественных прав как самостоя-тельных объектах гражданских правоотношений в свете реформирования ГК РФ // Юрист. 2017. № 21.

2.     Груздев В.В. Различие абсолютных и относительных правоотношений как основа дифференциации гражданско-правового регулирования // За-коны России: опыт, анализ, практика. 2018. № 7.

3.     Ем В.С., Суханов Е.А. О видах субъективных гражданских прав и о пре-делах их осуществления // Вестник гражданского права. 2019. № 4.

4.     Згонников П.П. Государство как участник гражданско-правовых отноше-ний // Российская юстиция. 2019. № 1.

5.     Лунгу Е.В., Брылякова Е.С. Конституционные правоотношения и граж-данско-правовые отношения: сравнительный анализ // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. № 7.

6.     Проблемы корпоративных отношений в проекте новой редакции Граж-данского кодекса Российской Федерации // Суханов Е.А. Проблемы ко-дификации корпоративного и вещного права: Избранные труды 2013-2017 гг. М.: Статут. 2018.

7.     Пожидаева Е.С. О природе распорядительной сделки // Современный юрист. 2019. № 4.

Задача № 1 

Артист Жоров исполнитель тувинских танцев, увидел на бутылке с вином этикетку со своим изображением в тувинском костюме, в котором он исполняет один из танцев и в позе характерной для этого танца. Обратившись к заводу - производителю вина, он узнал, что это изображение зарегистрировано в каче-стве товарного знака. На требование Жорова выплатить вознаграждение за ис-пользование его образа, он получил отказ, в связи с чем Жоров предъявил к производителю вина иск о выплате ему 150 000 руб., а также о признании реги-страции данного товарного знака недействительным. 

Получив отказ в удовлетворении своих требований, Жоров обратился с иском в суд. В судебном заседании представитель завода заявил, что данные требования не могут быть удовлетворены, т.к. эти отношения не регулируются правом, а основаны на нормах морали, и Жоров должен быть благодарен заводу 

в  том, что его делают известным за пределами региона.

Решите дело. 

Задача № 2 

ООО «Биоток», ООО «Брокер» и гр. Николаев договорились создать ак-ционерное общество. В этих целях они заключили договор, по условиям кото-рого между учредителями акции распределялись следующим образом: ООО 

«Биоток» получает 57 % акций, ООО «Брокер» - 30%, Николаеву - 13%. Дого-вор также предусматривал, что оплата акций должна быть произведена в срок 3 месяца после регистрации денежными средствами. Акционерное общество бы-ло зарегистрировано. В связи с финансовыми трудностями одно из ООО пред-ложило внести изменения в договор в части оплаты акций не деньгами, а дру-гим имуществом. Николаев возражал против этого, ссылаясь на то, что в Законе «Об акционерных обществах» не предусмотрен порядок изменения договора, другие нормативные акты в данном случае не могут быть применены. В свою очередь, другое ООО, которое в установленный срок произвело оплату акций, не дождавшись таких же действий от других участников, обратилось в суд о взыскании с других учредителей штрафных санкций, предусмотренных ст. 395 

ГК РФ. В судебном заседании приняли участие все перечисленные учредители, которые привели вышеизложенные доводы. 

Решите дело. 

Задача № 3 

После смерти гр. Беляева стало известно, что согласно его завещанию наследником принадлежащего ему коттеджа в Новосибирской области назна-чена его супруга – Прохоренко, на которую возложена обязанность предоста-вить право безвозмездного проживания в указанном коттедже на срок обучения 

в   Новосибирском государственном университете дочери завещателя от первого брака. После получения свидетельства о праве на наследство право собственно-

сти на коттедж было зарегистрировано за Прохоренко. Поскольку отношения между мачехой и дочерью завещателя не сложились, Прохоренко стала препят-ствовать проживанию падчерицы в коттедже. Для защиты своих прав послед-няя обратилась в суд. В ходе судебного заседания Прохоренко настаивала на отсутствии у нее с падчерицей правовых отношений, которые можно было бы защищать в судебном порядке. 

Решите дело. 

Задания 

1.   Молодой человек пригласил на свидание девушку. После получения её согласия на это предложение, молодые люди определили место и время встре-

чи. Надев свой лучший костюм, и придя в назначенный срок к условленному месту, юноша так и не дождался прихода девушки, простояв под дождем два часа. Вернувшись домой, он позвонил знакомому юристу и поинтересовался, регулируется ли его договоренность с девушкой о свидании гражданским зако-нодательством, и возможно ли, соответственно, взыскать с девушки расходы на восстановление испорченного костюма. 

Дайте мотивированную консультацию. 

2.  Является ли правопреемством:

-  реорганизация юридического лица

-  наследование

-  ликвидация юридического лица

-  новация обязательства

-  уступка права требования

-  перевод долга

-  суброгация в обязательстве

-  возмещение причиненного вреда

-  исполнение договора

-  возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора

-исполнение поручителем обязательства за должника 

3.  Определите вид гражданского правоотношения:

-  заказ столика в кафе

-  бронирование номера в гостинице

-  проживание в комнате в силу завещательного отказа

-  право пользования колодцем соседа на его дачном участке

-  проживание в собственной квартире

-  заключение предварительного договора купли-продажи офиса

-  сдача комнаты внаем

-  выдача доверенности на получение пенсии

-  переезд в другой город на новое место жительства

-  чтение лекции

-  платное копирование статьи

-  создание новой компьютерной программы

-  передача прав на использование произведения

-  участие в общем собрании акционеров

-  заключение договора об организации железнодорожных перевозок

-  размещение на сайте порочащих лицо сведений

-  избрание псевдонима при опубликовании произведения

-  получение по ошибке стипендии в двойном размере

-  проведение ремонта в комнате друга без его согласия

-  наезд на пешехода

-  утрата чужих конспектов

-  проезд в общественном транспорте

Тема № 2. Граждане как субъекты гражданского права 

1.  Правоспособность гражданина.

2.  Дееспособность: виды, содержание.

3.  Эмансипация несоввершеннолетних.

4.  Ограничение дееспособности.

5.  Признание гражданина недееспособным.

6.  Опека и попечительство.

Нормативные правовые акты

1.     ГК РФ (часть первая), гл. 3.

2.     Семейный кодекс РФ (ст. 146).

3.     Об опеке и попечительстве: федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ // Собрание законодательства. 2008. № 17. Ст. 1755.

4.     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (гл. 31) // Собрание законодательства РФ. 2002. №

46. Ст. 4532.

5.     Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отно-шении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособ-ных граждан: постановление Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 (ред. от 15.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 48. Ст. 6401.

Материалы высших судебных инстанций

1.     По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой: постановление Конституцион-ного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 5.

2.     О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

3.     О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постанов-ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 (в ред. от 09.02.2012) (абз. 3 п. 13) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.

4.     Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2007 по делу № А68-АП-359/11-05 (поставленное в силе Определением ВАС РФ от 22.03.2007 № 2622/07) // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

5.     Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2002 № Ф09-65/02-АК.

6.     Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор су-дебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.

Дополнительная литература

1.     Борисов А.Н., Игнатов С.Л., Ушаков А.А. Комментарий к главе 3 части первой Гражданского кодекса РФ «Граждане (физические лица)» (поста-тейный). Деловой двор, 2013.

2.     Козлова Н.В. Абстрактное и конкретное понимание субъекта, правоспо-собности и гражданского правоотношения // Гражданское право: совре-менные проблемы науки, законодательства, практики (сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова). М.,

2018.

3.     Нечаева А.М. Правоспособность физических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1.

4.     Рузанова Е.В. Особенности ответственности несовершеннолетних в ас-пекте структуры гражданской дееспособности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2.

5.     Шапсугова М.Д. Особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. № 1.

Задача № 1

После смерти Макаровой открылось наследство, состоящее из доли кото-рую она фактически приняла после смерти своего сына, Горохова, однако право собственности на данную долю не оформила. Единственным наследником пер-вой очереди по закону после смерти Макаровой является Соколов.

О   смерти Макаровой Соколову стало известно в конце марта 2018 г., то-гда же ему стало известно, что Макарова при жизни распорядилась принадле-жащей ей на праве собственности доли квартиры написав завещание, в котором завещала долю квартиры своей сестре Тиньковой.

Соколов считает, что составленное завещание незаконно, так как на мо-мент составления завещания доля квартиры Макаровой не принадлежала ей на праве собственности и, следовательно, она не могла ей распоряжаться. Кроме того, на момент составления завещания Макарова была сильно больна, прини-мала большое количество лекарств, плохо понимала значение своих действий.

На основании изложенного истец просил суд признать завещание, состав-ленное Макаровой в отношении доли квартиры недействительным.

Решите дело.

Задача № 2

Гурьева А. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным брата Гурьева С. ссылаясь на то, что ее брат страдает хроническим душевным заболеванием и нуждается в опеке. В настоящее время не понимает значение своих действий и не может руководить ими.

Заинтересованные лица Гурьев С. и Кирова в удовлетворении заявления просили отказать, ссылаясь на понимание Гурьевым своих действий и осозна-ние их.

Гурьев состоит на диспансерном учете ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 17» с 1991г. с диагнозом: шизофрения непрерывно-прогредиентная, дефектное состояние с выраженным эмоционально-волевым дефектом.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2019г. Гурьев зарегистри-ровал брак с гражданкой Украины Кировой и установил отцовство над ее доче-рью, кроме того, вселил новых членов своей семьи в жилое помещение, при-надлежащее ему на праве собственности.

По делу была назначена судебно-медицинская амбулаторная психиатри-ческая экспертиза. Согласно представленным сведениям из ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» судебно-психиатрическая экспертиза не была проведена в связи с тем, что Гурьев на экспертизу не явился.

Гурьев в судебном заседании суда присутствовал, в контакт с судом всту-пил, назвал полные анкетные данные, адекватно пояснил суду, где проживает, о том, что находится на пенсии, но продолжает трудиться.

Гурьева А. ссылается на то, что С. Гурьев от экспертизы уклонился, а по-тому его следовало направить на экспертизу принудительно; а его поведение свидетельствует о неспособности им осознавать характер своих действий и ру-ководить ими.

Решите дело.

Задача № 3

Комаров, являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным, ука-зав, что решением районного суда он был признан недееспособным. В настоя-щее время здоровье, по его мнению, улучшилось, он не считает себя психиче-ски больным, просит восстановить его дееспособность.

Боров – представитель заинтересованного лица ГБУ «Кузьмиярский пси-хоневрологический интернат» поддержал заявленные требования, пояснив, что Комаров самостоятельно звонит по телефону, разбирается в компьютере, счи-тает деньги, поэтому полагает, что он может быть признан дееспособным.

Представитель органа опеки и попечительства совершеннолетних граж-дан администрации Воротынского муниципального района Нижегородской об-ласти с заявлением Комарова согласилась.

Помощник прокурора дала заключение по делу, в соответствии с которым считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно выписке из истории болезни, выданной ГБУ «Кузьмиярский ПНИ» Комаров поступил в учреждение 29.09.2000г., с диагнозом органическое заболевание центральной нервной системы сложного генеза, эпилептический синдром с редкими судорожными припадками, умеренно выраженный психо-органический синдром. До поступления в учреждение проживал с родителями, алкоголизировался, в связи с чем, возникало «неправильное» поведение – агрессивен, конфликтен; учащались эпилептические приступы, из-за чего мно-гократно госпитализировался в психиатрическую больницу. С момента поступ-ления в учреждение, в психиатрические больницы не госпитализировался, ал-коголь не употребляет более 10 лет. Психический статус: внешне спокоен, острой психотики не продуцирует. Доступен формальному контакту, ориенти-рован в месте, времени, собственной личности. Мышление конкретное, вязкое, замедленное по темпу, внимание устойчивое, память, интеллект – умеренные когнитивные расстройства. Режим отделения соблюдает, себя обслуживает ча-стично. Отмечаются генерализованные эпилептические приступы, до 1-2 раз в месяц и реже. С момента поступления значительно уменьшилось количество эпилептических припадков, периоды ремиссии составляют до 6 месяцев. В кон-такт с сотрудниками входит охотно, с проживающими в учреждении общается избирательно, имеет ограниченный круг друзей, негативного отношения к про-живающими, не входящим в круг друзей, не отмечалось. Режим интерната со-блюдает пассивно, самостоятельных уходов не зафиксировано. Мобилен, себя обслуживает, но выполнить уборку, стирку, приготовление пищи, в том числе полуфабрикатов, самостоятельно на данный момент не может.

В          ходе   рассмотрения   дела   судом   была   назначена   судебно-

психиатрическая экспертиза, производство которой поручено в ГБУЗ НО «Ни-жегородская областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П. Кащен-ко», и согласно заключению экспертов Комаров обнаруживает признаки психи-ческого расстройства в форме органического непсихотического расстройства в

связи со смешанными заболеваниями (эпилепсия, алкоголизация) выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант, эпиприпадки по анамнезу, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может быть вызван в суд и давать объяснения по делу.

Решите дело.

Задача № 4

Хворова обратилась в суд с иском о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном. Ранее Хворова обратилась в орган опеки и попечительства опеки с заявлением о выдаче за-ключения о возможности быть опекуном двоих несовершеннолетних детей, представив в полном объеме документы, предусмотренные п. 4 Правил, в том числе и свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на терри-тории РФ.

Заключением органа опеки и попечительства ей было отказано в выдаче заключения о возможности быть опекуном, поскольку уровень ее дохода не со-ответствует минимальному прожиточному уровню и не позволяет обеспечить для приемных детей условий, удовлетворяющих их интересам. Поводом для этого послужила представленная в орган опеки и попечительства справка о по-лучении ежемесячного дохода в размере 6500 рублей.

При обращении в орган опеки и попечительства она предоставила в сво-бодной форме справку о доходах за 36 месяцев, в которой указывалось, что она по настоящее время работает в должности официанта в ООО. Однако при про-ведении проверки данной справки ООО направило ответ из которого следует, что она была уволена и по основанию п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание). Действительный размер ее доходов складывался из заработной платы и состав-лял 15 000 рублей в месяц.

Органом опеки было установлено, что Хворова имеет денежные обяза-тельства по ипотечному кредитованию ежемесячно в размере 9000 рублей.