«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Тема № 3. Недействительность сделок 

1.  Понятие недействительной сделки.

2.  Основания недействительности сделок.

3.  Оспоримые сделки.

4.  Ничтожные сделки.

5.  Последствия недействительности сделок.

Нормативные правовые акты 

ГК РФ (часть первая), гл. 9 § 2. 

Материалы высших судебных инстанций 

1.     О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8. 2015.

2.     Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеет-ся заинтересованность: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 8.

Дополнительная литература 

1.     Богданова Е.Е. Новеллы гражданского законодательства о недействи-тельности сделок с позиции добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8.

2.     Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный). Специально для системы ГАРАНТ, 2019.

3.     Гутников О.В. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспо-римые: основные идеи и результаты реформирования Гражданского Ко-декса Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономи-ки. 2017. № 2.

4.     Курбатов А.Я. О делении сделок на ничтожные и оспоримые: изменения ГК РФ, ничего не изменившие // Законодательство. 2019. № 7.

5.     Старцева Ю.В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Судья. 2015.

№ 10.

Задача № 1 

Аксенов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в этот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Фе-доровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым матери-альным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании 

выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку воз-главлял одно из агентств по продаже недвижимости. 

Решите дело. 

Задача № 2 

Сторонами был заключен договор подряда. Подрядчик условия договора выполнил в полном объеме, что подтверждено документально, однако оплаты не получил. Подрядчиком предъявлен иск об обязывании заказчика произвести оплату выполненных работ. В суде ответчик (заказчик) просил суд признать до-говор ничтожным, поскольку вопреки требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен с нарушением требований к процедуре (заключен ответчиком, являющимся субъектом естественной монополии, не по результа-там открытого конкурса или аукциона). 

Решите дело. 

Задача № 3 

Анисимова обратилась в суд с иском к Макаровой о признании договора недействительным, в обоснование которого указала, что ей на праве собствен-ности принадлежала квартира. После смерти супруга ее внучка Макарова по-просила Анисимову передать квартиру ей в собственность, взамен обещала ухаживать за ней, оплачивать коммунальные платежи, еженедельно приносить продукты питания, разрешать бытовые проблемы. Сторонами был подписан до-говор об отчуждении квартиры. Однако когда Анисимова обратилась к внучке для получения обещанной помощи, последняя отказала, указав, что в условиях договора об этом ничего не сказано, а квартира ей подарена. В судебном засе-дании представитель Анисимовой пояснил, что истица считает, что был заклю-чен договор пожизненного содержания ее с иждивением, и намерения передать квартиру в дар она не имела. А если внучка отказывается за ней ухаживать, до-говор должен быть признан недействительным. 

Решите дело. 

Задание

Прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования к муниципальному унитарному предприятию «Департамент земельных и имуще-ственных отношений» (арендодателю), муниципальному унитарному предпри-ятию «Автотранспортное предприятие» (арендатору, продавцу), индивидуаль-ному предпринимателю Борисову (покупателю) с требованиями о признании недействительных сделок по передаче в хозяйственное ведение нежилого зда-ния и последующей его продажи предпринимателю.

Борисов указал, что при закреплении за МУП «Автотранспортное пред-приятие» на праве хозяйственного ведения спорного имущества, оно фактиче-ски ему во владение не передавалось и в деятельности предприятия не исполь-зовалось; действия по закреплению имущества за предприятием, получение разрешения собственника на отчуждение и заключение договора на продажу имущества индивидуальному предпринимателю были совершены в срок мень-ше месяца, что свидетельствует о притворности сделки.

Оцените доводы прокурора. Подлежит ли иск удовлетворению?

Каковы основания недействительности сделки и правовые последствия?

Тема № 4. Защита права собственности

1.  Виндикационный иск.

2.  Негаторный иск.

3.  Иные способы защиты права собственности.

Нормативные правовые акты

1.     ГК РФ (часть первая), гл. 20.

2.     О государственной регистрации недвижимости: федеральный закон от 13.07.2015 № 218-Ф3 // Официальный интернет-портал правовой инфор-мации http://www.pravo.gov.ru, 14.07.2015.

Материалы высших судебных инстанций

1.     О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разреше-нии споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015): постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.

2.     Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 3, (начало), Бюл-летень Верховного Суда РФ. 2019. № 4.

Дополнительная литература

1.     Александрова М., Рудоквас А., Рыбалов А. Право собственности и спосо-бы его защиты в гражданском праве. Учебное пособие. Санкт-Петербург, Издат-во СпбГУ. 2017. 208с.

2.     Згонников П.П. О совершенствовании законодательства о способах защи-ты гражданских права // Российская юстиция. 2019. № 11.

3.     Климанова  Д.Д.  Защита  владения  в  гражданском  праве.  Монография.

ООО «Проспект». 2019.

4.     Опыхтина Е.Г. Позиции Конституционного суда России по проблемам защиты прав добросовестного приобретателя жилой недвижимости на со-временном этапе // Правовые вопросы недвижимости. 2019. № 2.

5.     Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и практики: моно-

графия. М.: Инфотропик Медиа, 2019. 340 с.

6.     Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебное пособие для вузов. 5-е издание, перераб. и доп. М.: Юрайт. 2020. 1016с.

7.     Соловьев В.Н. Гражданско-правовые способы защиты права собственно-сти на недвижимость. Научно-практическое пособие. Гриф Верховного Суда РФ. М.: Юрайт, 2018. 892с.

Задача № 1

АО (бывший совхоз) обратилось в суд с иском к ответчикам о прекраще-нии и признании отсутствующим их права собственности, об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права ответчиков, а также о при-знании права собственности истца на спорные земельные участки. В обоснова-ние требований истцом указано, что спорные земельные участки были переда-ны АО бывшими работниками совхоза в качестве взносов в уставный капитал, в связи с чем, бывшие собственники утратили право собственности на это иму-щество, а их собственником теперь является АО. Действия по выделению дан-ных земельных участков в натуре, их межевание и возведение на них индиви-дуальных жилых домов являются незаконными.

Ответчики, возражая против иска, указали, что их право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом поряд-ке, истец знал о выделе земельных участков, однако такой выдел не оспорил. В связи с этим к спорным правоотношениям подлежит применению исковая дав-ность.

Решите дело.

Задача № 2

Индивидуальный предприниматель приобрел у завода типографский ста-нок, а впоследствии обменял его на 3-д принтер, принадлежавший ООО. Сдел-ка купли-продажи станка между ИП и заводом была признана ничтожной и за-вод обратился с ООО с иском о возврате спорного станка. Ответчик (ООО) воз-ражал против удовлетворения иска, указывая, что является добросовестным приобретателем.

Решите дело.

Задача № 3

Иванов 12.06.2019 г. приобрел у своего приятеля Петрова квартиру по цене, значительно ниже рыночной. Петров продал квартиру на следующий день, после регистрации права собственности. Через месяц Иванов получил ис-ковое заявление от Сидоровой, которая просила вернуть ей квартиру, т.к. Ива-

нов, пользуясь незнанием ею законов, оформил квартиру на себя без ее согла-сия. Петров возражал против удовлетворения иска Сидоровой, указывая, что является добросовестным приобретателем. Представитель Сидоровой в суде указывал, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретате-лем, так как договор купли-продажи помещения заключен на следующий день после регистрации права собственности за продавцом и в нем установлена за-ниженная цена, что в совокупности свидетельствовало о фактическом сговоре продавца и покупателя в целях образования видимости добросовестного приоб-ретения имуществ.

Решите дело.

Задача № 4

Индивидуальный предприниматель обратился с иском об истребовании холодильной камеры из незаконного владения ООО, указав, что холодильная камера, принадлежащая ему на праве собственности, была передана им органи-зации в аренду. Впоследствии организация продала спорное имущество ответ-чику. Так как организация не имела права отчуждать названное имущество, общество является незаконным владельцем. Ответчик ООО возражал со ссыл-кой на свою добросовестность и возмездность приобретения, указывая, что тот факт, что оплата спорного имущества обществом состоялась лишь после полу-чения им копии искового заявления по настоящему делу не имеет значения при рассмотрении вопроса о возмездности приобретения для целей применения ст.302 ГK РФ.

Суд отказал в удовлетворении иска предпринимателя, сославшись на то, что хотя ответчик и явился незаконным владельцем, спорное имущество при-обретено им добросовестно по возмездному основанию (в материалах дела имелся договор купли-продажи холодильной камеры между организацией и обществом с ограниченной ответственностью, а также доказательства исполне-ния договора каждой из сторон), что в соответствии с п.1 ст.302 ГK РФ исклю-чает удовлетворение предъявленного к нему виндикационнного иска. Предпри-ниматель обжаловал данное решение.

Решите дело.