«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Тема 1. Гражданское право как отрасль российского права 

1.  Предмет и метод гражданского права.

2.  Принципы гражданского права.

3.  Источники гражданского права.

Тема 2. Сделки. Решения собраний 

1.  Понятие, признаки, значение и виды сделок.

2.  Условия действительности сделок.

3.   Решения собраний как основание возникновения гражданских прав и обязанностей.

Тема 3. Право собственности и другие вещные права 

1.  Общие положения о праве собственности и других вещных правах.

2.  Формы собственности и виды права собственности.

3.  Ограниченные вещные права и их характеристика.

Планы семинарских/практических занятий 

Тема № 1. Граждане как субъекты гражданского права 

1.      Правоспособность гражданина.

2.      Дееспособность: виды, содержание.

3.      Эмансипация несовершеннолетних.

4.      Ограничение дееспособности.

5.      Признание гражданина недееспособным.

6.      Опека и попечительство.

Нормативные правовые акты 

1.     ГК РФ (часть первая), гл. 3.

2.     СК РФ (ст. 146).

3.     Об опеке и попечительстве: федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ // Собрание законодательства. 2008. № 17. Ст. 1755.

4.     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (гл. 31) // Собрание законодательства РФ. 2002. №

46. Ст. 4532.

5.     Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отно-шении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособ-ных граждан: постановление Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 (ред. от 15.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 48. Ст. 6401.

Материалы высших судебных инстанций 

1.     По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой: постановление Конституцион-ного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П // Собрание законодательства РФ. 2012. № 29. Ст. 4167.

2.     О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

3.     О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постанов-ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 (в ред. от 09.02.2012) (см.: абз. 3 п. 13) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 200. № 9.

4.     Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор су-дебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.

5.     Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2007 по делу № А68-АП-359/11-05 (поставленное в силе Определением ВАС РФ от 22.03.2007 № 2622/07) // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

6.     Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2002 № Ф09-65/02-АК // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

Дополнительная литература 

1.     Борисов А.Н., Игнатов С.Л., Ушаков А.А. Комментарий к главе 3 части первой Гражданского кодекса РФ «Граждане (физические лица)» (поста-тейный). Деловой двор, 2013.

2.     Козлова Н.В. Абстрактное и конкретное понимание субъекта, правоспо-собности и гражданского правоотношения // Гражданское право: совре-менные проблемы науки, законодательства, практики (сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова). М.,

2018.

3.     Нечаева А.М. Правоспособность физических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1.

4.     Рузанова Е.В. Особенности ответственности несовершеннолетних в ас-пекте структуры гражданской дееспособности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2.

5.     Шапсугова М.Д. Особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. № 1.

Задача № 1 

После смерти Макаровой открылось наследство, состоящее из доли кото-рую она фактически приняла после смерти своего сына, Горохова, однако право собственности на данную долю не оформила. Единственным наследником пер-вой очереди по закону после смерти Макаровой является Соколов. 

О   смерти Макаровой Соколову стало известно в конце марта 2018 года, тогда же ему стало известно, что Макарова при жизни распорядилась принад-

лежащей ей на праве собственности доли квартиры написав завещание, в кото-ром завещала долю квартиры своей сестре Тиньковой. 

Соколов считает, что составленное завещание незаконно, так как на мо-мент составления завещания доля квартиры Макаровой не принадлежала ей на праве собственности и, следовательно, она не могла ей распоряжаться. Кроме того, на момент составления завещания Макарова была сильно больна, прини-мала большое количество лекарств, плохо понимала значение своих действий. 

На основании изложенного истец просил суд признать завещание, состав-ленное Макаровой в отношении доли квартиры недействительным. 

Решите дело. 

Задача № 2 

Гурьева А. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным брата Гурьева С., ссылаясь на то, что ее брат страдает хроническим душевным заболеванием и нуждается в опеке. В настоящее время не понимает значение своих действий и не может руководить ими. 

Заинтересованные лица Гурьев С. и Кирова в удовлетворении заявления просили отказать, ссылаясь на понимание Гурьевым своих действий и осозна-ние их. 

Гурьев состоит на диспансерном учете ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 17» с 1991 г. с диагнозом: шизофрения непрерывно-прогредиентная, дефектное состояние с выраженным эмоционально-волевым дефектом. 

Гурьев, 28.05.2019, зарегистрировал брак с гражданкой Украины Кировой 

и   установил отцовство над ее дочерью, кроме того, вселил новых членов своей семьи в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

По делу была назначена судебно-медицинская амбулаторная психиатри-ческая экспертиза. Согласно представленным сведениям из ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» судебно-

психиатрическая экспертиза не была проведена в связи с тем, что Гурьев на экспертизу не явился. 

Гурьев в судебном заседании суда присутствовал, в контакт с судом всту-пил, назвал полные анкетные данные, адекватно пояснил суду, где проживает, о том, что находится на пенсии, но продолжает трудиться. 

Гурьева А. ссылается на то, что С. Гурьев от экспертизы уклонился, а по-тому его следовало направить на экспертизу принудительно; а его поведение свидетельствует о неспособности им осознавать характер своих действий и ру-ководить ими. 

Решите дело. 

Задача № 3 

Комаров, являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным, ука-зав, что решением районного суда он был признан недееспособным. В настоя-щее время здоровье, по его мнению, улучшилось, он не считает себя психиче-ски больным, просит восстановить его дееспособность. 

Боров - представитель заинтересованного лица ГБУ «Кузьмиярский пси-хоневрологический интернат» поддержал заявленные требования, пояснив, что Комаров самостоятельно звонит по телефону, разбирается в компьютере, счи-тает деньги, поэтому полагает, что он может быть признан дееспособным. 

Представитель органа опеки и попечительства совершеннолетних граж-дан администрации Воротынского муниципального района Нижегородской об-ласти с заявлением Комарова согласилась. 

Помощник прокурора дала заключение по делу, в соответствии с которым считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

Согласно выписке из истории болезни, выданной ГБУ «Кузьмиярский ПНИ» Комаров поступил в учреждение 29.09.2000, с диагнозом органическое заболевание центральной нервной системы сложного генеза, эпилептический синдром с редкими судорожными припадками, умеренно выраженный психо-органический синдром. До поступления в учреждение проживал с родителями, алкоголизировался, в связи с чем, возникало «неправильное» поведение - агрес-сивен, конфликтен; учащались эпилептические приступы, из-за чего много- 

кратно госпитализировался в психиатрическую больницу. С момента поступле-ния в учреждение, в психиатрические больницы не госпитализировался, алко-голь не употребляет более 10 лет. Психический статус: внешне спокоен, острой психотики не продуцирует. Доступен формальному контакту, ориентирован в месте, времени, собственной личности. Мышление конкретное, вязкое, замед-ленное по темпу, внимание устойчивое, память, интеллект - умеренные когни-тивные расстройства. Режим отделения соблюдает, себя обслуживает частично. Отмечаются генерализованные эпилептические приступы, до 1-2 раз в месяц и реже. С момента поступления значительно уменьшилось количество эпилепти-ческих припадков, периоды ремиссии составляют до 6 месяцев. В контакт с со-трудниками входит охотно, с проживающими в учреждении общается избира-тельно, имеет ограниченный круг друзей, негативного отношения к проживаю-щими, не входящим в круг друзей, не отмечалось. Режим интерната соблюдает пассивно, самостоятельных уходов не зафиксировано. Мобилен, себя обслужи-вает, но выполнить уборку, стирку, приготовление пищи, в том числе, полу-фабрикатов, самостоятельно на данный момент не может.

В          ходе   рассмотрения   дела   судом   была   назначена   судебно-

психиатрическая экспертиза, производство которой поручено в ГБУЗ НО «Ни-жегородская областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П. Кащен-ко», и согласно заключению экспертов Комаров обнаруживает признаки психи-ческого расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (эпилепсия, алкоголизация) выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант, эпиприпадки по анамнезу, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может быть вызван в суд и давать объяснения по делу.

Решите дело.

Задача № 4

Хворова обратилась в суд с иском о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном.

Ранее Хворова обратилась в орган опеки и попечительства опеки с заяв-лением о выдаче заключения о возможности быть опекуном двоих несовершен-нолетних детей, представив в полном объеме документы, предусмотренные п. 4 Правил, в том числе и свидетельства о прохождении подготовки лиц, желаю-щих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения роди-телей, на территории РФ.

Заключением органа опеки и попечительства ей было отказано в выдаче заключения о возможности быть опекуном, поскольку уровень ее дохода не со-ответствует минимальному прожиточному уровню и не позволяет обеспечить для приемных детей условий, удовлетворяющих их интересам.

Поводом для этого послужила представленная в орган опеки и попечи-тельства справка о получении ежемесячного дохода в размере 6500 рублей.

При обращении в орган опеки и попечительства она предоставила в сво-бодной форме справку о доходах за 36 месяцев, в которой указывалось, что она по настоящее время работает в должности официанта в ООО. Однако при про-ведении проверки данной справки ООО направило ответ, из которого следует, что она была уволена и по основанию п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание). Действительный размер ее доходов складывался из заработной платы и состав-лял 15 000 рублей в месяц.

Органом опеки было установлено, что Хворова имеет денежные обяза-тельства по ипотечному кредитованию ежемесячно в размере 9000 рублей. Кроме того, в отношении ее возбуждено исполнительное производство о взыс-кании с нее задолженности по решения городского суда в размере 48 862,11 руб., которое не прекращено.

При таких обстоятельствах орган опеки и попечительства обоснованно пришел к выводу, что материальный доход являлся ниже прожиточного мини-мума кандидата в опекуны.

Решите дело.

Задания

1.      Физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем,

подарило  другому  физическому  лицу,  также  являющемуся  индивидуальным

предпринимателем, недвижимое имущество. При этом одаряемое физическое лицо является дедушкой физического лица, являющегося дарителем.

Допускается ли дарение между физическими лицами, являющимися инди-видуальными предпринимателями?

2.      ООО выдало физлицу доверенность, при этом генеральный директор

ООО  на момент выдачи доверенности являлся дееспособным.

Прекращается ли действие доверенности в случае последующего призна-ния генерального директора ООО, выдавшего доверенность, недееспособным?

3.      Вправе ли несовершеннолетний ребенок (17 лет) зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если он состоит в браке?

Дайте консультацию.

4.      Несовершеннолетний в возрасте 16 лет в связи с занятием им трудо-вой деятельностью на основании трудового договора был объявлен полностью дееспособным.

Правомерна ли продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции?

5.      Можно ли признать недееспособным вследствие психического рас-стройства несовершеннолетнее лицо (17 лет)?

Дайте консультацию.

Тема № 2. Юридические лица

1.  Понятие и признаки юридического лица.

2.  Правосубъектность юридического лица. Органы юридического лица.

3.  Образование и прекращение юридических лиц.

4.  Классификации юридических лиц.

Нормативные правовые акты

1.     ГК РФ (часть первая), гл. 4.

2.     О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // Собра-ние законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

3.     Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 № 14 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

4.     Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

5.     О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: феде-ральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

6.     Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Материалы высших судебных инстанций

1.     О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

2.     О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 // Постановление размещено на сайте ВАС РФ

20.08.2013.

3.     О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах

с    ограниченной ответственностью»: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.1999 №

90/14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.

4.     О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с до-стоверностью адреса юридического лица: постановление Пленума Выс-шего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013. № 61 // Постановление раз-мещено на сайте ВАС РФ 06.08.2013.

5.     Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законода-тельства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

Дополнительная литература

1.     Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ «Юридические лица». Деловой двор. 2014.

2.     Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г.

№     14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (издание третье, испр. и доп.). М.: «Юстицинформ», 2020.

3.     Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: мо-нография. - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ООО «Юридическая фирма Контракт», 2019.

4.     Суханов Е.А. Новые виды юридических лиц после реформирования гла-вы 4 ГК РФ // Кодификация российского частного права 2017 (под ред. П.В. Крашенинникова). М., 2017.

5.     Семенихин В. Прекращение недействующего юрлица. Новая субсидиар-ная ответственность контролирующих лиц (газета «Финансовая газета»,

№   24, июнь 2017 )

6.     Суханов Е.А. О гражданской правосубъектности государственных юри-дических лиц // Журнал российского права. 2018. № 1.

Задача № 1

ООО    «Комплект» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные докумен-ты юридического лица. По результатам рассмотрения заявления инспекция со ссылкой на подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказала обществу в государственной регистрации измене-ний, в связи с не предоставлением заявителем определенных необходимых до-кументов для государственной регистрации. Общество обратилось в арбитраж-ный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции о признании недей-ствительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и обязании зарегистрировать изменения

в   устав общества, утвержденные протоколом общего собрания участников об-щества.

При рассмотрении дела в суде было установлено, что согласно представ-ленным для государственной регистрации документам обществом вносятся из-менения в сведения об увеличении уставного капитала путем зачета денежных требований к обществу, возникших на основании договоров денежного займа. Согласно протоколу общего собрания учредителей такое решение было приня-то 27.02.2019. Нотариусом Кемеровского нотариального округа 28.02. 2019 за-свидетельствована подлинность подписей участников общества.

Обосновывая правомерность отказа в государственной регистрации ин-спекция, ссылаясь, в том числе на п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ указала, что для государственной регистрации должно быть представ-лено свидетельство об удостоверении факта принятия решения (протокол) об увеличении уставного капитала, и состава участников, присутствовавших при принятии данного решения. Обществом на государственную регистрацию этого не представлено. Данные факты, по мнению инспекции, должны быть подтвер-ждены путем нотариального удостоверения.

Общество в свою очередь, ссылаясь на п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, указывает, что п. 8.2.13 устава общества предусмотрено, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждается подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества; нотариаль-ного заверения протоколов общего собрания не требуется.

Решите дело.

Задача № 2

В   октябре 2017 г. физическим и юридическими лицами было создано ак-ционерное общество «Маяк». Договором о создании общества было преду-смотрено, что один из учредителей ООО «Висла» вносит вклад в уставный ка-питал в размере 3 215 тыс. руб., что составляет 18,5 % уставного капитала.

ООО    «Висла» также взяло на себя обязательство по выполнению проектных,

монтажных работ по строительству объектов для акционерного общества «Ма-як». Актом сверки взаиморасчетов между обществами «Маяк» и «Висла» сто-роны подтвердили, что работы были выполнены на сумму 14 456 тыс. руб., из которых 3 215 тыс. руб. было зачтено в оплату вклада в уставный капитал, а разница была выплачена ООО «Висла».

В марте 2019 г. на общем собрании акционеров ООО «Висла» было ис-ключено из числа акционеров за разглашение коммерческой тайны. Последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на долю в уставном капитале акционерного общества «Маяк» и признании прав собственности на имущество данного акционерного общества в размере 18, 5%.

Решите дело.

Задача № 3

Администрация г. Юрга приняла решение о ликвидации муниципально-го предприятия «Теплосети». Была создана ликвидационная комиссия, которая в установленном порядке приступила к ликвидации предприятия. Однако иму-щества для удовлетворения требований всех кредиторов не хватило и в удовле-творении требований кредиторов пятой очереди было отказано в «связи с от-сутствием имущества у ликвидируемого предприятия».

Кредитор пятой очереди, ООО «Светлый сон», обратилось с требованием

о   погашении долга за выполненные работы в сумме 500 000 руб., признанного ликвидационной комиссией, к администрации г. Юрга. Получив отказ, обще-

ство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Решите дело.

Задача № 4

В августе 2019 г. в результате слияния ООО «Феникс» и ООО «Лукин» возникло новое юридическое лицо ООО «Альянс». За четыре месяца до реорга-низации ООО «Феникс» заключило договор на ремонт своих производственных помещений с ООО «РСУ-10». Работы были выполнены, но ООО «Феникс» их не оплатило, ссылаясь на временное отсутствие средств. На момент регистра-ции ООО «Альянс» задолженность перед ООО «РСУ-10» составляла 300 000

руб. Данная сумма была предъявлена ко взысканию к ООО «Альянс», на что представитель последнего заявил, что обязанной стороной по договору перед «РСУ -10» являлось ООО «Феникс», которое в настоящий момент прекратило существование, а ООО «Альянс» не может отвечать по чужим долга. Не полу-чив удовлетворения своих требований РСУ-10 обратилось с иском в арбитраж-ный суд.

Решите дело.

Задача № 5

При проведении общего собрания ООО «Капролит» после рассмотрения всех вопросов, внесенных в повестку собрания, выступил один из директоров общества Колесников, который сообщил, что за время, прошедшее после предыдущего собрания, генеральный директор общества Шалаев, не получив согласия членов совета директоров, совершил ряд сделок, идущих вразрез ин-тересам общества. Так, им был подписан договор о продаже ООО «Селена» строения по ул. Матросова по балансовой стоимости 50 млн. руб., в то время как рыночная стоимость этого объекта в несколько раз больше.

Как стало известно председателем правления в ООО «Селена» является внук Шалаева (сын его дочери от первого брака). Кроме того, им были заклю-чены договоры о реализации продукции, которые не прошли согласование со всеми службами общества, включая юридический отдел, в результате чего бы-ли заключены договоры с организациями, которые вызывали сомнения, и по-ставленная им продукция не была оплачена. Данные действия также повлекли значительные убытки для организации. Единолично Шалаевым было принято решение об увольнении главного бухгалтера Копьевой. Контракт с работающей

в   настоящее время на этой должности Полыгаловой также не обсуждался на со-вете директоров. Учитывая это, Колесников предложил обратиться в суд с тре-бованиями оспорить сделку, заключенную между ООО «Капролит» и ООО

«Селена», и требованием о взыскании с Шалаева убытков, причиненных за-ключением сомнительных договоров о реализации продукции. Исковое заявле-ние было предъявлено.

Решите дело.