«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Тема 18. Производство в суде надзорной инстанции 

Задача № 294 

Кротов обратился в суд с иском к Семеновой и Новикову о выделе его доли в 

спорной квартире, находящейся в совместной долевой собственности сторон, путем 

взыскания с ответчиков солидарно в его пользу денежной компенсации за 

причитающуюся долю в этой квартире в размере 200 000 рублей. 

Решением районного суда иск удовлетворен. С ответчиков в равных долях в пользу 

Кротова в счет  стоимости  его доли  в размере 1//3 части  квартиры взыскано 200 000 

рублей. 

Определением кассационной инстанции  решение было оставлено без изменения. 

В    надзорной жалобе истец просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы истец указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а суд вынес решение

в  его отсутствие.

Имеются ли основания для отмены решения в надзорном порядке? 

Каковы пределы  рассмотрения дела судом надзорной инстанции? 

Какое постановление должен вынести суд надзорной инстанции? 

Задача № 295 

Решением Нарофоминского городского суда Московской области отказано в удовлетворении исковых требований Ульяновой Е. к Ульянову С. о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю жилой квартиры в порядке наследования. 

В  кассационном порядке дело не рассматривалось.

В   надзорной жалобе, поданной спустя восемь месяцев после вступления решения суда в законную силу, Ульянова Е. просит отменить принятое по делу судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

В  жалобе заявительница ссылается на то, что ее матери – Ульяновой Г., умершей 05 июля 2009 года, на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: Московская область, Нарофоминский район, пос. Восход, ул. Ленина, д.5, кв. 15. Наследниками по закону к имуществу умершей матери являлись: сын

– Ульянов С. и дочь – Ульянова Е.

10 декабря 1991 года Ульяновой Г. было составлено завещание, по условиям которого, она завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру своей дочери У.Е. 

10 ноября 2006 года Ульяновой Г. было составлено новое завещание, по условиям которого, она завещала принадлежащую ей квартиру в равных долях по 1/2 доле каждому: сыну – Ульянову С. и дочери – Ульяновой Е. 

Заявительница считает, что завещание от 10 ноября 2006 года, составленное матерью является недействительным, поскольку при его составлении последняя была нездорова, не могла понимать значение своих действий и характер своих действий. Назначенная судом первой инстанции посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, 

104 

согласно которой Ульянова Г. при совершении спорного завещания не страдала психическими расстройствами и иными тяжкими заболеваниями, лишающими ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, проведена, по мнению заявительницы с нарушениями, а выводы экспертов являются недостоверными. 

Пропуск срока для подачи надзорной жалобы связан с тем, что заявительница находилась в длительной заграничной командировке. 

Можно ли считать, что в данном случае срок на подачу надзорной жалобы пропущен по уважительной причине? 

Можно ли поданную по делу надзорную жалобу передавать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции? 

Каким образом Ульянова может добиться проверки законности постановленного по делу судебного решения? 

Задача  № 296 

Бывшие  супруги  Ивановы  после  расторжения  брака  продолжали                                проживать                                                                       в 

двухкомнатной  квартире        жилой   площадью   30   кв.м.   В   связи   с                             возникновением 

конфликтных отношений ими был   определен порядок пользования квартирой. Комнату 

размером 18 кв.м. заняла Иванова, комнату площадью 12 кв.м. – ее бывший муж. 

Иванова  обратилась   в  суд   с   иском  о  признании  Иванова   утратившим                    право 

пользования жилым помещением, в связи с выбытием его на постоянное место жительства 

в   другую квартиру. По ее утверждению, ответчик поселился в однокомнатной квартире Семеновой, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Районный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение районного суда и направила дело на новое рассмотрение. Определение суда кассационной инстанции мотивировано тем, что постоянное проживание ответчика в квартире затруднено из-за неприязненных отношений с Ивановой. Он неоднократно пытался пользоваться спорной комнатой, однако истица чинила препятствия. По указанной причине для разрешения конфликта сбывших супругов неоднократно вызывались сотрудники милиции. В квартире находятся вещи Иванова. Судебная коллегия указала в определении, что суду первой инстанции следует учесть указанные обстоятельства дела.

Президиум областного суда отменил определение судебной коллегии и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, сославшись на то, что кассационная инстанция не вправе считать установленными и доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты судом первой инстанции.

Правильно ли постановление президиума краевого суда? 

105 

В    каких случаях суд надзорной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции?

Какое  постановление  следовало  вынести  президиуму  краевого  суда  по  данному 

делу? 

Вправе ли суды кассационной и надзорной инстанций оценивать доказательства, исследованные судом первой инстанции? 

Задача № 297 

20 апреля 2009 года в городе Кирове произошло столкновение автомобиля «Мерседес Бенц-300» под управлением Ульянова с автомашиной «Шкода Фабиа» под управлением Ольшанникова. 

Ульянов обратился в суд с иском к мировому судье о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец указал, что автомобиль «Мерседес Бенц-300», принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения, в результате чего причинен материальный вред в размере 90 270 руб. Указывая, что виновным в ДТП является Ольшанников, он просил взыскать сумму материального ущерба с ООО «Росгосстрах-Поволжье», так как риск гражданской ответственности водителя был застрахован в данной страховой компании. 

Решением мирового судьи иск удовлетворен. Апелляционным определением решение оставлено без изменения.

В   надзорной жалобе Ольшанников просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, считает, что выводы суда о причинах столкновения транспортных средств и его виновности в ДТП сделаны с существенным нарушением норм права.

В   жалобе заявитель, указал, что исследование доказательств мировым судьей и районным судом проводилось в судебных заседаниях в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен.

Других доводов в надзорной жалобе указано не было.

Определением судьи Кировского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В определении было отмечено, что согласно имеющимся в деле постановлениям суда первой и апелляционной инстанции выводы судов основаны, в том числе на показаниях свидетелей Серова, Федорова и Русакова, однако в имеющиеся в деле протоколах судебных заседаний показания указанных лиц не зафиксированы.

Оцените действия судьи.

Имеются ли основания для отмены вынесенных постановлений в порядке надзора?

Вправе ли суд надзорной инстанции выйти за пределы доводов надзорной жалобы?

106

Какое постановление следует вынести суду надзорной инстанции?

Задача № 298

Веселов был необоснованно привлечен к уголовной ответственности и временного отстранен от занимаемой должности. После вынесения постановления о прекращении уголовного дела он обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда в общей сумме 1 400 800 руб. Определением судьи районного суда Веселову со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии его заявления было отказано. Определением суда кассационной инстанции определение районного суда оставлено без изменения.

В     надзорной жалобе Веселов указал, что постановление суда кассационной инстанции подписано не теми судьями, которые рассматривали дело.

Суд надзорной инстанции отменил вынесенные по делу постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Каковы полномочия суда надзорной инстанции?

Правильно ли поступил суд надзорной инстанции?

В    каких случаях суд надзорной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной или кассационной инстанции?

Задача № 299

Харитонов обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного здоровью и о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 06 ноября 2009 г. в качестве туриста он ехал поездом «Благовещенск – Владивосток». В результате падения на него с верхней полки нетрезвого пассажира Харитонов получил ушибленную рану левого предплечья, о чем был составлен акт о несчастном случае. Лечение в связи с полученной травмой продолжалось более двух месяцев, израсходовано 36500 руб. Кроме того, истец претерпел физические и моральные страдания, была испорчена поездка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд сослался на то, что истец не предоставил доказательств причинения вреда его здоровью непосредственно источником повышенной опасности. В решении суда было записано, что вагоны поезда действительно не обеспечены ремнями безопасности, а проводники вагона допустили в поездку пассажира в нетрезвом состоянии. Однако суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска, а надлежащим ответчиком по делу должен быть признан гр-н Сидоров, находившийся в состоянии опьянения.

Судом кассационной инстанции решение было оставлено без изменения.

В   надзорной жалобе Харитонов просит отменить вынесенные по делу судебные акты, поскольку они противоречат законодательству о защите прав потребителей.

107

Имеются ли основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений в порядке надзора?

Вправе ли суд надзорной инстанции в данном случае вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение?

Задача № 300

Малышева предъявила иск к вдове своего брата Титовой о признании права наследования после смерти Титова. Исковые требования Малышева обосновала тем, что на протяжении многих лет она получала от брата материальную помощь, являвшуюся для нее основным источником средств к существованию.

Решением   районного   суда   от   20   апреля   2009   года   иск                    Малышевой был

удовлетворен. Суд признал, что истица более года находилась на иждивении брата, и в

соответствии со ст. 1148 ГК РФ имеет право на часть наследства, в том числе на половину

дачи,  часть  автомашины  и  на  половину денежного  вклада  в  «БИН» банке.  В  основу

вывода о нахождении истицы на иждивении брата суд положил показания свидетелей,

данные  в  прошлых  судебных  заседаниях  другому составу суда,  которые  в  последнем

заседании не оглашались.

Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  областного  суда  оставила  решение

районного суда без изменения, а жалобу Титовой без удовлетворения.

Президиум  областного   суда,   рассмотрев   дело   по   жалобе   Титовой,                      утвердил

мировое  соглашение  сторон,  в  соответствии  с  которым  дача  и  денежные  сбережения

переданы ответчице, а автомашина – истице. Производство по делу было прекращено.

Какие ошибки допущены судами по этому делу?

Вправе ли суд надзорной инстанции утвердить мировое соглашение сторон?

Задача № 301

Решением суда первой инстанции были удовлетворены требования Климова к ИФНС России о взыскании излишне уплаченного земельного налога в размере 16 300,64 руб. за земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, село Троицкое.

Суд указал, что налог был уплачен истцом ошибочно. Земельный участок ему никогда не принадлежал, он является лишь его пользователем. Собственником земельного участка является другое лицо.

Возражения представителя ИФНС России против удовлетворения заявления, поясняющие, что требование об уплате земельного налога было направлено Климову на основании сведений, представленных Управлением Роснедвижимости по Московской области, а также ходатайство о привлечении к делу территориального органа Федерального казначейства были отклонены судом.

108

Постановлением суда кассационной инстанции решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не учел, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером, из которого усматривается, что правообладателем спорного земельного участка является Климов.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что установление фактического владельца земельного участка, на который начислен земельный налог, уплаченный Климов, имеет существенное значение для дела, поскольку плательщиками земельного налога являются не только физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, но и физические лица, в фактическом пользовании которых эти земельные участки находятся.

В   надзорной жалобе представитель Климова просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Имеются ли основания для удовлетворения надзорной жалобы?

Какими полномочиями наделен суд надзорной инстанции?

Задача  № 302

Смирнов работал в строительно-монтажном управлении треста. Во время работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого он утратил 75% профессиональной трудоспособности и стал инвалидом третьей группы. Считая, что несчастный случай произошел по вине СМУ, Смирнов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

Районный суд удовлетворил иск частично. В обоснование решения был положен вывод судебно-технической экспертизы о том, что несчастный случай явился, в том числе, следствием нарушения правил техники безопасности самим Смирновым.

Кассационная инстанция оставила решение районного суда без изменения.

Судья суда надзорной инстанции на основании ст.381 ГПК РФ вынес определение об истребовании дела, а затем определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Изменяя решение районного суда, президиум областного суда указал следующее. Материалами дела, не учтенными судом первой инстанции, а также приложенным к надзорной жалобе заключением технического инспектора профсоюза подтверждается, что несчастный случай произошел исключительно по вине администрации СМУ, предоставившей для перевозки грузчиков необорудованную для этого автомашину.

Какие по делу допущены ошибки?

109

Вправе ли суд надзорной инстанции изменить решение на основании имеющихся в деле

материалов, которым судом первой инстанции не была дана оценка?

Задача № 303

Люблинский районный суд г. Москвы решением от 01 июля 2009 года удовлетворил иск Андреева к Соколову. Решение было обжаловано ответчиком в суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 01 сентября 2009 года оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Соколов, несогласный с состоявшимися судебными постановлениями, 20 сентября 2009 года обратился с надзорной жалобой в Президиум Московского городского суда. Судья Московского городского суда, изучив надзорную жалобу, определением от 10 декабря 2009 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказал.

01 апреля 2010 года Соколов обратился с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, требуя отмены постановлений суда первой, кассационной и надзорной инстанции.

Судья Верховного Суда РФ со ссылкой на ст. 379.1 ГПК РФ возвратил жалобу в части оспаривания решения первой и кассационной инстанции, указав, что 6 месячный срок на обжалование указанных актов истек, а определение о восстановлении срока к жалобе не приложено.

Правильно ли поступил судья Верховного Суда?

Как исчисляется срок на подачу надзорной жалобы?

Должно ли учитываться при исчислении срока на обжалование время рассмотрения надзорной жалобы (представления) в суде надзорной инстанции?

Тема 19. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Задача № 304

В    2004 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы Семенова была выселена из неприватизированной квартиры. Суд мотивировал свое решение тем, что Семенова в спорной квартире не зарегистрирована и права на нее не имеет.

Требуя отмены состоявшегося решения, Семенова указала, что в спорной квартире она проживала с 1960 г. В 1991 г. она переехала в другую квартиру к своему больному мужу, поскольку он по заключению врача нуждался в постоянной медицинской помощи. В спорной квартире остался проживать сын истицы от другого брака. В 1993 г. муж умер, и она вернулась в прежнюю квартиру, к сыну. Сын не возражал против ее регистрации в квартире, один раз даже обращался по этому поводу с заявлением в органы регистрационного учета, но до реального оформления регистрации истицы «руки не доходили».

В   1997 г. сын умер. Префектура ЮВАО г. Москвы пытается ее выселить, считая, что жильем она обеспечена, т.к. фактически проживает в квартире мужа.

Обосновывая свое требование, Семенова указала, что, разбирая документы сына, она обнаружила его заявление на имя заместителя начальника ОВД по паспортной работе. В заявлении содержалась просьба прописать Семенову в его

110

квартире. Заявление имело положительную резолюцию заместителя начальника ОВД.

В каком порядке может быть пересмотрено решение суда?

Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача № 305

Иванов В.А. предъявил иск к своему отцу Иванову А.А. об истребовании у него имущества, оставшегося после смерти матери. Иванов В.А. сослался на ст. 1142 ГК РФ, в соответствии с которой наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Рассмотрев дело в судебном заседании, суд вынес решение, в котором иск Иванова В.А. был удовлетворен в части. Истец получил право на половину имущества наследодателя.

После вступления решения в законную силу выяснилось, что в больнице, в которой скончалась его мать, было составлено завещание, которое было удостоверено дежурным врачом. По данному завещанию имущество матери переходило сыну. В связи с тем, что дежурный врач впоследствии уволился из больницы, а о составленном завещании никто проинформирован не был, на момент рассмотрения дела в суде его представление было невозможным.

Ивановым В.А. на основании обнаруженного завещания было подготовлено новое исковое заявление об истребовании наследственного имущества.

Правильны ли действия Иванова В.А.?

Задача № 306

20 марта 2009 г. Прокофьева предъявила иск к Бражникову о разводе и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Владимира. Истица указала, что семейных отношений с мужем она не поддерживает. Муж уже около года с ней не проживает, помощи на воспитание ребенка не оказывает.

В   процессе производства по делу ни один из фактов Бражниковым оспорен не был. 18 мая 2009 г. суд вынес решение, в котором исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В  сентябре того же года у Бражникова родился сын от другого брака. Желая добиться снижения размера выплачиваемых алиментов, Бражников обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Есть ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям?

Чем отличается новое обстоятельство от вновь открывшегося обстоятельства?

Как должен поступить в данном случае суд?

Задача № 307

При проведении капитального ремонта в своей квартире Бирюковым было полностью заменено все отопительное оборудование. Монтажные работы были проведены специалистами ООО «Теодолит».

111

Через три месяца после проведения ремонта в связи с прорывом батарей отопления была залита квартира Бирюкова и расположенные под ней квартиры его соседей. Как показала экспертиза, залив произошел из-за нарушений, допущенных при проведении монтажных работ.

Бирюков обратился в районный суд с иском к ООО «Теодолит», требуя возмещения ущерба. В качестве доказательств того, что монтажные работы проводились работниками ООО, он ссылался на показания жены и соседей по дому. Также Бирюков указал, что у него имелись договор с ООО и акт приема работы, однако, в связи с затоплением данные документы были утеряны.

Представители ООО, сослались на то, что истец не может подтвердить документально факт проведения работ именно его специалистами, никаких договоров об оказании услуг Бирюкову у ООО нет. Более того, ООО осуществляет монтажные работы уже более 6 лет, и никогда никаких рекламаций на качество работ к ним никогда не поступало.

Изучив материалы дела, принимая во внимание тот факт, что у Бирюкова нет письменных доказательств, подтверждающих проведение работ данным ООО, суд в иске отказал.

Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения.

Через три месяца после вступления решения в законную силу Бирюков обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления он указал, что им были обнаружены и договор с ООО, и акт приема работ.

Имеются ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Чем отличается вновь открывшееся обстоятельство от нового доказательства?

Задача № 308

Серебряников обратился в Президиум Верховного Суда РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством Постановления, вынесенного Президиумом Верховного Суда РФ.

В      обосновании своего ходатайства он указал, что, по его мнению, Постановление не является законным, так как суд допустил ошибку в применении норм материального права.

Является ли судебная ошибка основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, в каких случаях?

Задача № 308

Определите суд, который будет пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам:

1.             Решение мирового судьи было обжаловано в районный суд. Апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи, и постановила новое решение по делу.

2.             Решение мирового судьи было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений. Надзорная инстанция отменила оба постановления и вынесла новое решение.

3.             Решение районного суда было обжаловано в кассационную инстанцию, которая оставила его без изменений.

112

4.             Решение областного суда было обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Коллегия отменила решение, и отправила дело на новое рассмотрение.

5.             Решение районного суда было обжаловано в кассационную инстанцию. Кассационная инстанция оставила решение без изменения. На решение районного суда и определение кассационной инстанции была подана надзорная жалоба в президиум областного суда. Надзорная инстанция оставила в силе вынесенные по делу судебные постановления.

Задача № 310

Мельников предъявил к Строевой иск о взыскании 120 000 руб. В обоснование своего требования он указал, что муж ответчицы Зыков, ныне покойный, взял у него данную сумму в долг. Это подтверждается заключенным между ними договором займа и распиской в получении денег.

Рассмотрев дело, районный суд иск удовлетворил полностью.

Через месяц после вынесения решения мать Строевой обнаружила расписку Мельникова в получении от Зыкова 120 000 руб. в погашение долга. В этой связи мать Строевой обратилась в суд с заявлением об отмене судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечислите субъектов, полномочных обращаться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как исчисляется срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Можно ли рассматривать расписку в получении денег в качестве вновь открывшегося обстоятельства?

Задача  № 311

Сидорова предъявила иск к Соловьевой о выселении из квартиры в доме ЖСК. В своем заявлении она указала, что ранее в спорной квартире проживала бабушка Соловьевой – Филимонова, скончавшаяся год назад. Решением общего собрания кооператива Сидорова, как член ЖСК, со своей семьей получила право на квартиру Филимоновой, но вселиться в квартиру она не может, т.к. туда уже вселилась Соловьева.

Сидорова указала, что до смерти Филимоновой Соловьева в спорной квартире не проживала, какой - либо помощи бабушке не оказывала. Кроме того, у нее имеется другая квартира.

Допрошенные судом по ходатайству Сидоровой свидетели Иванова, Лейзерович и Гречко показали, что они являются соседями Сидоровой и Филимоновой, проживают в данном доме более пяти лет, Соловьеву в доме никогда не видели.

Исследовав и оценив доказательства, суд удовлетворил иск Сидоровой. Через три месяца Соловьева обратилась в суд с заявлением об отмене

состоявшегося решения. В нем она указала, что ей стали известны факты подкупа допрошенных свидетелей, которые она может подтвердить.

Суд, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ возбудил производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правильно ли поступил суд?

Являются ли доводы Соловьевой основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

113

Тема 19. Особенности арбитражного процесса

Задача № 312

Камчатское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы РФ обратилось в областной суд с заявлением о признании

недействительным Постановления администрации области «О порядке привлечения в Камчатской области автобусов к маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении». В обоснование требования управление указало на то, что Постановление противоречит федеральному антимонопольному законодательству, однако администрация области не исполняет предписания об устранении нарушений.

Определением судьи Камчатского областного суда в принятии заявления было отказано со ссылкой на п.6 ст. 23 Федерального Закона от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» по мотиву неподведомственности спора судам общей юрисдикции.

Правильно ли определение судьи? При наличии каких условий нормативно-правовые акты могут быть оспорены в арбитражных судах?

Задача № 313

Подведомственны ли арбитражным судам приведенные ниже дела. При подведомственности дела арбитражным судам определите родовую и территориальную подсудность:

1.     По спорам между муниципальными образованиями и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации по поводу перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования.

2.     По иску Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг

о  ликвидации акционерного общества, допустившего совершение сделок с грубым нарушением законодательства РФ о рынке ценных бумаг.

3.     По иску Закрытого акционерного общества "Адамантъ" (г.Москва) к гражданам Васильеву, Кириллову и Обществу с ограниченной ответственностью "РЦН" (г. Одинцово), между которыми заключен договор купли-продажи, о переводе права покупателя на 25 акций ЗАО "Адаманть-Мастер" номиналом 1000 рублей, номер государственной регистрации выпуска 1-01-21749-Н.

4.     По иску Московского земельного комитета к ОАО "Интурист-Холдинг Компания"

о        сносе незаконченного строительством 3-этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Москва, территория Парка Культуры и Отдыха "Фили", Ворошиловский парк, вл. 27.

Задача № 314

В  ходе судебного разбирательства по делу об обжаловании бездействия ТУ Росимущества по Московской области заявитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на 7 дней для представления дополнительных доказательств. Арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании на 3 дня и приступил к рассмотрению другого дела. По окончании перерыва арбитражный суд продолжил рассмотрение дела с того момента, на котором его рассмотрение было прервано.

114

Правомерны ли действия арбитражного суда?

Задача № 315

ОАО «Нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения . В первом судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявитель пропустил установленный законом срок обращения в суд. Арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, рассмотрел дело по существу и вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача № 316

В  ходе рассмотрения дела о признании незаконным постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении последний заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в количестве 300 листов в качестве письменных доказательств, подтверждающих обоснованность и законность оспариваемых действий. Заявитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, указывая на то, что государственный орган обязан был раскрыть доказательств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в предварительном судебном заседании, а поскольку он этого не сделал, то его ходатайство не подлежит удовлетворению. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства таможенного органа.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача № 317

ООО  «Транссервис» обратилось в арбитражный суд с иском о принуждении

ООО   «Солтэкс» к исполнению обязанности по договору поставки и возмещении убытков. В связи с неявкой в судебное заседание сторон, которые были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения и не заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача № 318

Индивидуальный предприниматель Конкин В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «Полимет» (место нахождения – г. Москва) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, расположенного в Тверской области. Судья оставил исковое заявление без движения, указав в определении, что:

1)  к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении, подтверждающее вручении копии искового заявления ответчику;

115

2)  в исковом заявлении не содержится ссылок на законы и иные нормативно-правовые акты в обоснование заявленного требования;

3)  заявление не подсудно Арбитражному суду г. Москвы, т.к. оспариваемым договором предусмотрено условие о передаче возникающих из него споров на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Законно ли определение судьи?

Задача № 319

В  предварительном судебном заседании по делу о признании права собственности на нежилое помещение ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту незаконной приватизации объекта спора. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Имелось ли в данном случае основание для приостановления производства по делу?

Задача № 320

В  ходе рассмотрения дела по иску о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения обязанности по договору, ООО «Сокол» и ЗАО «Инвест» заключили мировое соглашение. Суд утвердил данное соглашение и прекратил производство о делу. Узнав о данном определении через 10 дней после его вынесения, ОАО «Росдом», которое не принимало участия в деле, пришло к выводу, что данное определение нарушает его права.

Кто и в каком порядке может оспорить определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения?

Задача № 321

В  ходе судебного разбирательства по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения арбитражный суд предложил истцу заменить ненадлежащего ответчика – ООО «Север» на надлежащего - ООО «Север – Москва». Истец возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и заявил ходатайство о привлечении ООО «Север - Москва» к участию в деле в качестве соответчика. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и продолжил рассмотрение дела.

Подлежало ли удовлетворению ходатайство истца? Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача № 322

Индивидуальный предприниматель Катков обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО Рекорд» денежных средств в размере 500 000 рублей, которые не были перечислены в рамках договора поставки. В предварительном судебном заседании Катков заявил об уменьшении им размера исковых требований, так как изначальная сумма была им исчислена неправильно. Суд не принял уменьшение размера истцом исковых требований по тем основаниям, что первоначальная сумма, согласно материалам дела была исчислена правильно, а, значит, уменьшение размера исковых требований нарушит интересы истца.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

116

Задача № 323

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ЗАО «Контакт» на решение арбитражного суда о признании недействительным договора хранения, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции затрагивает права ОАО «Леспром», которое не было привлечено к участию в деле. В связи с этим суд апелляционной инстанции привлек ОАО «Леспром» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, на стороне ответчика. Истец возражал против привлечения ОАО «Леспром» к участию в деле.

Обоснованы ли возражения истца?

Задача № 324

«Москомзем» предъявил ЗАО "ГВЦ Интуриста" иск об изменении договора

аренды земельного участка от 21.12.2008 г. № М-09-000345 в части уменьшения

площади земельного участка с 4 422 кв. м до 468 кв. м в новых границах.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2010 г. иск

«Москомзема» оставлен без рассмотрения исходя из того, что в данном случае

нарушен п. 2 ст. 452 ГК, согласно которому требование об изменении договора

может быть заявлено в суд после предварительного обращения к стороне.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача № 325

Прокурор Курганской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Региональной энергетической комиссии Курганской области от 24.01.2003 г. № 80//7 «Об установлении тарифов на тепловую, электрическую энергию (мощность) для потребителей регулируемых энергоснабжающих организаций Курганской области с 1 февраля 2003 года». Одновременно прокурор обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер

в     виде приостановления действия оспариваемого решения РЭК со дня его принятия.

Как должен поступить арбитражный суд?

Задача № 326

Общество с ограниченной ответственностью "АвангардРусТрейд" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 22 мая 2009 г., заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Росавтобанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 г. исковые требования были удовлетворены. Однако решение в полном объеме было составлено только 25 ноября 2009 г.

В   связи с постановленным решением ООО "КБ "Росавтобанк" 25 декабря 2009 г. направило по почте апелляционную жалобу. Определением апелляционной инстанции от 8 января 2010 г. она была возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК, ввиду отсутствия полномочий представителя ООО "КБ "Росавтобанк", подписавшего данную жалобу, на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

117

Вновь поданная заявителем апелляционная жалоба определением апелляционной инстанции от 6 февраля 2010 г. была возвращена на основании п. 3

ч.     1 ст. 264 АПК, как поданная по истечении срока на обжалование и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

ООО       «КБ «Росавтобанк», считая определения суда неправильными, обратилось с жалобой в кассационную инстанцию.

Какие нарушения были допущены по делу? Как должен поступить вышестоящий суд?

Задача № 327

«Москомзем» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лорданс" о взыскании - 334160 руб. долга и 161753 руб. пени по договору аренды земельного участка, расположенного по ул. Южнопортовая, д. 9 "А", стр. 1, площадью 3735 кв. м, в г. Москве.

В   процессе рассмотрения дела было установлено, что ООО "Лорданс" не является стороной по договору аренды. Договор аренды на земельный участок по ул. Южнопортовая, д. 9А, стр. 1, площадью 3 735 кв. м. был заключен истцом с

ООО    «Югнефтехим», а ООО "Лорданс" приобрел у последнего в собственность здание, расположенное на данном участке.

Суд, признав, что ООО «Лорданс» является ненадлежащим ответчиком, предложил истцу произвести замену. Так как истец не дал своего согласия, ООО

«Югнефтехим» было привлечено в качестве второго ответчика. Правильно ли поступил суд?

Задача № 328

Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района "Сокол" (далее - ГУП ДЕЗ района "Сокол") предъявило к ООО

"Мариамтекс" иск об обязании привести арендуемое помещение в состояние, в котором оно находилось до перепланировки.

Истец указал, что на основании договора, заключенного с Департаментом имущества г. Москвы, ООО "Мариамтекс" занимает помещение, балансодержателем которого является ГУП ДЕЗ района "Сокол". Без разрешения компетентных органов ООО "Мариамтекс" произвело перепланировку с демонтажем несущих стен и обустройством дверных проемов, чем нанесло повреждение внутреннему оборудованию дома.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, обосновав свое решение тем, что истец является ненадлежащим лицом, поскольку не является стороной по договору аренды, поскольку уставом ГУП ДЕЗ района "Сокол" не предусмотрено право выступать в суде от имени собственника имущества. Ссылка же истца на поручение префекта САО г. Москвы не может быть принята во внимание.

Правильно ли решение суда?

Задача № 329

Романов, являющийся акционером ОАО «Газпром», и работающий в АО в должности начальника отдела, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Газпром» о признании недействительным со дня издания постановления Государственного газового концерна "Газпром" от 12.03.1990 г. № 1 и приказа от 21.05.1990 г. № 63 в части ликвидации

Государственного предприятия Строительно-монтажного треста «Ямбурггаздобыча» производственного объединения «Ямбургаздобыча» как