«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Гражданка М обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Росгосстрах о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО. В обосновании иска указано, что 12.03.2015, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что М., управляя автомашиной на автомобильной дороге общего пользования попала в скрытую от обзора, не обозначенную дорожными знаками яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно акту выявления недостатков инспектором ДПС выявлены следующие недостатки дорожного покрытия: выбоина покрытия проезжей части длиной более 1 метра и глубиной 15 см, что нарушает п.3.1.1 ГОСТ 50597-93. Истец просила взыскать со страховой компании стоимость ремонта автомобиля. Истцом приложены документы, подтверждающие цены на запасные части и стоимость возможного ремонта в автосервисе на сумму 10000 руб. 

Как должен быть разрешен спор?. 

15.09.2020 И. приобрел в ООО "Зенит" в кредит телефон за 10000 руб. В связи с плохой работой динамика 10.10.2014 И. обратился в сервисный центр с требованием об устранении недостатка. После ремонта 20.10.2014 И. обнаружил, что недостаток проявляется вновь и предложил продавцу расторгнуть договор, вернув ему стоимость телефона. Продавец 21.10.2014 устно отказал в расторжении договора, предложив повторно обратиться в сервисный центр. Не согласившись с данным предложением, И. 25.10.2014 направил в ООО "Зенит" претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную за телефон сумму, а также расходы по оплате кредита в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. ООО "Зенит" претензию получил 29.10.2014, на претензию не ответил. 20.11.2014 И. обратился в суд с требование о защите прав потребителя. 

Душевнобольной Д. проник в квартиру С. и привел в негодность принадлежащее ему имущество на сумму 15 500 руб. С. предъявил иск о взыскании этой суммы к матери душевнобольного – О., как не осуществляющей должного надзора за своим больным сыном. В процессе судебного заседания было установлено, что Д. не признавался недееспособным в установленном законом порядке; кроме того, мать во время причинения сыном вреда была тяжела больна и находилась на стационарном лечении в больнице. 

Кто является надлежащим ответчиком? 

Б., управлявший личной автомашиной, нарушил правила безопасности движения и в результате наехал на автомашину такси, принадлежащая таксомоторному парку. При столкновении машина была разбита и списана, как не подлежащая восстановлению. Сумма ущерба, взыскиваемая с Б., слагалась из стоимости разбитой автомашины по оптовым ценам с учетом износа и стоимости деталей, пригодных для использования – итого 56 тыс. руб. Ответчик эту сумму уплатил, в связи с чем таксомоторный парк отказался от предъявления иска. Считая, что Б. не полностью возместил ущерб, поскольку 

его исчисление должно производиться не по оптовым, а по розничным ценам (125 тыс. руб.), прокурор предъявил к нему иск в сумме стоимости автомобиля по розничным ценам 

и  просил взыскать ее в доход государства.

Какое решение должен вынести суд? 

Н., водитель автокомбината, выполняя на закрепленном за ним грузовом автомобиле КамАЗ рейс по перевозке запасных частей из г.Тольятти в г.Челябинск, при выезде из г.Тольятти посадил в кабину автомобиля в качестве попутчицы Г -ну , по ее просьбе. В пути следования Н. грубо нарушал правила обгона и совершил аварию – столкновение с автомобилем ВАЗ - 2113. В результате аварии Н. и Г – на стали инвалидами 1 групп, а водитель ВАЗа – 2113 Ш. – погиб. 

Кто и в каком порядке будет нести ответственность?

25.05.2008 заказала в ателье "Свадебное" платье. Свадьба назначена на 08.08.2008. Срок исполнения заказа 10.07.2008. Стоимость ткани 4000 руб., стоимость работ 3000 руб. 15.06.2008 во время примерки М. обнаружила, что платье скроено не по ее меркам и ей мало. По предложению ателье М выбрала другую ткань за 5000 руб. и назначила срок примерки на 30.06.2008, на которой вновь обнаружила, что крой произведен неправильно. 01.07.2008 М. потребовала расторгнуть договор и вернуть ей стоимость ткани и уплаченную при заключении договора стоимость работ. Ателье расторгнуть договор отказалось, приобрело в магазине аналогичную испорченной ткань и к 20.07.2008 сшило платье по меркам М. М. забирать готовое платье отказалась, мотивировав свой отказ тем, что она приобрела в магазине готовое платье стоимостью 10000 руб. После свадьбы М. обратилась в общество по защите прав потребителей за консультацией.

Какой совет Вы дадите М.? Рассчитайте причитающиеся М. суммы.

В  результате столкновения автомобилей ГАЗ и ВАЗ, произошедшего по вине водителя ГАЗа - М., пострадал пассажир автомобиля ВАЗ – К., получивший увечие. Утрата трудоспособности К составила 60%, его средний заработок составлял 28000 руб. Установлено, что наступлению повреждений здоровья способствовало то обстоятельство, что во время движения К. не был пристегнут ремнем безопасности..

Кто и в каком размере должен возместить вред здоровью К.

Технолог С., направленный в командировку в Индию, для осуществления контроля на производстве по возвращению на родину скончался от малярии. Его средний заработок составлял 28000 руб. На иждивении остались трое детей: И.-12 лет; Р.-24 года – студентка дневного отделения ВУЗа; не работающая жена Л.-54 года.

Представитель работодателя заявил, что смерть произошла не в результате исполнения работником своих обязанностей, а из за пренебрежения работником необходимыми мерами предосторожности.

Кто и в каком объеме будет отвечать за вред, причиненный смертью кормильца.

Определите суммы причитающихся выплат иждивенцам.

Автомобиль В. был принудительно эвакуирован транспортным средством и работниками МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г.Уфа РБ на спецстоянку, в связи с нарушением истцом предписани й знака 3.30, запрещающего остановку ТС. При получении вышеуказанного ТС истец обнаружил, что оно не заводится, хотя до его принудительной эвакуации, оно было технически исправно, так как истец лично