«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Администрация Ивановского городского поселения обратилась варбитражный суд с иском к МУП «Дельта» о признании за истцом правасобственности на два грузовых автомобиля – ISUZU и Kia Bongo. Изпаспортов транспортных средств следует, что собственником указанныхавтомобилей является МУП «Дельта».

В судебном заседании истец пояснил, что транспортные средства былиприобретены за счёт средств бюджета Ивановского городского поселения. Всвязи с этим истец полагает, что право собственности на транспортныесредства принадлежит ему, а унитарное предприятие владеет и пользуетсяими на праве хозяйственного ведения. Кроме того, было установлено, чтоМУП «Дельта» приобрело транспортные средства за счёт средств бюджетасвоего учредителя (Ивановского городского поселения), что подтверждаетсясоглашениями о предоставлении субсидий.

Назовите основания возникновения права хозяйственного ведения иправа оперативного управления.

Какое решение должен принять суд?

Между бывшими супругами Хомяковой Ксенией и Хомяковым Иваномвозник спор о разделе имущества. Брачный договор заключен не был. Вовремя совместного проживания оба супруга работали.

Иван полагал, что, автомобиль, подаренный ему «за многолетний труд»заводом, на котором он работал, принадлежит ему, и разделу не подлежит.Супруги во время брака капитально отремонтировали дом, принадлежащийсупругу до заключения брака – надстроили второй этаж, провели газовоеотопление, улучшили внутреннюю отделку. По мнению Ксении, указанныйдом должен быть признан общей совместной собственностью супругов, а ихдоли – равными, поскольку 1/2 часть затрат на ремонт произведена за счетполученных ею денежных средств в порядке наследования.

Кроме того, Ксения считала, что подаренные ей мужем вещи во времябрака (ювелирные изделия, одежда, собака породы той-пудель) разделу неподлежат, так как находятся в ее собственности. Она обратилась в суд сиском о разделе имущества.

Какое решение должен принять суд по делу о разделе общегоимущества?

Каковы особенности режима права общей совместной собственностисупругов?

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(далее – РЖД) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченнойответственностью «Сокол» (далее – ООО) о взыскании штрафа в размере500 000 рублей.

Как указывает РЖД, между ними и ООО был заключен договорперевозки грузов. В транспортной железнодорожной накладной сторонысогласовали место, дату погрузки и разгрузки, а также значится груз. Платаза провозку груза установлена в размере 100 000 рублей.При контрольной проверке было обнаружено, что часть поставленногогруза не является грузом, указанным в транспортной накладной, в связи с чемперевозчик начислил грузоотправителю штраф в соответствии со статьей 98Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожноготранспорта Российской Федерации».

ООО потребовал снижения неустойки, так как она несоразмернапоследствиям нарушения. По мнению РЖД, снижение неустойки в данномслучае на основании правил ст. 333 ГК РФ невозможно, так как по смыслунорм указанной статьи она применяется лишь для договорной неустойки. Врассматриваемой ситуации речь идет о законной неустойке.

Разберите доводы сторон. Что понимается под соразмерностьюсуммы неустойки последствиям нарушения обязательства? Может либыть уменьшена законная неустойка или правила ст. 333 ГК РФприменяются лишь к неустойке, установленной договором?