«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Тема 12. ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ 

Вопросы для обсуждения 

1.  Понятие права государственной собственности.

2.  Содержание права государственной собственности. Пре-делы правомочий по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом.

3.  Субъекты права государственной собственности. Систе-ма государственных органов, обеспечивающих управление госу-дарственной собственностью и реализацию правомочий госу-дарства как собственника.

4.  Объекты права государственной собственности. Объекты права исключительной государственной собственности.

5.  Понятие и содержание права муниципальной собственности.

6.  Субъекты и объекты права муниципальной собственности.

7.  Особенности осуществления права муниципальной соб-ственности.

8.  Приватизация государственного и муниципального иму-щества.

9.  Понятие и содержание права частной собственности.

10.  Субъекты и объекты права частной собственности.

11. Особенности осуществления права частной собственности.

Задача 1 

ПАО «СеверБанк» обратилось в суд с иском к Зорьки-ной А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — двухкомнат-ную квартиру. 

В   обоснование исковых требований ПАО «СеверБанк» ука-зывало, что с ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Зорькиной А. К. предоставлен потребительский кре-

57

дит. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обяза-тельств по кредитному договору с Зорькиной А. К. был заключен договор залога недвижимого имущества — двухкомнатной квар-тиры. 

Ответчик Зорькина А. К. против исковых требований возра-жала, поясняя, что отсутствуют основания для обращения взыс-кания на заложенное имущество, так как квартира является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением. 

Какое решение вынесет суд? 

Задача 2 

Лужина А. П. в 2001 г. обратилась в правление СНТ «Березка» 

с   заявлением о принятии ее в члены указанного товарищества и выделении ей земельного участка. Заявление после рассмотрения было удовлетворено, и за ней был закреплен земельный участок № 5. Лужина А. П. на протяжении 17 лет добросовестного владела закрепленным за ней земельным участком и использовала его для выращивания овощей. В 2018 г. Лужина А. П. решила приватизи-ровать участок № 5. Однако регистрирующий орган ответил ей отказом, указав, что по документам этим участком с 1998 г. владе-ет Юрьев Г. Н. Тогда Лужина А. П. обратилась в органы управле-ния СНТ «Березка», где ей пояснили, что в 2005 г. в архиве слу-чился пожар и все документы, в том числе протокол общего со-брания о принятии ее в члены СНТ «Березка» и закреплении за ней земельного участка № 5, сгорели.

Какие действия следует предпринять Лужиной А. П.? Возможен ли переход права собственности на земельный 

участок № 5 к Лужиной А. П.? 

Задача 3 

При создании ООО «Хрю-хрю» Архипова К. О. внесла в ка-честве вклада в уставный капитал следующие объекты недви-жимого имущества, принадлежащие ей на праве собственности: кирпичную бытовку, свинарник и кормокухню с оборудовани-ем, а Королев А. Б. — трактор. Через пять лет после образова-ния ООО «Хрю-хрю» Архипова К. О. и Королев А. Б. заявили о выходе из общества и потребовали возврата имущества, внесен- 

58

ного в качестве вклада в уставный капитал, так как собирались открыть свое дело. 

Совет директоров общества, рассмотрев заявления Архипо-вой К. О. и Королева А. Б., принял решение о выплате каждому из них суммы, пропорциональной размеру их доли в уставном капитале общества. Возвратить имущество в натуре совет ди-ректоров отказался в связи с тем, что право собственности на это имущество с момента регистрации общества перешло к 

ООО   «Хрю-хрю». Архипова К. О. и Королев А. Б. не согласи-лись с решением совета директоров и полагали, что свое иму-щество они передали ООО «Хрю-хрю» во временное владение и пользование.

Кому принадлежит право собственности на кирпичную бы-товку, свинарник, кормокухню с оборудованием и трактор, вне-сенные в качестве вклада в уставный капитал общества при его создании?

Как должен быть разрешен спор между Архиповой К. О. и Ко-ролевым А. Б. с одной стороны и ООО «Хрю-хрю» — с другой?

Задача 4 

На основании проведенного конкурса администрация МО «Верево» заключила договор поставки угля с ООО «Северные шахты». Получив партию угля, администрация МО не исполнила обязательства в части выплаты вознаграждения ООО «Северные шахты» за произведенную поставку. 

ООО   «Северные шахты» обратилось в суд с исковым заявле-нием о выплате денежных средств и взыскании неустойки. Ад-министрация МО «Верево» заявила об отсутствии необходимого количества средств для возмещения долга.

Суд удовлетворил исковые требования ООО «Северные шах-ты» и постановил погасить задолженность администрации МО «Верево» за счет имущества МУП «Свет».

Правомерно ли решение суда?

Задача 5 

Главой МО «Орехово» было принято решение об изъятии зе-мельного участка и всех находящихся на нем строений, принад-лежащих на праве собственности Генкиной Ф. К., для муници-пальных нужд. Генкина Ф. К. не согласилась с решением главы 

59

МО, так как, по ее мнению, нет никаких оснований для изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Кроме того, Ген-кина Ф. К. полагала, что если все же местная администрация и реализует свое решение об изъятии земельного участка и всех строений, находящихся на нем, то взамен МО «Орехово» должно предоставить равноценный земельный участок и средства для возведения строений, аналогичных тем, которые сейчас находят-ся на ее участке. 

Администрация утверждала, что Генкиной Ф. К. будет воз-мещена только стоимость земельного участка. 

Каковы основания и порядок изъятия земельных участков, принадлежащих гражданам, для государственных и муници-пальных нужд? 

Предусмотрены ли законодательно закрепленные гарантии обеспечения жилищных и имущественных прав граждан — соб-ственников жилой недвижимости при изъятии земельного уча-стка для государственных или муниципальных нужд? 

Задача 6 

В   2015 г. ООО «Каролина» и ООО «Мир» были реорганизо-ваны путем слияния в производственный кооператив «Капель».

В   результате слияния кооперативу были переданы три загород-ных земельных участка от ООО «Мир» и два здания в г. Мичу-ринске от ООО «Каролина». В 2018 г. Отдел обеспечения веде-ния кадастра объектов недвижимости по г. Мичуринску и Мичу-ринскому району Федерального агентства кадастра объектов не-движимости подал иск в суд о сносе самовольных построек и взыскании убытков в отношении кооператива «Капель», указав, что здания, находящиеся на его балансе, являются самовольны-ми постройками, так как ООО «Каролина» не оформило участок под этими зданиями в собственность. После реорганизации юри-дических лиц вместе с переходом этих зданий на баланс коопе-ратива у него возникла обязанность по оформлению правоуста-навливающих документом на земельный участок под этими зда-ниями, чего не произошло. Производственный кооператив не согласился с требованиями Отдела обеспечения ведения кадаст-ра объектов недвижимости по г. Мичуринску и Мичуринской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимо-сти, пояснив, что земельный участок принадлежит на праве соб-

60

ственности владельцу зданий без дополнительного оформления правоустанавливающих документов. 

Оцените доводы сторон. 

Какое решение вынесет суд? 

Задача 7 

Перед смертью Краснов Р. Д. сообщил своей внучке, Юди-ной А. М. что рядом с фундаментом общественной бани № 1 с южной стороны в городе Б., здание которой когда-то принадле-жало его деду, зарыта шкатулка с фамильными ценностями. 

Юдина А. М. не поверила словам Краснова Р. Д., но все же после его смерти решила проверить указанное место, тем более что город Б. был всего лишь в 100 км от ее родного города. Юдина А. М. без труда нашла шкатулку, завернула ее в свою куртку и положила в рюкзак. При досмотре на вокзале имевшие-ся ценности у Юдиной А. М. изъяли, так как она не смогла объ-яснить, откуда взялась шкатулка, а ее задержали до выяснения обстоятельств. 

Впоследствии Юдина А. М. рассказала, как нашла шкатулку, 

и   органами местной власти было принято решение о направле-нии всех ценностей в местный бюджет.

Правомерно ли решение местных властей? Аргументируйте ответ.

Какие действия следует предпринять Юдиной А. М.?

Нормативные правовые акты и иные источники права 

1.  Гражданский кодекс Российской Федерации. — Гл. 13. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2.  О государственных и муниципальных унитарных предпри-ятиях : Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ : текст

с   изм. и доп. на 1 янв. 2019 г. — Доступ из справ.-правовой си-стемы «КонсультантПлюс».

3.   Об общих принципах организации местного самоуправле-ния в Российской Федерации : Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ : текст с изм. и доп. на 1 сент. 2019 г. — До-ступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4.  О разграничении государственной собственности в Россий-ской Федерации на федеральную собственность, государствен-ную собственность республик в составе Российской Федерации,

61

краев, областей, автономной области, автономных округов, го-родов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собствен-ность : Постановление Верховного Совета Российской Федера-ции от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 : текст с изм. и доп. на 24 дек. 1993 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс». 

5.  О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственно-сти и других вещных прав : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. : текст с изм. и доп. на 23 июня 2015 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Тема 13. ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ 

И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 

Вопросы для обсуждения 

1.  Понятие оснований возникновения (приобретения) права собственности и их классификация.

2.  Первоначальные основания возникновения права соб-ственности.

3.  Производные основания возникновения права собственности.

4.  Возникновение права собственности у приобретателя по договору: особенности юридического состава, определение мо-мента возникновения права собственности и перехода риска случайной гибели или порчи имущества.

5.  Возникновение права собственности на вновь создаваемое

и  возникшее в результате переработки имущество.

6.  Возникновение права собственности на бесхозяйные вещи.

7.  Особенности возникновения права собственности на без-надзорных животных.

8.  Возникновение права собственности в силу приобрета-тельной давности.

9.  Возникновение права собственности на общедоступные для сбора вещи.

10.  Возникновение права собственности на самовольную по-стройку.

62

11.    Возникновение права собственности на находку.

12.    Возникновение права собственности на клад.

13.  Понятие оснований прекращения права собственности и их классификация.

14.    Прекращение права собственности по воле собственника.

15.   Прекращение права собственности помимо воли соб-ственника: основания, порядок.

16.  Отдельные основания прекращения права собственности.

Задача 1 

Иванова А. Р. в 2003 г. приобрела дачный дом, построенный в Кучугурском районе, у Еремеева Б. Г. Однако при совершении сделки у продавца не оказалось правоустанавливающих докумен-тов, и стороны договорились, что встретятся позже и оформят сделку надлежащим образом. С этого времени Иванова А. Р. про-живала в доме, оплачивала электроэнергию и несколько раз с по-мощью друзей и соседей делала перепланировку. Еремеев Б. Г. тем временем переехал в другой город, сменил номер телефона и забыл про обещание передать документы Ивановой А. Р. 

Летом 2017 г. соседи по даче позвонили Ивановой А. Р. и со-общили, что незнакомый молодой человек сбил замок на ее две-ри и уже несколько часов находится в доме. Иванова А. Р. сразу же приехала на дачу и застала в доме Фокина А. Б. Он пояснил, что приходится единственным сыном умершему Еремееву Б. Г., согласно завещанию все имущество отца, в том числе дачный дом, является его собственностью. Иванова А. Р. возражала, ссылаясь на договор купли-продажи дома, однако правоустанав-ливающих документов у нее не оказалось. Фокин А. Б. попросил 

в  течение двух дней освободить его дом. Иванова А. Р. обрати-лась в суд.

Оцените доводы сторон.

На какие доказательства стороны могут ссылаться в под-тверждение своего право собственности на спорный дачный дом?

Каков механизм признания права собственности за лицом? Какое решение должен вынести суд?

63

Задача 2 

СНТ «ЕЛЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к инди-видуальному предпринимателю Акиньшину В. В. об обязании в течение одного месяца снести за его счет нежилое здание пло-щадью 100 кв. м, самовольно возведенное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СНТ «ЕЛЬ». 

ИП Акиньшин В. В. утверждал, что согласно протоколу № 3 общего собрания членов СНТ «ЕЛЬ» было принято решение о предоставлении ему из земель общего пользования в аренду сро-ком на три года участка для осуществления торговой деятельно-сти и размещения магазинов, что подтверждается также догово-ром аренды земельного участка № 1 от 28 марта 2016 г. В 2017 г. Акиньшин А. А. на основании разрешения на строительство воз-вел здание магазина, которое введено в эксплуатацию и зареги-стрировано надлежащим образом, поэтому основания для сноса здания отсутствуют. 

Однако СНТ «ЕЛЬ» настаивало на том, что магазин подле-жит сносу, поскольку является самовольной постройкой, ме-шающей деятельности товарищества, товарищество является собственником земельного участка, договор аренды не имеет решающей роли. 

Кто прав в этом споре? 

Какое решение должен вынести суд? 

Задача 3 

В   магазине «Березка» Ласточкина К. А. решила приобрести ряд товаров для семейных и бытовых нужд — апельсины, пачку гречки, двухлитровую банку консервированных огурцов, сти-ральный порошок и др. Предъявляя товар контролеру-кассиру, Ласточкина К. А. выронила банку огурцов, которая разбилась. Кассир потребовал оплатить товар. Ласточкина К. А. отказалась. Кассир вызвал менеджера, который пояснил, что в случае отказа оплатить товар на Ласточкину К. А. будут возложены дополни-тельные штрафные санкции.

С какого момента возникает право собственности покупа-теля при продаже товаров методами самообслуживания?

Должна ли Ласточкина К. А. возместить стоимость разби-той банки?

Правомерны ли действия сотрудников магазина? Аргументи-руйте ответ.

64

Задача 4 

Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татар-стан обратилось в суд с заявлением о признании автомобиля бесхозяйным и подлежащим обращению в федеральную соб-ственность. В обоснование заявления указано, что на специали-зированной стоянке эвакуированных транспортных средств дол-гое время находится автомобиль. Собственник автомобиля Ген-кин А. Д., надлежащим образом уведомленный о возможности истребования его имущества, в разумный срок не предпринял каких-либо действий для реализации своих прав собственника. Суд требования Межтерриториального управления удовлетво-рил. Через год Генкин А. Д. обратился на специализированную стоянку для возврата его автомобиля, однако ему пояснили, что данное автотранспортное средство ему больше не принадлежит. Генкин А. Д. возражал, утверждая, что находился в заграничной командировке длительное время и не мог забрать свой автомо-биль, а действия суда незаконны. Генкин А. Д. обратился за кон-сультацией к адвокату. 

Какие разъяснения должен дать адвокат? 

Какое имущество относится к бесхозяйному? 

Каков механизм признания имущества бесхозяйным? 

Задача 5 

Семья Горевых, гуляя по лесу, нашла избитую собаку и при-ютила ее. Горев А. С. на следующий день отправился к местному участковому, чтобы написать заявление об обнаружении собаки в лесу. Участковый обещал в ближайшее время предпринять все необходимые меры по розыску хозяев собаки. Спустя четыре ме-сяца участковый вызвал Горева А. С. и сообщил, что предприня-тые меры результатов не дали, хозяин не обнаружен, а это значит, что Горев А. С. может оставить собаку себе. Горев А. С. очень обрадовался, так как дети и жена очень привязались к собаке. 

Через три месяца во время прогулки собака признала преж-нюю хозяйку и стала скулить и прятаться за Горева А. С. Бывшая хозяйка потребовала вернуть собаку, пообещав возместить все расходы на ее кормление. Горев А. С. пояснил, что в действи-тельности расходы на содержание собаки намного превысили расходы на ее кормление: во-первых, собаке необходимо было 

65

оказать медицинскую помощь, так как при ее обнаружении на ней было множество ран и ссадин; во-вторых, собака болела и была истощена, и ее необходимо было водить на прием к ветери-нарному врачу и лечить. Прививки, консультация ветврача и ле-чение обошлись семье в 40 тыс. рублей. Кроме того, с собакой занимались кинологи для того, чтобы собака умела выполнять стандартные команды, что тоже обошлось семье в 40 тыс. руб-лей. Поэтому, если бывшая хозяйка намерена забрать собаку, она обязана возместить Горевым все указанные расходы и компен-сировать моральный вред. 

Прежняя хозяйка отказалась от оплаты, заявив, что все проис-шедшее с собакой после ее пропажи к ней отношения не имеет, а 

о   компенсации морального вреда и речи быть не может, так как она сама очень переживала в связи с пропажей собаки. Горев А. С. отказался возвращать собаку.

Не придя к согласию, стороны передали спор на разрешение суда.

Кто является собственником собаки и почему?

Какие расходы должна будет возместить прежняя хозяйка, если суд примет решение о возврате ей собаки?

Задача 6 

Когда двое рабочих делали капитальный ремонт в квартире Мириной М. В., они нашли под потолочным плинтусом сверток 

с   золотыми монетами царской России и ювелирными украше-ниями. Мирина М. В. потребовала отдать ей все найденные цен-ности, однако рабочие заявили, что найденные ценности должны быть разделены на три части, т. е. поделены поровну между Ми-риной М. В., рабочими и государством.

Слух об обнаруженном кладе дошел до местной администра-ции. Глава администрации потребовал передачи ценностей в ор-ган местного самоуправления для зачисления их в бюджет муни-ципального образования.

Каков правовой статус обнаруженных ценностей?

Кто имеет право на найденные ценности и как их разделить?

66

Задача 7 

Егоров К. Л., строя дом осенью, сбрасывал обрезки бревен, лом металла, а также иные производственные отходы на участок своего соседа по даче Ухова Я. Л. Сосед проводил на даче только летний сезон, все остальное время его участок пустовал, поэтому никаких неудобств, по мнению Егорова К. Л., строительный му-сор не создавал. Когда летом Ухов Я. Л. появился на даче, он был весьма удивлен, так как все его грядки были усыпаны строи-тельными отходами, и позвонил соседу, чтобы поинтересоваться, нужен ли ему этот материал и когда он планирует его убрать. Егоров К. Л. заявил, что это мусор и планирует вывезти его в ближайшие дни, когда вернется из города. 

Прошло две недели, Егоров К. Л. на даче не появлялся, и Ухов Я. Л. решил прибраться на своем участке. Из годных об-резков он сделал будку для собаки и скворечник, а остальное выбросил на помойку. 

Когда Егоров К. Л. появился на даче и не увидел строитель-ного мусора, он обратился к Ухову Я. Л. с требованием вернуть все отходы, так как они ему понадобились для мелкого ремонта квартиры. Ухов Я. Л. продемонстрировал будку и скворечник и сказал, что это теперь его собственность и возвращать он ничего не собирается. 

Кто прав в этом споре и почему? 

Изменится ли решение, если строительный мусор находился на участке Егорова К. Л.? 

Нормативные правовые акты и иные источники права 

1.  Гражданский кодекс Российской Федерации. — Гл. 14, 15.

— Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2.  О внесении изменений в часть первую Гражданского кодек-са Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Россий-ской Федерации» : Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.  О государственной регистрации недвижимости : Федераль-ный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ : текст с изм. и доп. на 16 сент. 2019 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

67