«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 4. 

Сотрудник фирмы А. по собственной инициативе написал программу Ф., которую начал активно продавать, но не зарегистрировал данную программу в Федеральном агентстве по интеллектуальной собственности. 

—Является ли А. автором данной программы?  

—Кому принадлежат исключительные права на данную разработку?

 

 

Задача 5.

Сотрудники Ломин и Томин предприятия ООО «ЛИК» в рамках своих трудовых обязанностей по заданию директора разработали базу данных сотрудников предприятия.

— Кто является автором (правообладателем) указанной БД?

— Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права по разработанной БД?

 

Задача 6.

Программисты предприятия «ФинКом» Иванов, Петров и Сидоров разработали программу «Спрос», которая может быть использована отделами маркетинга предприятий, занимающимися оптовой и розничной торговлей. Разработка была проведена по личной инициативе указанных сотрудников.

· Кто является автором данной программы?

· Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права по разработанной программе?

· Может ли программист Иванов использовать данную программу самостоятельно, не получив предварительного разрешения соавторов?

 

 

Задача 7.

 Студенты 5-го курса технического ВУЗа создали программный комплекс «Games», состоящий из пяти модулей, каждый из которых имеет самостоятельное произведение. Каждый модуль представляет собой игру, а в целом комплекс объединен общей тематикой. Студент Соловьев написал исходные тексты программ к двум модулям, студент Тарыгин также разработал два модуля ПК «Games», а студент Малышев разработал один модуль в указанном ПК.

· Кто является автором данного программного комплекса?

· Может ли студен Малышев использовать разработанный им модуль, не получив предварительного разрешения Соловьева и Тарыгина?

 

Задача 8. Фирма «ЭКО» купила у предприятия «ЛесХоз» программу К. В ходе работы с программой К. выяснилось, что требуется преобразовать объектный код данной программы в исходный текст (декомпилировать программу) для достижения способности к взаимодействию программы К. с другими программами фирмы «ЭКО».

· Кто является автором и правообладателем программы К.?

· Вправе ли фирма «ЭКО» без согласия предприятия «ЛесХоз» и без выплаты ему дополнительного вознаграждения произвести декомпилирование программы?

 

Задача 9. Предприниматель Гладунов организовал фирму по созданию программного обеспечения в области разработки сайтов. По трудовому договору он нанял на работу трех программистов Л., В. и М. и одного дизайнера Ш. За четыре года сотрудники фирмы разработали более 10 сайтов для различных организаций. Также проводилась разработка сайтов по указанию работодателя на различные темы не по договорам с предприятиями. Сайт «Экзотические животные» в течение трех лет не был продан Гладуновым ни разу.

· Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права на данное ПО?

· Кому принадлежат исключительные права на сайт «Экзотические животные»?

· Вправе ли Гладунов требовать указания своего имени на разработках своих сотрудников?

 

Задача 10. Гражданин Германии R.G. приехал в Россию по приглашению компании «STY» для работы по контракту сроком на 1 год. R.G. привез в Россию собственную разработку - программу Х.

· Распространяется ли исключительное право на программу Х на территории России?

 

Задача 11. Фирма А приобрела по лицензионному договору у фирмы Б программу «AnalizF». Фирма Б. без оповещения фирмы А внесла в приобретенную программу некоторые изменения в целях возможности ее использования на собственных компьютерах.

· Правомерны ли действия фирмы Б?

 

Задача 12. ООО «Современные технологии» занимается разработкой ПО в области автоматизации предприятий торговли. Зам. директора данного предприятия Вячиков П. представился в качестве правообладателя и продал двум фирмам программу К., права на которые принадлежат ООО «Современные технологии».

· Является ли данное деяние нарушением авторских прав? Если да, то какое наказание грозит Вячикову П?

 

Задача 13. Фирма Т. приобрела на законных основаниях у фирмы С. программу «ROAD». Без уведомления фирмы С. сотрудники фирмы Т. внесли в данную программу изменения, допускающие использование программы «ROAD» без электронного ключа.

· Правомерны ли действия фирмы Т?

 

Задача 14. Программист Гришин А. по собственной инициативе разработал вирусную программу, но не распространял ее.

· Является ли данное деяние уголовно наказуемым.?

 

Задача 15. Руководитель ООО «Сокол» Т*** по предварительному сговору в группе с К*** с целью сокрытия доходов от налогообложения ежедневно, в период времени с 17-ти до 19-ти часов, в трех торговых палатках (принадлежащих ООО «Сокол») подключали к контрольно-кассовым аппаратам АМС 100-Ф, являющихся разновидностью электронно-вычислительной машины, специально изготовленный самодельный прибор в виде микрокомпьютера, осуществляя доступ к компьютерной информации о проведенных через контрольно-кассовые аппараты финансовых операциях в течении текущей смены. Таким образом, в память контрольно-кассовых аппаратов заносились измененные заниженные данные о сумме выручки за смену.

· Какая статьяУголовного кодекса РФ в данном случае нарушена, и какое наказание грозит указанным лицам?

 

Задача 16. Студент Южно-сахалинского института экономики, права и информатики Гоярчук Р. написал и распространял программу, которая подбирала пароли к адресам пользователей электронной почты, а также позволяла проводить копирование информации из чужих почтовых ящиков.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

 

Задача 17.Студенты 4-го курса Уральского политехнического университета Р. и Т. занимались распространением компакт-дисков с программами, предназначенными для снятия защиты с программных продуктов, а также “взломанных” версий программ.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Задача 18.Сотрудник фирмы «Полет» Рыжков А., пользуясь своим служебным положением, совершил изменение программы начисления заработной платы на предприятии так, что у работников с каждой тысячи рублей списывалось по 10 рублей. Эти средства поступали на счет, откуда их впоследствии снимал Рыжков А.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

 

Задача 19.С ноября 2008 по апрель 2009 года программист М. рассылал клиентам пяти петербуржских интернет-провайдеров троянские программы, и получал логины с паролями, которыми пользовался для доступа в Интернет.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

 

Задача 20.Фирма К. занималась разработкой программного комплекса «SAF», предназначенного для страховых компаний. Для повышения конкурентоспособности в данном сегменте рынка и разработки новых программных продуктов фирма К. решила произвести реорганизацию предприятия. В результате реорганизации фирма К. присоединилась к фирме Т. (разработчика АИС в страховой области) и была образована новая фирма Ц .

· Кому в данном случае будут принадлежат исключительны права на ПК «SAF»

 

Задача 21. Доцент кафедры технической кибернетики А. при разработке цикла лекций по дисциплине «Современные методы программирования» использовал в качестве иллюстрации фрагменты курсовой работы студента Томина. В рамках курсовой работы студентом Томиным была разработана программа «GRAF». При рассмотрении данных фрагментов доцент А. на лекции делал ссылку на автора курсовой работы, но студент Томин об этом не был уведомлен.

· Какими правами обладает студент Томин на программу «GRAF»?

· Нарушены ли в данном случае права Томина?

 

Задача 22. Житель города Ижевска Балобанов В. С. в период времени с 18 часов 19 января 2009 года до 4 часов 20 января 2009 года осуществил доступ к информационному массиву официального сайта ООО «ЭЛМИ» без

согласования с руководством данной фирмы. В результате доступа он изменил содержимое главной страницы сайта, незаконно используя реквизиты администратора сайта, что повлекло модификацию информации на сайте и блокирование доступа к ней из сети «Интернет» Эти действия причинили ООО "ЭЛМИ"материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

 

Задача 23 . Пешкин Н.Р. работал в должности инженера-программиста на телефонном заводе. Его компьютер был подключен с помощью модема к телефонной линии. Пешкин Н.Р. скопировал из Интернета программу типа "троянский конь", имитирующую нормальную работу ЭВМ и одновременно негласно для пользователя предоставляющую полный доступ к компьютеру. Эту программу Пешкин Н.Р. направил в виде текстового документа на электронный адрес Регионального управления федеральной почтовой связи (РУФПС). Когда пользователь на компьютере РУФПС открыл данный документ, сработала программа "троянский конь", при работе которой пользователь РУФПС не подозревал о ее существовании, а программа предоставляла Пешкину возможность просматривать и копировать на свой компьютер всю информацию, имеющуюся на компьютере РУФПС. Пешкин во время подключения компьютера РУФПС к сети Интернет, зашел на жесткий диск законного пользователя с целью скопировать два файла с паролями РУФПС, и просмотрев его содержимое скопировал из каталога C:\WINDOWS два файла: - user.dat и имя.pwl, на свой компьютер, принадлежащий конструкторскому бюро телефонного завода. После копирования данных файлов, Пешкин записал эти файлы вместо таких же на своем компьютере, принадлежащем конструкторскому бюро телефонного завода и, с помощью программы определения паролей, определил пароль подключения к сети

Интернет РУФПС, с целью его дальнейшего использования, то есть подключения к сети Интернет за счет РУФПС. Совершив вышеуказанные действия Пешкин, зная имя и пароль РУФПС, в период с 4 декабря 2008 года по 5 февраля 2000 года систематически подключался к сети Интернет за счет РУФПС, чем причинил материальный ущерб РУФПС на сумму более 2900 рублей.

 

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

 

 

Задача 24. Л.В. – генеральный директор Санкт-Петербургского ООО «Л.» и главный бухгалтер того же ООО – А.П. являлись одновременно учредителями и фактическими совладельцами Санкт-Петербургского ООО «Р.».

В период с января 2007 года по сентябрь 2008 года, они вступил в предварительный сговор друг с другом на распространение лазерных компакт–дисков с программами для персональных компьютеров, в которые неустановленными лицами внесены изменения, заведомо приводящие к несанкционированной модификации и копированию информации, а так же на незаконное, без разрешения правообладателя, распространение лазерных компакт–дисков с записью различных программных продуктов для персональных компьютеров, авторские права на которые принадлежат НПП «Гарант-Сервис» (г. Москва), МГП «Квант» (г. Санкт-Петербург), ЗАО «ПРОекТ МТ» (г. Санкт-Петербург), ТОО «Фирма БИТ» (г. Москва), и корпорации «Microsoft» (США), исключительные права на распространение которых на территории Санкт-Петербурга принадлежат: товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) «ИКК ГАРАНТ Интернэшнл», ЗАО «ПРОект МТ», а так же корпорации «Microsoft», официальным торговым представителем (дистрибьютором) которого на территории РФ является ЗАО

«Microsoft», а юридическим представителем является московское отделение компании «BSA».

Л.В. и А.П. арендовали в Санкт-Петербурге на территории рынка торговое место и контейнер и начали распространение указанных компакт-дисков.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

 

Задача 25. Арефьев, работая лаборантом информационно-вычислительного центра (ИВЦ), в марте 2009 г., используя свое служебное положение, зная по роду своей работы логины и пароли ИВЦ для доступа в сеть Интернет и имея доступ к ЭВМ и глобальной сети Интернет через фирму-провайдера, не обеспечил конфиденциальную сохранность логинов и паролей, являющихся коммерческой тайной, и незаконно, из корыстных побуждений, использовал логины и пароли как сам, так и разглашал их третьим лицам за определенное вознаграждение, без согласия на то законного владельца ИВЦ.

В результате преступных деяний Арефьев за период времени с марта по август 2009 г. фирме-провайдеру был причинен материальный ущерб на общую сумму 58 396 рублей.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Практикум 3 (33 задачи)

 

2 семинар. Задачи

1. На сцене театра эстрады был поставлен водевиль по пьесе иностранного автора. Пьесу перевел на русский язык Иванов. Спустя два года после первой постановки пьесы Семенов и Попов предъявили в суде иск к Иванову о признании их соавторами сценической редакции пьесы и взыскании в их пользу части выплаченного переводчику вознаграждения. Одновременно к Иванову предъявил иск Рогов с требованием признать его соавтором перевода пьесы, поскольку им был переведен ее первый акт.

Экспертиза по делу установила, что с одобрения автора пьеса подверглась в процессе постановки значительной литературной и сценической переработке. Поэты по заказу театра написали стихи для песен, созданных композитором Пуховым и ставших неотъемлемой частью

либретто. Эти песни в значительной мере определили общий тональный стиль спектакля. За стихи музыку поэты и композитор получили гонорар, установленный договором с театром. Анализ текстов переводов пьесы, представленных Ивановым и Роговым, показал, что пьеса поставлена театром полностью по переводу Иванова.

 

2. Составители справочника «Телефоны, адреса, реклама», изданного ЗАО «Городская телефонная сеть», предъявили в суде иск к составителям справочника «Бизнес-телефоны», опубликованного спустя два года российско-амерканским коммерческим издательством «Адресные книги для предпринимателей», о нарушении их авторских прав, выплате компенсации в размере 60000 МРОТ и конфискации контрафактных экземпляров справочника. В исковом заявлении, в частности, отмечалось, что ответчики использовали одни и те же адреса и телефонные номера абонентов. О плагиате свидетельствует и тот факт, что в справочнике ответчиков не исправлены даже опечатки, допущенные в ранее изданном справочнике истцов.

Возражая против иска, ответчики пояснили, что хотя информация об адресах и телефонах охраняется авторским правом, однако они проявили самостоятельное творчество: по-иному расположили предметный каталог, отдельные рубрики, рекламные материалы, цифровые, буквенные и графические компоненты справочника. Суд иск удовлетворил. Ответчики обжаловали решение суда.

 

Семинар 3. Задачи

1. В эфире Пульс Радио в рубрике «Новости Бурятии» была передана в эфир опубликованная в газете статья Бадмаева Б.Э. «За чистоту Байкала». Автор статьи потребовал выплатить ему вознаграждение и впредь без его согласия статью в эфир не передавать. Руководство радио заявило, что все опубликованные статьи могут передаваться в эфир без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Кто прав? В каких случаях допускается использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения?

 

2. Филармония заключила с Анваровым договор на создание в течение трех месяцев сценария эстрадного представления под названием «Семь пятниц на неделе». Договор был назван сторонами «трудовым соглашением».

Анваров в установленный срок представил сценарий. Текст сценария был одобрен художественным советом филармонии. Однако филармония не выплатила Анварову обусловленное договором вознаграждение.

Спустя четыре месяца после передачи сценария Анваров письменно потребовал оплаты выполненной работы над сценарием и вплоть до обращения к филармонии отклонил два весьма выгодных предложения на аналогичные работы творческого характера. В ответ на это филармония сообщила, что в условиях всеобщего кризиса неплатежей у нее также нет средств на оплату труда Анварова. Кроме того, Анваров не имеет специального образования, он лишь учится на сценарном факультете театрального училища. Наконец, Анваров за три месяца работы над сценарием всего два раза посетил филармонию для уточнения некоторых организационно-технических условий использования будущего сценария, т.е. не соблюдал установленные администрацией правила внутреннего трудового распорядка. В связи с этим, по мнению филармонии, трудовые отношения между ней и Анваровым следует считать прекращенными.

Анваров обратился за разъяснениями своих прав в юридическую консультацию.

 

3. Издательство «Корона» по договору с закрытым акционерным обществом «Центр эстетического воспитания2» (далее – Центр) опубликовало альбом, в котором использовало рисунки студентов художественных вузов, экспонировавшиеся на выставке дипломных работ. От продажи альбома Центр получил прибыль.

На просьбу издательства заключить с авторами рисунков, включенных в альбом, авторские договоры на воспроизведение рисунков и выплатить студентам гонорар Центр ответил отказом. Свой отказ он мотивировал тем, что рисунки не являются авторскими произведениями, а представляют собой лишь учебные работы, выполненные в соответствии с учебными программами. Все рисунки выполнялись под руководством преподавателей и поэтому не могут считаться объектами авторского права. Кроме того, по мнению Центра, закон допускает свободное использование произведений изобразительного искусства, постоянно расположенных в местах, открытых

для свободного посещения, а именно таким местом являлась выставка дипломных работ студентов вузов.

 

4. Градова заключила с издательством договор на опубликование повести «Судьба акционера» без указания характера передаваемых прав и срока, на который они передаются. Повесть была опубликована, и Градова получила обусловленное вознаграждение. Спустя месяц издательство узнало, что повесть Градовой опубликована, с ее согласия, также двумя издательствами.

Издательство потребовало от Градовой возврата выплаченного ей вознаграждения, поскольку она не имела права передавать рукопись повести другим издательствам. В ответ Градова заявила, что, поскольку в договоре с издательством срок его действия не был указан, она полагает, что после выхода книги из печати ее отношения с издательством прекратились. Более того, она вообще имеет право заключать авторские договоры на одно произведение с несколькими издательствами. На это издательство пояснило, что оно, во-первых, приобрело по договору исключительные права, а, во-вторых, при отсутствии в авторском договоре указания о сроке Градова могла расторгнуть договор лишь по истечении пяти лет с даты его заключения.

 

5. Драматург Лебедев по договору с киностудией написал сценарий фильма «Верность». После создания и успешного проката в кинотеатрах фильм был показан по центральному телевидению. За все виды использования фильма Лебедев получил установленное авторское вознаграждение. Спустя год после выхода фильма на экран к Лебедеву обратилась одна из студий кабельного телевидения с предложением разрешить показ фильма по кабелю за дополнительное вознаграждение. Поскольку сумма вознаграждения Лебедева не устроила, он не да согласия на показ фильма. Через месяц, узнав, что фильм все-таки был показан по кабельному телевидению, Лебедев обратился в суд с иском о взыскании со студии кабельного телевещания компенсации в размере 52 000 минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении дела в суде ответчик представил свой договор с киностудией, в соответствии с которым ему предоставлялось право сообщения фильма по кабелю для всеобщего сведения. Лебедев настаивал на своих требованиях, читая, что данный договор нарушает его исключительные авторские права как одного из авторов аудиовизуального произведения.

 

6. С согласия Сазонова театр заключил с Козловым договор на создание многоактной инсценировки в трех актах по охраняемому авторским правом юмористическому рассказу Сазонова «Новые русские». Заказчик выплатил Козлову аванс в размере 25% обусловленного договором авторского вознаграждения. Вознаграждение было установлено в размере 1,8% от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов на публичное исполнение инсценировки. В установленный срок Козлов

представил театру инсценировку, состоящую из двух актов. Просьбу театра о представлении третьего акта Козлов оставил без ответа. В связи с этим театр потребовал от Козлова возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Возражая против иска, Козлов, со своей стороны, потребовал от театра выплаты всей суммы вознаграждения по минимальной ставке за публичное исполнение многоактной инсценировки.

Суд удовлетворил требования Козлова и отказал в иске театру.

 

7. Киностудия заключила с Матвеевым, Рудиным и Зверевым договор на написание литературного сценария для художественного кинофильма. По договору автору обязывались за вознаграждение представить сценарий через пять месяцев. Авторам был выплачен аванс в счет обусловленного договором вознаграждения.

Через три месяца студия взамен этого договора заключила новый договор на тот же сценарий, но лишь с двумя авторами – Матвеевым и Зверевым. Поскольку по соглашению между соавторами будущего сценария каждый из них должен был разработать свой вариант, Рудин продолжал работу. После того как истек пятимесячный срок, он представил студии свой вариант. Однако представитель студии заявил, что Матвеев и Зверев ранее уже представили единый вариант сценария, и студия его одобрила.

Считая свои права нарушенными, Рудин обратился в суд с требованием к студии о выплате ему всей причитавшейся по первому договору суммы вознаграждения (за вычетом аванса). Суд в иске Рудину отказал.

 

8. Научно-исследовательский институт (НИИ) по договору с издательством «Базис-М» опубликовал без указания имени автора монографию Круглова «Недобросовестная конкуренция». Считая нарушенными свои авторские права, Круглов обратился в НИИ. Представитель института заявил, что нарушения прав нет, так как, во-первых, книга является служебным произведением Круглова и, во-вторых, Круглов не заключал ни авторского договора с издательством, ни договора с НИИ о выплате вознаграждения.

Круглов предъявил в суде иск к НИИ и издательству о признании договора между ними недействительным, выплате ему авторского вознаграждения и опубликовании в периодической печати информации о том, что авторство на книгу принадлежит ему. При этом Круглов ссылался на то, что хотя книга написана им в рамках его служебных обязанностей как сотрудника НИИ, но сейчас он уволился и занимается предпринимательской деятельностью.

 

9. По авторскому договору, заключенному поэтом Тумановым с издательством «Пегас», последнее обязалось опубликовать сборник стихов Туманова объемом в 8700 стихотворных строк. В процессе работы над сборником издательство, с согласия автора, сократило объем книги до 6300 строк. Сборник вышел из печати в объеме 6328 строк. Однако при выплате авторского вознаграждения издательство, сославшись на обусловленный

договором построчный принцип определения размера вознаграждения, оплатило Туманову лишь 3115 стихотворных строк. Требование автора об оплате остальных 3115 строк издательство отклонило по мотивам неточного определения в договоре числа строк. П мнению издательства, каждая вторая строка двустишия, написанная в сборнике с отступом, является продолжением первой, а не самостоятельной строкой. Вследствие этого общее количество строк должно быть сокращено вдвое.

Туманов обратился в суд с иском к издательству о взыскании невыплаченной части гонорара. При рассмотрении дела в суде было установлено, что в соответствии с договором из подсчета количества стихотворных строк могут быть исключены лишь строки, образовавшиеся по техническим причинам от переноса слова или части слова. Это правило не распространяется на случаи, когда перенос слова или его части применяется как поэтический прием. В изданном сборнике число строк, образовавшихся по техническим причинам, составило 28.

 

Семинар 4. Задачи

 

1. Товарищество «Театр кукол «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании исключительного имущественного права на использование создаваемых его работниками в порядке исполнения служебных обязанностей еженедельных программ передач телекомпании «Бурятское телевидение». Истец также просил обязать ответчиков (Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Вести», Муниципальное предприятие «Редакция газеты «Вести»некоммерческое партнерство «Редакция газеты «Новый компас») прекратить публикацию в своих газетах упомянутых программ и взыскать с них компенсацию, установленную законодательством.

 

2. По договору с издательством Целиков и Гриднев сделали перевод текста французского «Справочника врача-терапевта». Издательство выплатило им 50% обусловленного договором вознаграждения. ОТ выплаты остальной части вознаграждения издательство отказалось по следующим основаниям. В процессе набора издательство обнаружило перевод того же справочника, сделанного другими авторами. Он показался издательству более грамотным, и оно на его основе подкорректировало перевод Целикова и Гриднева. Использование второго перевода повлекло выплату определенной суммы вознаграждения его авторам. В итоге у издательства не осталось средств для полного расчета с Целиковым и Гридневым. Доводы издательства переводчиков не удовлетворили, и они обратились в суд с иском о нарушении имущественных и личных прав.

 

3. В авторском договоре между театром и Дроздовым на публичное исполнение пьесы последнего была предусмотрена выплата вознаграждения

автору в размере 3% от суммы валового сбора, поступающей от продажи билетов зрителям. После получения авторского вознаграждения в установленный договором срок Дроздов обратился к театру с требованием произвести перерасчет суммы вознаграждения. По его мнению, оно было определено с нарушением правил о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение пьес. Возражая против требования автора, представитель театра пояснил, что ставка авторского вознаграждения была определена в договоре с учетом того, что пьеса Дроздова предназначалась для кукольного исполнения и в ней всего два акта.

Дроздов обратился с иском в суд. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что половина текста двухактной пьесы написана стихами.

 

4. Худяков по договору с телестудией написал музыку для телефильма. После создания и демонстрации телефильма композитор обратился к телестудии за авторским вознаграждением. Однако телестудия ответила отказом на том основании, что вся сумма авторского вознаграждения выплачивается режиссеру-постановщику фильма и распределяется им между всеми авторами, включая композитора, сценариста, оператора-постановщика и художника-постановщика.

 

5. Крапивин предъявил в суде иск к производственному кооперативу «Художественные изделия» о взыскании авторского вознаграждения за тиражирование созданного им произведения декоративно-прикладного искусства – напольной вазы. В соответствии с договором кооператив обязывался уплатить Крапивину вознаграждение в размере 1% от отпускной цены каждого экземпляра вазы. В исковом заявлении Крапивин указывал, что созданное им произведения ошибочно отнесено к изделиям утилитарного назначения, имеющим декоративно-прикладной характер.

 

6. В суд одной из зарубежных стран обратился представитель российской телекомпании с иском к местной студии кабельного вещания, осуществляющей регулярную трансляцию записанных с московского эфира передач российской телекомпании. В обоснование иска о взыскании вознаграждения за использование телепередач и о запрете их бездоговорного использования в будущем представитель российской телекомпании указал, что использование телепередач фактически осуществлялось пиратским путем под предлогом удовлетворения ностальгических желаний русскоязычной части населения данной страны.

Возражая против иска, иностранная студия ссылалась на то, что запись телепередач и сообщение их для всеобщего сведения по кабелю во всех странах, включая Россию, допускается без разрешения организаций – создателей телепередач и без выплаты им вознаграждения за предоставление такого разрешения.

 

Семинар 5. Задачи

 

1. Р., К. и С., получив охранный документ на изобретение «Приспособление для съема початков с веретен прядильной машины», продолжили работу по совершенствованию конструкции. Однако на усовершенствованную конструкцию С. подал заявку только от своего имени и получил охранный документ на дополнительное изобретение. В связи с этим Р. и К. предъявили к нему иск о соавторстве. Свое требование они мотивировали тем, что усовершенствование разработано совместными усилиями всех трех разработчиков. В частности, они доказывали, что ими смонтированы на рукоятках рычаги, один из которых взаимодействует с пластиной, где укреплен эластичный упор. Совместная творческая работа истцов и ответчика была подтверждена также заключением судебно-технической экспертизы.

 

2. В издательстве «Судостроение» готовился к выпуску в свет учебник, одним из авторов которого являлся С. При чтении корректуры автор обнаружил, что при редактировании учебника в него были внесены не согласованные с ним изменения и сокращения. Предложенная автором правка корректуры с целью хотя бы частично восстановить текст издательством была отвергнута. Автор предложил издательству либо внести в произведение соответствующие исправления, либо поместить в

предисловии учебника сообщение о том, что в текст без согласования с автором были внесены изменения, которые ухудшили учебно-методические качества учебника. Издательство согласилось со вторым требованием автора и дополнило предисловие соответствующим извещением. - Дайте правовую оценку действиям издательства.

 

3. Фирма «Апрелевка Саунд Продакшн» в 1994 г. записала альбом И. Броневицкой «Танцы на завтрак». Решением суда он признан пиратским, так как студия не получила разрешение РАО на воспроизведение и распространение на аудионосителях музыки и текстов песен. Поскольку предложение студии расплатиться с потерпевшими нераспроданными кассетами было последними отвергнуто.

 

4. Инженерам казенного предприятия «Старт» Миронову и Шилову было поручено разработать конструкцию подъемного устройства для погрузки автомобилей на железнодорожные платформы. В результате решения поставленной задачи Миронов и Шилов создали изобретение, патент на который был выдан предприятию. Получив патент, предприятие решило предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» исключительную лицензию сроком на 5 лет на право изготовления запатентованного подъемника. Цена лицензии ориентировочно составляла 50 тыс. рублей паушально и 7% роялти. Часть паушальной суммы в размере 7 тыс. рублей предприятие «Старт» решило выплатить Миронову и Шилову.

Узнав о планах предприятия, Миронов и Шилов заявили, что они возражают против продажи лицензии, а в случае продажи лицензии помимо их воли настаивают на выплате им половины указанной цены лицензии, включая паушальную сумму и роялти, а также на предоставление им безвозмездной исключительной лицензии.

 

5. Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения. На этом основании он отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентованных изделий. Петров обратился в Патентное ведомство с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и патентообладатель, намерен после необходимой подготовки начать использование изобретения. Узнав о ходатайстве Петрова, Иванов подал в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу, кроме Петрова, открытой лицензии на свое изобретение.

 

Семинар 6. Задачи

 

1. Смирнову было отказано в выдаче патента на промышленный образец «Комплект мебели для холла». Отказ мотивировался тем, что на дату приоритета заявки в журнале «Мебельная промышленность» была опубликована информация о новых образцах отечественной мебели, намеченных к выпуску, и среди них фигурировало наименование: «Комплект мебели для холла». Кроме того, экспертиза отметила, что в связи с новым художественно – конструкторским решением комплекта мебели его теперь можно изготавливать только вручную.

 

2. Муниципальное унитарное предприятие «Комета-плюс» (далее – Предприятие) приобрело у дизайнера Андреевой неисключительную лицензию на право использования промышленного образца. По договору на право использования промышленного образца. По договору лицензиат обязывался уплатить лицензиату единовременно 5 тыс. рублей и возвратить всю предоставляемую ему документацию по окончании 7-летнего срока действия лицензии. Спустя 5 лет после заключения лицензионного договора Предприятие в качестве одного из учредителей совместного российско-французского предприятия «Болид» передало право на использование промышленного образца в счет своего вклада в уставный капитал данного предприятия, созданного сроком на 10 лет.

Андреева признала незаконными действия Предприятия и потребовала возмещения причиненных ей убытков. Не получив ответа, Андреева обратилась с иском в суд. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что лицензионный договор между Андреевой и Предприятием не был зарегистрирован в установленном порядке.

 

3. Длительное время производственный кооператив помещал на выпускаемом им электрооборудовании (штепсельных вилках, розетках и др.) словесное обозначение «ЭЛТОК», взятое в рамку. Узнав об этом,

представитель муниципального предприятия «Электролитный завод» потребовал прекращения нарушения принадлежащего заводу исключительного права на зарегистрированный им и хорошо известный потребителям товарный знак, выполненный в виде взятого в окружность словесного обозначения «ЭТОК». Одновременно владелец товарного знака потребовал по суду возмещения причиненных ему убытков.

Возражая против требования завода, кооператив заявил, что используемое им обозначение не совпадает с зарегистрированным товарным знаком. Кроме того, товарный знак зарегистрирован только для электрических «тройников», которые кооператив вообще не выпускает. При этом кооператив согласился приобрести у завода исключительную лицензию на использование товарного знака «ЭТОК». В процессе оформления лицензионного соглашения выяснилось, что со дня регистрации товарного знака прошло 12 лет.

 

4. Дизайнер дома моделей Соколов разработал новое художественно – конструкторское решение изделия «Пальто женское» и подал на него заявку как на промышленный образец. Спустя 8 месяцев после принятия заявки к рассмотрению ему было отказано в выдаче патента с указанием на несоблюдение установленного порядка оформления прав на промышленный образец, созданный автором в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. Соколов обжаловал это решение в суд.

5. Афанасьев, Шумов, Андреев, Эпштейн и Мозговой являются авторами изобретения «Способ получения углеродистой стали». Анисимов и Котин обратились в суд с иском о признании их соавторами этого изобретения. При рассмотрении дела было установлено, что проведение комплекса работ, приведших к созданию изобретения, осуществлялось на металлургическом предприятии научно-исследовательским институтом черной металлургии. Исполнителями работ являлись сотрудники института – ответчики по делу. Анисимов в качестве начальника цеха металлургического завода и Котин в качестве его заместителя обеспечивали условия проведения исследовательских работ. Ими был также подписан технический отчет о результатах исследований. Наряду с другими работниками завода они были выдвинуты на соискание премии за осуществление комплекса работ по технологии выплавки стали. По заключению судебно-технической экспертизы результаты работы, проделанной Анисимовым и Котиным, не нашли отражения в формуле изобретения.

 

Семинар 7. Задачи

 

1. Часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, маркированные товарным знаком, принадлежащим заводу. Возражая против иска, ответчик сослался на то, что он не является изготовителем часов, а только занимается их реализацией. Поэтому, по его мнению, ответственность перед часовым заводом должен нести не он, а производитель данных часов, который незаконно маркировал их чужим товарным знаком.

 

2. Открытое акционерное общество приобрело 100% акций закрытого акционерного общества, осуществляющего изготовление кожаной обуви. Свои изделия общество маркировало словесным товарным знаком «Гранит». Открытое акционерное общество также начало проставлять на выпускаемой обуви данный товарный знак. Производственный кооператив «Авангард» потребовал прекращения использования товарного знака на том основании, что закрытое акционерное общество пользовалось знаком по его лицензии. Кроме того, в договоре о покупке 100% акций закрытого акционерного общества не предусматривался переход к покупателю прав на фирменное наименование, товарный знак и другие средства индивидуализации продавца, а также принадлежащих ему на основании лицензии прав использования таких средств индивидуализации.

 

3. Открытое акционерное общество «Нэфис-Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (ОАО «Нэфис-Косметикс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Концерн «Калина» о прекращении нарушений исключительных прав на товарные знаки №№ 208053, 208857, 208858, 208859, 208860, а именно: об обязании ответчика прекратить производство, продажу, предложение к продаже и хранение с этой целью товара, маркированного обозначением, сходным с принадлежащим истцу названными товарными знаками; опубликовать судебное решение по настоящему делу; о взыскании 185 254 73 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнения иска).

 

4. ГУП, производящее фруктовые соки, выпустило в продажу партию бутылок с минеральной водой с указанием на бутылках наименования «Минеральная вода типа «Ессентуки». В ответ на заявление закрытого акционерного общества «Минеральные воды», имеющего свидетельство на право использования наименования «Ессентуки», о незаконности использования подобного наименования места происхождения товара предприятие пояснило, что оно, во-первых, указало подлинное место происхождения товара, поскольку получает воду для разлива из скважины, расположенной в черте города Ессентуки, а во-вторых, приобрело лицензию от производственного кооператива, впервые зарегистрировавшего указанное наименование сроком на 20 лет в администрации города Ессентуки.

 

Семинар 8. Задачи

 

1. Фирма «Фольксваген АГ» обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением о защите исключительных прав фирмы на товарные знаки: Volkswagen, VOLKSWAGEN и логотипа VW и признании рекламы недобросовестной. Представитель заявителя фирмы «Фольксваген АГ» - Табастаева Ю.Г. пояснила, что ООО «Аспект-Моторс» нарушил п. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе», т.к. использовал зарегистрированные, в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков (внесены в реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности), товарные знаки фирмы «Фольксваген АГ», в целях привлечения интереса к деятельности общества в журналах «Покупай лучшее» 8/2001, «Выбирай» 19/2001, а также наружной рекламы с указанием товаров (автомобилей), производимых фирмой «Фольксваген АГ». Представитель фирмы ООО «Аспект-Моторс» - Викулов Е.М. с данными исковыми требованиями не согласен, мотивируя тем, что реклама, содержащая сведения о наименовании и месте нахождения ООО «Аспект-Моторс», а также изображение автомобиля и товарные знаки, направлена лишь на извещение неопределенного круга лиц о фиктическом местонахождении юридического лица и привлечения интереса покупателей к товару, производимому фирмой «Фольксваген АГ», а не к деятельности общества. Как разрешить дело?

 

2. Компания «Ян Бехер-Карловарска Бехеровка, а.с.» обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 458540 в связи с его неиспользованием на территории РФ, ссылаясь на его незаконность и обязании Роспатента отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Бехер». Представитель заявителя компании «Ян Бехер-Карловарска Бехеровка, а.с.» - Смирнов К.Ю. пояснил, что комбинированный товарный знак со словестным элементом «JB» в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг, а именно ликеров охраняется с 1981 г. Представитель Роспатента – Юдина Е.В. пояснила, что ЗАО «Бехер» подало в патентную палату заявление о досрочном прекращении действия правовой

охраны названного товарного знака на территории РФ в связи с его неиспользованием. Роспатент решением, удовлетворил заявление со ссылкой на ст. 22 Закона о товарных знаках, т.к. товарный знак не использовался на территории РФ в течение 5 лет. Решение основано на следующих фактах: 1) отсутствие в копиях грузовых таможенных деклараций описания товарного знака и ссылки на международную регистрацию, 2) компания «Ян Бехер-Карловарска Бехеровка, а.с.» не предоставил ЗАО «П.Р. Русь» право на использование спорного товарного знака по лицензионному договору. Следовательно, решение принято в соответствии с действующим законодательством. Компания «Ян Бехер-Карловарска Бехеровка, а.с.»возразила на данные факты пояснив, что для принятия патентным органом такого решения овнований не было, т.к. на поставляемом ЗАО «П.Р. Русь» ликере «Бехеровка» спорный товарный знак был нанесен на этикетку ликера «Бехеровка». ЗАО «П.Р. Русь» поставляло ликер для дальнейшей продажи его на российском рынке в том виде, в котором он продавался потребителям. Продавцы не видоизменяли упаковку и маркировку ликера. В качестве доказательств представлены копии контрактов с ЗАО «П.Р. Русь», таможенные декларации и письменные объяснения торгующих ликером организаций, подтверждающими факт присутствия на рынке РФ товара, изготовленного обладателем права на спорный товарный знак и маркированного им данным товарным знаком. Следовательно, компания сама использовала на территории РФ свой товарный знак. При названных обстоятельствах не было необходимости представления доказательств того, что владелец товарного знака предоставил ЗАО «П.Р. Русь» на основании лицензионного договора право использовать свой товарный знак. Что решил арбитражный суд?