За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Найти работу

← назад

«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Задания и задачи:

Общие положения

1. ОАО «Агрохимия» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении за ним факта владения котельной на праве хозяйственного ведения. Суд удовлетворил просьбу заявителя, указав, что при приватизации районного объединения «Агрохимия» котельная в уставный капитал созданного акционерного общества включена не была; котельная принадлежит обществу на праве хозяйственного ведения, поскольку такое право в силу закона имелось у объединения как у государственного предприятия. Регистрационная палата, привлеченная к участию в деле, подала апелляционную жалобу на решение суда с просьбой отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления ОАО «Агрохимия».

Имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы?

2. В уставе ООО «Медицина» указано, что общество имеет право заниматься только производством и реализацией медицинской техники. Получив соответствующую лицензию, общество почти год осуществляло производство медицинской техники. Однако, впоследствии участники организации приняли решение о необходимости начать заниматься еще и техническим обслуживанием медицинской техники. На общем собрании один из участников заметил, что ООО «Медицина», как коммерческая организация, может иметь любые права и приобретать любые обязанности, поэтому ничто не препятствует обществу не только производить, но и обслуживать медицинскую технику. Кроме того, как считал другой участник, в данной ситуации не следует получать дополнительно еще одну лицензию на обслуживание медицинской техники (ибо общество будет обслуживать только произведенную им медицинскую технику, а на производство медицинской техники уже получена лицензия). Другие участники высказали сомнения в законности подобных утверждений и обратились к юристу.

Какие разъяснения должны быть даны юристом?

3. Учредители благотворительного фонда «Благосостояние» обратились за консультацией к юристу по вопросу о порядке государственной регистрации такого фонда в качестве юридического лица. Учредители пояснили, что налоговый орган ответил им отказом в регистрации в связи с тем, что он является ненадлежащим регистрирующим органом.

Какова процедура государственной регистрации фонда? Правомерен ли отказ налогового органа? Дайте всестороннюю консультацию от имени юриста.

Определите перечень документов, необходимых для создания и государственной регистрации фонда как юридического лица.

4. В арбитражный суд с иском обратился учредитель ООО «Звездочка» Лошкарев о признании недействительными положений Устава ООО «Звездочка» в части определения размера и номинальной стоимости доли каждого участника названного общества. Как следовало из положений устава, участники общества (Лошкарев, Деметьев и Колкин) обладают равными долями, а номинальная стоимость каждой доли составляет 20.000 рублей. Однако из положений учредительного договора ООО «Звездочка» следовало, что участники общества могут требовать изменения долей в случае внесения дополнительных взносов на счет общества. Лошкарев в судебном заседании представил соответствующие документы о перечислении на счет ООО «Звездочка» дополнительного вклада - денежных средств в размере 10.000 рублей (а следовательно, его доля должна увеличиться).

Проанализируйте данную ситуацию. Какое решение должно быть принято судом?

5. ЗАО «Чистая вода» обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Чистая вода» о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании внести соответствующие изменения в учредительные документы. В возражении против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на следующее: регистрация истца хотя и осуществлена ранее регистрации ответчика, однако, их организационно-правовые формы различаются. Как полагал ответчик, сходство фирменных наименований устанавливается только в отношении юридических лиц, имеющих одинаковую организационно-правовую форму.

Какое решение должно быть принято судом?

6. Гражданин Лепкин, являясь директором Самарского филиала акционерного общества «Красная заря», решил заключить кредитный договор с коммерческим банком «Солидарность». В соответствии с условиями данного договора на расчетный счет филиала в качестве кредита должна быть перечислена сумма в размере 100.000 рублей.

Какие документы, подтверждающие полномочия директора филиала, должны быть в наличии для заключения кредитного договора? Кто в данном случае будет выступать по кредитному договору в качестве заемщика?

7. Индивидуальный предприниматель Ларгин, являющийся кредитором ОАО «Свет», 20 февраля 2006 г. получил отправленное почтой письменное уведомление о реорганизации общества в форме преобразования в некоммерческое партнерство (дата отправления уведомления - 17 февраля 2006 г.). Сообщение о реорганизации было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» 1 февраля 2006 г.

Ларгин в своем ответе, отправленном обществу 17 марта 2006 г., потребовал от общества доказательств того, что решение о реорганизации принято всеми акционерами единогласно, а в случае представления таких доказательств - досрочного прекращения обязательства. ОАО «Свет» отказалось выполнять данные требования кредитора, посчитав их необоснованными. Тогда Ларгин обратился в регистрирующий орган с просьбой отказать в регистрации некоммерческого партнерства.

Каков порядок сообщения кредиторам о реорганизации акционерной компании? Кто прав в данной ситуации? Имеются ли у регистрирующего органа основания для отказа в государственной регистрации некоммерческого партнерства?

8. Инспекция ФНС по Кировскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Яблоко» в связи с неоднократным непредоставлением последним отчетов и других необходимых для исчисления и уплаты налогов документов и сведений в налоговую инспекцию, а также в связи с тем, что реальное место нахождения общества не соответствует указанному в учредительных документах адресу. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, указав, что ГК РФ не предусмотрена ликвидация юридического лица за нарушение налогового законодательства.

Соответствует ли действующему законодательству аргументация арбитражного суда? Правильно ли решение арбитражного суда по существу?

9. Налоговый орган принял решение о предстоящем исключении производственного кооператива «Монтер» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что кооператив не представляет документы отчетности на протяжении 1,5 лет и что поступлений на расчетный счет организации не было более 1 года.

Спустя две недели с даты опубликования решения ПК «Монтер» подал в налоговый орган письменные возражения против исключения его из реестра юридических лиц, сославшись на то, что:

- непредставление документов отчетности может служить основанием для принудительной ликвидации кооператива, но не исключения его из реестра по решению регистрирующего органа;

- банк в текущем году неоднократно выдавал справки ПК «Монтер» об остатке средств на расчетном счете (а значит, операции по банковскому счету осуществлялись);

- у ПК «Монтер» имеется задолженность перед бюджетом, что препятствует исключению его из реестра во внесудебном порядке.

Оцените доводы ПК «Монтер». Вправе ли налоговый орган при таких обстоятельствах исключить кооператив из ЕГРЮЛ?

10. Кредиторы ОАО «Каспрыбстрой» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Определением арбитражного суда от 07.03.2008 г. в ОАО «Каспрыбстрой» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.

22.03.2008 г. общим собранием акционеров ОАО «Каспрыбстрой» принято решение о создании ЗАО «Новострой» и о передаче в его уставный капитал 25.000 рублей. Временный управляющий, узнав о принятом решении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В суде руководитель ОАО «Каспрыбстрой» пояснил, что на совершение соответствующей сделки им получено письменное согласие большинства кредиторов.

Какое решение должен принять суд?

Правовое положение коммерческих организаций

1. Круглов и Давыдов на общем собрании учредили товарищество на вере. В подписанном ими учредительном договоре, в частности, было предусмотрено, что: а) Круглов является полным товарищем, а Давыдов – вкладчиком; б) руководителем товарищества (директором) выступает Давыдов. Круглов предложил выдать доверенность Давыдову на совершение сделок от имени товарищества, на что Давыдов заявил, что ему как органу юридического лица – директору – доверенность на совершение сделок не нужна.

Поскольку доля Давыдова в складочном капитале товарищества составляла 80%, участники договорились, что организация получит наименование «Коммандитное товарищество «Давыдов и компания», и зафиксировали это в учредительном договоре.

Оцените содержание учредительного договора товарищества на вере и мнения учредителей.

2. Кузнецов, владеющий долей в уставном капитале ООО «Пищевик» в размере 22 %, неоднократно обращался к обществу с требованием о предоставлении ему для ознакомления документов бухгалтерского учета за 2008 год, договоров об отчуждении долей в уставном капитале ООО «Пищевик» и ряда иных документов. В судебном заседании ответчик ООО «Пищевик» в лице генерального директора Пушкарева пояснил, что истцу не было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, а лишь указано на необходимость оформить свои требования в соответствии с положением «О предоставлении информации», утвержденным на общем собрании участников (требование должно составляться на специальном бланке, с принятием письменного обязательства о неразглашении полученной информации). Кроме того, по мнению генерального директора Пушкарева, истребуемые истцом копии договора мены долей в уставном капитале общества (заключенного между другими участниками общества), а также акта приема-передачи и оценки имущества, подлежащего передаче по указанному договору мены, не могут быть предоставлены, ибо они не относятся к документам общества.

Какое решение должен принять суд?

3. Тимофеевым, Киреевой и Новоселовой учреждено общество с ограниченной ответственностью с уставным капиталом 30.000 рублей, разделенным на равные доли (по 1/3). Общество 04 марта 2007 г. было зарегистрировано. На момент регистрации уставный капитал был оплачен в размере 20.000 рублей Киреевой и Новоселовой. По истечении 11 месяцев после государственной регистрации организации Киреева и Новоселова потребовали от Тимофеева совершения действий по оплате уставного капитала общества в соответствии с учредительным договором; однако, Тимофеев заявил, что оплатит свою долю не раньше чем через три недели. Решением общего собрания участников от 11 февраля 2008 г., на котором присутствовали Киреева и Новоселова, Тимофеев был исключен из числа участников общества. Тимофеев с таким решением общего собрания не согласился и обратился с иском в суд о признании данного решения недействительным, поскольку он не присутствовал на данном собрании и не был уведомлен о дате его проведения.

Правомерно ли бездействие Тимофеева в части неоплаты уставного капитала? В каком порядке участник исключается из общества с ограниченной ответственностью? Какое решение должен принять суд?

4. Гражданка Сомова являлась участником ООО «Якорь» и одновременно работала бухгалтером в этом обществе. 25 августа 2008 г. Сомова обратилась к администрации общества с письменным заявлением об увольнении с работы по собственному желанию, не сообщая ничего о своих намерениях выйти из состава участников ООО «Якорь». В тот же день директором общества был издан приказ об увольнении Сомовой с работы и исключении ее из состава участников общества с выплатой ей в денежном выражении ее вклада в уставном капитале общества. Сомова обратилась в суд с иском о восстановлении ее в правах участника ООО «Якорь». Представитель общества в суде ссылался на устав ООО «Якорь», в котором было отражено, что участник, прекративший трудовые отношения с обществом, выбывает из состава участников.

Проанализируйте данную ситуацию. Какое решение должно быть принято судом?

5. Васильев обратился к учредителям ООО «Ласточка» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем Совета директоров вместо своего умершего отца, наследником которого он является. Участники ООО «Ласточка» отказались принять Васильева в члены общества и выплатить ему стоимость вклада отца в уставный капитал общества. Тогда Васильев обратился в суд к обществу, мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником умершего отца по всем его правам и обязанностям.

Какие юридически значимые обстоятельства должен установить суд? Какое решение должно быть принято судом?

6. Гундарев, являвшийся участником ООО «ГолдингХолм», 01 сентября 2008 г. подал секретарю директора общества заявление о выходе из общества с требованием произвести расчет в течение одного месяца. Заместитель директора ООО «ГолдингХолм» сообщил Гундареву, что выплата действительной стоимости доли участника может быть произведена не раньше декабря текущего года. Тогда Гундарев заявил, что до момента расчета он является участником общества и вправе участвовать в распределении прибыли общества за 2008 г.

Какова процедура и последствия подачи заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью? Оцените утверждения Гундарева и заместителя директора ООО «ГолдингХолм».

7. Симонян - участник общества с дополнительной ответственностью «Рандеву» - заключил с третьим лицом договор купли-продажи части доли в уставном капитале указанного общества. Общество обратилось в суд с иском о признании договора недействительным, поскольку:

- отчуждение доли в уставном капитале, согласно устава, допускается третьим лицам только с согласия всех участников общества (а оно не давалось);

- нарушено преимущественное право общества на приобретение продаваемой участником доли.

Симонян возражал против этого, поскольку названные ограничения распространяются лишь на случаи отчуждения всей доли в уставном капитале, а не ее части.

Обоснованны ли утверждения ОДО «Рандеву» и Симоняна? Каковы последствия нарушения преимущественного права на приобретение продаваемой доли в уставном капитале обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью? Какое решение должен вынести суд?

8. Учредители ОАО «Гермес-Корпорэйшн» обратились в Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Самары с заявлением о государственной регистрации акционерного общества. При рассмотрении документов регистрирующим органом, в частности, было установлено, что: фирменное наименование организации не соответствует требованиям закона; место нахождения не конкретизировано (оно определяется как «Кировский район г.Самары»); устав содержит положение об ответственности акционеров по обязательствам юридического лица в случае недостаточности имущества, а также закрепляет исчерпывающий перечень видов деятельности (тем самым нарушается принцип общей правоспособности акционерного общества).

Обоснованны ли выводы регистрирующего органа? Вправе ли налоговый орган отказать в государственной регистрации ОАО «Гермес-Корпорэйшн»?

9. ОАО «Империя» является единственным акционером ЗАО «Сюрприз», при этом директор ОАО «Империя» одновременно является генеральным директором ЗАО «Сюрприз». Между ЗАО «Сюрприз» и ГСК «Каскад» был заключен договор поставки, в соответствии с которым общество приобрело у кооператива строительные материалы. Однако, ЗАО «Сюрприз» не исполнило в срок обязанности по оплате приобретенного имущества. По сведениям ГСК «Каскад», на банковском счете ЗАО «Сюрприз» денежные средства отсутствуют, ликвидным имуществом организация не обладает. В связи с этим ГСК «Каскад» предъявил в суд требование к ОАО «Империя» (как к лицу, несущему солидарную ответственность по обязательствам дочерней компании - ЗАО «Сюрприз») о взыскании суммы основного долга ЗАО «Сюрприз» и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Какие юридически значимые обстоятельства должен установить суд? Какое решение должен вынести суд?

10. При регистрации изменений в уставе ЗАО, связанных с перераспределением компетенции между органами управления, регистрирующий орган потребовал от ЗАО увеличения размера уставного капитала в связи с увеличением минимального размера оплаты труда (уставный капитал ЗАО на день регистрации изменений был менее стократной суммы минимального размера оплаты труда).

Правомерны ли требования регистрирующего органа? Требуется ли акционерному обществу изменять размер своего уставного капитала по мере роста минимального размера оплаты труда? Может ли общество в данной ситуации уменьшить размер уставного капитала?

11. На общем собрании акционеров ЗАО «Сигма» у акционеров возникло несколько вопросов:

- вправе ли акционеры единогласно решить вопрос о выплате всей полученной за определенный период времени прибыли в качестве дивидендов только одному акционеру;

- может ли акционер Рыжиков продать другому акционеру Елкину свои акции и требуется ли для этого согласие общего собрания акционеров;

- является ли реорганизацией изменение типа общества?

Вы – в роли юриста, отвечающего на поставленные вопросы.

12. Граждане Овчаров и Шапошников выступили учредителями ЗАО «Интеллект» с уставным капиталом 20 тысяч рублей, разделенным на 20 именных обыкновенных акций. Договор о создании общества предусматривал денежную оплату акций в течение 3 месяцев с момента регистрации общества. Овчаров оплатил полагающиеся ему 5 акций в полном объеме, тогда как Шапошников внес денежные средства в размере 4 тысяч рублей на временный расчетный счет общества, а оставшиеся 11 тысяч - по истечении 4 месяцев со дня регистрации ЗАО «Интеллект». В связи с неполной оплатой акций Шапошниковым в установленный срок Овчаров, одновременно являющийся генеральным директором общества, направил Шапошникову письмо, в котором сообщил, что он созывает собрание акционеров для решения вопроса об уменьшении уставного капитала на 11 тысяч рублей. Шапошников не явился на собрание, однако заявил иск о признании решения собрания недействительным, поскольку Овчаров обладал только 20 % процентами голосующих акций, а потому не мог принять решение об уменьшении уставного капитала. В суд Шапошников представил выписку из реестра акционеров, свидетельствующую о наличии у него акций на момент предъявления иска.

Каковы правовые последствия неполной оплаты акций учредителями? Кто прав в данном споре?

13. Наблюдательный совет ЗАО «Глэдис» принял решение рекомендовать годовому общему собранию не выплачивать годовые дивиденды, а использовать полученную чистую прибыль на обновление производственной базы. Однако, собрание акционеров большинством в 3/4 голосов от числа присутствовавших акционеров постановило выплатить дивиденды в размере 1/4 чистой прибыли общества в течение 1 месяца со дня проведения собрания. По окончании срока выплаты дивидендов один из акционеров - ООО «Сормово» - направил претензию ЗАО «Глэдис» с требованием выплатить дивиденды. Не получив ответа, ООО «Сормово» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Обоснованны ли требования акционера?

14. Гражданин Левицкий решил продать принадлежащие ему привилегированные акции ЗАО «Папирус» в количестве 20 штук. В связи с этим он письменно предложил остальным акционерам - владельцам привилегированных акций (3 физическим лицам) - приобрести акции по цене 500 рублей за каждую акцию с оплатой в течение 15 дней со дня извещения. Два акционера - Глебова и Жариков - сообщили Левицкому о своем согласии приобрести акции пропорционально имеющимся у них акциям применительно к общему количеству привилегированных акций (соответственно: Глебова - 5 штук, Жариков - 8 штук) с оплатой в течение 2 месяцев со дня извещения. Однако, Левицкий, посчитав, что акционерами не соблюдены требования ст.7 ФЗ «Об акционерных обществах», продал свои акции третьему лицу по истечении 15 дней со дня извещения акционеров.

Каков порядок осуществления преимущественного права приобретения акций, продаваемых акционером закрытого акционерного общества? Действует ли данное право в случае продажи привилегированных акций? Каковы правовые последствия нарушения преимущественного права? Вправе ли был Левицкий продать акции третьим лицам (при условии, что положения устава ЗАО «Папирус» не изменяют правового режима, установленного ст.7 ФЗ «Об акционерных обществах»)?

15. По предложению полного товарищества «Барыкин и компания», являющегося владельцем 17 % голосующих акций ОАО «Меридиан», на годовом общем собрании акционеров был рассмотрен и решен вопрос об одобрении крупной сделки. Решение об одобрении было принято квалифицированным большинством (в ¾) голосов акционеров, принявших участие в собрании; кворум на собрании составил 54 % голосующих акций. Один из акционеров (владелец 5 % голосующих акций, учтенный при определении кворума), отказавшийся от регистрации и получения бюллетеня для голосования по указанному вопросу повестки дня, обратился в суд с иском о признании решения собрания об одобрении сделки недействительным. В обоснование своего требования, в частности, он указал на следующее: акционеры не вправе инициировать вопрос об одобрении крупной сделки, это относится к компетенции совета директоров; в сообщении о проведении годового общего собрания акционеров вопрос об одобрении крупной сделки не значился; бюллетень для голосования не содержал упоминания о том, что он должен быть подписан акционером.

Какие юридически значимые обстоятельства должен установить суд? Правомерны ли аргументы истца? Какое решение должен вынести суд?

16. К юристу за консультацией обратилась гражданка Симонова. Симонова пояснила, что уже 3 года является членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» и работает там кладовщиком. В последнее время здоровье Симоновой ухудшилось, и она подала заявление об увольнении. Председатель кооператива, подписав заявление, предупредил, что Симонова должна подать также заявление о выходе ее из членов кооператива и о выплате пая, т.к. устав кооператива и ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривают обязательное трудовое участие членов производственного кооператива. Однако, Симонова не хотела бы выходить из членов кооператива.

Проанализируйте возникшую ситуацию. Обоснованны ли утверждения председателя кооператива?

Может ли членом производственного кооператива быть юридическое лицо или иностранный гражданин?

17. Член производственного кооператива «Регионстрой» Ривкин с письменного согласия других членов заключил договор о возмездной передаче пая Санину, не являвшемуся членом кооператива. Однако, председатель кооператива отказался признавать Санина новым членом кооператива, поскольку тот не подавал заявление о приеме и вопрос о его членстве не рассматривался на правлении кооператива.

Приобрел ли Санин статус члена ПК «Регионстрой»? Законны ли доводы председателя кооператива? Изменятся ли ответы на вопросы, если кооператив «Регионстрой» является сельскохозяйственным?

18. Правление производственного кооператива «Ладога» приняло решение о целесообразности образования неделимого фонда на производственные нужды за счет станков и оборудования.

Кто и по каким правилам принимает решение об образовании неделимого фонда? Составьте протокол соответствующего органа, управомоченного принять решение об образовании неделимого фонда, учитывающий требования законодательства к порядку работы органа и принятия им решений.

19. Между МУП «Самарская вентиляция» г. Самары в лице директора Ляшенко, с одной стороны, и гражданином Веселовым, с другой стороны, заключен договор купли-продажи 42.000 обыкновенных именных акций ОАО «Волгарь» общей стоимостью 4.200.000 рублей.

Согласно уставу учредителем МУП является муниципальное образование город Самара в лице комитета по управлению муниципальным имуществом; собственником имущества - муниципальное образование город Самара в лице органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения; уставный фонд предприятия составляет 100.000 рублей.

В связи с тем, что комитет по управлению муниципальным имуществом не давал согласие на совершение указанной сделки, данным органом было заявлено в суд требование о признании договора купли-продажи акций недействительной (как крупной сделки, совершенной с нарушением требований закона).

Какое решение должен вынести суд?

20. Собственник государственного унитарного предприятия «Металл» в лице соответствующего государственного органа и собственник муниципального унитарного предприятия «Металлические конструкции» в лице уполномоченного органа местного самоуправления приняли решение о реорганизации унитарных предприятий (в форме присоединения УП «Металлические конструкции» к УП «Металл»). При подаче документов на государственную регистрацию изменений в устав УП «Металл» и внесения записи о прекращении деятельности УП «Металлические конструкции» регистрирующий орган отказал в приеме документов.

Правомерен ли отказ регистрирующего органа? Правомерна ли реорганизация указанных унитарных предприятий?

НКО

1. Граждане Иванцов и Обрамкин обратились к адвокату за консультацией о наиболее оптимальной форме ведения сельскохозяйственной деятельности в РФ. Граждане решили создать сельскохозяйственный кооператив, однако сомневаются, в какой организационно-правовой форме должен действовать такой кооператив – как производственный или как потребительский.

В чем принципиальная разница между производственным и потребительским кооперативом? Дайте консультацию от имени адвоката.

2. Лисицын и Прошин решили создать общественное объединение и обратилась за консультацией к юристу для выяснения следующих вопросов:

- может ли учредителем общественной организации выступить общество с ограниченной ответственностью или товарищество на вере;

- что является учредительными документами общественной организации;

- допускается ли членство в общественной организации;

- может ли общественная организация по решению суда быть признана несостоятельной (банкротом);

- является ли общественный фонд общественным объединением и какие нормы ГК РФ распространяются на него (нормы ст.117 ГК РФ или нормы ст.ст.118-119 ГК)?

Дайте ответы на поставленные вопросы.

3. Специалист территориального органа Федеральной регистрационной службы, проанализировав учредительные документы фонда «Содружество», указал учредителям фонда на несоответствие положений устава требованиям законодательства РФ. В частности, специалист указал на отсутствие в уставе упоминания о попечительском совете фонда как органе управления, а также на незаконность фразы о том, что фонд не может быть признан банкротом.

Обоснованны ли указанные замечания?

4. Частное образовательное учреждение «Перспектива» обратилось в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии на проведение платных курсов по иностранному языку. Лицензирующий орган отказал в выдаче лицензии, поскольку в уставе учреждения не указан данный вид деятельности. Считая отказ необоснованным, директор образовательного учреждения решил его обжаловать. Однако предварительно он обратился за советом к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано юристом? Правомерен ли отказ лицензирующего органа?

5. Государственное учреждение в соответствии с уставом осуществляло предпринимательскую деятельность, в результате которой государственное учреждение должно было выплатить индивидуальному предпринимателю Кирову 100.000 рублей. Киров обратился в суд с иском к государственному учреждению. В судебном заседании выяснилось, что денежных средств на счетах у государственного учреждения нет.

Должно ли государственное учреждение отвечать по своим обязательствам другим имеющимся у него имуществом? В каких случаях к субсидиарной ответственности привлекается собственник имущества учреждения?

6. К юристу за консультацией обратились руководители организаций в сфере рекламного бизнеса со следующими вопросами:

- могут ли некоммерческие и коммерческие организации в указанной сфере создать объединение юридических лиц;

- вправе ли такое объединение заниматься рекламной деятельностью;

- допустимо ли предусмотреть в учредительных документах объединения, что его члены не несут ответственности по обязательствам объединения?

Вы – в роли юриста.

7. Супруги Ромашкины проводили у себя дома религиозные собрания, обряды и занятия с детьми по религиозной тематике. Через пять лет такой деятельности они решили зарегистрировать религиозную организацию со статусом юридического лица. Составив устав религиозной организации, они обратились в налоговую инспекцию по месту своего жительства, однако получили отказ в регистрации.

Правомерен ли отказ налоговой инспекции? Каковы условия и порядок государственной регистрации религиозной организации?

8. Государственная корпорация длительное время испытывала трудности в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, что повлекло увеличение задолженности перед кредиторами. Кредиторы после безуспешных попыток получить причитающиеся им средства с государственной корпорации обратились с иском к РФ как учредителю этой некоммерческой организации.

Какое решение должен принять суд? Изложите мотивировочную часть судебного акта со ссылками на закон.

Изменится ли решение задачи, если должником является бюджетное учреждение?

9. Между ООО «Кредо» и Правительством Самарской области заключено концессионное соглашение, по которому ООО «Кредо» (концессионер) обязуется за свой счет реконструировать автомобильные дороги, право собственности на которые принадлежит Самарской области, осуществлять деятельность с использованием данных дорог, а Правительство Самарской области (концедент) обязуется предоставить концессионеру на 5-летний срок права владения и пользования дорогами.

Кто является участником гражданских правоотношений, возникших из концессионного договора, на стороне концедента – Правительство Самарской области или Самарская область как субъект РФ? Обоснованно ли указание в концессионном договоре на предоставление ООО «Кредо» прав владения и пользования не Самарской областью, а ее Правительством?

10. Государственное учреждение «Маяк» заключило договор купли-продажи принадлежащего ему на праве оперативного управления склада с ООО «Феникс». В ходе проведения плановой проверки эффективности использования федерального имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, обнаружив данный факт, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о признании указанного договора ничтожной сделкой.

В процессе судебного разбирательства представитель ООО «Феникс» пояснил, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, в принципе, не вправе заявлять какие-либо иски, вытекающие из гражданских правоотношений, так как не является субъектом гражданского права. Суд в удовлетворении иска отказал.

Оцените доводы ООО «Феникс». Правомерно ли решения суда? (См. ст.298 ГК РФ, п.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432).

11. ООО «Сангра» - кредитор по обязательству, возникшему из договора, заключенного с ООО «Рим», и обеспеченного государственной гарантией субъекта РФ, - обратилось со следующими вопросами к юристу:

- к какой - субсидиарной или солидарной - ответственности может быть привлечен субъект РФ по выданной им государственной гарантии за ООО «Рим»;

- допустимо ли в случае невыполнения требования ООО «Сангра» субъектом РФ привлечь к ответственности РФ?

Дайте мотивированную консультацию по поставленным ООО «Сангра» вопросам.

0
рублей

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ